O MANDADO DE INJUNÇÃO

Prévia do material em texto

O MANDADO DE INJUNÇÃO
Conceito:
O mandado de injunção trata-se de um instrumento constitucional usado para assegurar o exercício de um direito declarado na constituição mas que porém não é usufruído pela ausência de uma norma infraconstitucional que o posso regulamentar.
Dessa forma, institui-se a partir da Constituição da Republica de 1988, o direito ao pedido de mandado de injunção a fim de que se possa tornar viável o exercício de direitos e liberdades constitucionais bem como as prerrogativas inerentes à soberania popular, à cidadania e à nacionalidade.
Assim sua regulamentação está de acordo com a CRFB:
No artigo 5° inciso LXXI
LXXI - conceder-se-á mandado de injunção sempre que a falta de norma regulamentadora torne inviável o exercício dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes à nacionalidade, à soberania e à cidadania;
No artigo 102, inciso I, alínea "q":
q) o mandado de injunção, quando a elaboração da norma regulamentadora for atribuição do Presidente da República, do Congresso Nacional, da Câmara dos Deputados, do Senado Federal, das Mesas de uma dessas Casas Legislativas, do Tribunal de Contas da União, de um dos Tribunais Superiores, ou do próprio Supremo Tribunal Federal;
MI 107/DF
A partir do Mandado de Injunção 107/DF-Rel.:Min.:Moreira Alves do requerente José Emídio Teixeira Lima que refere-se a suspensão do licenciamento do serviço ativo do exercito depois de 9 anos de serviço busca-se analisar os entendimentos do STF acerca do tema Mandado de Injunção.
Em sua 1ª interpretação, entendeu-se que este mandado seria auto aplicável, uma vez que consta no artigo 5°,LXXI, da CRFB a viabilização de tais garantias já explicitadas acima, sugerindo-se que além de se entrar com o mandado contra o Poder, ou órgão responsável pela elaboração da referida norma também iria se considerar omissão legislativa, exigindo que os responsáveis tomassem providencias cabíveis, admitindo-se ainda o fato de se impor prazos para tal fim.
Já em sua 2ª interpretação, sustenta-se uma mudança significativa, visto que invés de entrar com mandado contra a entidade ou autoridade responsável, sugere-se que tal deveria ser proposto contra a pessoa jurídica,seja ela de direito publico ou privado responsável pelo cumprimento do dever correspondente aos direitos e garantias do artigo já mencionado.Além disso,defendeu-se que tal sentença deveria também viabilizar o exercícios destes direitos e prerrogativas através da regulamentação da norma pelo Tribunal.
MI 283/DF
Agora, em relação ao MI 283/DF Rel.:Min.: Sepúlveda Pertence do Impetrante Alfredo Ribeiro Daudt que refere –se a uma reparação econômica ao Sr requerente oficial da aeronáutica.
Na 1ª interpretação do tema, o STF estipulou um prazo para que fosse resolvido o problema da lacuna na mora legislativa sob a pena de garantir ao assegurado a satisfação dos seus direitos que foram negligenciados.
Já em sua 2ª interpretação, foi assegurado ao requerente o direito o de conseguir contra a União, através da via processual adequada a reparação constitucional devida pelas perdas e danos por sentença liquida condenatória.
MI 670/ES, 708/DF, 712/PA. 
De acordo com os mandados de injunção 670/ES –Rel.:Min. Originário.: Maurício Corrêa. E o Min. Gilmar Mendes assume a relatoria do processo em seguida, o 708/ DF - Rel.: Min. Gilmar Mendes e 712 / PA - Rel.: Min. Eros Grau que referem-se ao exercício do direito de greve por servidores públicos foram requeridos por pelo Sindicato dos Servidores Policiais Civis do Estado do Espírito Santo, pelo Sindicato dos Trabalhadores em Educação do Município de João Pessoa e pelo Sindicato dos Trabalhadores do Poder Judiciário do Pará, respectivamente.
Todos os três requerentes buscaram através da ação constitucional mencionada reconhecer a carência de uma norma regulamentadora do exercício do direito de greve dos servidores públicos.
Em sua 1ª interpretação, baseando-se no MI 107/DF de relatoria do Min.:Moreira Alves, o STF entendeu que era adequado o mandado para tais casos, visto que não só garantiria os direitos constitucionalmente assegurados como também a sua não impetração acarretaria no esvaziamento dos mesmos.Dessa forma, ficou declarado a omissão legislativa, com viabilização do direito aos impetrantes do MI e também tais efeitos foram estendidos a todos aqueles em situação similar, visto que a lei tem caráter “erga omnes”, sendo a posição adotada pelo STF conhecida como “concretista geral”.
Essa referida teoria “concretista geral” credita que cabe ao Poder Judiciário o Suprimento das lacunas em caso de normas regulamentadoras (como foi o caso de tais mandados)
Entretanto, baseando-se na decisão do MI 283/DF de relatoria do Min.: Sepúlveda Pertence, o STF modificou sua decisão e partiu para uma 2ª interpretação. A lei 7783/89, que regulamenta o direito à greve dos empregados do setor privado passaria a reger a greve dos servidores públicos. Contudo, cabe ressaltar que tal decisão é de caráter provisório e portanto não se impede uma edição futura de uma norma que regulamente o direito a greve de tais servidores visto que a mesma decisão não fará coisa julgada.
Blibiografia:
http://www.conteudojuridico.com.br/artigo,repercussao-da-decisao-do-stf-no-mandado-de-injuncao-no-708-df-em-futuras-acoes-diretas-de-inconstitucionalid,36503.html
http://www.jurisite.com.br/doutrinas/Constitucional/doutconst72.html
http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=558551
http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=558549
http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=12056&revista_caderno=9
http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=7031
http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=81766
http://www.esdc.com.br/RBDC/RBDC-12/RBDC-12033Jacqueline_Maria_Cavalcante_da_Silva_(mandado_de_injuncao).pdf
http://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/752112/mandado-de-injuncao-mi-283-df
http://jus.com.br/artigos/11153/mandado-de-injuncao/1