ABORDAGENS QUALITATIVA

Prévia do material em texto

Revista de Gestão USP, São Paulo, v. 16, n. 3, p. 49-64, julho-setembro 2009 
 
a) Informações relativas ao autor: 
Ana Akemi Ikeda 
Professora Livre docente 
Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade 
Universidade de São Paulo 
Professora de marketing da FEA/USP, vice coordenadora do MBA Marketing da FIA (Fundação 
Instituto de Administração) 
 
Endereço: 
Av Prof Luciano Gualberto 908 – FEA/USP 
05508-900 Cidade Universitária 
São Paulo/SP 
e-mail: anikeda@usp.br 
tel: 11-30915817/5879 
 
b) Área temática: Outros temas (pesquisa em administração) 
 
c) Título do artigo: Considerações Sobre Pesquisa Qualitativa Em Administração: Uma Discussão 
De Suas Características, Usos E Aplicações 
 
CONSIDERAÇÕES SOBRE PESQUISA QUALITATIVA EM ADMINISTRAÇÃO 
CONSIDERATIONS ON QUALITATIVE RESEARCH IN BUSINESS 
 
RESUMO 
A pesquisa qualitativa apesar de bastante utilizada na prática executiva é relativamente pouco 
discutida em textos acadêmicos em sua acepção geral, ainda que haja exceções como a de Godoy 
(1995 a,b,c); Silva et al. (2006) entre outros. Frequentemente, os artigos e livros sobre o assunto 
focam a descrição dos métodos e técnicas específicas utilizadas nas investigações tais como 
entrevistas em profundidade, discussão em grupo, estudo de casos, etnografia, teoria fundamentada 
entre outros. O objetivo deste ensaio, por outro lado, é fazer algumas considerações sobre a pesquisa 
qualitativa em suas características, usos e aplicações na área de administração em seu contexto geral. 
Para isso são analisados diversos pontos de vistas dos autores, cotejando-os e analisando-os. 
Inicialmente são feitas considerações sobre o propósito da pesquisa; diferenças entre indução e 
dedução; explicação dos termos metodologia, método, técnica e procedimentos; e comparação entre 
orientação positivista e interpretativista. Em seguida centra-se na discussão do paradigma qualitativo. 
Para isso são apresentadas as origens da pesquisa qualitativa; campo, validade e confiabilidade; 
triangulação. Algumas críticas habituais são abordadas ao final. Conclui-se que a pesquisa qualitativa 
é um termo abrangente que cobre muitos conceitos, métodos, técnicas e procedimentos o que pode 
obscurecer seu entendimento, mas proporciona caminhos novos, criativos e eficazes para estudos em 
administração. 
 
Palavras chaves: Pesquisa qualitativa; administração; triangulação; validade, confiabilidade. 
 
ABSTRACT 
Qualitative research although very frequently used in companies is relatively little discussed in 
academic texts in its global context. Some exceptions are Godoy (1995 a, b, c); Silva et al. (2006) to 
name a few. The approaches of qualitative researches’ articles and books often focus specific methods 
or techniques used in those investigations, for instance in depth interview, focus group, case studies, 
ethnography, grounded theory, and others. The objective of this essay on the other hand is to discuss 
characteristics, uses, applications of qualitative research in business area. Thus some authors are 
compared and analyzed. First there are considerations regarding research purpose; differentiation 
between induction and deduction; methodology, method technique and procedures; and positivism 
and interpretativism. Following there is a discussion about the qualitative paradigm where the origin 
of qualitative research is presented as well as its field; explanation of validity and reliability in 
qualitative research; and triangulation. Finally usual critics appear to show some weakness. The 
conclusion is that while qualitative research is seen as a broad term that covers many concepts, 
methods, techniques, and procedures that can obscure its understanding, it also can be very useful 
creating new, creative, and efficient ways to work in business studies. 
 
Key words: Qualitative research; administration; triangulation; validity; reliability. 
 
RESUMEN 
La investigación cualitativa, a pesar de utilizarse mucho en la práctica ejecutiva es relativamente poco 
discutido en la literatura académica en su sentido general, aunque hay excepciones, como Godoy 
(1995 a, b, c), Silva et al. (2006) entre otros. A menudo, los artículos y libros sobre el tema se centran 
en la descripción de métodos específicos y técnicas utilizadas en las investigaciones, tales como 
entrevistas en profundidad, grupos de discusión, estudios de caso, etnografía, teoría fundamentada 
nos dados y otras. El objetivo de este trabajo, por otra parte, es discutir la investigación cualitativa en 
sus características, usos y aplicaciones en la esfera de la administración en su contexto global. A esto 
se discutieron diversos puntos de vista de los autores, los cotejando y analizando. Inicialmente se 
hacen consideraciones sobre el propósito de la investigación; las diferencias entre la inducción y la 
deducción; explicación de los términos metodología, método, técnica y procedimientos, y la 
comparación entre la orientación positivista y interpretativista. A continuación, se centra en la 
discusión del paradigma cualitativo. Para tanto son presentadas las orígenes de la investigación 
cualitativa; campo, validez y confiabilidad; triangulación. Al final se abordan algunas de las críticas 
habituales. Se concluye que la investigación cualitativa es un término amplio que abarca muchos 
conceptos, métodos, técnicas y procedimientos que pueden oscurecer su comprensión, pero ofrece 
nuevas caminos, creativos y eficaces para los estudios en administración. 
 
Palabras Clave: investigación cualitativa; triangulación; validez y confiabilidad 
 
1 INTRODUÇÃO 
Quando se imagina um arqueólogo realizando pesquisas é muito comum se pensar em 
escavações, pincéis e outros artefatos; na antropologia, a convivência com povos e grupos específicos. 
Em estudos da área de administração é mais difícil haver uma predominância de métodos e técnicas 
de pesquisa. As alternativas são variadas e abundantes, o que se transforma em desafio entender as 
situações em que cada método ou técnica pode ser empregada. Por exemplo, enquanto a pesquisa 
qualitativa tem florescido em muitos campos das ciências sociais, seu uso ao mesmo tempo tem se 
tornado fragmentado e incoerente (ATKINSON, 2005). Se a proliferação de métodos qualitativos de 
pesquisa de um lado pode confundir, de outro lado pode trazer novas e diversificadas formas de se 
fazer pesquisa. Há tantas formas de se fazer pesquisa que o pesquisador deve analisar com cuidado 
as condições e recursos para se extrair o máximo de informações úteis para o conhecimento. 
Este trabalho traz uma discussão inicial sobre pesquisa qualitativa explorando e discutindo 
seus principais aspectos. Faz isso por meio de pesquisa bibliográfica ponderando e cotejando os 
pontos de vista de diversos autores. Possui duas partes principais, na primeira parte analisa-se a 
pesquisa em administração em seu contexto geral: o propósito da pesquisa; debate entre indução e 
dedução; diferenças entre metodologia, método, técnica e procedimento; e diferenças entre orientação 
positivista e interpretativista. Na segunda o foco é o paradigma qualitativo, onde são discutidas as 
suas origens, campo, validade e confiabilidade, triangulação e finalmente apresentadas algumas 
críticas à pesquisa qualitativa. 
 
2 PESQUISA EM ADMINISTRAÇÃO 
Nesta parte a pesquisa em administração é examinada nos aspectos de propósito; indução e 
dedução; os termos metodologia, método, técnica e procedimento; e orientação positivista versus 
interpretativista. 
 
2. 1 Propósito de uma pesquisa 
Todos os administradores em algum tempo na sua carreira irão fazer uso da pesquisa como 
fonte de informações. Os resultados de pesquisapodem ser preciosas fontes de informações para 
melhorar o processo de tomada de decisões. As pesquisas não resolvem os problemas de fato ou 
tomam as decisões. Podem gerar informações que podem guiar as decisões e ações da administração. 
Pesquisa tem diferentes significados dependendo do público. No entanto, das diversas definições 
parece haver um acordo de que pesquisa (MILIKEN, 2001): (i) é um processo de investigação e 
inquirição; (ii) é sistemático e metódico; (iii) aumenta o conhecimento. Remenyi (1996) enfatiza que 
há algumas principais perguntas a serem feitas no início da pesquisa: (i) Por que pesquisar? Está 
ligado ao fato que há muitas questões e assuntos os quais o conhecimento é incompleto; (ii) O que 
pesquisar? (e onde) pesquisar? As duas questões estão intimamente relacionadas. Procura-se saber 
onde há especialidade e interesse considerando as restrições monetárias e de tempo; (iii) Como 
pesquisar? Existem diversas técnicas e metodologias apropriadas para cada problema. A técnica deve 
se adequar ao problema e à competência do pesquisador; (iv) Quando pesquisar? A situação em a 
pesquisa seria oportuna. Há também a questão de ética em pesquisa. Como desenvolver a pesquisa 
sem ferir os princípios do pesquisador e do pesquisado? Em administração há muitas questões sem 
resposta pela natureza em constante mudança em que opera. Hussey e Hussey (1997) afirmam que o 
propósito da pesquisa pode ser resumido em: 
 Revisar e sintetizar um conhecimento existente, 
 Investigar uma situação ou problema existente, 
 Proporcionar soluções para um problema, 
 Explorar e analisar questões mais gerais, 
 Construir ou criar um novo procedimento ou sistema, 
 Explicar um novo fenômeno, 
 Gerar novo conhecimento, 
 Qualquer combinação dos itens mencionados. 
É bom deixar claro que é possível desmembrar esses itens em outros, por exemplo: entender 
melhor um problema; auxiliar a decisão; aprofundar-se num assunto; ou ampliar o conhecimento 
existente. Para se chegar a um resultado o pesquisador tem diversas opções tanto em termos de projeto 
como em termos de métodos e técnicas. O projeto de pesquisa pode ser de cunho acadêmico, 
desenvolvido, por exemplo, por meio de monografias, dissertações mestrado, teses de doutorado, 
livros e artigos científicos ou comercial (feito por empresas de pesquisa e ou consultoria). Os 
objetivos, metodologia, tempo e custo devem se adequar tornando viável o projeto. De acordo com 
Remenyi (1996) a maioria dos projetos de pesquisa acadêmica contém cinco fases gerais: revisão da 
literatura, formalização da questão de pesquisa, coleção de evidências (qualitativas e/ou 
quantitativas), análise das evidências, e desenvolvimento das conclusões. O pesquisador deve 
escolher um conjunto de ferramentas de pesquisa que o ajudará a coletar evidências, analisar 
evidências e a produzir achados importantes para o aumento de conhecimento de um determinado 
assunto. O ponto inicial de toda pesquisa é focar claramente que o propósito é adicionar algo de valor 
ao corpo de conhecimento do assunto. Significa que uma questão não respondida ou problema não 
resolvido será identificado e estudado e o pesquisador irá tentar produzir uma resposta adequada à 
questão ou ao problema. Hussey e Hussey (1997) ressaltam que é importante considerar a experiência 
e habilidades do pesquisador para o desenvolvimento da pesquisa. De fato é comum encontraram-se 
estudos com erros e omissões, principalmente por falta de conhecimento dos autores. Em estudos 
quantitativos erros estatísticos são comuns e em qualitativos a falta de profundidade e capacidade de 
análise são alguns exemplos. 
Conforme defendem Amaratunga; Baldry; Sarshar; Newton (2002) a pesquisa deve ser conduzida 
no espírito da investigação que se baseia em fatos, experiência e dados, conceitos e construtos, 
hipóteses e conjecturas, princípios e leis. 
Vale ressaltar que muitas vezes a pesquisa desenvolvida possui tanto características qualitativas 
quanto quantitativa,s. Parry (1998) dá alguns exemplos dessa interconexão entre dados e análises 
qualitativos e quantitativos, ilustrados pela Figura 1. 
 
Figura 1 - Exemplos de relacionamento entre dados e análises qualitativos e quantitativos 
 
 
Fonte: Baseado em PARRY, Ken W. Grounded Theory and social process: a new direction for leadership research, 
Leadership Quartely, v. 9, n. 1, p. 85-106, Spring 1998. 
 
Neste trabalho o foco de análise é a pesquisa qualitativa na academia e não a pesquisa 
comercial ainda que a discussão também seja útil para a última. Kekäle (2001) defende que 
basicamente a ciência é perseguida de duas formas: por indução ou por dedução, objetos de análise 
do próximo item. 
 
2.2 Indução e dedução 
Andreani e Conchon (2002) enfatizam que o debate indução-dedução é importante para os 
estudos qualitativos porque é a essência do método científico. O raciocínio indutivo envolve o 
processo de desenvolvimento de teoria. Inicia-se com observações de exemplos específicos e procura-
Dados Quantitativos
Dados Qualitativos
Análise Qualitativa Análise Quantitativa
• Análise qualitativa de 
retórica quantitativa
• Etnoestatística
(argumentos baseados 
em dados quantitativos)
• Surveys
• Experimentos
• Entrevistas estruturadas
• Observação estruturada
• Observação participante
• História de vida
• Grounded Theory
• Análise de conteúdo
se estabelecer generalizações sobre o fenômeno sob investigação; ou seja, do particular para o geral. 
A pesquisa indutiva é um estudo na qual a teoria é desenvolvida da observação da realidade empírica; 
assim inferências gerais são induzidas a partir de exemplos específicos (HUSSEY; HUSSEY, 1997). 
De outro lado, o processo na dedução envolve o teste da teoria. Ou seja, começa com uma teoria ou 
generalização e procura ver se a teoria se aplica a casos específicos (HYDE, 2000). Dessa forma, 
casos específicos são deduzidos a partir de inferências gerais. O método dedutivo é referido, muitas 
vezes como o que se move do geral para o particular. Os partidários das abordagens indutivas querem 
que a pesquisa qualitativa assegure as idas e vindas entre a coleta de dados e análise, entre o campo 
e a teoria. Para eles, o método indutivo responde às regras científicas e é capaz de gerar as teorias 
(Glaser, Strauss, 1967). A Figura 2 resume de forma ilustrativa esse raciocínio. 
 
 
Figura 2 – Processo indutivo versus processo dedutivo 
Fonte: Baseado em HUSSEY, Jill; HUSSEY, Roger. Business Research. A practical guide for undergraduate and 
postgraduate students, Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Palgrave, 1997. 
 
Andreani e Conchon (2002) mostram a metodologia indutiva e dedutiva nas diversas fases de 
pesquisa (Quadro 1). 
 
Quadro 1 - Metodologia indutiva e dedutiva 
Métodos Indutivo 
(compreender novas vias) 
Dedutivo 
(testar as hipóteses) 
Fase 1 
Concepção da 
pesquisa 
Definição da situação e do caso a ser 
estudado de forma empírica. 
Determinação da estrutura de pesquisa a 
partir de teorias e de conceitos existentes. 
Geral 
Teoria 
Generalização/ Inferências gerais 
Particular 
Teste da teoria 
Casos específicos 
Particular 
Observações de exemplos específicos 
Realidade empírica 
Geral 
Generalizações 
Desenvolvimento de teoria 
Processo indutivo 
Processo dedutivo 
Fase 2 
Elaboração de um 
instrumento de 
pesquisa 
Elaboração de um instrumento segundo 
uma metodologia adaptativa e criativa. 
Elaboração das hipóteses teóricas a serem 
testadas antes de ir a campo. 
Fase 3 
Coleta de 
informações 
Exploração da situação e aprendizagem do 
cliente por entrevista ou por observação. 
Testede hipóteses por meio de entrevista 
de campo. 
Fase 4 
Análises 
Análise de idéias, pesquisa de novas 
informações, estudo de relações de causa e 
efeito, geração de hipóteses. 
Verificação de hipóteses pela análise 
estatística dos resultados de estudo. 
Fase 5 
Validação 
Confrontação de informações entre 
diferentes fontes, pesquisa de 
concordância entre as entrevistas, 
validação por triangulação. 
Análise estatística das margens de erro. 
Demonstração empírica da validade dos 
resultados. 
Fonte: ANDRÉANI, Jean-Claude; CONCHON. Fiabilité et validité des enquetes qualitatives. Un état de lárt en marketing. 
Revue Française du Marketing, n. 201, p. 5-21, Paris: Mar 2005, p. 8. 
 
 Há mais de quatro décadas Machlup (1963) já criticava a confusão e o mau uso das palavras 
relacionadas à pesquisa como metodologia, método e técnicas. Dessa forma, o próximo tópico tenta 
elucidar e organizar o sentido desses termos em pesquisa. 
 
2.3 Metodologia, método, técnica e procedimento 
Turato (2003) explica que metodologia “é a disciplina que se ocupa de estudar e ordenar (no 
possível) os muitos métodos que concebemos, além de suas origens históricas, seus embasamentos 
paradigmáticos acompanhados de suas relações teóricas, suas características estruturais e as 
especificidades de seus alvos” (p. 153). Hussey e Hussey (1997, p. 20) definem metodologia como 
“a abordagem do processo inteiro de um estudo de pesquisa”. Assim, metodologia de pesquisa refere-
se à estrutura de procedimentos na qual a pesquisa é conduzida e descreve uma abordagem a um 
problema que pode ser operacionalizada em um programa de pesquisa, ou seja, uma estrutura 
operacional na qual os fatos são colocados de forma que os significados possam ser vistos mais 
claramente. Contempla uma avaliação crítica de estratégias de pesquisa alternativa e métodos 
(REMENYI et al., 1998). Deve ser lembrado que as metodologias fornecem linhas, orientações, em 
vez de prescrições de como as pesquisas devem ser conduzidas. 
Método, por sua vez, deriva do latim methodus e do grego methodos onde o prefixo meta 
significa “por meio de”, e hodos “caminho, estrada”, exprimindo assim, etimologicamente, um 
caminho através do qual se procura chegar a algo ou um modo de fazer algo (WEBSTER, 1997). 
Outra definição é “um conjunto ordenado de procedimentos que servem para descobrir o que se ignora 
ou para provar o que já se conhece” (JOLIVET, 1975, p. 144). Para Alves (2000, p. 10) o método 
científico está no campo da teoria, é um ato de contemplação do pesquisador; enquanto que técnica é 
a transformação do conhecimento contemplativo em receita de como fazer coisas com as mãos. 
Técnica é a utilização de instrumentos de pesquisa que permite o pesquisador fazer e ver a 
emergência dos dados, para serem registrados nas anotações para depois serem estudados e 
organizados à luz de um quadro de referenciais teóricos. 
Já a palavra procedimento vem do latim pro “à frente”, e cedere “avançar” o que implica nos 
passos do caminhar e nas providências da operacionalização (TURATO, 2003). Consequentemente, 
o método viabiliza o projeto de pesquisa; a técnica o método; e os procedimentos a técnica; o que 
significa que a abrangência também varia conforme ilustra a Figura 3. No entanto, vale ressaltar que 
nem sempre é fácil ou possível visualizar as fronteiras que separam esses conceitos. 
 
Figura 3 – Abrangência das palavras usadas em pesquisa 
 
 
Fonte: Baseado em Turato (2003) 
 
Os anos de 1980 e 1990 testemunharam uma aplicação crescente de métodos qualitativos em 
estudos do comportamento do consumidor. Tal fato levou a uma divisão entre pesquisadores com 
base na orientação metodológica ou uma cisão entre positivistas e interpretativistas. O próximo tópico 
discute e compara as duas orientações. 
 
2. 4 Orientação positivista versus interpretativista 
Metodologia
Método
Técnica
Procedimento
Viabiliza
Viabiliza
Viabiliza
Filósofos científicos e pesquisadores se engajam em longos debates epistemológicos sobre 
como conduzir melhor as pesquisas. O debate tem sido centrado em fundamentalmente duas escolas 
de pensamento. De um lado os positivistas lógicos que usam métodos quantitativos e experimentos 
para testar generalizações hipotético-dedutivas. Uma das maiores implicações dessa abordagem é a 
necessidade da independência do observador em relação ao sujeito sendo observado, e a necessidade 
de se formular hipóteses para verificação ou teste subseqüente. Os positivistas procuram explicações 
causais e leis básicas, e geralmente reduzem o todo para o mais simples possível para facilitar as 
análises. De outro há os interpretativistas que usam abordagens qualitativas e naturalísticas para a 
partir de uma forma indutiva e holística entender a experiência humana em um dado contexto. A 
abordagem interpretativa tenta entender e explicar um fenômeno, em lugar de procurar causas 
externas ou leis básicas. Também rejeita as crenças dos eventos serem independentes 
(AMARATUNGA; BALDRY; SARSHAR; NEWTON, 2002). 
Segundo Baker (2001) a distinção entre as duas abordagens baseia-se na filosofia pessoal de 
cada pesquisador com respeito a como conduzir a pesquisa. Os positivistas enfatizam os 
procedimentos dedutivos ou hipotéticos-dedutivos para estabelecer e explicar padrões de 
comportamento, ou seja, envolve o estabelecimento de uma hipótese e a conclusão retirada a partir 
dela, a coleção de dados apropriados para testar a conclusão e a rejeição ou afirmação da conclusão. 
Trata-se de identificar padrões ou relacionamentos. Os interpretativistas procuram estabelecer as 
motivações e ações que levam a esse padrão de comportamento. A seleção de uma estratégia de 
pesquisa é fortemente influenciada pela preferência do pesquisador. Os interpretativistas argumentam 
que padrões estatísticos ou correlações não são compreensíveis por si mesmos. É necessário descobrir 
os significados (motivos) que as pessoas dão às ações que levam a tais padrões. 
Embora uma oposição entre “positivismo” e “interpretativismo” seja uma simplificação exagerada, é 
útil observar algumas diferenças. O Quadro 2 mostra algumas dessas diferenças. 
 
Quadro 2 - Abordagens positivista e interpretativa da pesquisa 
 Positivista Interpretativa 
Autores de 
referência 
Galileu Galilei (1564-1642) 
René Descartes (1596-1650) 
Auguste Comte (1798-1857) 
Claude Bernard (1813-1878) 
Ivan Pavlov (1849-1936) 
Émile Durkheim (1858-1912) 
Wilhelm Dilthey (1833-1912) 
Franz Brentano (1838-1917) 
Edmund Husserl (1859-1938) 
Sigmund Freud (1856-1939) 
Bronislaw Malinowski (1884-1942) 
Margareth Mead (1901-1978) 
Claude Lévi-Strauss (1908- ) 
Grande área 
de estudo 
Ciências da natureza Ciências do homem 
Conceitos Estrutura, fatos sociais e naturais. Significados e desenvolvimento sociais 
Fenômenos humanos apreendidos 
Métodos Quantitativo 
Inferência estatística (teste de hipóteses) 
Relações causais 
Mensuração 
Qualitativo 
Geração de hipóteses, especulativo 
Interações 
Processos 
Escopo Busca explicação das coisas 
Livre do contexto 
Generalizações, leis 
Considera a realidade objetiva, tangível e 
única. 
Interesse é focado no que é geral, médio e 
representativo para que seja possível 
generalização estatística e previsão. 
Busca compreensão do Homem 
Dependente do contexto 
Discernimento 
Realidade socialmente construída e múltipla. 
Interesse focado naquilo que é específico e 
singular. 
 
Papel do 
pesquisador 
Observador não envolvido. 
Pesquisador como analista objetivo e 
intérprete de uma realidade social tangível. 
Ativamente envolvido. O pesquisadornão é 
independente do que está sendo pesquisado, 
mas está intrinsecamente ligado a ele. 
Análise Objetiva 
Abstrata 
Fixa 
Livre de valores 
Subjetiva 
Fundamentada 
Flexível 
Política 
Fonte: Baseado em Decrop (1999); Silverman (1998) e Turato (2003). 
 
 Baseado nesse cenário, o próximo item abordará especificamente do paradigma qualitativo, 
analisando origens; campo; validade e confiabilidade; triangulação; e finalmente as críticas. 
 
3 O PARADIGMA QUALITATIVO 
A valorização da natureza da pesquisa qualitativa já variou muito ao longo do tempo. Já foi 
bastante popular no início do século decresceu de importância com as estatísticas e mensurações 
quantitativas e agora parece emergir com nova força, empregando métodos e técnicas oriundas de 
diversas áreas como antropologia, sociologia, psicologia entre outras. Gummesson (2000) argumenta 
que metodologias qualitativas apesar de fornecerem ferramentas poderosas para pesquisa em diversas 
áreas da administração ainda são usadas em grau limitado. Universidades e escolas de negócios 
frequentemente resistem ao seu uso e as classificam como de segunda categoria. Por outro lado 
autores como Belk (1995); Malhotra e Peterson (2001); Goulding (2005) e Levy (2005) ressaltam 
que estudos de comportamento do consumidor caminham para paradigmas qualitativos que 
reconhecem a riqueza das informações e detalhes do universo dos indivíduos e grupos. Sutton (1997) 
também afirma que agora, depois de muita resistência, a pesquisa qualitativa goza de ampla 
legitimidade entre pesquisadores organizacionais. 
 
3.1 Origens da pesquisa qualitativa 
Hamilton (1994) apud Miliken (2001) argumenta que a obra “Discurso do método” (1637) de 
Descartes (1596-1650) inaugurou o campo da pesquisa qualitativa, com o discurso do método para 
bem conduzir a própria razão e procura da verdade nas ciências. Foi seguida pelo trabalho de Kant 
(1724-1804) “Crítica da Razão Pura” (1781) onde o autor reviveu a distinção encontrada em 
Aristóteles entre o conhecimento prático e teórico. No início do século XX a Escola de Chicago, nos 
anos 20 e 30, exerceu uma forte influência procurando desenvolver uma metodologia interpretativa. 
A abordagem, “fatias da vida” vislumbrava a cidade de Chicago como um laboratório social que 
continha uma comunidade heterogênea com diferentes características. O objetivo era conduzir 
estudos em profundidade de grupos específicos que pudessem fornecer um caleidoscópio social. Foi 
bastante valorizada por um bom tempo, mas obscurecida pelas abordagens quantitativas, já que o 
governo americano necessitava de informações estatísticas com o advento da segunda guerra mundial. 
Denzin e Lincoln (2000) apresentam uma análise histórica de pesquisa qualitativa cobrindo o 
século XX e, especificamente, os Estados Unidos, que eles chamaram de sete momentos da pesquisa 
qualitativa. 
A data de origem da pesquisa qualitativa, no entanto, é questionável porque em campos como 
a antropologia e arqueologia, sociologia, e outros a essência da pesquisa é qualitativa, que existe 
desde que o homem começou a se preocupar com o conhecimento. De qualquer forma a perspectiva 
histórica da pesquisa qualitativa mostra que ela marcou fortemente os avanços no campo da 
administração. Os estudos de tempos e movimentos de Frederick Taylor, o casal Gilbert, e os estudos 
de Elton Mayo na na Western Eletric em Hawtorne próximo à Chicago também empregaram técnicas 
qualitativas para chegarem a resultados que marcaram a teoria geral em administração. 
 
3.2 O campo da pesquisa qualitativa 
A pesquisa qualitativa é um campo por si mesmo; atravessa disciplinas, esferas e assuntos. É 
rodeada por uma complexa família de termos interconectados, conceitos, e suposições. Tem histórias 
separadas e distintas em educação, comunicação, ciências sociais, comunicação, psicologia, área 
médica, antropologia e sociologia (DENZIN; LINCOLN, 2000). Qualquer definição de pesquisa 
qualitativa seria incompleta, pois opera em vários contextos e momentos. De qualquer forma Denzin 
e Lincoln (2000) sugerem uma definição genérica: 
 
Pesquisa qualitativa é uma atividade situada que localiza o observador no mundo. Consiste de um conjunto de 
práticas materiais interpretativas que tornam o mundo visível. Essas práticas transformam o mundo. Elas 
modificam o mundo em uma série de representações, incluindo notas de campo, entrevistas, conversas, 
fotografias, gravações, e memorandos. Nesse nível, a pesquisa qualitativa envolve uma abordagem interpretativa 
e natural do mundo. Isso significa que pesquisadores estudam as coisas em seus locais naturais, tentando dar 
sentido ou interpretar os fenômenos em termos dos significados que as pessoas atribuem a eles (p. 3). 
 
Os autores ressaltam também que a palavra qualitativa implica em ênfase nas qualidades das 
entidades e processos e significados que não são experimentalmente examinados ou mensurados em 
termos de quantidade, montante, intensidade ou freqüência. Os pesquisadores reforçam a natureza da 
realidade socialmente construída, a relação íntima entre o pesquisador e o que está sendo estudado e 
as restrições situacionais que dão forma à investigação. 
Para Silverman (1998) a pesquisa qualitativa 
 é definida não como um conjunto de técnicas livres, mas baseada em alguma perspectiva 
analiticamente demarcada; 
 um ponto forte específico é a habilidade de focar na prática real in situ observando como as 
organizações são representadas; 
 expões melhor como as pessoas “fazem as coisas” em vez de como as pessoas “vêem as 
coisas”; 
 não é apenas exploratória ou uma estória contada. 
Bogdan e Biklen (1982) apontam as principais características da pesquisa qualitativa: 
(i) Os dados são coletados, em geral, em cenário natural e o pesquisador é o instrumento chave na 
coleta de dados; (ii) é descritiva; (iii) preocupa-se com o processo em vez de simplesmente com 
resultados ou produtos; (iii) tende a analisar os dados de forma indutiva; (iv) enfatiza o “significado”. 
Bogdan e Biklen (1982) usam a pesquisa qualitativa como um termo “guarda-chuva” para se 
referir a diversas estratégias de pesquisa que compartilham de certas características. Os dados 
coletados são ricos em descrição de pessoas, lugares, e conversações e não facilmente manejados por 
procedimentos estatísticos. As questões de pesquisa não são moldadas por variáveis operacionais, 
mas são formuladas para investigar toda sua complexidade, dentro de um contexto. Embora 
pesquisadores que conduzem pesquisa qualitativa possam tomar o foco à medida que coletam os 
dados, eles não abordam a pesquisa com questões específicas a serem respondidas ou hipóteses a 
serem testadas. Estão preocupados com a compreensão do comportamento a partir do sistema de 
referência do próprio indivíduo. Causas externas são de importância secundária. 
Há uma vasta literatura que aborda os métodos e abordagens. A pesquisa qualitativa é 
inerentemente multi método; o que assegura melhor entendimento do fenômeno analisado. Flick 
(2004) argumenta que a combinação de múltiplas práticas metodológicas num estudo pode ser 
entendida como uma estratégia que adiciona rigor, amplitude, complexidade, riqueza e profundidade 
para qualquer investigação. 
A pesquisa qualitativa segundo Baker (2001) é útil nas seguintes situações: 
 Exploração preliminar tradicional; 
 Escolha e filtro de idéias; 
 Exploração de comportamento complexo; 
 Desenvolvimento de modelos de comportamento explanatórios; 
 Para habilitar o pesquisador a enxergar o mundo da perspectiva do informante; 
 Identificação das necessidades não preenchidas e meios de satisfazê-las. 
Snow (1999) identifica três vias para o desenvolvimentoteórico no contexto da pesquisa 
qualitativa: (i) descoberta teórica, envolve a emergência da teoria tal como a preconizada por Glaser 
e Strauss (1967); (ii) extensão teórica, em vez de desenvolver nova teoria, amplia a teoria ou 
formulação conceitual já existente para novas e diferentes categorias, contextos, processos ou mesmo 
para outros níveis de teoria; e (iii) refinamento teórico, envolve a modificação de perspectivas 
existentes através da extensão ou inspeção da teoria, ou aspectos da teoria, com novo material. 
Quanto às duas tradições metodológicas, Wilson (1982) apud Flick (2004) enfatiza que as 
abordagens qualitativas e quantitativas são complementares, e devem dar suporte um ao outro em vez 
de serem competitivos ou mutuamente exclusivos. O emprego de um método particular deve basear-
se na natureza do problema de pesquisa, ou seja, “o problema direciona os métodos e não o inverso”. 
É justo afirmar que a pesquisa qualitativa não é mais vista como “especulativa” ou “soft” como era 
considerado no passado. No entanto, algumas das críticas contra a pesquisa qualitativa não são 
inteiramente sem fundamento (GOULDING, 2005), ocorrendo o mesmo em estudos quantitativos 
que têm muitas restrições nas questões estatísticas e de projeto. 
Para Sandelowski (1997) pesquisa qualitativa é um termo que designa uma variedade de práticas 
que ao mesmo tempo trivializam e proclamam diferenças. É usada para descrever ou significar: (i) 
certos paradigmas de investigação (como naturalista, construtivista, fenomenológico, ou, geralmente, 
qualquer coisa não positivista); (ii) tipos e fontes de dados (como estórias, relatos, notas de campo, 
comportamento, fotografias, artefatos, e documentos); (iii) métodos de pesquisa (como grounded 
theory, fenomenologia e etnografia); (iv) técnicas para coleta de dados (como entrevistas e 
observação); (v) técnicas para análise de dados (como comparação constante, conteúdo, narrativa, 
temática fenomenológica, ou, geralmente, qualquer análise que não seja estatística); e (vi) técnicas 
de interpretação (como hermenêutica e construção de grounded theory). Ademais o termo também é 
usado para significar uma alternativa ou um adjunto da pesquisa quantitativa e também para significar 
qualquer coisa não quantitativa e um remédio para todos os males das investigações da corrente 
quantitativa/positivista. 
Gilgun (2006) menciona quatro alicerces da pesquisa qualitativa, são eles: (i) achados da pesquisa, 
teoria, e princípios metodológicos. Compõem uma vasta gama de perspectivas e informações que são 
amplamente disponíveis aos pesquisadores e que as escolhem de forma seletiva; (ii) especialidade do 
pesquisador. É obtida pela experiência, pela educação e treinamento formal, pelo acompanhamento e 
estudo de pesquisas, teorias e metodologias; (iii) informantes ou respondentes – preferências, desejos, 
culturas, valores, e qualquer consideração importante para eles. Conhecê-los e entendê-los faz com 
que as descobertas da pesquisa sejam úteis; e (iv) a pessoa do pesquisador – valores pessoais e 
experiências pessoais. 
 
3.3 Validade e confiabilidade em pesquisa qualitativa 
Em termos quantitativos validade tem o significado de “a determinação de se um instrumento 
de mensuração realmente mede o que é suposto medir” ou “grau na qual um instrumento mede o que 
pretende medir” (LONG; JOHNSON, 2000, p. 31). A palavra tem raízes no latim, da palavra validus 
que significa, robusto e valere, ou ser forte. Assim, Aldridge e Aldridge (1996) propõem que validade 
de um trabalho qualitativo repousa em argumentos fortes e robustos. O poder de tal argumento é 
estabelecer as premissas nas quais o argumento é baseado, ou seja, mostrar que o trabalho é bem 
fundamentado, conduzir as premissas que estão sendo utilizadas, desenvolver um conjunto de 
interpretações e observações relevantes e fazer com que essas interpretações sejam dignas de 
crédito.Validade é um termo geral usado em pesquisa para estabelecer veracidade em um trabalho. 
Em projetos qualitativos a palavra validade representa credibilidade e autenticidade (KOCH, 1994). 
Na perspectiva de Hammersley (1992, p. 69) “um relato é válido ou verdadeiro se ele representa 
precisamente as características do fenômeno que tenciona descrever, explicar ou teorizar”, segundo 
ele validade é a verdade, interpretada como a extensão na qual um relato representa de forma precisa 
o fenômeno social em estudo. Alguns autores insistem no uso de termos alternativos à validade em 
pesquisa qualitativa como Guba e Lincoln (1989) que sugerem o termo credibilidade. Eles 
argumentam que validade refere-se à realidade ingênua do positivismo que tenta estabelecer 
isomorfismo entre os achados e a realidade objetiva. 
Validade é mais amplo que confiabilidade e de acordo com Andréani e Conchon (2005, p. 6) 
“um estudo qualitativo é confiável se a metodologia permite observar a realidade”, e argumentam que 
a confiabilidade é o primeiro passo em direção à validade. A questão é saber se o roteiro de entrevista 
não contém vieses e erros e se as informações são estáveis (serão obtidas as mesmas informações se 
o estudo for refeito). Então, é dependente dos entrevistados e dos métodos de coleta de dados. 
Segundo os mesmos autores a confiabilidade de pesquisa qualitativa no sentido de reprodução 
comparativa é sempre questionada, porém a flexibilidade é uma clara vantagem da pesquisa 
qualitativa e muito mais importante que confiabilidade no sentido de reprodução. Na perspectiva de 
Hammersley (1992, p. 67) confiabilidade “refere-se ao grau de consistência com a qual exemplos são 
designados à mesma categoria por observadores diferentes ou pelo mesmo observador em diferentes 
ocasiões”. 
Para Stenbacka (2001) a confiabilidade como a tradicionalmente usada, ou seja, a habilidade 
do método produzir os resultados da pesquisa de forma repetida, não é relevante na pesquisa 
qualitativa. Na validade, o poder de generalização e esmero têm significados distintos nesse contexto: 
 O entendimento do fenômeno é válido se os informantes escolhidos são parte da área do problema e se a 
interação entre pesquisador e informantes proporciona ao último a oportunidade de falar livremente de 
acordo com suas próprias estruturas de conhecimento. 
 Uma completa descrição de todo processo, possibilitando a “intersubjetiviadade condicional”, que indica 
boa qualidade no uso de método qualitativo. 
 A generalização analítica é importante na pesquisa qualitativa, o que é possibilitado pela escolha estratégica 
de informantes relevante para o estudo e não por amostras estatísticas. 
 A descrição sistemática e cuidadosa do todo o processo de interação com a realidade estudada é o que indica 
boa qualidade no método qualitativo (p. 555). 
Validade em pesquisa qualitativa está relacionada com descrição e explicação e se a 
explicação se ajusta à descrição. Pesquisadores da área qualitativa também convergem de que não há 
apenas uma forma de interpretar um evento e não há uma interpretação que seja “a correta” 
(JANESICK, 1999). 
A próxima seção analisa o conceito de triangulação. Muitos autores, entre eles, Jick (1979); Hall 
e Rist (1999), Kekale (2001); Whittemore, Chase e Mandle (2001); Andréani e Conchon (2005) 
sustentam que validação em pesquisa qualitativa é obtida por triangulação que é bastante citada na 
literatura. 
 
3.4 Triangulação 
O potencial para conhecer mais a respeito de um fenômeno por meio de métodos de pesquisa 
em uma investigação empírica é frequentemente discutida sob a rubrica de “triangulação”. Nessas 
discussões os termos métodos de “integração”, “combinação” e “mistura” tendem a ser usados de 
forma intercambiável suprimindo o conceito de triangulação. Isso segundo Moran-Ellis(2006) é 
problemático, pois obscurece uma diferença essencial entre o resultado dos métodos combinados 
(reivindicados à triangulação) e o processo no qual diferentes métodos e base de dados se relacionam. 
Para Decrop (1999) triangulação implica que um ponto único é considerado a partir de três 
processos diferentes e independentes e é baseado na analogia do triângulo. Deriva da topografia e 
usado inicialmente nas ciências de navegação e militares sendo adaptado de forma produtiva nas 
investigações das ciências sociais. O medidor usa dois locais como ponto de referência para 
identificar o seu – a terceira posição (HALL; RIST, 1999). Campbel e Fiske (1959) introduziram o 
conceito como sinônimo de validade convergente na apresentação da matriz multimétodo/multitraço. 
Webb et al. (1966) e Jick (1979) refinaram o conceito definindo-a como a combinação de métodos 
quantitativos e qualitativos, defendendo que deveriam ser vistos como complementares e não como 
campos rivais. Mais tarde, o conceito de triangulação recebeu maior atenção em pesquisa qualitativa 
como forma de obter aceitação. 
Triangulação significa olhar para o mesmo fenômeno, ou questão de pesquisa, a partir de mais 
de uma fonte de dados. Informações advindas de diferentes ângulos podem ser usadas para 
corroborar, elaborar ou iluminar o problema de pesquisa. Limita os vieses pessoais e metodológicos 
e aumenta a generalização de um estudo (DECROP, 1999). 
Denzin (1978) identifica quatro tipos de triangulação: triangulação de dados, triangulação do 
investigador, triangulação da teoria, e triangulação metodológica. 
- Triangulação de dados significa coletar dados em diferentes períodos e de fontes diferentes. 
- Triangulação do investigador é o uso de pesquisadores diversos para estudar a mesma questão de 
pesquisa ou mesma estrutura, presumindo que pesquisadores diferentes irão trazer perspectivas, 
reflexões e análises diferentes. 
- Triangulação da teoria enfatiza que a pesquisa deve examinar o fenômeno a partir de diferentes 
pontos teóricos para ver qual seria o mais robusto para ajudar a clarificar e explicar o que está sendo 
estudado. 
- Triangulação metodológica refere-se ao uso de múltiplos métodos para obter os dados mais 
completos e detalhados possíveis sobre o fenômeno. 
Assim, pesquisadores podem melhorar a precisão de seus julgamentos coletando diferentes 
tipos de dados norteados pelo mesmo fenômeno (JICK, 1979), “aumentando a crença que os 
resultados são válidos e não um artefato metodológico” (BOUCHARD, 1976, p. 268). Estudos que 
usam apenas um método são mais vulneráveis a erros ligados a esse método específico do que estudos 
que usam múltiplos métodos na qual diferentes tipos de dados propiciam averiguar validade dos dados 
cruzados (PATTON,1990). A triangulação possibilita uma visão mais completa, geral, holística e 
diferentes ângulos e perspectivas do mesmo fenômeno melhorando a capacidade de análise e decisão 
do pesquisador. 
 
3.5 Críticas à pesquisa qualitativa: 
A pesquisa qualitativa sempre sofreu críticas como ressaltam alguns autores que citam com 
maior freqüência: (i) falta de clareza; (ii) restrições metodológicas; (iii) mistura de método sem a 
clara justificativa e explicação do “porquê” e “como”(GOULDING, 1999); (iv) falta de rigor e 
validade (DECROP, 1999; SANTIAGO-DELEFOSSE, 2004); (v) falta de rigor amostral; (vi) pouca 
confiabilidade e constância dos dados; (vii) impossibilidade de reprodução (SANTIAGO-
DELEFOSSE, 2004). 
Sharts-Hopko (2002) alegam que em função dos participantes de uma pesquisa qualitativa 
serem em menor número e recrutados por conveniência ou propositalmente em vez de aleatoriamente, 
o potencial para os valores e atitudes pessoais do investigador influenciarem o relatório de resultados 
é grande, sendo uma das principais críticas de projetos de cunho qualitativo. De acordo com Stern 
(1994) os métodos são pessoais; pessoas pensam diferentemente e têm suas próprias formas de 
investigação. Escolher um método consome tempo, é um processo pessoal e reflexivo. Requer uma 
auto avaliação em termos de convicções, crenças, e interesses. Significa ser honesto com o que se 
acredita, sobre o que se conhece e o que se imagina que se pode ser conhecido e requer 
comprometimento aos princípios de um paradigma uma vez que a decisão tenha sido tomada ou, em 
outras palavras, o estabelecimento do relacionamento entre paradigmas individuais, ontologia, 
epistemologia, e metodologia (GOULDING, 1999). 
Os métodos de pesquisa são simplesmente meios para uma finalidade. Os pesquisadores 
devem ter o cuidado de não se emaranhar em detalhes sobre métodos a ponto de perder controle do 
objetivo principal a ser atingido. É importante conhecer os procedimentos técnicos, porém a seleção 
e aplicação do método correto para o problema em foco depende basicamente da inteligência, 
imaginação, criatividade do pesquisador (LA SALLE, 1959). 
 
4 CONSIDERAÇÕES FINAIS 
Indubitavelmente há muitos métodos e técnicas a serem desenvolvidos em pesquisa 
qualitativa, emprestados, ou não, de outras áreas – o que já vem sendo feito em relação à antropologia, 
sociologia, psicologia e áreas médicas. Não importa a técnica ou método a serem usados e sim a 
utilidade e conteúdo das informações que ajudarão a tomada de decisões ou que aumentará o 
conhecimento sobre determinado assunto. Muitos pesquisadores caem no erro de prestarem mais 
atenção na ferramenta do que na utilidade da informação, porque se perdem no emaranhado dos 
procedimentos. 
Denzin e Lincoln, (2000) lembram que o pesquisador de pesquisa qualitativa é, muitas vezes, 
chamado por bricoleur ou fazedor de “colcha de retalhos” porque empresta métodos e procedimentos 
de várias disciplinas, como numa filmagem onde junta-se as imagens em montagens. Como enfatizam 
Hussey e Hussey (1997, p. 58) “o paradigma fenomenológico visa capturar a essência do fenômeno 
e extrair dados que são ricos em explicações e análise. O objetivo do pesquisador é ter acesso total ao 
conhecimento e significado daqueles envolvidos no fenômeno”. 
Malhotra e Peterson (2001) acreditam que pesquisas orientadas mais para o lado humano, 
como a etnografia serão empregadas para entender melhor as questões sobre comportamento, não 
como substituto das técnicas quantitativas, mas como complemento. 
À luz do que foi discutido conclui-se que a pesquisa qualitativa envolve uma série de 
conceitos, métodos, técnicas e procedimentos, que são misturadas e tornam-se pouco claras para o 
pesquisador. Por outro lado oferece excelentes oportunidades para desenvolver pesquisas em 
administração, principalmente no que se refere a estudos comportamentais. 
Partington (2002, p. 114-115) aponta cinco principais aspectos para condução de pesquisa 
qualitativa no ambiente de administração: 
- Pesquisa qualitativa é designada a operar bem em áreas complexas; confusas; com causalidades 
ambíguas e; pouco conhecidas. 
- Pesquisa qualitativa é normalmente descritiva ou comparativa, mas pode ser também prescritiva. 
- A pesquisa qualitativa é conduzida a partir do ponto de vista do informante e a essência do sucesso 
é um alto grau de entrosamento com o mundo do informante. A maior parte das coletas de dados 
propicia informações abundantes e ricas. 
- Em conseqüência da riqueza das informações, há muitas interpretações advindas de diversos pontos 
de vista. 
- Coleta e análise de dados qualitativos contam com o desenvolvimento de habilidades para assistir, 
extrair e obter informações ricas e fazer revelações que estão encobertas nos dados. 
Pela natureza dos problemas em administração parece claro que a pesquisa qualitativa ainda 
é não é explorada em seu potencial, tanto na aplicação e uso comona discussão de sua abrangência. 
Dentre as principais limitações desse trabalho podem se citar: ser baseado apenas em trabalhos 
já publicados; e o caráter generalista do tema o que impede maior aprofundamento de aspectos 
específicos. Essas limitações podem ser reduzidas em estudos futuros entrevistando especialistas no 
assunto e na produção de estudos acadêmicos aprofundando-se em temas como triangulação; áreas 
da administração em que a pesquisa qualitativa é mais utilizada ou apropriada; e tendências da 
pesquisa qualitativa. 
 
5 REFERÊNCIAS 
ALDRIDGE, David; ALDRIDGE, Gudrun. A personal construct methodology for validating 
subjectivity in qualitative research, The Arts in Psychotherapy, v. 23, n. 3, p. 225-236, 1996. 
ALVES, Rubens. Lições de Feitiçaria, São Paulo: Loyola, 2000. 
AMARATUNGA, Dilanthi; BALDRY, David; SARSHAR, Marjan; Rita, NEWTON. Quantitative 
and qualitative research in the built environment: application of “mixed” research approach. Work 
Study, v. 51, n 1, p 17-31, 2002. 
ANDRÉANI, Jean-Claude; CONCHON. Fiabilité et validité des enquetes qualitatives. Un état de lárt 
en marketing. Revue Française du Marketing, n. 201, p. 5-21, Paris: Mar. 2005. 
ATKINSON, Paul. Qualitative research – unit and diversity. Forum Qualitative Social Research 
[On-line Journal], v. 6, n. 3. Disponível em: http://www.qualitative-research.net/fgs-texte/3-05/05-3-
26-e.htm [12 de Julho de 2006]. 
BAKER, Michael J. Selecting a research methodology. Marketing Review, v. 1, n. 3, p. 373-398, 
Spring 2001. 
BELK, Russell W. Studies in the new consumer behavior, In: Acknowledging Consumption: a 
review of new studies. (Eds.) Daniel Miller. London: Routledge, 1995. 
BOGDAN, Robert C.; BIKLEN, Sari Knopp. Qualitative Research for Education. An introduction 
to theory and methods, Boston: Allyn and Bacon, 1982. 
BOUCHARD Jr, Thomas J. Unobtrusive measures: an inventory of uses, Sociological Methods and 
Research, v. 4, n. 1, p. 267-300, 1976. 
BROWER, Ralph S.; ABOLAFIA, Mitchel Y.; CARR, Jered B. On improving qualitative methods 
in public administration research. Administration Society, v. 32, n. 4, p. 363 – 397, Sep. 2000. 
DECROP, Alain. Personal aspects of vacationers' decision making processes: an interpretivist 
approach, Journal of Travel and Tourism Marketing, v. 8 n.4, p.59-68, 1999. 
DENZIN, Norman K. The Research Act: a theoretical introduction to sociological methods, New 
York: McGraw-Hill, 1978. 
DENZIN, Norman K; LINCOLN, Yvonna S. The discipline and practice of qualitative research, p. 
1-36. In: DENZIN, Norman K; LINCOLN, Yvonna S. Handbook of Qualitative Research, 
Thousand Oaks: Sage, 2000. 
FLICK, Uwe. Uma Introdução à Pesquisa Qualitativa, Porto Alegre: Bookman, 2004. 
GILGUN, Jane F. The four cornerstone of qualitative research. Qualitative Health Research, v. 16, 
n. 3, p. 436-443, Mar. 2006. 
GLASER, Barney; STRAUSS, Anselm. The discovery of grounded theory. New York, Hawthorne: 
Aldine de Gruyter, 1967. 
GODOY, A. S.a . Introdução à pesquisa qualitativa e suas possibilidades. Revista de Administração 
de Empresas (FGV), São Paulo, v. 35, p. 57-63, 1995. 
GODOY, A. S.b . Pesquisa Qualitativa: tipos fundamentais. Revista de Administração de 
Empresas (FGV), São Paulo, v. 35, n. 3, p. 20-29, 1995. 
GODOY, A. S.c . A pesquisa qualitativa e sua utilização em Administração de Empresas. Revista de 
Administração de Empresas (FGV), São Paulo, v. 35, n. 4, p. 65-71, 1995. 
GOULDING, Christina. Consumer research, interpretative paradigms and methodological 
ambiguities. European Journal of Marketing, v.33, n. 9/10, p.859-873, 1999. 
GOULDING, Christina. Grounded theory, ethnography, and phenomenology. A comparative 
analysis for three qualitative strategies for marketing research. European Journal of Marketing, v. 
39, n. ¾, p. 294-308, 2005. 
GUBA, E; LINCOLN, Y. Four Generation Evaluation. Thousands Oaks: Sage, 1989. 
GUMMESSON, Evert. Qualitative Methods in Management Research. Thousands Oaks: Sage, 
2000. 
HALL, Amy L.; RIST, Ray C. Integrating multiple qualitative research methods (or avoiding the 
precariousness of a one legged stool), Psychology & Marketing, v. 16, n. 4, p. 291-304, Jul. 1999. 
HAMMERSLEY, M. What’s Wrong with Ethnography? London: Routledge, 1992. 
HAMILTON, D. Traditions, preferences and postures in applied qualitative research. In DENZIN, 
N. K. e LINCOLN, Y. S. (Eds). Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks: Sage, 1994. 
HUSSEY, Jill; HUSSEY, Roger. Business Research. A practical guide for undergraduate and 
postgraduate students, Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Palgrave, 1997. 
HYDE, Kenneth F. Recognising deductive processes in qualitative research. Qualitative Market 
Research: An International Journal, v. 3, n. 2, p. 82-89, 2000. 
JICK, Todd D. Mixing qualitative and quantitative methods: triangulation in action, Administrative 
Science Quarterly, v. 24, n. 4, p. 602-611, Dec. 1979. 
KRASNER, Diane L. Qualitative research: a different paradigm – Part 2. JWOCN. Journal of 
Wound, Ostonomy and Continence Nurses, v. 28, n. 3, p. 122-124, May 2001. 
LA SALLE, Brother. Basic research in accounting. Accounting Review, v. 34, n. 4, p. 603-607, Oct. 
59. 
LEVY, Sidney J. The evolution of qualitative research in consumer behavior, Journal of Business 
Research, v. 58, n. 3, p. 341-347, 2005. 
LONG, Tony.; JOHNSON, Martin. Rigour, reliability and validity in qualitative research. Clinical 
Effectiveness in Nursing, v. 4, n. 1, p. 30-36, 2000. 
KEKÄLE. Tauno. Construction and triangulation: weaponry for attempts to create and test theory. 
Management Decision, v. 39, n. 7, p. 556-563, 2001. 
KOCH. T. Establishing rigour in qualitative research: the decision trail. Journal of Advanced 
Nursing, v. 19, n. 1, 976-986, 1994. 
MACHLUP, Fritz. Problems of methodology. Introductory remarks. American Economic Review, 
v. 53, n. 2, p. 204, May 1963. 
JANESICK, Valerie J. The choreography of qualitative research, In: DENZIN, Norman K; 
LINCOLN, Yvonna S. Handbook of Qualitative Research, Thousand Oaks: Sage, p. 379-420, 
2000. 
JOLIVET, R. Vocabulário de Filosofia, Rio de Janeiro: Agir, 1975. 
MALHOTRA, Naresh K.; PETERSON, Mark. Marketing research in the new millennium: emerging 
issues and trends. Marketing Intelligence & Planning, v. 19, n. 4, p. 216-235, 2001. 
MILIKEN, John. Qualitative research and marketing management. Management Decision, v.30, n.1, 
p. 71-77, 2001. 
MORAN-ELLIS, Jo; ALEXANDER, Victoria D.; CRONIN, Ann; DICKINSON, Mary; FIELDING, 
Jane; SLENEY, Judith; THOMAS, Hilary. Triangulation and integration: processes, claims and 
implications, Qualitative Research, v. 6, n. 1, p. 45-59, 2006. 
PARRY, Ken W. Grounded theory and social process: a new direction for leadership research, 
Leadership Quartely, v. 9, n. 1, p. 85-106, Spring 1998. 
PARTINGTON, David. Essential Skills for Management Research, London: Sage, 2002. 
PATTON, Michael Quinn, Qualitative Evaluation and Research Methods, Thousands Oaks: Sage, 
1990. 
REMENYI, Dan; WILLIAMS, Brian. Some aspects of methodology for research in information 
systems, Journal of Information Technology, v. 10, n. 3, p. 191-200, Sep. 95. 
REMENYI, Dan. So you want to be an academic researcher in business and management studies! 
where do you start and what are the key philosophical issues to think about? South African Journal 
of Business Management, v. 27, n. ½, p. 22-25, Jun. 96. 
RUYTER, Ko de; SCHOLL, Norbert. Positioning qualitative market research: reflections from theory 
and practice. Qualitative Market Research: An International Journal, v. 1, n. 1, p. 7-14, 1998. 
SANDELOWSKI, Margarete. “To be of use”: enhancing the utility of qualitative research, Nursing 
Outlook,v. 45,n. 3, p. 125-132, May/June 1997. 
SHARTS-HOPKO. Nancy C. Assessing rigor in qualitative research. Journal of the Association of 
Nurses in Aids Care, v. 13, n. 4, p. 84-86, Jul./Aug. 2002. 
SILVA, Anielson, et al. Pesquisa Qualitativa em Estudos Organizacionais - paradigmas, 
estratégias e métodos, São Paulo: Saraiva, 2006. 
SILVERMAN, David. Qualitative research: meanings or practices. Information Systems Journal, 
v. 8, n. 1, p. 3-20, 1998. 
SNOW. David A. Assessing the ways in which qualitative ethnographic research contributes to social 
psychology: introduction to the special issue. Social Psychology Quartely, v. 62, n. 2, p. 97-100, 
Jun. 1999. 
STENBACKA Caroline. Qualitative research requires quality concepts of its own, Management 
Decision, v. 39, n. 7, p. 551-555, 2001. 
SUTTON, Robert. The virtues of closet qualitative research. Organizational Science, v. 8, n. 1, p. 
97-106, Jan./Feb. 1997. 
TURATO, Egberto Ribeiro. Tratado da Metodologia da Pesquisa Clínico-Qualitativa, São Paulo: 
Vozes, 2003. 
WEBSTER, N. Random House Webster´s Unabridged Dictionary. New York: Prentice Hall. 
1997, CD-Rom version 2.1. 
WILSON, T. P.Quantitative “oder” qualitative methoden in der sozialforschung, Kölner 
Zeitschriftfür Soziologie und Sozialpsychologie, v. 34, p. 487-508, 1982. 
WHITTEMORE, Robin; CHASE, Susan K.; MANDLE , Carol Lynn. Validity in Qualitative 
Research. Qualitative Health Research, v. 11, n. 4, p. 522-537, Jul. 2001.