VorneCursos-direito-constitucional-poder-executivo (2) (1)

•

ESTÁCIO EAD

Rita Dias

19/06/2019

E aí, curtiu este material?

Ajude a incentivar outros estudantes a melhorar o conteúdo

Gostou desse material? Compartilhe! 🧡

Direito Constitucional I

165.894 Materiais compartilhados

Baixe o app para aproveitar ainda mais

Leia os materiais offline, sem usar a internet. Além de vários outros recursos!

Prévia do material em texto

PODER EXECUTIVO

Atualizado em 17.03.2019
Sumário

I. INTRODUÇÃO: ORGANIZAÇÃO CONSTITUCIONAL DE PODERES .................................................................... 2
II. PODER EXECUTIVO .......................................................................................................................... 2
II.1 Do Presidente da República .................................................................................................. 3
II.2 Do Poder Executivo estadual e municipal ........................................................................... 16
III. DA RESPONSABILIDADE DOS CHEFES DO PODER EXECUTIVO .................................................................. 17

I. INTRODUÇÃO: ORGANIZAÇÃO CONSTITUCIONAL DE PODERES

O art. 2º da Constituição Federal de 1988 aduz que “são Poderes da União,
independentes e harmônicos entre si, o Legislativo, o Executivo e o Judiciário”.
Por simetria, esses são também os Poderes no âmbito dos Estados, do Distrito
Federal e dos Municípios brasileiros.
Nessa toada, os Poderes Executivo, Legislativo e Judiciário devem atuar de
forma independente, mas harmônica, de modo que a atuação de cada um deles leve à
concretização das disposições constitucionais de regência. Para que haja a objetivada
harmonia, o constituinte estabeleceu um sistema de “checks and balances”
(freios e contrapesos), no qual o controle de um poder é feito pelo outro poder.
É cediço que cada um dos Poderes possui funções típicas e atípicas.
Sobre as funções dos Poderes, Uadi Lammêgo Bulos afirma que

“É necessário atinar para o caráter atípico que as tem notabilizado,
nada obstante a preservação de seus traços próprios e intrínsecos por
natureza.
Esses traços próprios e intrínsecos das atividades legislativa, executiva
e judiciária são responsáveis pela harmonia e cooperação entre
Poderes, evitando guerrilhas institucionais, impedindo que atritos ou
querelas pessoais repercutam no plano institucional.
Os órgãos do Estado devem respeitar-se mutuamente, renunciando
praxes abusivas, retaliações gratuitas ou grosserias de todo gênero”.
(BULOS, Uadi Lammêgo. Curso de Direito Constitucional)

ATENÇÃO: A função típica do Poder Executivo é a administrativa. Atipicamente, o Poder
Executivo legisla (quando o Chefe do Poder edita uma Medida Provisória, com força de
Lei) e julga (no contencioso administrativo).

II. PODER EXECUTIVO

O Poder Executivo é aquele essencialmente responsável pela função
administrativa do Estado.
Nas lições de José Afonso da Silva,
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce

“A expressão Poder Executivo é de conteúdo incerto. Em nossa
Constituição, ora exprime a função (art. 76), ora o órgão (cargo e
ocupante, art. 2º). Seu conteúdo envolve poderes, faculdades e
prerrogativas da mais variada natureza. Pode dizer-se, de modo geral,
que se trata de órgão constitucional (supremo) que tem por função a
prática de atos de chefia de estado, de governo e de administração”.
(DA SILVA, José Afonso. Curso de Direito Constitucional Positivo)

No mesmo sentido, assim aduz Uadi Lammêgo Bulos:

“No texto de 1988, o poder Executivo logrou bastante amplitude,
possuindo dois significados distintos:
* Órgão executivo ou administrativo – nesse sentido nos referimos ao
Poder Executivo do mesmo modo que falamos em Poder Legislativo e
Poder Judiciário (CF, art. 2º); foi a acepção utilizada por Montesquieu
para designar a atividade responsável pelo gerenciamento das
relações internas e externas do Estado; e
* Função executiva ou administrativa – aqui o Poder Executivo é
exercido pelo Presidente da República, auxiliado pelos Ministros de
Estado (art. 76). Engendra competências, faculdades, deveres e
prerrogativas, com vistas à prática dos atos de chefia de Estado, de
governo e de administração”.
(BULOS, Uadi Lammêgo. Curso de Direito Constitucional)

II.1 Do Presidente da República

A Constituição Federal de 1988 traça os delineamentos do Poder Executivo
a partir do Presidente da República, Chefe do Poder Executivo federal.
Do art. 76 ao art. 91, a Constituição da República aborda, em síntese, o
procedimento de eleições para os cargos de Presidente e Vice-Presidente da República
(arts. 76 a 80), as atribuições principais a serem desenvolvidas pelo Chefe do Executivo
federal (art. 84), a sua forma de responsabilização (arts. 85 e 861), além de tratar dos
Ministros de Estado2 (arts. 87 e 88), isto é, aqueles que auxiliarão3 o Presidente da

1 A imunidade formal prevista no art. 86, caput, da CF/88 não se estende para os codenunciados que
não se encontrem investidos nos cargos de Presidente da República, Vice-Presidente da República e
Ministro de Estado, pois a finalidade dessa imunidade é proteger o exercício regular desses cargos,
razão pela qual não é extensível a codenunciados que não se encontrem ocupando tais funções. STF.
Plenário. Inq 4483 AgR-segundo/DF e Inq 4327 AgR-segundo/DF, rel. Min. Edson Fachin, julgados em 14
e 19/12/2017 (Info 888).
2 Os Ministros de Estado são livremente escolhidos pelo Presidente da República dentre brasileiros
maiores de 21 anos e no exercício de seus direitos políticos, cabendo a eles auxiliar o Chefe do Executivo
federal na direção superior da Administração Pública. Nos termos do parágrafo único do art. 87 da

República no exercício do Poder Executivo, bem como do Conselho da República4 e do
Conselho de Defesa Nacional5.
Tais dispositivos, em regra, aplicam-se, pelo princípio da simetria, também
no âmbito dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, salvo algumas exceções
que trataremos no momento oportuno.

Constituição Federal, além de outras atribuições estabelecidas na Constituição e na Lei, compete aos
Ministros de Estado a orientação, coordenação e supervisão dos órgãos e entidades da administração
federal na área de sua competência; o referendo dos atos e decretos assinados pelo Presidente da
República; a expedição de instruções para a execução das leis, decretos e regulamentos; a apresentação
ao Presidente da República de relatório anual de sua gestão no Ministério; e a prática dos atos
pertinentes às atribuições que lhe forem outorgadas ou delegadas pelo Presidente da República.
3 Art. 76. O Poder Executivo é exercido pelo Presidente da República, auxiliado pelos Ministros de
Estado.
4 Art. 89. O Conselho da República é órgão superior de consulta do Presidente da República, e dele
participam:
I - o Vice-Presidente da República;
II - o Presidente da Câmara dos Deputados;
III - o Presidente do Senado Federal;
IV - os líderes da maioria e da minoria na Câmara dos Deputados;
V - os líderes da maioria e da minoria no Senado Federal;
VI - o Ministro da Justiça;
VII - seis cidadãos brasileiros natos, com mais de trinta e cinco anos de idade, sendo dois nomeados pelo
Presidente da República, dois eleitos pelo Senado Federal e dois eleitos pela Câmara dos Deputados,
todos com mandato de três anos, vedada a recondução.
Art. 90. Compete ao Conselho da República pronunciar-se sobre:
I - intervenção federal, estado de defesa e estado de sítio;
II - as questões relevantes para a estabilidade das instituições democráticas.
§ 1º O Presidente da República poderá convocar Ministro de Estado para participar da reunião do
Conselho, quando constar da pauta questão relacionada com o respectivo Ministério.
§ 2º A lei regulará a organização e o funcionamento do Conselho daRepública.
5 Art. 91. O Conselho de Defesa Nacional é órgão de consulta do Presidente da República nos assuntos
relacionados com a soberania nacional e a defesa do Estado democrático, e dele participam como
membros natos:
I - o Vice-Presidente da República;
II - o Presidente da Câmara dos Deputados;
III - o Presidente do Senado Federal;
IV - o Ministro da Justiça;
V - o Ministro de Estado da Defesa; (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 23, de 1999)
VI - o Ministro das Relações Exteriores;
VII - o Ministro do Planejamento.
VIII - os Comandantes da Marinha, do Exército e da Aeronáutica. (Incluído pela Emenda Constitucional
nº 23, de 1999)
§ 1º Compete ao Conselho de Defesa Nacional:
I - opinar nas hipóteses de declaração de guerra e de celebração da paz, nos termos desta Constituição;
II - opinar sobre a decretação do estado de defesa, do estado de sítio e da intervenção federal;
III - propor os critérios e condições de utilização de áreas indispensáveis à segurança do território
nacional e opinar sobre seu efetivo uso, especialmente na faixa de fronteira e nas relacionadas com a
preservação e a exploração dos recursos naturais de qualquer tipo;
IV - estudar, propor e acompanhar o desenvolvimento de iniciativas necessárias a garantir a
independência nacional e a defesa do Estado democrático.
§ 2º A lei regulará a organização e o funcionamento do Conselho de Defesa Nacional.
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce

Tendo em vista que o Poder Executivo no ordenamento brasileiro é exercido
por uma pessoa denominada Chefe do Poder Executivo, tem-se que temos um
Executivo Monocrático, já que exercido por um só indivíduo, o qual, por sua vez, será
auxiliado por Ministros (no caso do Presidente da República) e por Secretários (de
Estado e do Município, respectivamente nos âmbitos estadual e municipal).
No âmbito federal, o Presidente da República assume as funções tanto de
Chefe de Estado, quanto de Chefe de Governo. Isso porque, adota-se no Brasil o
Presidencialismo e não o Parlamentarismo.

Obs.: O Presidencialismo é o Sistema de Governo adotado no Brasil desde o ano de
1891 (com um pequeno intervalo em 1961-1963). Foi mantido na nova ordem
constitucional por força do plebiscito de 21 de abril de 1993, com base no art. 2º do Ato
das Disposições Constitucionais Transitórias - ADCT da Constituição Federal de 1988.

Dessa forma, o Presidente da República não depende da confiança do
Congresso Nacional, sendo eleito pelo povo para um mandato fixo de quatro anos, na
forma do art. 826 da Constituição Federal.

ELEIÇÕES

Nos termos do art. 77 da Constituição Federal7, a eleição do Presidente da
República e do seu vice será realizada de forma simultânea8, ocorrendo o primeiro

6 Art. 82. O mandato do Presidente da República é de quatro anos e terá início em primeiro de janeiro
do ano seguinte ao da sua eleição. (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 16, de 1997)
7 Art. 77. A eleição do Presidente e do Vice-Presidente da República realizar-se-á, simultaneamente, no
primeiro domingo de outubro, em primeiro turno, e no último domingo de outubro, em segundo turno,
se houver, do ano anterior ao do término do mandato presidencial vigente. (Redação dada pela
Emenda Constitucional nº 16, de 1997)
§ 1º A eleição do Presidente da República importará a do Vice-Presidente com ele registrado.
§ 2º Será considerado eleito Presidente o candidato que, registrado por partido político, obtiver a
maioria absoluta de votos, não computados os em branco e os nulos.
§ 3º Se nenhum candidato alcançar maioria absoluta na primeira votação, far-se-á nova eleição em até
vinte dias após a proclamação do resultado, concorrendo os dois candidatos mais votados e
considerando-se eleito aquele que obtiver a maioria dos votos válidos.
§ 4º Se, antes de realizado o segundo turno, ocorrer morte, desistência ou impedimento legal de
candidato, convocar-se-á, dentre os remanescentes, o de maior votação.
§ 5º Se, na hipótese dos parágrafos anteriores, remanescer, em segundo lugar, mais de um candidato
com a mesma votação, qualificar-se-á o mais idoso.
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce

turno no primeiro domingo de outubro e o segundo turno9, se houver, no último
domingo de outubro do último ano do mandato presidencial vigente.
O sistema aplicado é o majoritário, isto é, elege-se como Presidente da
República o candidato que obtiver a maioria absoluta dos votos válidos (não
computados os em branco e os nulos).

A preocupação em realizar o princípio da maioria absoluta é que levou
o Constituinte a determinar que, se antes do segundo turno ocorrer
morte, desistência ou impedimento legal do candidato, convocar-se-á,
dentre os remanescentes, o de maior votação (art. 77, §4º). Isso visa a
evitar conchavos entre os dois candidatos mais votados de modo a que
um concordasse em desistir, com o que o outro seria considerado
eleito, mesmo sem satisfazer o princípio da maioria absoluta.
(DA SILVA, José Afonso. Curso de Direito Constitucional Positivo)

O Presidente eleito tomará posse no dia 1º de janeiro do ano seguinte ao
pleito e terá um mandato de quatro anos10.

Obs.: É permitida a reeleição, por um único período subsequente, do Presidente da
República, dos Governadores de Estado e do Distrito Federal, dos Prefeitos e de quem
os houver sucedido ou substituído no curso dos mandatos (art. 14, §5º, CF/88, na
redação da EC nº 16.97).

IMPORTANTE – PREFEITO ITINERANTE
O prefeito itinerante, também conhecido como prefeito profissional é aquele
eleito para mais de dois mandatos consecutivos sendo eleito em Municípios distintos.
Os prefeitos itinerantes foram figuras muito comuns e foi uma forma de perpetuação
no poder de uma mesma pessoa.

8 Deve restar claro que com o Presidente será eleito de forma automática o Vice-Presidente apontado
em sua chapa, de modo que a eleição do Presidente implica automaticamente a eleição do Vice-
Presidente com ele registrado, que não disputa propriamente votos do povo.
9 No segundo turno, disputado entre os dois candidatos mais votados no primeiro, também se exige a
maioria absoluta dos votos válidos para que um dos candidatos seja consagrado vencedor.
10 Art. 82. O mandato do Presidente da República é de quatro anos e terá início em primeiro de janeiro
do ano seguinte ao da sua eleição.
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce

Imagine que João foi eleito em 1997 para prefeito no Município de Feira de
Santana (BA) e em 2001 foi reeleito. Em 2003 ele renuncia ao cargo e muda o domicílio
eleitoral para Camaçari (BA) e é eleito em 2004 prefeito deste Município, sendo
reeleito em 2008. Percebam que o prefeito ficou mais de 10 anos no poder, sem
impedimento algum, pois era permitido tanto pelo Tribunal Superior Eleitoral, quanto
pelo Supremo Tribunal Federal.
O entendimento do TSE foi alterado apenas nas eleições de 2008.
No âmbito do STF, questão foi reanalisada e revista no RE 637485, em que
restou consignada a proibição da terceira eleição para o cargo de prefeito, mesmo que
em município diverso. Segue ementa:
RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO GERAL. REELEIÇÃO.
PREFEITO. INTERPRETAÇÃO DO ART. 14, § 5º, DA CONSTITUIÇÃO.
MUDANÇA DA JURISPRUDÊNCIA EM MATÉRIA ELEITORAL.
SEGURANÇA JURÍDICA. I. REELEIÇÃO. MUNICÍPIOS. INTERPRETAÇÃO
DO ART. 14, § 5º, DA CONSTITUIÇÃO. PREFEITO. PROIBIÇÃO DE
TERCEIRAELEIÇÃO EM CARGO DA MESMA NATUREZA, AINDA QUE EM
MUNICÍPIO DIVERSO. O instituto da reeleição tem fundamento não
somente no postulado da continuidade administrativa, mas também
no princípio republicano, que impede a perpetuação de uma mesma
pessoa ou grupo no poder. O princípio republicano condiciona a
interpretação e a aplicação do próprio comando da norma
constitucional, de modo que a reeleição é permitida por apenas uma
única vez. Esse princípio impede a terceira eleição não apenas no
mesmo município, mas em relação a qualquer outro município da
federação. Entendimento contrário tornaria possível a figura do
denominado “prefeito itinerante” ou do “prefeito profissional”, o que
claramente é incompatível com esse princípio, que também traduz
um postulado de temporariedade/alternância do exercício do poder.
Portanto, ambos os princípios – continuidade administrativa e
republicanismo – condicionam a interpretação e a aplicação
teleológicas do art. 14, § 5º, da Constituição. O cidadão que exerce

dois mandatos consecutivos como prefeito de determinado município
fica inelegível para o cargo da mesma natureza em qualquer outro
município da federação (...). (RE 637485, Relator(a): Min. GILMAR
MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 01/08/2012, ACÓRDÃO
ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-095 DIVULG 20-05-
2013 PUBLIC 21-05-2013)

Nos termos do art. 78, caput e parágrafo único, da Constituição Federal, o
Presidente e o Vice-Presidente da República tomarão posse em sessão do Congresso
Nacional, prestando o compromisso de manter, defender e cumprir a Constituição,
observar as leis, promover o bem geral do povo brasileiro, sustentar a união, a
integridade e a independência do Brasil. Se decorridos, porém, dez dias da data fixada
para a posse, e o Presidente ou o Vice-Presidente não tiver assumido o cargo, este será
declarado vago, salvo motivo de força maior.
Já no caso de nenhum dos dois eleitos (é necessário a dupla vacância.
MUITA ATENÇÃO) comparecer para a posse, dar-se-á a vacância dos cargos,
convocando-se novas eleições diretas a serem realizadas noventa dias depois de aberta
a última vaga11. Neste ponto, cabe registrar que se a vacância se der nos dois últimos
anos do mandato, será o caso de eleições indiretas, pelo Congresso Nacional, no prazo
de trinta dias depois de aberta a última vaga.
Desde já, salienta-se que a norma constitucional que estabelece a dupla
vacância não é considerada de reprodução obrigatória, ou seja, não é preciso respeitar
a simetria. Assim, há permissivo para que Estados e Municípios estabeleçam um regime
diferente. Observem:
EMENTA Agravo regimental no recurso extraordinário. Representação
por inconstitucionalidade. Artigo 75 da Lei Orgânica do Município de
Manaus-AM, que dispõe sobre os substitutos eventuais do prefeito e

11 Art. 81. Vagando os cargos de Presidente e Vice-Presidente da República, far-se-á eleição noventa dias
depois de aberta a última vaga.
§ 1º Ocorrendo a vacância nos últimos dois anos do período presidencial, a eleição para ambos os
cargos será feita trinta dias depois da última vaga, pelo Congresso Nacional, na forma da lei.
§ 2º Em qualquer dos casos, os eleitos deverão completar o período de seus antecessores.
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce

vice-prefeito no caso de dupla vacância. Matéria que não se submete
ao princípio da simetria. Autonomia municipal. Entendimento não
superado no julgamento do RE nº 317.574. Precedentes. 1. A
jurisprudência da Corte fixou-se no sentido de que a disciplina acerca
da sucessão e da substituição da chefia do Poder Executivo municipal
põe-se no âmbito da autonomia política do município, por tratar tão
somente de assunto de interesse local, não havendo dever de
observância do modelo federal (ADI nº 3.549/GO, Relatora a Ministra
Cármen Lúcia, Tribunal Pleno, DJe de 31/10/07; ADI nº 678, Relator o
Ministro Carlos Velloso, Tribunal Pleno, DJ 19/12/02). 2. O precedente
firmado no julgamento do RE nº 317.574 não teve o condão de
superar o entendimento jurisprudencial que lastreou a decisão
agravada. Dentre os preceitos reputados de reprodução obrigatória
no mencionado precedente, não consta o art. 80 da Constituição
Federal, que estabelece as autoridades que entrarão no exercício da
Presidência da República na hipótese de impedimento ou vacância
dos cargos de presidente e vice-presidente da República. Tal questão
não foi sequer debatida no citado julgado. Tampouco é cabível se
atribuir interpretação extensiva ao citado precedente. 3. Agravo
regimental não provido.
(RE 655647 AgR, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma,
julgado em 11/11/2014, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-250 DIVULG 18-
12-2014 PUBLIC 19-12-2014)

ATENÇÃO:
Vacância nos primeiros dois anos do Chefe do Poder Executivo Federal: Eleição Popular
Direta 90 (noventa) dias após aberta a última vaga.
Vacância nos dois últimos anos do Chefe do Poder Executivo Federal: Eleição Indireta
pelo Congresso Nacional 30 (trinta) dias após aberta a última vaga.

Quem assumir o cargo em caso de dupla vacância, deverá apenas terminar
o mandato daquele que saiu. A doutrina e a jurisprudência pátrias denominam de

“Mandato Tampão” aquele do eleito em virtude da vacância dos cargos de Presidente e
Vice-Presidente da República após o início do mandato presidencial.
O professor José Afonso da Silva, inclusive, aduz que antigamente o termo
era utilizado apenas na hipótese de eleições indiretas pelo Congresso Nacional, mas que
atualmente é justificável também no caso da eleição direta prevista
constitucionalmente no art. 81 da CF/88.
Nesse passo, no “Mandato Tampão” os novos eleitos apenas completarão o
mandato em curso, considerando-se o princípio da coincidência dos mandatos federais
e estaduais.

ATENÇÃO: Além das condições de elegibilidade previstas no art. 14 da Constituição
Federal de 1988, para o exercício do cargo de Presidente e Vice-Presidente da
República o candidato deve ser brasileiro nato (art. 12, §3º, CF/88) e ter idade mínima
de 35 (trinta e cinco) anos (art. 14, §3º, VI, “a”, CF/88).

Ponto muito relevante é o referente à substituição e à sucessão do
presidente da República.
O art. 79 da Constituição Federal aduz que o Vice-Presidente12 da República
substituirá o presidente em caso de impedimento (ex.: férias e licenças) e o sucederá
em caso de vaga (ex.: morte, impedimento).
É possível, todavia, que outras autoridades substituam o Presidente da
República quando o Vice não o puder fazê-lo13. Tais substitutos serão convocados de
forma sucessiva para o exercício da Presidência da República, sendo eles: o Presidente
da Câmara dos Deputados (porque é o representante do povo que é a autoridade
máxima na nossa Constituição), o Presidente do Senado Federal e o Presidente do
Supremo Tribunal Federal.

12 O Vice-Presidente, entre outras atribuições, auxiliará o Presidente da República sempre que por ele
convocado para missões especiais, conforme disposição do parágrafo único do art. 79 da Constituição
Federal.
13 Art. 80. Em caso de impedimento do Presidente e do Vice-Presidente, ou vacância dos respectivos
cargos, serão sucessivamente chamados ao exercício da Presidência o Presidente da Câmara dos
Deputados, o do Senado Federal e o do Supremo Tribunal Federal.

Embora a ordem esteja prevista para substituição do Presidente da
República, o Supremo Tribunal Federal ao julgar a ADPF 402 MC-REF/DF entendeu que
os substitutos eventuaisdo Presidente, caso ostentem a posição de réus criminais
perante o Supremo ficarão impossibilitados de exercer o ofício da presidência da
república. Entretanto, mesmo sendo réus e possuindo esta limitação, não ficam
impedidos de continuar na chefia do Poder por eles titularizados. É um entendimento
diferente, pois o presidente do Poder não vai poder exercer todas as atribuições e
responsabilidades.
A impossibilidade restringe-se, portanto, de exercer em caráter interino a
Chefia do Poder Executivo da União. Nas palavras da Corte: “a “ratio” subjacente a esse
entendimento (exigência de preservação da respeitabilidade das instituições
republicanas) apoia-se no fato de que não teria sentido que os substitutos eventuais a
que alude o art. 80 da Carta Política, ostentando a condição formal de acusados em
juízo penal, viessem a dispor, para efeito de desempenho transitório do ofício
presidencial, de maior aptidão jurídica que o próprio Chefe do Poder Executivo da União,
titular do mandato, a quem a Constituição impõe, presente o mesmo contexto (CF, art.
86, § 1º), o necessário afastamento cautelar do cargo para o qual foi eleito” (ADPF 402
MC -REF/DF).
Dúvida poderia surgir quem, então, assumiria a presidência, se o vice-
presidente da casa ou se o cargo seguinte previsto na ordem sucessória. A leitura do
inteiro teor do julgado nos sugere que a intenção é que haja a substituição
(substituição, pois temporária, se fosse definitiva, sucessão seria) “per saltum”. Assim,
havendo o impedimento do Presidente da Câmara dos Deputados, deveria assumir o
Presidente do Senado Federal e, sendo este impedido, o Presidente do Supremo
Tribunal Federal. Observem as palavras do Relator Celso de Mello:
“Disso resulta que os agentes públicos que detêm as titularidades
funcionais que os habilitam, constitucionalmente, a substituir o Chefe
do Poder Executivo da União em caráter eventual, caso tornados réus
criminais perante esta Corte, não ficarão afastados, “ipso facto”, dos
cargos de direção que exercem na Câmara dos Deputados, no Senado
Federal e no Supremo Tribunal Federal. Na realidade, apenas sofrerão
interdição para o exercício do ofício de Presidente da República.
Rita Dias
Realce

Em consequência, e como revelam os próprios fundamentos de meu
voto proferido em 03/11/2016, a substituição a que se refere o art. 80
da Constituição Federal processar-se-á “per saltum”, de modo a excluir
aquele que, por ser réu criminal perante o Supremo Tribunal Federal,
está impedido de desempenhar o ofício de Presidente da República”.

HIPÓTESES DE PERDA DO MANDATO

O Presidente e o Vice-Presidente da República sujeitam-se à perda dos
mandatos nas seguintes situações:

a) condenação, pelo Senado Federal, pela prática de crime de
responsabilidade, ou de decisão judicial transitada em julgado referente a condenação
pela prática de crime comum14.
b) morte, renúncia, perda ou suspensão dos direitos políticos e perda da
nacionalidade brasileira.
c) declaração de Vacância do cargo Pelo Congresso Nacional.
d) Ausência do País por mais de quinze dias sem licença prévia do Congresso
Nacional15.

ATRIBUIÇÕES DO PRESIDENTE DA REPÚBLICA

No que tange às atribuições do Presidente da República, o conhecimento da
integralidade do disposto no art. 84 da Constituição Federal é essencial.

Por sua relevância, cabe colacioná-lo:

14 Art. 86. Admitida a acusação contra o Presidente da República, por dois terços da Câmara dos
Deputados, será ele submetido a julgamento perante o Supremo Tribunal Federal, nas infrações penais
comuns, ou perante o Senado Federal, nos crimes de responsabilidade.
15 Art. 83. O Presidente e o Vice-Presidente da República não poderão, sem licença do Congresso
Nacional, ausentar-se do País por período superior a quinze dias, sob pena de perda do cargo.

Art. 84. Compete privativamente ao Presidente da República:
I - nomear e exonerar os Ministros de Estado;
II - exercer, com o auxílio dos Ministros de Estado, a direção superior
da administração federal;
III - iniciar o processo legislativo, na forma e nos casos previstos nesta
Constituição;
IV - sancionar, promulgar e fazer publicar as leis, bem como expedir
decretos e regulamentos para sua fiel execução;
V - vetar projetos de lei, total ou parcialmente;
VI - dispor, mediante decreto, sobre:
a) organização e funcionamento da administração federal, quando
não implicar aumento de despesa nem criação ou extinção de órgãos
públicos;
b) extinção de funções ou cargos públicos, quando vagos;
VII - manter relações com Estados estrangeiros e acreditar seus
representantes diplomáticos;
VIII - celebrar tratados, convenções e atos internacionais, sujeitos a
referendo do Congresso Nacional;
IX - decretar o estado de defesa e o estado de sítio;
X - decretar e executar a intervenção federal;
XI - remeter mensagem e plano de governo ao Congresso Nacional
por ocasião da abertura da sessão legislativa, expondo a situação do
País e solicitando as providências que julgar necessárias;
XII - conceder indulto e comutar penas, com audiência, se necessário,
dos órgãos instituídos em lei;
XIII - exercer o comando supremo das Forças Armadas, nomear os
Comandantes da Marinha, do Exército e da Aeronáutica, promover
seus oficiais-generais e nomeá-los para os cargos que lhes são
privativos;
XIV - nomear, após aprovação pelo Senado Federal, os Ministros do
Supremo Tribunal Federal e dos Tribunais Superiores, os
Governadores de Territórios, o Procurador-Geral da República, o
presidente e os diretores do banco central e outros servidores,
quando determinado em lei;
XV - nomear, observado o disposto no art. 73, os Ministros do Tribunal
de Contas da União;
XVI - nomear os magistrados, nos casos previstos nesta Constituição, e
o Advogado-Geral da União;
XVII - nomear membros do Conselho da República, nos termos do art.
89, VII;
XVIII - convocar e presidir o Conselho da República e o Conselho de
Defesa Nacional;
XIX - declarar guerra, no caso de agressão estrangeira, autorizado pelo
Congresso Nacional ou referendado por ele, quando ocorrida no
intervalo das sessões legislativas, e, nas mesmas condições, decretar,
total ou parcialmente, a mobilização nacional;

XX - celebrar a paz, autorizado ou com o referendo do Congresso
Nacional;
XXI - conferir condecorações e distinções honoríficas;
XXII - permitir, nos casos previstos em lei complementar, que forças
estrangeiras transitem pelo território nacional ou nele permaneçam
temporariamente;
XXIII - enviar ao Congresso Nacional o plano plurianual, o projeto de
lei de diretrizes orçamentárias e as propostas de orçamento previstos
nesta Constituição;
XXIV - prestar, anualmente, ao Congresso Nacional, dentro de
sessenta dias após a abertura da sessão legislativa, as contas
referentes ao exercício anterior;
XXV - prover e extinguir os cargos públicos federais, na forma da lei;
XXVI - editar medidas provisórias com força de lei, nos termos do art.
62;
XXVII - exercer outras atribuições previstas nesta Constituição.
Parágrafo único. O Presidente da República poderá delegar as
atribuições mencionadas nos incisos VI, XII e XXV, primeira parte, aos
Ministros de Estado, ao Procurador-Geral da República ou ao
Advogado-Geral da União, que observarão os limites traçados nas
respectivas delegações.

Tem-se, portanto, que as atribuições do Presidente da República previstas
nos incisos do art. 84 da Constituição Federal são dele privativas, ressalvadas aquelas
constantes do parágrafo único do mesmo artigo, as quais podem serdelegadas pelo
Chefe do Poder Executivo Federal para os seus Ministros de Estado, ao Procurador-
Geral da República ou ao Advogado-Geral da União.

ATENÇÃO: O Presidente da República pode delegar aos Ministros de Estado, ao
Procurador-Geral da República ou ao Advogado-Geral da União as seguintes atribuições:
i) editar decretos autônomos (observem que não há possibilidade de delegação de
decretos regulamentares, é uma cobrança constante em concursos públicos)
ii) conceder indulto e comutar penas;
iii) prover cargos públicos.

Obs.: Conforme entende a doutrina majoritária e também o STF, quem tem
competência para prover cargos públicos, também tem para desprovê-los.

Sobre o tema, Pedro Lenza aduz que:

Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce

O art. 84 atribui ao Presidente da República competências privativas,
tanto de natureza de Chefe de Estado (representando a República
Federativa do Brasil nas relações internacionais e, internamente, sua
unidade, previstas nos incisos VII, VIII e XIX do art. 84) como de Chefe
de Governo (prática de atos de administração e de natureza política –
estes últimos quando participa do processo legislativo – conforme se
percebe pela leitura das atribuições previstas nos incisos I a VI; IX a
XVIII e XX a XXVII).
(LENZA, Pedro. Direito Constitucional esquematizado).

Por certo há atribuições do Presidente da República dispostas em outros
dispositivos da Constituição Federal, além das privativas previstas no art. 84. Aliás, o
próprio dispositivo em comento aduz em seu inciso XXVII caber ao Presidente o
exercício de “outras atribuições previstas nesta Constituição”.
José Afonso da Silva leciona que as atribuições do Presidente da República
se enquadram todas em três funções básicas do Poder Executivo, quais sejam: Chefia
do Estado, Chefia do Governo e Chefia da Administração Pública federal:

(1) Chefia do Estado, com as matérias relacionadas no art. 84, VII, VIII,
XVIII, segunda parte (convocar e presidir o Conselho de Defesa
Nacional), XIV (apenas no que se refere à nomeação de Ministros do
Supremo Tribunal Federal e dos Tribunais Superiores, por ser função de
magistratura suprema), XV (nomeação de um terço dos membros do
TCU – órgão não executivo – nomeação sujeita ao controle do Senado,
por isso ato ne da Chefia do Governo, nem da Chefia da
Administração), XVI, primeira parte (nomeação de magistrados: TRF,
TRT, TER, órgãos de outro Poder), XIX, XX, XXI e XXII;
(2) Chefia do Governo, com as matérias indicadas no art. 84, I, III, IV, V,
IX, X, XI, XII (“conceder anistia e comutar pena” é atribuição de
magistratura suprema da Nação, sempre encarnada no Chefe de
Estado, mas a Constituição autorizou sua delegação, o que a
desqualifica para mera função de governo), XIII, XIV (menos quanto à
nomeação dos Ministros do STF e Tribunais Superiores), XVII (nomear
membros do Conselho da República, não ato de mera chefia da
Administração porque alguns são eleitos pelo Senado e pela Câmara
de Deputados), XVIII, primeira parte (convocar e presidir o Conselho da
República), XXIII, XXIV e XXVII;
(3) Chefia da Administração federal, com as matérias previstas no art.
84, II, VI, XVI, segunda parte (nomeação do Advogado-Geral da União,
órgão do Poder Executivo), XXIV (também é em certo sentido ato da
administração) e XXV.
(DA SILVA, José Afonso. Curso de Direito Constitucional Positivo)

II.2 Do Poder Executivo estadual e municipal

No âmbito dos Estados-Membros o Poder Executivo é exercido pelo
Governador do Estado, o qual será auxiliado pelos Secretários de Estado e, claro, pelo
Vice-Governador.
Simetricamente ao modelo federal, o Vice-Governador substituirá o
Governador em caso de impedimento e o sucederá em caso de vaga.
Quanto às eleições para Governador de Estado e também no que se refere
ao mandato, as normas são as mesmas aplicáveis no âmbito federal, o que se dá por
força do art. 28 da Constituição Federal, in verbis:

Art. 28. A eleição do Governador e do Vice-Governador de
Estado, para mandato de quatro anos, realizar-se-á no primeiro
domingo de outubro, em primeiro turno, e no último domingo de
outubro, em segundo turno, se houver, do ano anterior ao do
término do mandato de seus antecessores, e a posse ocorrerá
em primeiro de janeiro do ano subsequente, observado, quanto
ao mais, o disposto no art. 77.

Cabe registrar que o constituinte previu como hipótese de perda do
mandato para os Governadores de Estado16 a situação em que o Governador assume
outro cargo ou função na Administração Pública direta ou indireta. A ressalva feita pelo
constituinte é no caso de posse em virtude de aprovação em concurso público.
Tal hipótese é aplicada também aos Chefes do Poder Executivo dos
Municípios17.

16 Art. 28. (...) § 1º Perderá o mandato o Governador que assumir outro cargo ou função na
administração pública direta ou indireta, ressalvada a posse em virtude de concurso público e
observado o disposto no art. 38, I, IV e V.
Art. 38. Ao servidor público da administração direta, autárquica e fundacional, no exercício de mandato
eletivo, aplicam-se as seguintes disposições:
I - tratando-se de mandato eletivo federal, estadual ou distrital, ficará afastado de seu cargo, emprego
ou função;
(...)
IV - em qualquer caso que exija o afastamento para o exercício de mandato eletivo, seu tempo de
serviço será contado para todos os efeitos legais, exceto para promoção por merecimento;
V - para efeito de benefício previdenciário, no caso de afastamento, os valores serão determinados
como se no exercício estivesse.
17 Art. 29. (...) XIV - perda do mandato do Prefeito, nos termos do art. 28, parágrafo único.
Obs.: o referido parágrafo único foi transformado em §1º pela Emenda Constitucional n° 19/98.

No que se refere aos subsídios do Governador, do Vice-Governador e dos
Secretários de Estado, a Constituição Federal estabelece que serão fixados por Lei de
iniciativa da Assembleia Legislativa estadual18, observadas as demais disposições
constitucionais pertinentes.

Obs.: No Distrito Federal as eleições do Governador e do seu Vice serão para um
mandato de quatro anos, coincidindo com as dos Governadores dos Estados.
Observarão, ademais, o disposto no art. 77 da CF/88.

Já no que toca ao Chefe do Poder Executivo municipal, impende registrar
que, como regra, também as normas sobre eleições e mandato aplicáveis a nível federal
e estadual se aplicam.
Todavia, o aluno deve ficar atento ao disposto no art. 29, II, da Constituição
Federal19, que aduz que as regras do art. 77 somente serão aplicáveis para as eleições
em Municípios com mais de 200 (duzentos) mil eleitores.

Obs.: Nos Territórios Federais o Governador será nomeado pelo Presidente da
República após aprovação pelo Senado Federal (Art. 33, §3º c/c Art. 52, III, “c”, c/c Art.
84, XIV, da CF/88).

III. DA RESPONSABILIDADE DOS CHEFES DO PODER EXECUTIVO

É cediço que em países democráticos que adotam o Presidencialismo
caberá a responsabilização do Presidente da República20 quando da violação das
normas jurídicas, estando sujeito à aplicação de penas em virtude de crimes comuns

18 Art. 28. (...) § 2º Os subsídios do Governador, do Vice-Governador e dos Secretários de Estado serão
fixados por lei de iniciativa da Assembleia Legislativa, observado o que dispõem os arts. 37, XI, 39, § 4º,150, II, 153, III, e 153, § 2º, I.
19 Art. 29. (...) II - eleição do Prefeito e do Vice-Prefeito realizada no primeiro domingo de outubro do
ano anterior ao término do mandato dos que devam suceder, aplicadas as regras do art. 77, no caso de
Municípios com mais de duzentos mil eleitores.
20 Os agentes políticos, à exceção do Presidente da República, estão sujeitos a duplo regime
sancionatório, submetendo-se tanto à responsabilização civil pelos atos de improbidade administrativa,
quanto à responsabilização político-administrativa por crimes de responsabilidade. (Info 901)

praticados, bem como em decorrência da prática de crimes de responsabilidade, estes
últimos apurados em processo político-administrativo realizado pelo Congresso
Nacional.

O Presidente da República poderá, pois, cometer crimes de
responsabilidade e crimes comuns. Estes, definidos na legislação penal
comum ou especial. Aqueles distinguem-se em infrações políticas:
atentado contra a existência da União, contra o livre exercício do
Poder Legislativo, do Poder Judiciário, do Ministério público e dos
Poderes constitucionais das unidades da Federação, contra o exercício
dos direitos políticos, individuais e sociais, contra a segurança interna
do País (art. 85, I – IV), e crimes funcionais, como atentar contra a
probidade na administração, a lei orçamentária e o cumprimento das
leis e das decisões judiciais (art. 85, V – VII).
(DA SILVA, José Afonso. Curso de Direito Constitucional Positivo)

A Lei especial que regulamenta tais crimes de responsabilidade é a Lei
Federal nº 1.079/50. Gize-se que tal ato normativo estabelece tais infrações no que
toca ao Presidente da República (adicionalmente ao previsto no art. 8521 da CF/88) e
aos Governadores dos Estados e do Distrito Federal. Já quanto aos Prefeitos municipais
os crimes de responsabilidade (infrações político-administrativas) estão previstos no
Decreto-Lei nº 201/67.

21 O rol (exemplificativo) de crimes de responsabilidade passíveis de prática pelo Presidente da
República está disposto no art. 85 da Constituição (e definidos pela Lei nº 1.079/50, em seus artigos 5º
ao 12):
Art. 85. São crimes de responsabilidade os atos do Presidente da República que atentem contra a
Constituição Federal e, especialmente, contra:
I - a existência da União;
II - o livre exercício do Poder Legislativo, do Poder Judiciário, do Ministério Público e dos Poderes
constitucionais das unidades da Federação;
III - o exercício dos direitos políticos, individuais e sociais;
IV - a segurança interna do País;
V - a probidade na administração;
VI - a lei orçamentária;
VII - o cumprimento das leis e das decisões judiciais.
Parágrafo único. Esses crimes serão definidos em lei especial, que estabelecerá as normas de processo e
julgamento.

Obs.: Uadi Lammêgo Bulos afirma que se deve considerar a existência de crimes de
responsabilidade stricto sensu e de crimes de responsabilidade lato sensu.
Os crimes de responsabilidade stricto sensu são os crimes de responsabilidade
propriamente ditos, isto é, praticados por agentes específicos que possuem um munus
público e que, uma vez condenados, ficam sujeitos à perda da função pública e à
inabilitação para o exercício de atividades públicas por oito anos.
Já os crimes de responsabilidade lato sensu são previstos em leis extravagantes,
podendo ser próprios ou impróprios. Próprios são os praticados apenas por
funcionários públicos. Impróprios são os que podem ser praticados por qualquer
pessoa, mas quando praticados por agentes públicos implicam outra qualificação
jurídico-penal. Assim, os crimes de responsabilidade lato sensu se enquadram na noção
de delitos comuns, diferindo-se das infrações político-administrativas, praticadas em
violação à Constituição Federal (art. 85, I a VII).

O aluno deve se atentar ao fato de que o processo tanto dos crimes de
responsabilidade, quanto dos crimes comuns, praticados pelo Presidente da República
divide-se em duas partes: a) o juízo de admissibilidade do próprio processo e b) o
processo e o julgamento.
O juízo de admissibilidade do processo será feito em ambos os casos na
Câmara dos Deputados, que poderá conhecer ou não da denúncia: não conhecendo, a
denúncia será arquivada; conhecendo, a Câmara declarará procedente ou
improcedente a acusação. Na hipótese de improcedência, a acusação é arquivada. Já se
a acusação for tida como procedente pelo voto de 2/3 (dois terços) dos Deputados
Federais, restará autorizada a instauração do processo contra o Presidente da
República.
Para trazer maiores luzes à questão, colaciona-se abaixo o texto
constitucional:

Art. 51. Compete privativamente à Câmara dos Deputados:
I - autorizar, por dois terços de seus membros, a instauração de
processo contra o Presidente e o Vice-Presidente da República e os
Ministros de Estado.

Rita Dias
Realce

****

Art. 86. Admitida a acusação contra o Presidente da República, por
dois terços da Câmara dos Deputados, será ele submetido a
julgamento perante o Supremo Tribunal Federal, nas infrações penais
comuns, ou perante o Senado Federal, nos crimes de responsabilidade.

Depreende-se da leitura dos artigos constitucionais que o julgamento do
Presidente da República se dará perante o Senado Federal nos casos de crimes de
responsabilidade e perante o Supremo Tribunal Federal nos casos de crimes comuns,
exigindo-se, para ambas as hipóteses, prévia admissão da acusação por dois terços da
Câmara dos Deputados. Salienta-se que, ainda que haja a aprovação de 2/3 da Câmara
dos Deputados para instauração do processo, o Senado Federal não se vincula a ela,
podendo decidir que não deve receber a denúncia que foi autorizada. Este juízo prévio
de instauração é deliberado por maioria simples da casa. Se rejeitar a denúncia, há o
arquivamento.
Uma vez recebida a denúncia ou queixa-crime pelo STF – nos crimes
comuns – e após instaurado o processo pelo Senado Federal – nos crimes de
responsabilidade, o Presidente ficará suspenso das suas funções (a natureza jurídica
deste afastamento é meramente cautelar).

É o que dispõem os incisos do §1º do art. 86 da Constituição Federal de
1988:
Art. 86. (...)
§ 1º O Presidente ficará suspenso de suas funções:
I - nas infrações penais comuns, se recebida a denúncia ou queixa-
crime pelo Supremo Tribunal Federal;
II - nos crimes de responsabilidade, após a instauração do processo
pelo Senado Federal.

Por certo, o processo e o julgamento do Presidente da República devem
observar o devido processo legal e as garantias do contraditório e da ampla defesa.

Nos casos dos crimes comuns, uma vez autorizado o processo pela Câmara
dos Deputados, será instaurado pelo Supremo Tribunal Federal com o recebimento da
denúncia ou queixa-crime, prosseguindo nos termos dispostos no Código de Processo
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce

Penal vigente. A condenação do Presidente da República gerará como efeito reflexo a
perda do cargo, nos termos do art. 15, III, da Constituição Federal.
Registre-se que nos casos dos crimes de responsabilidade, o Senado Federal
só poderá condenar o Presidente da República pelo voto de 2/3 (dois terços) dos
senadores, limitando-se a decisão à perda do cargo, com inabilitação por oito anos para
o exercício de função pública, o que caracteriza o denominado impeachment.22

Obs.: Nos termos do art. 14 da Lei nº 1.079/50, qualquer cidadão no pleno gozo dos
seus direitos políticos pode pleitear o impeachment do Presidente da República,
denunciando o Chefedo Executivo perante a Câmara dos Deputados pela prática de
crime de responsabilidade.

Ademais, quando do julgamento do Presidente da República perante o
Senado Federal, esta casa legislativa passa a atuar como tribunal de juízo político, sendo
presidida na hipótese pelo Presidente do Supremo Tribunal Federal.

“O julgamento tem natureza política, pautando-se pelo juízo de
conveniência e oportunidade a ser feito exclusivamente pelo órgão
parlamentar. O Supremo não pode reexaminar o mérito da
responsabilização, embora cabível mandado de segurança para
impugnar possíveis irregularidades no procedimento. Em síntese, o
Tribunal pode examinar apenas o aspecto procedimental, não o mérito
da decisão do Senado”.
(NOVELINO, Marcelo. Curso de Direito Constitucional)

Veja-se o que dispõe o texto constitucional:

Art. 52. Compete privativamente ao Senado Federal:
I - processar e julgar o Presidente e o Vice-Presidente da República nos
crimes de responsabilidade, bem como os Ministros de Estado e os
Comandantes da Marinha, do Exército e da Aeronáutica nos crimes da
mesma natureza conexos com aqueles;
(...)

22 O termo impeachment significa impedimento/impugnação e é utilizado tanto para intitular o processo
no que toca a crimes de responsabilidade, como para intitular uma das penas aplicáveis na hipótese de
condenação, qual seja, a de perda do cargo.
Rita Dias
Realce

Parágrafo único. Nos casos previstos nos incisos I e II, funcionará como
Presidente o do Supremo Tribunal Federal, limitando-se a condenação,
que somente será proferida por dois terços dos votos do Senado
Federal, à perda do cargo, com inabilitação, por oito anos, para o
exercício de função pública, sem prejuízo das demais sanções judiciais
cabíveis.

Reitera-se a polêmica existente sobre a obrigatoriedade ou não de o Senado
Federal instaurar o processo em face do Presidente da República em casos de
admissibilidade do mesmo pela Câmara dos Deputados frente a crimes de
responsabilidade.
Sobre o tema, veja-se a lição de José Afonso da Silva, que aponta sua
interpretação do texto do art. 86, bem como aquela dada pelo Supremo Tribunal
Federal:

Não cabe ao Senado decidir se instaura ou não o processo. Quando o
texto do art. 86 diz que, admitida a acusação por dois terços da
Câmara, será o Presidente submetido a julgamento perante o Senado
Federal nos crimes de responsabilidade, não deixa a este possibilidade
de emitir juízo de conveniência de instaurar ou não o processo, pois
que esse juízo de admissibilidade refoge à sua competência e já fora
feito por quem cabia.
No entanto, o STF decidiu em 18.12.2015 que o Senado pode, sim, por
maioria simples (art. 47), rejeitar a acusação que vem da Câmara.
(DA SILVA, José Afonso. Curso de Direito Constitucional Positivo)

A decisão mencionada pelo doutrinador foi a tomada pelo Supremo
Tribunal Federal quando do impeachment da ex-Presidente da República Dilma Rouseff.
O STF, ao analisar a ADPF 378 (proposta pelo PCdoB alegando vícios na Liei
nº 1.079/50 e nos Regimentos Internos da Câmara e do Senado Federal) fixou
importantes teses, as quais são colacionadas a seguir:

1. Ausência de direito à defesa prévia antes do recebimento da denúncia
pelo Presidente da Câmara dos Deputados;

2. A comissão especial da Câmara dos Deputados deve ser formada por
representantes dos partidos políticos ou blocos parlamentares indicados pelos líderes
Rita Dias
Realce

partidários, conforme disposição do Regimento Interno da Casa Legislativa (art. 58,
CF/88). Dessa forma, não é possível a apresentação de candidaturas ou chapas avulsas
para a formação dessa comissão especial.
Além disso, a votação para a aprovação ou não da chapa única indicada
pelos líderes partidários deverá ser aberta, de modo a lhe garantir maior transparência
e legitimação.
3. É possível a aplicação dos Regimentos Internos da Câmara dos Deputados
e do Senado Federal de forma subsidiária ao processo de impeachment. Essa
possibilidade não viola a reserva de lei especial disposta no art. 85, parágrafo único, da
Constituição Federal.
4. O STF, seguindo linha contrária à doutrina majoritária, decidiu que a
decisão da Câmara dos Deputados que autoriza o processamento do Presidente da
República não vincula o Senado Federal, que poderá ou não dar prosseguimento ao
processo.
Ressalta-se que o Supremo Tribunal Federal entende que não é viável o uso
de Habeas Corpus para trancar ou impedir o prosseguimento do processo de
impeachment:

EMENTA: “HABEAS CORPUS”. IMPETRAÇÃO POR PESSOA NÃO
AUTORIZADA PELA SENHORA PRESIDENTE DA REPÚBLICA. INCIDÊNCIA
DO ART. 192, § 3º, DO RISTF. DOUTRINA. PRECEDENTES.
INADEQUAÇÃO, ADEMAIS, DO “HABEAS CORPUS” PARA OBTER-SE A
EXTINÇÃO DO PROCESSO DE “IMPEACHMENT” EM RAZÃO DA
INEXISTÊNCIA, EM TAL PROCEDIMENTO, DE QUALQUER DANO, ATUAL
OU POTENCIAL, À LIBERDADE DE LOCOMOÇÃO FÍSICA DA PACIENTE.
PRECEDENTES. “HABEAS CORPUS” NÃO CONHECIDO. (HC 136067,
Relator(a): Min. CELSO DE MELLO, julgado em 05/08/2016, publicado
em PROCESSO ELETRÔNICO DJe-167 DIVULG 09/08/2016 PUBLIC
10/08/2016)
Conforme entendeu a Corte Suprema, a Constituição Federal prevê no art.
52, I, que compete ao Senado Federal “processar e julgar” o Presidente da República, o
que abrange não apenas o julgamento final, como também a realização do juízo de

admissibilidade de instauração do processo com o recebimento ou não da denúncia já
autorizada pela Câmara dos Deputados.
Segundo essa linha intelectiva, a autorização da Câmara dos Deputados para
a instauração do processo de impeachment nos moldes do art. 51, I, da CF/88 configura
mera condição de procedibilidade, uma autorização provisória, para que
posteriormente o Senado Federal realize o juízo de admissibilidade definitivo.
Sobre este ponto o aluno deve se atentar ao disposto no inciso II do §1º do
art. 8623 da Constituição Federal, que aduz que o Presidente da República ficará
suspenso de suas funções após a instauração do processo pelo Senado Federal nos
crimes de responsabilidade.
Dessa forma, apenas com a instauração em definitivo do processo de
impeachment no Senado Federal (por maioria simples) é que o Chefe do Executivo
Federal será afastado do exercício de suas funções.
Cabe ressaltar que o Presidente da República não pode ser preso enquanto
não sobrevier sentença condenatória nas infrações penais comuns24 (art. 86, §3º,
CF/88). Trata-se, segundo aduz a doutrina, de imunidade à prisão cautelar.

“Nas infrações penais comuns, o Presidente da República, enquanto
Chefe de Estado, tem a prerrogativa constitucional da imunidade à
prisão, só podendo ser preso no caso de sentença condenatória
definitiva *CF, art. 86, §3º). Como decorrência da condição
institucional de Chefe de Estado, esta prerrogativa constitucional é
exclusiva do Presidente da República, não podendo ser estendida a
Governadores e Prefeitos pelas Constituições Estaduais.
(NOVELINO, Marcelo. Curso de Direito Constitucional)

23 Art. 86. (...)
§ 1º - O Presidente ficará suspenso de suas funções:
(...)
II - nos crimes de responsabilidade, após a instauração do processo pelo Senado Federal.
24 O Estado-membro, ainda que em norma constante de sua própria Constituição, não dispõe de
competência para outorgar ao governador a prerrogativa extraordinária da imunidade à prisão em
flagrante, à prisão preventiva e à prisão temporária, pois a disciplinação dessas modalidades de prisão
cautelar submete-se, com exclusividade, ao poder normativo da UniãoFederal, por efeito de expressa
reserva constitucional de competência definida pela Carta da República. A norma constante da
Constituição estadual – que impede a prisão do governador de Estado antes de sua condenação penal
definitiva – não se reveste de validade jurídica e, consequentemente, não pode subsistir em face de sua
evidente incompatibilidade com o texto da CF. [ADI 978, rel. p/ o ac. min. Celso de Mello, j. 19-10-1995,
P, DJ de 24-11-1995.] = HC 102.732, rel. min. Marco Aurélio, j. 4-3-2010, P, DJE de 7-5-2010.
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce

Também previu o constituinte que o Presidente da República, enquanto na
vigência de seu mandato, não pode ser responsabilizado por atos estranhos ao exercício
de suas funções (art. 86, §4º, CF/88).

“A previsão constitucional de normas especiais de responsabilização
do Presidente da República, tanto por delitos político-administrativos,
quanto por infrações criminais, possui razão de ser. Só o Chefe do
Poder Executivo tem a direção administrativa do Estado. As suas
atribuições, pois, necessitam de um contrapeso que, em certos
momentos, possa neutralizar a sua própria ação. Seria ilógico
outorgar-lhe tantas competências sem refrear-lhe a inclinação para o
excesso e o abuso”.
(BULOS, Uadi Lammêgo. Curso de Direito Constitucional)

O §4º do art. 86 da CF/88 estabelece a denominada cláusula de
“irresponsabilidade penal relativa”, a qual, gize-se, apenas se aplica ao Presidente da
República, não sendo extensível aos Governadores dos Estados e aos Prefeitos
Municipais, tendo em vista tratar-se de uma longa manus do princípio republicano, que
a prevê apenas para o Chefe do Poder Executivo Federal, que exerce o papel de Chefe
de Estado25.

PRERROGATIVAS DO PRESIDENTE DA REPÚBLICA
Para facilitar, vamos concentrar em um tópico o que foi visto a respeito da
responsabilidade do Presidente da República.
As prerrogativas do presidente da república servem para proteger o cargo.
Assim, não protegem a pessoa do Presidente em si, mas tem o intuito de preservar a
função maior do Poder Executivo Federal. As prerrogativas do presidente podem ser de
dois tipos: a) imunidades e b) foro por prerrogativa de função.
Observem o esquema abaixo:

25 Vide STF, ADIn 1.634-MC, Rel. Min. Néri da Silveira; ADIn 978-b/PB, Rel. Min. Celso de Mello.
Rita Dias
Realce

* Irresponsabilidade Penal Relativa:
O presidente da república, na
vigência do seu mandato, não pode
ser responsabilizado por atos
estranhos ao exercício de suas
funções (artigo 86, § 4º, da CF)
FORMAL (processual) * Prisão: Enquanto não sobrevier
sentença condenatória, nas infrações
penais comuns, o presidente da
república não estará sujeito a prisão
(artigo 86, § 3º, da CF) - não cabem
prisões cautelares
IMUNIDADES * Autorização para o Processo: 2/3
dos Deputados Federais devem
autorizar a instauração do processo

MATERIAL
Inexiste para o Presidente. A
imunidade material é uma
prerrogativa de deputados e
senadores da república (estamos
tratando apenas do poder federal,
lembrem-se). Na prática, a
imunidade material altera a
natureza jurídica do ato praticado.
Assim, para o Supremo Tribunal
Federal, gera atipicidade da conduta

* STF: Crime Comum. Havendo a
condenação, os direitos políticos são
suspensos. Não se trata de uma pena, mas
de efeito acessório.
FORO POR PRERROGATIVA DE FUNÇÃO
* SENADO: Crime de Responsabilidade

Já no que toca à responsabilidade dos Governadores dos Estados e do
Distrito Federal, é cediço que a competência para processar e julgar os Governadores
dos Estados e do DF, nos crimes comuns, é do Superior tribunal de Justiça (art. 105, I,
“a”, CF/88).

Durante muito tempo, esteve vigente o entendimento tradicional no
Supremo Tribunal Federal de que para a instauração do processo penal em face dos
Chefes do Poder Executivo dos Estados e do DF seria necessária prévia autorização da
Assembleia Legislativa, por 2/3 (dois terços) dos seus membros26.

“Tal condição de procedibilidade para a deliberação sobre o
recebimento da denúncia não obstaculiza a prisão na fase de
inquérito. Por ofender o princípio republicano, revela-se incompatível
com a Constituição norma estadual que confere ao Governador
imunidade à prisão antes da condenação definitiva. Pelo mesmo
fundamento, descabe estender ao Chefe do Executivo estadual a
irresponsabilidade penal relativa conferida ao Presidente da
República”.
(NOVELINO, Marcelo. Curso de Direito Constitucional)

Entretanto, em verdadeira reviravolta, mudança jurisprudencial pautada em
mutação constitucional, o Supremo Tribunal Federal no julgamento das ADI 4777/BA,
ADU 5540/MG, ADI 4764/AC, ADI 4797/MT e ADI 4798/PI entendeu que é
inconstitucional a previsão em Constituição Estadual de prévia autorização da Assembleia

26 O STF entendeu como constitucionais as disposições das Constituições estaduais que, com base no
princípio da simetria, previram a exigência de autorização prévia da Assembleia Legislativa como
condição de procedibilidade para a instauração de ação penal em face dos Governadores. (STF – ADI
4.792/ES, Rel. Min. Carmen Lúcia).
Rita Dias
Realce

Legislativa para que o Superior Tribunal de Justiça – STJ receba a denúncia ou queixa e
instaure a ação penal contra o governador de Estado, por crime comum. A mutação
constitucional aconteceu em razão de: a) uma nova percepção do Direito, uma releitura
do que é ético ou justo; b) mudança na realidade fática atual do país e c) consequência
prática negativa da interpretação que anteriormente vigorava.
A ementa do julgado assim ficou:
Ementa: Direito Constitucional. Ação Direta de Inconstitucionalidade.
Governador de Estado. Normas da Constituição Estadual sobre Crimes
de Responsabilidade. Licença Prévia da Assembleia Legislativa para
Instauração de Processos por Crimes Comuns. 1. “A definição dos
crimes de responsabilidade e o estabelecimento das respectivas
normas de processo e julgamento são da competência legislativa
privativa da União” (Súmula Vinculante 46, resultado da conversão da
Súmula 722/STF). São, portanto, inválidas as normas de Constituição
Estadual que atribuam o julgamento de crime de responsabilidade à
Assembleia Legislativa, em desacordo com a Lei nº 1.079/1950.
Precedentes. 2. A Constituição Estadual não pode condicionar a
instauração de processo judicial por crime comum contra Governador à
licença prévia da Assembleia Legislativa. A república, que inclui a ideia
de responsabilidade dos governantes, é prevista como um princípio
constitucional sensível (CRFB/1988, art. 34, VII, a), e, portanto, de
observância obrigatória, sendo norma de reprodução proibida pelos
Estados-membros a exceção prevista no art. 51, I, da Constituição da
República. 3. Tendo em vista que as Constituições Estaduais não
podem estabelecer a chamada “licença prévia”, também não podem
elas autorizar o afastamento automático do Governador de suas
funções quando recebida a denúncia ou a queixa-crime pelo Superior
Tribunal de Justiça. É que, como não pode haver controle político
prévio, não deve haver afastamento automático em razão de ato
jurisdicional sem cunho decisório e do qual sequer se exige
fundamentação (HC 101.971, Primeira Turma, Rel. Min. Cármen Lúcia,
j. em 21.06.2011, DJe02.09.2011; HC 93.056 Rel. Min. Celso de Mello,

Segunda Turma, j. em 16.12.2008, DJe 14.05.2009; e RHC 118.379
(Rel. Min. Dias Toffoli, Primeira Turma, j. em 11.03.2014, DJe
31.03.2014), sob pena de violação ao princípio democrático. 4.
Também aos Governadores são aplicáveis as medidas cautelares
diversas da prisão previstas no art. 319 do Código de Processo Penal,
entre elas “a suspensão do exercício de função pública”, e outras que
se mostrarem necessárias e cujo fundamento decorre do poder geral
de cautela conferido pelo ordenamento jurídico brasileiro aos juízes.
5. Pedido julgado integralmente procedente, com declaração de
inconstitucionalidade por arrastamento da suspensão funcional
automática do Governador do Estado pelo mero recebimento da
denúncia ou queixa-crime. Afirmação da seguinte tese: “É vedado às
unidades federativas instituírem normas que condicionem a
instauração de ação penal contra o Governador, por crime comum, à
prévia autorização da casa legislativa, cabendo ao Superior Tribunal de
Justiça dispor, fundamentadamente, sobre a aplicação de medidas
cautelares penais, inclusive afastamento do cargo".
(ADI 4764, Relator(a): Min. CELSO DE MELLO, Relator(a) p/ Acórdão:
Min. ROBERTO BARROSO, Tribunal Pleno, julgado em 04/05/2017,
PROCESSO ELETRÔNICO DJe-178 DIVULG 14-08-2017 PUBLIC 15-08-
2017)

O acórdão é uma verdadeira aula de direito constitucional, mas infelizmente
possui 140 páginas, muito extenso para a finalidade principal do candidato: acertar
questões.
A controvérsia do acórdão versava sobre:
(i) a possibilidade de os Estados-membros estabelecerem em suas
próprias Constituições normas sobre processamento e julgamento de
Governadores por crimes de responsabilidade; e
(ii) a constitucionalidade da exigência de autorização prévia da Assembleia
Legislativa local para instauração de ação penal por crimes comuns

praticados pelo Governador, semelhante àquela presente no art. 51, I,
da Constituição Federal.

Foram cinco os principais argumentos para que o Supremo Tribunal Federal
declarasse inconstitucional. Vamos a eles:
1. Ausência de previsão expressa e inexistência de simetria: a Constituição não
previu, em nenhum dispositivo a exigência de autorização prévia da
Assembleia Legislativa. Não há, dessa forma, fundamento normativo-
constitucional expresso que faculte aos Estados incluírem em suas
Constituições Estaduais a exigência de autorização prévia para o processo e
julgamento por crime comum do Governador perante o STJ. Embora a
maioria das previsões se sustentem sob o argumento da simetria, o
princípio democrático deve concretizar respeito ao voto popular e,
qualquer previsão de afastamento do presidente da república deve ter uma
leitura restritiva e de medida excepcional. Dessa forma, o afastamento será
sempre visto de forma expressa e taxativa. Exceções não podem ser
presumidas. O constituinte resolveu prever apenas para o Presidente da
República, Vice-Presidente e Ministros de Estado (no caso específico de
cometer crime em concurso com o Presidente) e assim o fez em razão das
características e competências dos cargos. Estas características não estão
previstas no cargo de Governador de Estado. O presidente representa o
país internamente enquanto Chefe de Governo e externamente, enquanto
Chefe de Estado. Afastar o presidente significa afastar não só o dirigente
interno, mas também afastar o responsável pela soberania nacional,
responsável por representar o país perante outras soberanias e
organizações internacionais. Assim, por ser exceção, não pode ser tratada
como se regra fosse, não havendo qualquer simetria com o Governador de
Estado;
2. Princípio Republicano (artigo 1º): “A exigência de autorização prévia traz
como consequência o congelamento de qualquer tentativa de apuração
judicial das eventuais responsabilizações criminais dos Governadores por

cometimento de crime comum” (Voto do Ministro Fachin). A previsão
afronta a ideia de responsividade (com V) exigida dos gestores. A ideia de
processo e julgamento perante o STJ já foi para evitar que a persecução
penal contra o governador seja permeada por vícios ou influências políticas
regionais;
3. Princípio da Separação dos Poderes (artigo 2º): estabelece uma condição
não prevista pela Constituição para atuação do Poder Judiciário. Assim, o
STJ fica impedido de exercer competências previstas na Constituição
Federal em razão de uma autorização prévia da Assembleia Legislativa
Estadual. A limitação do exercício jurisdicional deve ser excepcional e
sempre expressamente prevista na Constituição da República. Como foi
silente, deve valer a regra de ausência de qualquer condição;
4. Competência Privativa da União (Artigo 22, I, da CF): estabelecer qualquer
condição é afrontar competência privativa da União para legislar sobre
norma processual;
5. Princípio da Igualdade: estabelecer a condição de procedibilidade é tratar
de forma desigual um sujeito que apenas supostamente é superior por
ocupar um cargo de representação. Fala-se em supostamente, porque, na
prática, ele é um servidor público. Assim, há uma clara afronta ao princípio
da igualdade. Se hoje não há restrição para início do processamento e
julgamento de deputados e senadores por valorização da igualdade e
accountabiluty (responsabilidade), o mesmo deve ser seguido e aplicado
aos Governadores, abandonado privilégios e restrições não autorizados
pela Constituição.

Por fim, é importante ressaltar que, uma vez que não é preciso autorização,
não haverá o afastamento automático do governador de suas funções, caso o Superior
Tribunal de Justiça delibere pelo recebimento da denúncia. Assim, deve ser aplicado o
artigo 319 do Código de Processo Penal, permitindo-se a aplicação de medidas
cautelares diversas da prisão, entre elas “a suspensão do exercício de função pública”, e

outras que se mostrarem necessárias e cujo fundamento decorre do poder geral de
cautela conferido pelo ordenamento.
Quanto aos crimes de responsabilidade27, é importante destacar que, nos
termos da legislação federal de regência, o julgamento dos Governadores dos Estados e
do DF caberá a um “tribunal especial”, composto por cinco membros do Poder
Legislativo e por cinco Desembargadores, sob a presidência do Presidente do Tribunal
de Justiça local.
A condenação do Chefe do Poder Executivo estadual, nesses casos, deverá se
dar pelo voto de 2/3 (dois terços) dos membros desse “tribunal especial”, limitando-se
à perda do cargo e à inabilitação por oito anos para o exercício de função pública.
No mesmo julgamento há pouco citado, também ficou estabelecido e
referendado o entendimento cristalizado no enunciado de Súmula Vinculante 46:

“A definição dos crimes de responsabilidade e o estabelecimento das
respectivas normas de processo e julgamento são da competência
legislativa privativa da União.”

Mas, existe alguma forma de os Estados Membros Legislarem sobre o
julgamento do crime de responsabilidade? SIM! Se houver a delegação nos termos do
artigo 22, parágrafo único, da Constituição Federal.
O tema é muito importante tendo sido cobrado na prova subjetiva (2ª Fase da
PGE-Sergipe /CESPE/2018). Observem:
CESPE/ PGE-SE/ 2018/ Questão 2
O Supremo Tribunal Federal, na ADI n.º 4.764, em sede de controle concentrado de
constitucionalidade, firmou a seguinte tese:
É vedado às unidades federativas instituir normas que condicionem a instauração de
ação penal contra o governador, por crime comum, à prévia autorização da casa legislativa (...).27 Importante o teor da Súmula Vinculante nº 46: “A definição dos crimes de responsabilidade e o
estabelecimento das respectivas normas de processo e julgamento são da competência legislativa
privativa da União”.

Para alcançar tal conclusão, utilizou — entre outros argumentos — a natureza e os
elementos característicos do princípio republicano conforme a Constituição Federal de 1988
(CF).
Discorra, de forma fundamentada, sobre os argumentos constitucionais que amparam
o entendimento citado acima, abordando os seguintes aspectos:
1) a natureza e os elementos característicos do princípio republicano na CF; [valor: 5,00
pontos]
2) a existência, a extensão e a forma de instauração de exceções ao princípio
republicano; [valor: 4,25 pontos]
3) as consequências para os estados-membros da observância obrigatória ao princípio
republicano considerando-se o disposto no art. 51, I, da CF. [valor: 5,00 pontos]

Padrão de resposta definitivo
1 O princípio republicano é um princípio constitucional sensível (CRFB/1988, art. 34,
VII), ou seja, cláusula pétrea e de observância obrigatória pelos estados. São elementos
característicos do princípio republicano a eletividade dos governantes, a temporariedade dos
mandatos (equivalente: alternância) e a responsabilidade dos agentes públicos (equivalente:
accountability). Considerar, em acréscimo, como elemento característico do princípio
republicano: a isonomia ou a igualdade entre as pessoas.
2 As exceções ao princípio republicano só podem ser estabelecidas na própria
Constituição Federal (CF), salvo disposição expressa em contrário na própria CF. Essas exceções
são, portanto, normas de reprodução proibida nas Constituições estaduais (equivalente:
ausência de simetria).
3 A imunidade do chefe de Estado à persecução penal (CF, art. 51, I) é artigo da CF
que contém uma exceção ao princípio republicano (por não observar os princípios da igualdade;
e da accountability dos agentes públicos e da separação de poderes).
Não há previsão/autorização de que seja reproduzida no âmbito estadual. Por ser
exceção a princípio constitucional sensível, só pode ser estabelecida na própria CF e não pode
ser reproduzida nas Constituições estaduais, ou seja, os estados não podem condicionar a
persecução criminal do governador à prévia autorização da assembleia legislativa.

Após as explicações feitas, cabe a pergunta: quais são as prerrogativas dos
governadores de Estado? Após o julgamento das ADIs mencionadas, os governadores
apenas possuem a prerrogativa de, em caso de crime comum, serem julgados pelo

Superior Tribunal de Justiça. Por sua vez, caso cometam crime de responsabilidade,
devem ser julgados por um tribunal especial, composto por membros da Assembleia e do
Tribunal de Justiça Local.
Assim, é possível que o Governador de Estado seja preso preventivamente, pois
o Supremo já afastou a aplicação analógica do disposto no artigo 51, I, da Constituição
Federal (HC 102.210, Tribunal Pleno, Rel. Min. Marco Aurélio, DJe 06.05.2010), não
existindo, portanto, a imunidade de prisão cautelar e a temporária irresponsabilidade
por atos estranhos ao exercício da função, prerrogativas exclusivas do Chefe do Poder
Executivo Federal:
O Estado-membro, ainda que em norma constante de sua própria
Constituição, não dispõe de competência para outorgar ao
governador a prerrogativa extraordinária da imunidade à prisão em
flagrante, à prisão preventiva e à prisão temporária, pois a
disciplinação dessas modalidades de prisão cautelar submete-se, com
exclusividade, ao poder normativo da União Federal, por efeito de
expressa reserva constitucional de competência definida pela Carta da
República. A norma constante da Constituição estadual – que impede
a prisão do governador de Estado antes de sua condenação penal
definitiva – não se reveste de validade jurídica e, consequentemente,
não pode subsistir em face de sua evidente incompatibilidade com o
texto da CF.
[ADI 978, rel. p/ o ac. min. Celso de Mello, j. 19-10-1995, P, DJ de 24-
11-1995.]
= HC 102.732, rel. min. Marco Aurélio, j. 4-3-2010, P, DJE de 7-5-2010
Já no caso dos Prefeitos Municipais, caberá ao Tribunal de Justiça local julgá-los
pela prática de crimes comuns (art. 29, X, CF/88), sem necessidade de prévia autorização
da Câmara Municipal de Vereadores. Entretanto, embora o artigo constitucional fale em
Tribunal de Justiça, o Supremo Tribunal Federal conferiu uma interpretação um pouco
diferente e entendeu que poderá ser julgado no Tribunal de Justiça, se for competência
da justiça estadual, Tribunal Regional Federal, se competência federal ou no Tribunal
Regional Eleitoral, se a competência for da justiça especializada eleitoral:
Rita Dias
Realce
Rita Dias
Realce

COMPETÊNCIA - PREFEITO - CRIME CONTRA SERVIÇO OU BEM DA
UNIÃO. Tratando-se de crime perpetrado contra serviço ou bem da
União, a competência é da Justiça Federal. O envolvimento de
prefeito desloca o processo, ante a prerrogativa de foro prevista no
artigo 29, inciso X, da Carta da República, para o Tribunal Regional
Federal. Precedente: Habeas Corpus nº 68.967-1, Pleno, Relator Ilmar
Galvão, Diário da Justiça de 16 de abril de 1993.
(HC 78222, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, julgado
em 16/12/1998, DJ 27-06-2003 PP-00043 EMENT VOL-02116-03 PP-
00497)

* Vejam-se alguns enunciados cobrados em concursos públicos sobre a temática
abordada neste material:

Ex.1: (FGV) No caso de infrações penais comuns, admitida a acusação contra o
Presidente da República, por dois terços do Congresso Nacional, será ele submetido a
julgamento perante o Supremo Tribunal Federal.

Ex. 2: (FEPESE) Nos crimes de responsabilidade, admitida a acusação por dois terços do
Senado Federal, o Presidente da República ficará suspenso de suas funções.

Ex. 3: (FEPESE) Em caso de vacância dos cargos de Presidente e de Vice-Presidente,
serão sucessivamente chamados ao exercício da Presidência o Presidente da Câmara
dos Deputados, o do Senado Federal e o do Supremo Tribunal Federal.

Ex. 4: (CESPE) O presidente da República, embora nomeie os ministros que compõem o
Supremo Tribunal Federal, não interfere na função jurisdicional desse órgão.

Ex. 5: (FAUEL) Compete privativamente ao Presidente da República prestar,
anualmente, ao Congresso Nacional, dentro de noventa dias após a abertura da sessão
legislativa, as contas referentes ao exercício anterior.

Ex. 6: (FAUEL) Atentar contra os direitos sociais constitui hipótese de crime de
responsabilidade do Presidente da República.

Ex. 7: (CESPE) O presidente da República ficará suspenso de suas funções nos crimes de
responsabilidade, após instauração do processo pelo Senado Federal.

Ex. 8: (CESPE) É competência discricionária e unilateral do presidente da República
permitir que forças estrangeiras transitem pelo território nacional ou que nele
permaneçam temporariamente.

Ex. 9: (UEG) O Presidente da República pode expedir “decretos autônomos” e delegar
aos Ministros de Estado, ao Procurador-Geral da República ou ao Advogado-Geral da
União a atribuição de conceder indulto e comutar penas.

Ex. 10: (FCC) De acordo com as disposições da Constituição Federal que regem as
atribuições dos Poderes da República, cabe ao Presidente da República editar decreto
para disciplinar o horário de funcionamento dos órgãos do Poder Executivo federal.

Gabarito:
1. Errado;
2. Errado;
3. Certo;
4. Certo;
5. Errado;
6. Certo;
7. Certo;
8. Errado;
9. Certo;
10. Certo.

Encontrou