15 32_Contrarrazões de agravo de instrumento em ação de alvará

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

15.32	
Contrarrazões de agravo de instrumento em ação de alvará
Excelentíssimo Senhor Doutor Desembargador Relator do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo.
Agravo de Instrumento nº 0000000-00.0000.0.00.0000
Comarca: Mogi das Cruzes (1º Ofício)
Agravantes: A. G. R. e/o
Agravado: A. M. R.
5º Grupo de Câmaras de Direito Privado – sala 116
A. M. R., representada por sua genitora R. A. M., já qualificada, por seu Advogado que esta subscreve, com escritório na Rua José Urbano Sanches, nº 00, Vila Oliveira, cidade de Mogi das Cruzes-SP, CEP 00000-000, onde recebe intimações (e-mail: gediel@gsa.com.br), nos autos do agravo de instrumento supra epigrafado, vem respeitosamente à presença de Vossa Excelência apresentar sua resposta ao recurso interposto, conforme razões anexas.
Termos em que,
p. deferimento.
Mogi das Cruzes / São Paulo, 00 de agosto de 0000.
Gediel Claudino de Araujo Júnior
OAB/SP 000.000
CONTRARRAZÕES DO RECURSO
Agravo de Instrumento nº 0000000-00.0000.0.00.0000
Comarca: Mogi das Cruzes (1º Ofício)
Agravantes: A. G. R. e/o
Agravado: A. M. R.
Egrégio Tribunal
Colenda Câmara
Dos Fatos:
Em julho de 0000, a agravada, na qualidade de ÚNICA DEPENDENTE HABILITADA JUNTO AO INSS, ajuizou pedido de alvará judicial objetivando levantar, sacar, saldo da conta PIS e FGTS deixada pelo seu falecido genitor, Sr. F. M. R.
Após manifestação do Ministério Público, o pedido foi deferido, fls. 27, determinando o douto Juízo a transferência dos valores para conta judicial, onde permanecerá até a menor “A” chegar à maioridade civil, fls. 33.
Em março de 0000, ou seja muito tempo depois do trânsito em julgada da r. sentença concessiva do alvará, em que os agravantes pediram vista dos autos de alvará, fls. 36/37, e logo em seguida pediram a liberação proporcional dos valores retidos em nome da menor.
Após ouvir o Ministério Público, o Magistrado a quo indeferiu o pedido, fls. 62; inconformados os requerentes protocolaram embargos declaratórios, que não foram conhecidos em razão da sua intempestividade, fls. 73; novamente inconformados, os agravantes protocolaram recurso de apelação, que, por sua vez, foi indeferido por ser inadequado, fls. 85; contra esta decisão interpuseram os recorrentes o presente recurso.
Em síntese, esses os fatos.
Do Mérito:
O inconformismo dos agravantes não se justifica, devendo a r. decisão guerreada ser mantida na sua totalidade.
Na verdade, a análise dos autos demonstra que os recorrentes vêm interpondo uma série equivocada de petições e recursos, seja por serem inadequados ou, o que é ainda pior, intempestivos.
No particular, os agravantes desejam a revisão de decisão que julgou inadequado recurso de apelação interposto contra decisão incidental do juiz de primeiro grau.
O acerto da decisão que não recebeu o recurso não carece de grande defesa, vez que a inadequação do recurso é absolutamente evidente. O art. 1.009 do CPC informa que o recurso de apelação tem como escopo impugnar a decisão judicial nomeada de “sentença”; que, segundo o art. 203, § 1º, do CPC, “é o pronunciamento por meio do qual o juiz, com fundamento nos arts. 485 e 487, põe fim à fase cognitiva do procedimento comum, bem como extingue a execução”.
Diante das referidas normas legais, fica muito simples concluir, como fez o Magistrado a quo, pela impropriedade do recurso interposto pelos agravantes.
Deve-se ainda registrar que os agravantes não foram, e não são, partes ou intervenientes do processo movido pela agravada, onde muito, muito mesmo, tardiamente e indevidamente intervieram. Ora, no caso de que entendessem ter algum direito aos valores levantados pela recorrida, e na verdade não o tem, deveriam primeiramente ajuizar ação própria para ver o seu direito reconhecido; não o fizeram, preferindo insistir no impossível.
Do Pedido:
Ante o exposto, e mais pelas razões que esse Egrégio Tribunal saberá lançar sobre o tema, requer-se o desprovimento do recurso interposto pelos agravantes, confirmando-se, em sua totalidade, a r. decisão de primeiro grau.
Termos em que,
p. deferimento.
Mogi das Cruzes / São Paulo, 00 de agosto de 0000.
Gediel Claudino de Araujo Júnior 
OAB/SP 000.000