DEFESA DE AUTUAÇÃO

Prévia do material em texto

ILMO SRº DIRETOR PRESIDENTE DO DEPARTAMENTO DA POLÍCIA RODOVIÁRIA FEDERAL
NOTIFICAÇÃO DE AUTUAÇÃO DE TRÂNSITO Nº 0056178416
AUTO DA INFRAÇÃO Nº T168357895
DEFESA DE AUTUAÇÃO
WILLAME SILVA ROCHA JUNIOR, brasileiro, solteiro, motorista de aplicativos, portador do RG nº 0201719620021 SESP/MA, inscrito no CPF sob o nº 048.342.983-02, residente e domiciliado à Rua 25, Quadra 26, Nº 10, bairro Jardim América, nesta cidade, por intermédio de seu advogado que esta subscreve, documento procuratório em anexo, vem, por esta e na melhor forma de direito, à presença de Vossa Excelência, com fundamento na Lei nº 9.503/1997, interpor o presente recurso contra a aplicação de penalidade por suposta infração de trânsito, conforme notificação acostada, o que faz da seguinte forma:
I – DA TEMPESTIVIDADE
A presente defesa é tempestiva vez que o prazo para a apresentação da mesma encerra-se em 20 de maio de 2019, como consta na notificação da autuação recebida pelo Recorrente, conforme cópia do documento em anexo.
De acordo com o art. 3º da Resolução do CONTRAN 404/12, o prazo para interpor a defesa não pode ser inferior a 15 dias, senão vejamos:
Art. 3º-(...) § 3º Da Notificação da Autuação constará a data do término do prazo para a apresentação da Defesa da Autuação pelo proprietário do veículo ou pelo condutor infrator devidamente identificado, que não será inferior a 15 (quinze) dias, contados da data da notificação da autuação ou publicação por edital, observado o disposto no art. 12 desta Resolução.
Deste modo, a presente defesa é tempestiva.
II – PRELIMINARMENTE
É necessário sejam esclarecidas algumas situações particulares a presente infração, as quais, sem dúvidas, servirão como subsídio para um melhor e mais justo julgamento.
Conforme supracitada cópia de notificação nº 0056178416 consta o cometimento de uma infração, cujo código da infração é 000100 (ultrapassar pela contramão veículo parado em fila junto a qualquer impedimento à livre circulação).
Por conseguinte, apontou-se violação ao Código de Trânsito Brasileiro. Entretanto, se pode observar na referida notificação acostada, que não há fotografias do automóvel juntadas à infração, sendo impossível identificar e afirmar tal indicação.
Registra-se, ainda, que de fato o DNIT estava realizando reparos “tapa buracos” no povoado Rancho Papuco, realizando o SIGA/PARE, conforme consta no campo de observações da presente Notificação de Autuação, no entanto, de antemão informa-se que o recorrente não tinha a intenção de ultrapassar veículo algum pela contramão.
III – SINOPSE FÁTICA DOS ACONTECIMENTOS
O Recorrente recebeu notificação da infração acima elencada, cuja cominação legal consiste em penalidade de multa cumulativamente com a perda de 07 (sete) pontos no prontuário, sendo Órgão autuador a Policia Rodoviária Federal.
Tal fato se deu em data de 01/03/2019, por volta da 14h15, na rodovia BR-135, KM 61, UF/MA – crescente, próximo ao Município de Santa Rita/MA.
Salienta-se que o recorrente não estava ultrapassando os veículos que se encontravam parados em fila, mas tão somente retornando à fileira normal, uma vez que havia parado o veículo para trocar o pneu que se encontrava furado e como estava acompanhado do filho menor e de sua companheira optou por “estacionar” o automóvel à sombra de uma árvore do lado oposto ao fluxo normal dos veículos, no acostamento.
Por fim, ao retornar para pista de rolamento, após realizar a troca do pneu, o recorrente foi avistado pelos policiais o que ocasionou tal infração, tipificada no art. 203, inciso IV do Código de Trânsito Brasileiro.
IV – DO DIREITO E SUAS FUNDAMENTAÇÕES
O Recorrente de antemão declara não concordar com a imputação que lhe é feita, sentindo-se injustiçado, arrostando em sua defesa os argumentos seguintes:
A priori, o recorrente informa que não cometeu a infração prevista no art. 203 do CTB, como foi explanado nos fatos, o mesmo estava apenas retornando para pista de rolamento, sem intenção alguma de ultrapassar os veículos que estavam enfileirados para obter vantagem e sair do “engarrafamento”. 
Por outro lado, verifica-se que na notificação que instrui e pretende provar a infração cometida, dificulta o estudo do caso em tela por não constar a imagem do veículo do Recorrente. 
Apesar de ser considerado um dever a apresentação da imagem, pode-se considerar que tal situação é de cunho misto, podendo também ser considerada um ônus, visto que o descumprimento dessa ordem poderá causar prejuízos na esfera de interesses.
Em tais circunstâncias, a infração travada na notificação se faz em tese, eis que não se conhece a realidade concreta.
Assim sendo, o que não é possível é o prosseguimento da infração interposta ao Recorrente sem a imagem do veículo, instrumento comprobatório, que não pode ser afirmada e nem negada.
Ante o exposto, requer o cancelamento da penalidade imposta com a consequente revogação dos pontos de meu prontuário do Recorrente, bem como seja deferido o presente RECURSO, na forma do inciso I do parágrafo único do artigo 281 do CTB, determinando-se o arquivamento do auto de infração e julgando-se insubsistente seu registro com o cancelamento da multa;
Requer ainda seja concedido o efeito suspensivo no caso do recurso não ter sido julgado em até 30 (trinta) dias da data de seu protocolo em conformidade com o parágrafo terceiro do artigo 285 também do CTB.
V – DOS PEDIDOS E REQUERIMENTOS
Nobres julgadores, diante de todo o exposto pede o Recorrente que:
a) Seja recebida a presente Defesa, pois preenche todos os requisitos de sua admissibilidade e ainda seja encaminhada ao órgão julgador, com objetivo de serem apreciados os fundamentos invocados, para fins de direito.
b) Seja julgado o AUTO INSUBSISTENTE e ARQUIVADO, sendo DEFERIDA a presente Defesa, e por via de consequência o cancelamento da multa imposta, conforme preceitua o art. 281, inciso I do CTB, sendo anulada a pontuação, por apresentar notórias divergências legais.
c) Requer-se, finalmente, o efeito suspensivo propugnado no artigo 285, parágrafo 3º do CTB (Lei nº. 9503/97), caso o presente recurso não seja julgado em 30 dias, e da Lei Federal nº 9.784/99, que regulamenta o Processo Administrativo, no Parágrafo único do art. 61.
Respeitosamente,
Roga-se por deferimento.
20 de Maio de 2019.
__________________________________________
PROCURAÇÃO PARA DEFESA DE AURO DE INFRAÇÃO
OUTORGANTE: WILLAME SILVA ROCHA, brasileiro, solteiro, motorista de aplicativos, portador do RG nº 0201719620021 SESP/MA, inscrito no CPF sob o nº 048.342.983-02, residente e domiciliado à Rua 25, Quadra 26, Nº 10, bairro Jardim América, nesta cidade.
OUTORGADO: IRON BRITO ROCHA NETO, brasileiro, solteiro, advogado (OAB/MA nº 20161), portador do RG nº 0202589420026 SSP/MA, inscrito no CPF sob o nº 048.343.023-42, residente e domiciliado à Rua 25, Quadra 26, Nº 10, bairro Jardim América, nesta.
 
Através do presente instrumento particular de mandato, o ORTOGANTE nomeia e constitui coo seu procurador o ORTOGADO para realizar a defesa de seus interesses junto ao órgão competente pelo auto de infração lavrado contra o ORTOGANTE. Para tanto, concede ao ORTOGADO poderes para movimentar os autos e realizar todas as atividades necessárias ao desenrolar do processo, como apresentar defesas interpor recursos e requerer vista, além de efetuar depósitos de taxas, pagamento de impostos, e levantar quantias, sendo-lhe permitido, ainda, assinar documentos e substabelecer.
20 de Maio de 2019.
_____________________________
OUTORGANTE
_____________________________
OUTORGADO