MATERIALENCONTRO-2PARTE-2INTERVENCAO-DE-TERCEIROS

Prévia do material em texto

02/02/2018
1
• OJ Nº 84 DA SBDI-II
• AÇÃO RESCISÓRIA. AUSÊNCIA DA DECISÃO RESCINDENDA E/OU DA CERTIDÃO DE SEU
TRÂNSITO EM JULGADO DEVIDAMENTE AUTENTICADAS. CONCESSÃO DE PRAZO PARA
COMPLEMENTAÇÃO DA DOCUMENTAÇÃO. (alterada em decorrência do CPC de 2015)
• São peças essenciais para o julgamento da ação rescisória a decisão rescindenda e/ou a certidão do seu
trânsito em julgado, devidamente autenticadas, à exceção de cópias reprográficas apresentadas por pessoa
jurídica de direito público, a teor do art. 24 da Lei nº 10.522/2002, ou declaradas autênticas pelo advogado na
forma do artigo 830 da CLT com a redação dada pela Lei nº 11.925/2009. Em fase recursal, verificada a
ausência de qualquer delas, cumpre ao Relator do recurso ordinário conceder o prazo de 5 (cinco) dias ao
recorrente para que seja complementada a documentação exigível, nos termos do art. 932, parágrafo único, do
CPC de 2015.
02/02/2018
2
• Honorários advocatícios. Base de cálculo. Exclusão da cota-parte do
empregador relativa aos descontos previdenciários. Crédito de natureza
tributária.
• A cota-parte do empregador relativa aos descontos previdenciários resulta
de imposição legal decorrente da prestação de serviço, não constituindo
crédito de natureza trabalhista. A Justiça do Trabalho apenas perfaz o
cálculo em razão da sua capacidade tributária para arrecadar o tributo do
empregador e repassá-lo ao destinatário final, que é a União. Dessa forma,
a cota-parte patronal da contribuição previdenciária não pode ser incluída
na base de cálculo dos honorários advocatícios. Sob esses fundamentos, a
SBDI-I, por unanimidade, conheceu do recurso de embargos do
reclamante, por divergência jurisprudencial, e, no mérito, negou-lhe
provimento. TST-E-RR-779-35.2013.5.03.0019, SBDI-I, rel. Min. Augusto
César Leite de Carvalho, 19.10.2017
• OJ 348 da SDI-1: Os honorários advocatícios, arbitrados nos termos
do art. 11, § 1º, da Lei nº 1.060, de 05.02.1950, devem incidir sobre o
valor líquido da condenação, apurado na fase de liquidação de
sentença, sem a dedução dos descontos fiscais e previdenciários.
http://aplicacao4.tst.jus.br/consultaProcessual/consultaTstNumUnica.do?consulta=Consultar&conscsjt=&numeroTst=779&digitoTst=35&anoTst=2013&orgaoTst=5&tribunalTst=03&varaTst=0019
02/02/2018
3
Curso avançado – aula 2
• OJ Nº 153 DA SBDI-II
• MANDADO DE SEGURANÇA. EXECUÇÃO. ORDEM DE PENHORA SOBRE
VALORES EXISTENTES EM CONTA SALÁRIO. ART. 649, IV, DO CPC DE 1973.
ILEGALIDADE (atualizada em decorrência do CPC de 2015)
• Ofende direito líquido e certo decisão que determina o bloqueio de
numerário existente em conta salário, para satisfação de crédito
trabalhista, ainda que seja limitado a determinado percentual dos valores
recebidos ou a valor revertido para fundo de aplicação ou poupança, visto
que o art. 649, IV, do CPC de 1973 contém norma imperativa que não
admite interpretação ampliativa, sendo a exceção prevista no art. 649, §
2º, do CPC de 1973 espécie e não gênero de crédito de natureza
alimentícia, não englobando o crédito trabalhista.
• Mandado de segurança. Ato coator proferido na vigência do CPC de 2015.
Determinação de penhora incidente sobre percentual da aposentadoria.
Legalidade. Ausência de ofensa a direito líquido e certo dos impetrantes. Art.
833, § 2º, do CPC de 2015. Não aplicação da Orientação Jurisprudencial nº 153
da SBDI-II.
• Na hipótese em que o ato impugnado foi proferido na vigência do CPC de 2015,
não ofende direito líquido e certo dos impetrantes a penhora de 15% dos
proventos de aposentadoria para pagamento de créditos trabalhistas efetuada
nos termos do art. 833, § 2º, do CPC de 2015. O entendimento consagrado na
Orientação Jurisprudencial nº 153 da SBDI-II não se aplica ao caso em concreto
porque a diretriz ali definida restringe-se às penhoras efetuadas quando em vigor
o CPC de 1973. Sob esse fundamento, a SBDI-II, à unanimidade, conheceu do
recurso ordinário dos impetrantes, e, no mérito, negou-lhe provimento. TST-RO-
20605-38.2017.5.04.0000, SBDI-II, rel. Min. Delaíde Miranda Arantes, 17.10.2017
http://aplicacao4.tst.jus.br/consultaProcessual/consultaTstNumUnica.do?consulta=Consultar&conscsjt=&numeroTst=20605&digitoTst=38&anoTst=2017&orgaoTst=5&tribunalTst=04&varaTst=0000
02/02/2018
4
• CPC, art. 833, § 2o O disposto nos incisos IV e X do caput não se
aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestação
alimentícia, independentemente de sua origem, bem como às
importâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais,
devendo a constrição observar o disposto no art. 528, § 8o, e no art.
529, § 3º.