FICHAMENTO TEORIA DA NORMAx 1,3,4

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE SALVADOR
DEPARTAMENTO DE DIREITO
Docente: Leandro Aragão Werneck 
Rayanna Ellen Oliveira dos Santos
 UMA ANÁLISE CRÍTICO-REFLEXIVA DE FRAGMENTOS DA OBRA: TEORIA DA
NORMA JURÍDICA ESCRITA POR NORBERTO BOBBIO E TRADUZIDA POR
FERNANDO PAVAN BAPTISTA
FEIRA DE SANTANA – BAHIA
2020
RAYANNA ELLEN OLIVEIRA DOS SANTOS 
UMA ANÁLISE CRÍTICO-REFLEXIVA DE FRAGMENTOS DA OBRA: TEORIA DA
NORMA JURÍDICA ESCRITA POR NORBERTO BOBBIO E TRADUZIDA POR
FERNANDO PAVAN BAPTISTA
Trabalho apresentado no curso de Direito da
UNIVERSIDADE SALVADOR- Campus Feira de
Santana objetivando a construção de um fichamento
com teor crítico-analítico.
Professor Orientador: Leandro Aragão Werneck.
Feira de Santana- BA
2020
Teoria da Norma Jurídica – Norberto Bobbio
Capítulos I, III e IV
1.O Direito como regras de conduta
 Porém, se observarmos um pouco de fora, o desenvolvimento da vida de um homem através da
atividade educadora exercida pelos seus pais, pelos seus professores e assim por diante, nos
daremos conta que ele se desenvolve guiado por regras de conduta. (Pg.24)
Há, indubitavelmente, um ponto de vista normativo no estudo e na compreensão da história
humana: é o ponto de vista segundo o qual as civilizações são caracterizadas pelos ordenamentos
de regras nas quais as ações dos homens que as criaram estão contidas. A história se apresenta então
como um complexo de ordenamentos normativos que se sucedem, se sobrepõe, se contrapõe, se
integram.(Pg.25)
A doutrina institucionalista representa uma reação ao estatalismo. Ela é uma das tantas
maneiras pelas quais os teóricos do direito e da política tentaram resistir à invasão do Estado.
(Pg.32)
Como ideologia, uma teoria tende a afirmar certas valores ideais e a promover certas ações. 
Como doutrina científica, sua meta não é outra senão compreender uma certa realidade e dar-lhe 
uma explicação. (Pg.33)
A relação jurídica é caracterizada não pela matéria que constitui seu objeto, mas pelo modo 
com que os sujeitos se comportam um em face do outro. (Pg.43)
A intersubjetividade e a organização são condições necessárias para a formação de uma ordem 
jurídica, o aspecto normativo é a condição necessária e suficiente. (Pg.44)
Interpretação discente: De acordo com Bobbio, a perspectiva normativista elege como
objeto de sua análise as regras de conduta de uma determinada sociedade, isto é, suas normas. É
importante salientar, que a atividade normativa humana não se restringe à norma jurídica
estatalizada, devido ao fato de que, o sistema normativo está inserido na sociedade desde sua
formação como indivíduo. As normas são tão habituais, entre o humano e a sociedade, que se
torna absorto.
Existe uma variedade múltipla de normas, além das normas jurídicas. Outras existentes
são as normas religiosas, morais, sociais, costumeiras, etc. Mas todas têm em comum um
elemento característico que consiste, em ser proposições que têm a finalidade de influenciar o
comportamento dos indivíduos e dos grupos, de dirigir as ações dos indivíduos e dos grupos rumo
a certos objetivos em vez de rumo a outros.
Para o autor, o elemento característico da experiência jurídica é o fenômeno da
normalização, ou seja, o direito é entendido como um conjunto de regras de conduta. No
entanto, existem outras vertentes. A teoria do direito como instituição e a teoria do direito como
relação. 
Na teoria do direito como instituição, o conceito de direito deve conter a ideia de ordem
social. os elementos que conceituam o direito são: sociedade (base de fato sobre a qual o direito
ganha existência), ordem (finalidade do direito) e organização (veículo para realizar a ordem).
Contudo, existe direito quando ocorre uma ordem social organizada e esta sociedade que
é ordenada e organizada chama-se de instituição. Dos três elementos constituintes,
supostamente, o de maior importância é a organização, pois sem este elementar o direito não
existiria, já que este nasce no momento que um grupo social muda de uma fase inorgânica para
uma fase orgânica.
No entanto, a teoria institucionalista representa uma reação à teoria estatalista que
considera como direito apenas o direito estatal. A teoria estatalista é produto histórico da
formação dos grandes estados modernos que surgiram com a dissolução da sociedade medieval,
que era pluralista, formada por vários ordenamentos jurídicos que se opunham ou se
integravam.
Ideologicamente, uma teoria tende a concretizar certos valores ideais e a promover certas
ações. Como doutrina científica, objetiva compreender certa realidade e dar-lhe uma
explanação. A teoria da instituição pode ser examinada como teoria científica, se o direito é
apenas aquele produzido pelo Estado ou também aquele produzido por grupos sociais diversos do
Estado. Ao afirmar que direito é apenas o direito estatal, usa-se o termo “direito” em sentido
restrito. Quem sustenta, seguindo os institucionalistas, que direito é também aquele de uma
associação de delinquentes, usa o termo “direito” em sentido mais amplificado. 
Porém, não há uma definição verdadeira e uma falsa, mas somente, se tanto, uma
definição mais oportuna e uma menos oportuna. Para o autor, parece mais oportuna a definição
ampla, isto é, aquela proposta pelos institucionalistas.
3. As proposições prescritivas
É inútil dizer que os três tipos de formalismos não devem ser confundidos por que cuidam de
problemas diversos. o primeiro responde a pergunta: “o que é justiça?”; o segundo: “o que é o
direito?”; o terceiro: “como deve comportar-se a ciência jurídica?”. Um autor pode ser formalista no
primeiro sentido e não no segundo e no terceiro, e assim por diante.(Pg.72)
 
A tese que sustentamos é que as normas jurídicas pertencem à categoria geral das proposições
prescritivas.(Pg.72)
 
O caráter distintivo que parece decisivo é o que se refere ao critério de valorização. Sobre as
proposições descritivas, pode-se dizer que são verdadeiras ou falsas; sobre as prescritivas não. As
proposições prescritivas não são verdadeiras nem falsas no sentido em que não estão sujeitas a
valorização da verdade e falsidade.(Pg.83)
 
 Ora ,em relação a funcionalidade, permanece sempre insuperável a diferença entre fazer alguém
participar de um estado de espírito e fazê-lo cumprir uma determinada ação.(Pg.87)
 
 Entende-se que um estado com uma legislação perfeitamente autônoma é um ideal limite,
realizável somente onde a democracia direta, ou seja, a democracia sem representação (que, aliás,
era o ideal de Rousseau) substituísse a democracia indireta, tal como é praticada nos Estados
modernos.(Pg.92)
 Os imperativos categóricos seriam próprios, segundo Kant, da legislação moral, e podem,
portanto, ser chamados de normas éticas. Quanto aos imperativos hipotéticos, distinguem-se, por
sua vez ,segundo Kant, em duas subespécies, de acordo com o fim que a norma se refere, como diz
Kant, um fim possível ou um fim real ,Isto é, um fim que os homens podem perseguir ou não, ou
um fim que os homens não podem deixar de perseguir.(Pg.93)
 Com palavras da linguagem comum, pode-se dizer que o conselho fala ao intelecto, daí a com
passada e rígida frieza do Conselheiro (reconhecido como um sábio) e a exortação fala ao coração,
daí o calor do tribuno, do retor, da pessoa afeiçoado, etc.(...) Ao contrário dos conselhos, as
exortações não parecem ter relevância direta em um ordenamento jurídico.(Pg.102)
No conselho, o que sobressai ,em relação ao comando, é a ausência da obrigação de segui-lo; na
Instância, o que sobressai sempre em comparação ao comando é ausência do direito de obter aquilo
que se pede. (Pg.104)
Interpretação discente: Para o autor, a análise das normas jurídicas é feita do ponto de
vista formal, de modo que é considerada em sua estrutura e não no seu conteúdo. As normas
jurídicas pertencem à categoriageral das proposições prescritivas. Por proposição entende-se um
conjunto de palavras que exprimem um pensamento de sentido completo. Portanto, se a frase
não tem sentido lógico, não será proposição.
Há vários tipos de proposições. Pode-se distingui-los com base em dois critérios: a forma
gramatical e a funcional. Na funcional distingui-se a linguagem em três funções fundamentais:
descritiva, expressiva e prescritiva. Estas três funções dão origem a três tipos de linguagens
diferenciadas, quais sejam, a linguagem científica, a poética e a normativa, respectivamente.
As proposições prescritivas e descritivas podem ser diferenciadas em três pontos: em
relação à função, ao comportamento do destinatário e em relação ao critério de valoração. O
caráter distintivo que parece decisivo é o referente ao critério de valoração. Sobre as proposições
descritivas, pode-se afirmar que são verdadeiras ou que são falsas, já sobre as prescritivas, não
se pode afirmar o mesmo.
Ao sequenciar o estudo das proposições prescritivas e sua relação com o direito, Bobbio
apresenta alguns binômios propostos por Kant, relacionados às proposições prescritivas.
Nomeadas de “imperativos”, consoante a terminologia kantiana. 
Referente à relação entre sujeito ativo e passivo, os imperativos autônomos divergem-se
dos heterônomos. Autônomos são aqueles imperativos onde quem estabelece a norma e quem a
executa são a mesma pessoa. Chamam-se heterônomos aqueles em que quem estabelece a norma
e quem a executa são duas pessoas diferentes.
Essa classificação foi usada para tentar distinguir a moral do direito, identificando a
primeira com os imperativos autônomos e o segundo com os heterônomos. No entanto, o autor
critica essa tentativa devido a, existência de sistemas morais fundados na heteronomia como a
moral religiosa, por exemplo. E por existir autonomia no direito, através de contratos e do estado
democrático (apenas até certo ponto no caso da democracia indireta).
Outra divergincia que remonta a Kant é a dos imperativos categóricos e dos imperativos
hipotéticos. Bobbio defende que os imperativos hipotéticos muitas vezes não são imperativos de
fato e tem apenas um valor descritivo. Afirma, ainda, que os imperativos jurídicos muitas vezes
assumem a forma de imperativos hipotéticos cuja característica é que a consequência ou o fim
não é o efeito de uma causa em sentido naturalístico, mas uma consequência que é imputada a
uma ação, considerada como meio, pelo ordenamento jurídico, ou seja, por uma norma. Nesse
caso, trata-se de uma verdadeira prescrição e pode-se falar propriamente de ação obrigatória.
Os imperativos (ou comandos) consistem nas prescrições que possuem maior força
vinculante. Essa maior força vinculante se exprime dizendo que o comportamento previsto pelo
imperativo é obrigatório. Porém, existem modos mais brandos ou menos vinculantes de influir
no comportamento alheio, como os conselhos ou pedidos.
No que diz respeito aos conselhos, o que caracteriza os atos dos órgãos consultivos, ou
pareceres, em confronto com os comandos ou ordens é o fato de que estes possuem a função de
guiar ou dirigir o comportamento alheio, no entanto, a sua orientação não é tão eficaz como a
dos comandos, porque a pessoa ou as pessoas a quem são dirigidos não são obrigadas a segui-
los, o que juridicamente se exprime estabelecendo que os pareceres não são vinculantes.
Sobre as instâncias, consistem em proposições com nas quais se pretende fazer com que
alguém faça alguma coisa em seu favor, porém sem vinculá-lo. À espécie das instâncias
pertencem as rezas, as súplicas, as invocações, as implorações ou pedidos.
Contudo, o comando se exprime como um querer por parte do sujeito ativo e como um
dever referente ao sujeito passivo, o conselho se abstrai do "querer" e referente ao sujeito
passivo se exprime como um suposto dever já a instância se abstrai do "dever" e se exprime por
parte do sujeito ativo como um querer.
4. As prescrições e o direito
 A teoria imperativista nasce, na moderna teoria geral do direito, livre de compromissos com 
aquelas outras teorias, como a teoria estatualista e a coativista, o que será depois uma das razões da 
sua decadência.(Pg.107)
 
Pode-se dizer, concluindo, que a teoria do direito como conjunto de proibições nascia de
uma concepção muito restrita da função do direito e do Estado.(Pg.111)
 Conservando a definição de comando como imperativo que implica em uma relação pessoal,
os imperativos que não se confundem com comandos são aqueles que “funcionam
independentemente de uma pessoa que comanda”. (Pg.113)
O problema não é se a norma jurídica tem destinatários, mas quem seriam eles.(Pg.120)
Em outras palavras, direito e dever são as duas faces da relação jurídica, uma não pode existir
sem a outra. Dizer que o direito permite e não comanda significa observar o fenômeno jurídico de
um só ponto de vista, e logo não dar-se conta de que o direito, permite apenas quando, ao mesmo
tempo,comanda.(Pg.126)
 Em outras palavras, a disputa entre imperativistas e não imperativistas é apresentada como
(...) uma disputa em relação as species, vale dizer, em relação aos vários tipos de proposições
prescritivas que podem compor um sistema normativo, e não danificou a comunidade do gênero, ao
qual todos os diversos tipos de normas pertencem, e que é o gênero das proposições prescritivas
distintas das descritivas. (Pg. 144)
Interpretação discente: Consoante a teoria imperativista, as normas jurídicas são
proposições imperativas. Não obstante, há teorias mistas, que alegam que nem todas as
proposições que compõem um ordenamento jurídico são imperativas. Há, ainda, doutrinas
negativas, as quais procuraram negar a natureza prescritiva da norma jurídica, buscando
encontrar a especificidade da norma jurídica sob outras bases. Segundo Bobbio, todos falharam
neste objetivo, embora tenham contribuído de alguma forma com a discussão. 
Na tentativa de determinar os traços característicos da norma jurídica em relação aos
outros tipos de normas, foram desenvolvidas diversas teorias, dentre as quais aquelas segundo as
quais, tal traço formal característico reside na pluralidade de destinatários, distinguindo, assim,
as normas jurídicas em imperativos gerais e individuais, ou, ainda, na tipicidade da ação
ordenada, distinguindo, assim, as normas jurídicas como imperativos concretos e abstratos. Na
teoria de Olivecrona, porém, tal aspecto era presente no sujeito ativo, de modo que todos os
imperativos jurídicos são impessoais.
As normas jurídicas não impõem ações boas em si mesmas e, portanto, categóricas, mas
ações que são boas para atingir determinado fim, logo, hipotéticas. Nesse sentido, tomadas como
parte do ordenamento jurídico, pode-se dizer que as normas jurídicas são técnicas. No entanto,
tomadas as normas em sua singularidade, elas não se prestam a determinado fim, mas deixam
aberta uma alternativa entre seguir ou não o preceito, entre atingir ou não o objetivo. 
Não há dúvida de que a norma jurídica se dirige a alguém. E consoante a Ihering, os
destinatários das normas jurídicas não são os cidadãos, mas os órgãos jurídicos encarregados de
exercitar o poder coativo.
Para Bobbio, direito e dever são as duas faces da relação jurídica, uma não pode existir
sem a outra. Dizer que o direito permite e não comanda significa observar o fenômeno jurídico
de um só ponto de vista.
No que diz respeito a relação entre imperativos e permissões, estão entre si, em uma
relação de negação recíproca, pois, as normas imperativas limitam a situação originária de
licitude de fato ou natural já as normas permissivas limitam, por sua vez, as situações de
obrigatoriedade produzidas por normas imperativas ou negativas.
Sobre a divergência entre imperativos e juízos hipotéticos, pode-se afirmar que a
distinção das duas relações está nofato de que a primeira (imperativos) independe de uma
autoridade que a tenha colocado, e a segunda é voluntária (juízos hipotéticos), depende de uma
autoridade que a coloque.
Por fim, uma formulação diversa da teoria antimperativista é a que define as normas
jurídicas não como juízos hipotéticos, mas como juízos de valor.