A maior rede de estudos do Brasil

Grátis
6 pág.
Atividade para avaliação Engenharia métodos- Semana 3

Pré-visualização | Página 1 de 2

30/03/2020 Teste: Atividade para avaliação - Semana 3
https://cursos.univesp.br/courses/2898/quizzes/9619/take 1/6
2 ptsPergunta 1
A afirmação (II) está correta e as (I) e (III) incorretas.
As afirmações (I) e (III) estão corretas e a (II) incorreta.
A afirmação (I) está correta e as (II) e (III) incorretas.
As afirmações (I) e (II) estão corretas e a (III) incorreta.
A afirmação (III) está correta e as (I) e (II) incorretas.
Considerando o esquema geral e as afirmações a seguir, assinale qual é a alternativa correta.
Afirmações:
Em relação aos controles de um processo qualquer, é preciso estabelecer o
que se acha que é (medição), o que realmente é (análise) e como gostaria que
fosse (melhorias).
I.
Em relação aos recursos de um processo qualquer, é possível considerar a
infraestrutura como o mais importante de todos, pois, sem ela, nada acontece.
II.
Em relação aos controles de um processo, pode-se dizer que, como eles são
finitos no tempo, baseados em indicadores de desempenho, é possível aferir
se estão conformes ou não.
III.
Assinale a alternativa correta:
2 ptsPergunta 2
Considerando que “Diferentes restrições limitam o conjunto das possíveis soluções que
podem ser identificadas na resolução de um dado problema”, o funcionário de um setor
de engenharia de processos de uma fábrica de autopeças resolveu inovar em suas
justificativas e afirmou que os produtos estavam sendo transportados em trajeto e período
muito longos (550 m; 7 minutos) para o estoque de produto acabado. Havia uma informação
30/03/2020 Teste: Atividade para avaliação - Semana 3
https://cursos.univesp.br/courses/2898/quizzes/9619/take 2/6
O funcionário da engenharia de processos utilizou de sua experiência para propor um cenário de melhoria, que é o
que se faz quando se tem alguns dados, mesmo que incompletos.
O funcionário da engenharia de processos não tinha uma evidência objetiva, criando uma restrição fictícia para
favorecimento de seu próprio serviço.
O engenheiro de produção deveria ter checado apenas o SAC (serviço de atendimento ao cliente), verificando
quais eram as principais reclamações técnicas do produto, e, caso não houvesse nada sobre oxidação de produto,
encerrar por aí sua ação corretiva, reportando ao diretor industrial da fábrica que a afirmação do funcionário da
engenharia de processos não procedia.
O engenheiro de produção não deveria ter investigado o almoxarifado nem o funcionário, pois isso é antiético e não
resolve o problema.
O funcionário da engenharia de processos tem a função de garantir que o contexto geral do processo de fabricação
produza um produto final que esteja totalmente conforme ao seu uso, logo, essa sua iniciativa foi totalmente
cabível, apesar de ele não ter evidências profundas.
de que, durante a armazenagem, surgia oxidação dos mecanismos internos das peças, e seria
necessário investir em pesquisa para obter-se uma película de um óleo especial ou um filme
plástico para envolver a vácuo as peças. O diretor industrial da fábrica solicitou ao engenheiro
de produção que, imediatamente, fizesse uma análise da amplitude do problema e
identificasse os possíveis caminhos de solução com os valores de investimentos ao mesmo
tempo que apontasse o montante de ganhos esperados com essas ações de racionalização. O
engenheiro de produção resolveu dar “uma investigada geral”, conversando com o
responsável pelo estoque de produto acabado para saber quantas peças/mês, em média, têm
aparecido com problemas de oxidação ou mal funcionamento registrado pelo cliente, ao que o
almoxarife respondeu “pouquíssimas” (em média, 10 ao mês). O engenheiro de produção foi
conversar com o funcionário do setor de engenharia de processos para saber qual era o
procedimento de análise dos produtos e qual fonte de evidências ele tinha para afirmar que
estava tendo esse problema de oxidação tão evidente e contínuo. O funcionário demonstrou,
ao longo da conversa, que tinha muito trabalho e que essa iniciativa de lubrificação
diferenciada e/ou plastificação das peças favoreceria seu trabalho, gerando menos reclamação
por parte do cliente, e que a qualidade poderia aumentar o tamanho das amostras a analisar
liberando os lotes com maior rapidez e com menor esforço.
A partir dessa situação, é possível concluir que:
2 ptsPergunta 3
Um engenheiro de produção resolveu aplicar o Método PIER para detalhar as principais partes
de um processo de fabricação de grampeadores de papel. Resumidamente, o processo de
fabricação engloba: a pintura geral das partes em bruto, uma fase de dobra do material
metálico, extrusão do material plástico, furação das principais partes, preparação de uma base
de plástico com furação adequada, inserção em uma máquina para serem encaixadas as
partes e rebites e, finalmente, colocação de uma mola para movimentação do carrinho de
pente de grampos e etiquetagem a laser da marca da empresa+lote+data fabricação. O
engenheiro resolveu atuar sobre a operação de inserção da mola e etiquetagem, fazendo a
seguinte proposta:
30/03/2020 Teste: Atividade para avaliação - Semana 3
https://cursos.univesp.br/courses/2898/quizzes/9619/take 3/6
Um resultado de fracasso, pois somente analisou uma operação dentre as outras 3 operações do processo,
independentemente de consenso com os operadores.
Um resultado excelente, muito bom tecnicamente, de forma que as pessoas deverão assumir essa nova forma
organizada de executar o processo.
Um resultado fraco, porque a análise está sobre uma operação que não é a mais importante no processo de
fabricação de grampeadores.
Um resultado promissor, caso analise as outras operações do processo e faça uma reunião de brainstorming com
os operadores envolvidos para se chegar a um padrão.
Um resultado de fracasso, pois não conversou com nenhum dos operadores envolvidos e não analisou a principal
operação, que é o encaixe das partes, ou seja, a entrada do processo de teste do grampeador.
(P)rocedimentos:
verificar se as partes encaixadas do trilho de grampos está com tamanho x mola certa;•
fixar na estação a base do grampeador com as partes encaixadas do trilho abertas;•
após inserção de pente de grampos na base, checar se o tamanho está correto;•
fazer teste para grampear por 3 vezes sem falhas.•
(I)ndicadores
meta do turno: 25 grampeadores/h;•
indicador do dia anterior: 19 grampeadores/h.•
(E)quipamentos
dispositivo de fixação da base do grampeador com capacidade de 10 unidades;•
dispositivo passa-não passa para comparação dos encaixes das partes do trilho;•
dispositivo passa-não passa para comparação do teste de grampear após inserção do
pente de grampos.
•
(R)Humanos
treinamento e capacitação necessária para operar esta máquina: TreinamMontag-012;•
certificação exigida: NR-12;•
polivalência dessa atividade: a cada 1,5 h troca de posição entre as operações a partir
da cabine de pintura até a etiquetagem.
•
A proposta pelo Método PIER para a operação de um processo maior de fabricação de
vassouras terá, possivelmente:
2 ptsPergunta 4
Considerando o seguinte mapeamento, feito em um processo de pintura, um engenheiro de
produção completou o Quadro-Resumo e tirou algumas conclusões. Avalie com Verdadeiro ou
Falso as afirmações feitas a partir do mapeamento e do Quadro-Resumo apresentado.
30/03/2020 Teste: Atividade para avaliação - Semana 3
https://cursos.univesp.br/courses/2898/quizzes/9619/take 4/6
Quadro-Resumo
Atividades Nº de Ocorrências Tempo (min.) Distância (m) Estoque (un.)
Operação 8 1,28
Espera 1
Transporte 2 17
Inspeção 2
Armazenagem 2 500 e 200
FALSO O número total de operações está sendo considerado de forma correta.
VERDADEIRO Há 2 momentos de transporte nesse mapeamento.
FALSO Armazenagem e Inspeção foram apontadas corretamente no Quadro-
Resumo.
VERDADEIRO A distância contabilizada para os transportes está correta.
VERDADEIRO Não há espera por esse mapeamento feito, então o Quadro-Resumo está
errado.
FALSO No Quadro-Resumo, a informação de Estoque no início e final do processo
está adequada.