10 3 2020 Execucao Civil (1)

Prévia do material em texto

Execução Civil 
Prof. Júlio César Muniz
1
DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA A EXECUÇÃO
Considerações Iniciais
São dois os requisitos para que haja interesse do credor na execução: o inadimplemento do devedor, e o título executivo, que assegure grau suficiente de certeza da existência da obrigação. 
A falta de um deles implicará a carência da execução.
DO INADIMPLMENTOS DO DEVEDOR
Enquanto não caracterizado o inadimplemento, a execução não é necessária, porquanto há a possibilidade de que, na data aprazada, ocorra a satisfação voluntária do débito. 
Haverá inadimplemento quando o devedor não cumpre a obrigação no tempo, local e forma convencionados.
 O Código Civil estabelece o modo de cumprimento das obrigações, cabendo ao devedor respeitá-lo. 
O art. 788 do CPC estabelece que “o credor não poderá iniciar a execução, ou nela prosseguir, se o devedor cumprir a obrigação, mas poderá recusar o recebimento da prestação se ela não corresponder ao direito ou à obrigação estabelecidos no título executivo, caso em que poderá requerer ao juiz a execução forçada, ressalvado ao devedor o direito de embargá-la”.
Para que haja interesse na execução, não é preciso inadimplemento absoluto: basta a mora do devedor. 
Os civilistas fazem a distinção entre mora e inadimplemento absoluto: haverá mora quando o devedor não cumpre a obrigação na forma convencionada, mas ainda há possibilidade e utilidade de que ele a cumpra. 
Se o devedor atrasa o pagamento, haverá mora, porque ele ainda poderá pagar, com os acréscimos devidos, e a prestação terá utilidade para o credor.
Já no inadimplemento absoluto, o devedor não cumpriu a obrigação na forma convencionada, nem poderá mais cumprir, já que a prestação não tem mais utilidade para o credor, que poderá enjeitá-la e exigir a satisfação de perdas e danos. 
Haverá inadimplemento absoluto, por exemplo, do devedor que, tendo-se comprometido a entregar um vestido de noiva às vésperas do casamento, não cumpriu a obrigação.
Tanto no caso de mora quanto no de inadimplemento absoluto, será possível promover a execução.
TEMPO NO CUMPRIMENTO DAS OBRIGAÇÕES
As normas que regulam o inadimplemento são de direito material.
Quanto ao tempo, cumpre verificar se a obrigação é a termo, isto é, tem data certa de vencimento ou não. 
Em caso afirmativo, o devedor incorre de pleno de direito em mora, assim que deixar passar o prazo de vencimento. 
Se o título indica a data do pagamento, no dia seguinte o devedor estará em mora, e a execução poderá ser aforada. 
Trata-se da mora ex re, vigorando o dies interpellat pro homine. 
Se a obrigação não tem data certa de vencimento, será preciso notificar o devedor (mora ex persona). 
Excepcionalmente, há obrigações que têm termo certo de vencimento, mas que exigem, como condição da mora, prévia notificação ao devedor: é o caso dos contratos de compromisso de compra e venda de imóvel.
Se o devedor não tiver sido constituído em mora pelo vencimento do título ou pela notificação, ela só existirá a partir da citação (CPC, art. 240).
Mas esta só poderá suprir a notificação, se a lei não exigir que seja prévia. 
É o que ocorre nos contratos de compromisso de compra e venda de imóvel, loteado ou não: exige-se, como condição da mora, que o devedor tenha sido previamente notificado.
Para o recebimento da inicial é preciso que o credor demonstre que havia constituído o devedor previamente em mora. 
Nas obrigações por atos ilícitos, o devedor estará em mora desde a data do fato, nos termos da Súmula 54 do STJ.
O LUGAR
As obrigações devem ser cumpridas no lugar convencionado. Na falta, prevalece o art. 327 do CC: “Efetuar-se-á o pagamento no domicílio do devedor, salvo se as partes convencionarem diversamente, ou se o contrário resultar da lei, da natureza da obrigação ou das circunstâncias”.
A regra é que a obrigação seja cumprida no domicílio do devedor, cabendo ao credor procura-lo para receber. Essas obrigações são chamadas quesíveis (querable). 
Mas as partes podem convencionar, ou a lei determinar, ou, ainda, resultar da sua natureza ou das circunstâncias que a obrigação deva ser satisfeita no domicílio do credor, caso em que será chamada de portável (portable).
PROVA DO PAGAMENTO
Compete sempre ao devedor, já que não se pode exigir do credor prova negativa. 
Faz-se com a apresentação de recibo ou da devolução do título correspondente à obrigação.
OBRIGAÇÕES LIQUIDAS
Só se pode falar em inadimplemento de uma obrigação líquida; do contrário, o pagamento é inviável. 
As obrigações contidas em título executivo extrajudicial têm de ser sempre líquidas, pois não se admite prévia liquidação. 
A liquidação só é possível em caso de sentença ilíquida, para apuração do quantum debeatur.
OBRIGAÇÃO CONDICIONAL OU A TERMO
Termo é o evento futuro e certo, e condição é o futuro e incerto, do qual depende a eficácia da obrigação.
O art. 514 do Código de Processo Civil regula as obrigações sujeitas a termo ou condição: “Quando o juiz decidir relação jurídica sujeita a condição ou termo, o cumprimento da sentença dependerá de demonstração de que se realizou a condição ou de que ocorreu o termo”.
OBRIGAÇÕES BILATERAIS
Contratos bilaterais são aqueles que impõem obrigações recíprocas para ambos os contratantes. 
A de um encontra a sua justificativa na do outro, como, por exemplo, nos contratos de compra e venda e locação. 
O art. 476 do Código Civil estabelece que, havendo contratos bilaterais de prestações simultâneas, nenhum dos contratantes pode ingressar em juízo para exigir do outro a prestação prometida, sem que primeiro tenha cumprida a sua. 
Se o fizer, o réu irá defender-se por meio da exceptio non adimpleti contractus.
A lei processual, dando operabilidade a essa regra, dispõe, no art. 787, que “Se o devedor não for obrigado a satisfazer sua prestação, senão mediante a contraprestação do credor, este deverá provar que a adimpliu ao requerer a execução, sob pena de extinção do processo”. 
E o parágrafo único acrescenta: “O executado poderá eximir-se da obrigação, depositando em juízo a prestação ou a coisa, caso em que o juiz não permitirá que o credor a receba, sem cumprir a contraprestação que lhe tocar”.
São regras que traduzem, para a execução, a exceção de contrato não cumprido.
O credor, para dar início à execução de obrigação bilateral, precisa provar que cumpriu a sua prestação, nos termos do art. 798, I, d, do CPC.
Há decisões judiciais que exigem que a comprovação de adimplemento da obrigação, pelo exequente, conste do próprio título. Se houver necessidade de produção de provas, já que o adimplemento do credor não consta do título, este perderia a sua eficácia executiva, sendo necessário ajuizar um processo de conhecimento.
TÍTULOEXECUTIVO
É requisito indispensável para qualquer execução. Discute-se sua natureza jurídica, havendo numerosas teorias, que podem ser agrupadas em três categorias:
AS QUE SUSTENTAM QUE O TÍTULO É UM DOCUMENTO QUE PROVA O DÉBITO. 
Seu principal defensor foi Carnelutti, para quem a lei considera título executivo o único documento capaz de provar a existência do crédito, com segurança suficiente para permitir a execução. 
A principal finalidade do título seria provar, documentar a existência do crédito que se executa;
AS QUE O CONSIDERAM COMO ATO CAPAZ DE DESENCADEAR A SANÇÃO EXECUTIVA. 
É a acolhida por Enrico Tulio Liebman, para quem o título é ato constitutivo da concreta vontade sancionatória do Estado. 
Sua função não é documentar a existência do crédito, tanto que podem existir títulos sem que o crédito efetivamente exista, mas funcionar como ato-chave capaz de desencadear a execução. 
A sanção executiva não pressupõe a existência do crédito, mas a existência do título. 
O juiz deferirá a execução sem examinar se o crédito existe ou não, mas apenas se ela está ou não arrimada em título executivo. 
Este goza de autonomia em relação ao crédito, sendo, por si só, condição necessária e suficiente para o desencadeamento da sanção executiva;
AS QUE LHE ATRIBUEM NATUREZA DE ATO E DOCUMENTO, SIMULTANEAMENTE. 
Teoria sustentada, entre outros, por Satta, para quem não é suficiente considerar o título só como documento ou só como ato, sendo necessário conciliar as duas coisas. 
Para os seus adeptos, o título não pode ser desvinculado do crédito.
O título e o crédito devem ser considerados uma só coisa, com dois enfoques distintos. 
Aquele seria o instrumento formal do crédito, o continente, do qual o crédito é o conteúdo. 
Não significa que o aforamento da execução esteja condicionado à efetiva existência do crédito. 
O título, por si só, é causa suficiente para o ajuizamento da execução, sendo sua razão direta e imediata. 
Mas é dada ao devedor a possibilidade de, na própria execução ou por embargos, demonstrar que o crédito não existe ou está extinto. Para o ajuizamento da execução basta o título, indicador em abstrato do crédito.
Mas a sua existência, em concreto, só será verificada no curso da execução ou de eventuais embargos.
A primeira teoria não vê autonomia entre o título e o crédito, pressupondo que se há o primeiro, há o segundo. 
A segunda teoria, vê no título uma autonomia absoluta: o título vale como ato-chave da execução por si, independente da existência ou não do crédito. 
Por fim, a terceira vê o título como autônomo, já que basta para que se desencadeie a execução; mas não afasta a possibilidade de que, no seu curso, o devedor consiga eximir-se comprovando que, apesar do título, o crédito não existe ou está extinto. 
O título é abstrato, mas não a ponto de impedir qualquer indagação a respeito do crédito, que deverá ser suscitada pelos mecanismos procedimentais adequados. 
Ao deferir a execução, o juiz vai apenas examinar se há título e inadimplemento. 
No seu curso, a inexistência do crédito poderá ser suscitada e discutida pelas vias próprias. 
A maior parte da doutrina brasileira tem adotado essa concepção do título executivo (entre outros, Costa Silva, Sérgio Shimura, Humberto Theodoro Junior e Araken de Assis).
SÓ A LEI PODE CRIAR TÍTULOS EXECUTIVOS
Sendo o título o ato-documento que abre as portas à sanção executiva, não é dado criá-lo, sem expressa previsão legal. 
Cumpre ao legislador estabelecer quais são os títulos e o rol legal é taxativo (numerus clausus).
Além disso, aplica-se o princípio da tipicidade. 
Não basta que se enumerem os títulos: a lei ainda deve criar tipos, modelos legais, padrões, que devem ser respeitados, caso se queira criá-los.
Uma promissória, um cheque ou uma sentença devem obedecer aos padrões estabelecidos pelo legislador.
PLURALIDADE DE TÍTULOS
Pode ocorrer o cúmulo de execuções, em que duas ou mais obrigações, representadas por títulos distintos são objeto do mesmo processo. 
É necessário que sejam preenchidos os requisitos gerais da cumulação de pretensões, formulados nos incisos do art. 327, § 1º do CPC: que os pedidos sejam compatíveis, que seja competente o mesmo juízo e que o procedimento seja adequado para todas as pretensões. 
Tal possibilidade vem consignada no art. 780 do CPC: “O exequente pode cumular várias execuções, ainda que fundadas em títulos diferentes, quando o executado for o mesmo e desde que para todas elas seja competente o mesmo juízo e idêntico o procedimento”.
São comuns os casos, por exemplo, de promissórias firmadas como garantia de pagamento de prestações distintas do mesmo contrato. 
Havendo mais de uma vencida, será caso de cumular as execuções.
Outra possibilidade é haver um mesmo crédito consubstanciado em dois ou mais títulos executivos. 
Por exemplo: uma confissão de dívida firmada por duas testemunhas e ainda garantida por uma promissória de mesmo valor. 
Não há óbice a que uma mesma execução esteja fundada em dois ou mais títulos executivos, nos termos da Súmula 27 do STJ: “Pode a execução fundar-se em mais de um título executivo extrajudicial relativo ao mesmo negócio”. 
Caso algum deles seja inválido, a execução prosseguirá com fundamento no outro.
CÓPIA DE TÍTULO EXECUTIVO
Poderia a execução ser instruída não com o original, mas com cópia do título executivo, sendo ele o documento necessário para a aplicação da sanção executiva?
Em regra, a resposta é negativa, porque, embora a cópia autenticada possa fazer a mesma prova que o original, se o credor a utilizasse, poderia, em tese, ajuizar diferentes execuções, com base no mesmo título, instruindo cada qual com uma via. 
O problema se agrava quando o título for daqueles que circulam, como os de crédito. 
Bastaria a um credor tirar cópia autenticada de um cheque para poder ajuizar a execução, ainda que tenha feito o título circular, o que 
Por questão de segurança jurídica é que se exige que a inicial da execução seja instruída com o original do título. 
Mas essa regra não é absoluta e cede quando se prova que o original não pode ser juntado por razões alheias à vontade do credor. 
Por exemplo, o cheque emitido pelo devedor está juntado aos autos de um inquérito policial ou de um processo criminal para apuração de crime de estelionato. 
O credor não poderá ficar privado de promover a execução enquanto tramita o processo crime e poderá instruir a execução civil com cópia do cheque e certidão comprovando que o título está juntado em outros autos.
Também se admite a cópia do título em execução provisória quando os autos principais estão no órgão ad quem, aguardando o julgamento do recurso.
REQUESITOS DO TÍTULO DE CRÉDITO
Diz-se que o título executivo há de ser líquido, certo e exigível.Mas não é propriamente o título que tem de ter essas qualidades, mas a obrigação que ele representa, como estabelece o art. 783 do CPC: “A execução para cobrança de crédito fundar-se-á sempre em título de obrigação certa, líquida e exigível”. 
O art. 803, I, estabelece que “é nula a execução se o título executivo extrajudicial não corresponder a obrigação certa, líquida e exigível”. 
Não se trata propriamente de nulidade, como indica o dispositivo, mas de carência de execução, já que faltará ao credor interesse de agir, quando a obrigação não tiver essas características. 
Como se trata de matéria de ordem pública, cumpre ao juiz, de ofício, examinar esses requisitos, mas em abstrato, pois apesar de o título preenchê-los, pode o devedor demonstrar, em concreto, que o débito não existe ou foi extinto.
CERTEZA
É a certeza em abstrato que deflui da existência do título representativo da dívida, não a certeza em concreto, já que o devedor pode, no curso da execução ou dos embargos, demonstrar que a dívida não existe ou já se extinguiu. 
Mas é preciso que o título aponte, em abstrato, a existência do débito e esteja formalmente em ordem, preenchendo todos os requisitos e indicando o credor e o devedor.
O conteúdo da obrigação pode não ser identificado de plano, mas deve ser identificável, pelo que consta do título, como ocorre nas obrigações alternativas ou de entrega de coisa incerta. 
É preciso que dele deflua o an debeatur.
LIQUIDEZ
A liquidez diz respeito ao quantum debeatur, à quantidade de bens que constitui o objeto da obrigação do devedor.
Há que se fazer a distinção entre títulos extrajudiciais e judiciais, pois os primeiros hão de ser sempre líquidos, ao passo que os segundos podem depender de prévia liquidação, que precederá a fase de cumprimento da sentença. Só existe liquidação de títulos judiciais.
Para que haja liquidez, é preciso que o quantum debeatur possa ser apurado pela leitura do título ou por cálculos aritméticos baseados no que dele consta. 
É preciso que já existam todos os elementos necessários para a apuração do valor.
Não perde a liquidez a obrigação se houve pagamento parcial ou se é preciso acrescentar encargos, como juros, correção monetária e multa, fixada no título, pois basta uma simples subtração ou adição para que se apure o montante. 
Não será líquida a obrigação se o quantum depender de fatores externos ao título. 
Por exemplo: se o devedor obriga-se a entregar uma parcela do faturamento da empresa em determinado ano, já que isso depende de prova.
EXIGIBILIDADE
As obrigações a termo ou sob condição só se tornam exigíveis depois que estes se verificarem.
Faltará interesse ao credor se o título ainda não estiver vencido, ou se a condição suspensiva não tiver se verificado.
Boa Noite!