CORREÇÃO DE TERÇA FEIRA DIA 31 TEORIA GERAL DE DIREITO PENAL AULAS 1 A 5 - Copia (2) (1)

Prévia do material em texto

DIREITO PENAL I – SEMANA 1 
A partir dos estudos sobre as missões e características do Direito Penal no Estado 
Democrático de Direito, é correto afirmar que: 
A) A criminalização secundária tem como características a igualdade e a abstração, 
uma vez que a lei penal é genérica e a todos dirigida. 
B) Pode-se afirmar, no tocante aos objetivos e às missões do Direito Penal, que a 
opinião majoritária considera que a missão do Direito Penal é a de proteger bens 
jurídicos de possíveis lesões ou perigos, sendo que tais bens devem ser aqueles 
que permitem assegurar as condições de existência da sociedade, a fim de 
garantir os aspectos principais e indispensáveis da vida em comunidade.* 
C) Destacam-se dentre as missões do Direito Penal, aplacar o clamor popular através 
de instrumentos simbólicos de punição e aplicar a pena com o escopo único de retribuir 
ao criminoso o mal causado, pois a pena é intrinsecamente justa. 
D) A pena, exclusiva do Direito Penal, como visa ressocializar, seu uso é sempre 
salutar, devendo ser utilizada mesmo nos conflitos mais simples 
E) Na aplicação da lei penal, o julgador, preocupado com a legitimação da atividade 
jurisdicional e com a adesão social a seus atos, deve orientar suas decisões em 
conformidade com o consenso geral da população. 
 
COMENTÁRIOS ÚTEIS: 
O estado do direito significou um vasto avanço, pois o mesmo representou 
o afastamento do autoritarismo estatal, a limitação do poder e também a 
estruturação do estado além da catalogação das leis que representam um 
ser passivo que deve ser observado por todos os cidadãos. 
O Estado de Direito significou um expressivo avanço, pois representou o 
afastamento do autoritarismo estatal, a limitação do poder, a estruturação 
do Estado e a catalogação das leis, que passaram a ser passíveis de ser 
observadas por todos, cidadãos e governantes. Em outras palavras, o 
próprio chefe de Estado passou a se submeter às normas legais, não 
cabendo a ele criá-las, tampouco julgar aqueles que a elas infringem. As 
leis escritas estabeleceram de forma clara os comportamentos que se 
espera que todos devam seguir, e aqueles atos que todos devem se abster 
de cometer, definindo-os como crimes. 
 
Todavia, embora o Estado de Direito representasse importante progresso 
no combate ao absolutismo monárquico, ainda carecia de conteúdo social, 
na medida em que apenas assegurava uma igualdade entre os homens 
meramente formal, ou seja, afirmava que todos são iguais perante a lei 
simplesmente porque assim está escrito, e nada mais. 
O Estado Democrático de Direito visa garantir o respeito às liberdades 
civis, aos direitos humanos e às garantias fundamentais, através do 
estabelecimento de uma proteção jurídica. Não há a submissão de todos 
ao império da lei, mas um Estado em que as leis possuem adequação 
social. Dele, parte um dos principais princípios da nossa Constituição, que 
é o da dignidade da pessoa humana. De acordo com este, não há a 
possibilidade de se normatizar atos que não representam nenhum valor 
de interesse social. E mesmo o operador do Direito deve atentar-se ao 
princípio da dignidade da pessoa humana e todos os demais 
subprincípios regradores que dele partem, quando da aplicação da lei. 
O Estado Democrático de Direito caracteriza-se pela igualdade entre os 
homens, visa promover e garantir uma sociedade livre e justa, mediante a 
aplicação de normas que visem o pleno desenvolvimento de toda a 
sociedade. Caracteriza-se, ainda, pela prioridade social, proporcionado os 
necessários meios e as oportunidades para o desenvolvimento de todos os 
indivíduos não apenas por conta da mera formalidade das leis, mas sim 
pela adequação destas às necessidades individuais. 
Concordo com o Garantismo Penal, acerca do envolvimento da liberdade 
dos cidadãos e o poder do Estado, onde se garante o Estado Democrático 
de Direito que deve aumentar a liberdade das pessoas, e de outro lado, 
diminuir o poder estatal. Contudo, o estado também se submete as próprias 
leis elaboradas por ele, com isso, deve-se respeito a elas. 
A Constituição Federal que está em vigência no Brasil é garantista, pois 
apresenta muitos princípios elaborados por Ferrajoli, porém na prática não 
alcança as suas finalidades pretendidas. O garantismo se define em um 
máximo conforto para os cidadãos que respeitam as normas, sendo assim, 
lhe dando uma liberdade total, todavia estão em conformidade com o 
direito. 
 
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/155571402/constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-constitui%C3%A7%C3%A3o-da-republica-federativa-do-brasil-1988
Por outro lado é oferecido o mínimo de conforto para o deliquente, 
retirando parcialmente a sua liberdade. O Direito Penal deve agir e ser 
aplicado com uma intervenção mínima na sociedade assim, outros ramos 
devem tentar solucionar e só depois o Direito Penal entrar em ação. 
Concluindo, o Direito Penal deve-se preocupar com as lesões relevantes, 
todavia é preciso ofender um bem jurídico protegido, não se preocupando 
com a moralidade do indivíduo. A lesão para o Direito Penal entrar em ação 
deve ser significante, porém a insignificância não deve violar o 
ordenamento jurídico, tratando com irrelevância a conduta praticada 
somado ao bem jurídico protegido. 
Os principais princípios do Garantismo Penal são: princípio da 
retributividade, contrária a abolição; princípio da legalidade, não há crime 
sem lei anterior que o defina; princípio da necessidade, somente buscar o 
Direito Penal em último caso e tentar resolver o conflito em outro ramo; 
princípio da lesividade, deve lesar um bem jurídico ou apresentar perigo; 
princípio da materialidade; princípio da culpabilidade, não se tem crime se 
não foi por querer; princípio da jurisdicionalidade, o processo está 
relacionado com as penas criminais que devem ser impostas segundo a 
Constituição; princípio acusatório, julgador é distinto do acusador; 
princípio do encargo da prova, o réu não deve provar sua inocência, 
todavia é a acusação que deve provar sua responsabilidade criminal; 
princípio do contraditório, a partir do processo o réu tem direito de saber 
de que lhe é acusado e que ele tem direito de se defender das devidas 
acusações. 
 
O Direito Penal no Estado Democrático de Direito 
Posto que o Brasil é um Estado Democrático de Direito, não mais se admitem critérios 
absolutistas na definição dos tipos penais, nem no procedimento dos operadores do 
direito de adequar a conduta ao fato típico. O legislador não tem o livre arbítrio para 
criar crimes a seu bel-prazer, para satisfazer seu ego pessoal. 
Sob pena de atentar materialmente contra a Constituição, ferindo o princípio da 
dignidade da pessoa humana, toda norma que se pretender criar sem a devida 
adequação social, mediante a aferição de que realmente necessita ser descrita em tipo 
penal incriminador por representar anseio popular de proteção a bem jurídico, deverá 
ser imediatamente descartada. Como exemplo podemos citar um caso hipotético em 
https://jus.com.br/tudo/processo
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/155571402/constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-constitui%C3%A7%C3%A3o-da-republica-federativa-do-brasil-1988
que se pretende tornar crime o ato de levar as crianças para passear na praça. Vejamos 
que se não fosse o princípio político constitucional do Estado Democrático de Direito, a 
criação de uma norma como esta não seria nada impossível. 
CAPEZ (2014) assinala que um crime, no Estado Democrático de Direito, para assim ser 
considerado, deve passar por exigências de ordem formal (somente as leis podem 
descrevê-los e cominar-lhes penas) e material (o seu conteúdo deve ser questionado à 
luz dos princípios constitucionais do Estado Democrático de Direito). 
De outra banda, o operador do Direito durante sua tarefa de amoldar o fato concreto ao 
tipo previsto na norma, deverá atentar ao princípio da dignidade da pessoa humana e 
aos demais que dele partem,sobre os quais discorreremos a posteriori. A saber, subtrair 
um veículo para si ou para outrem é considerado crime de furto; todavia, muito embora 
subtrair para si ou para outrem um palito de dentes seja fato amoldado perfeitamente 
ao tipo previsto no artigo 155 do Código Penal, tal não tem conteúdo material de crime, 
ou seja, não ofende o sentimento social de justiça, razão pela qual não há necessidade 
de o Estado intervir para punir uma conduta que simplesmente é insignificante. Em 
caso de não observância ao princípio de que ora discorremos nessa situação hipotética, 
tal enquadramento será considerado materialmente inconstitucional. 
Princípios decorrentes da dignidade da pessoa humana 
À luz dos princípios decorrentes da dignidade da pessoa humana e do Estado 
Democrático de Direito, o Direito Penal deve ser legítimo e democrático, descrevendo 
tipos penais de categoria aberta de modo a ser preenchidos com conteúdo em 
conformidade com os mencionados princípios, sobre os quais passo a discorrer. 
1 Princípio da insignificância 
Em que pese as normas penais descreverem as ações passíveis de lesar ou ameaçar lesar 
bem jurídico tutelado, pelo princípio da insignificância os tribunais têm decidido que 
não cabe ao Direito Penal se preocupar com os chamados “crimes de bagatela”, que são 
aqueles cujos atos dos agentes são típicos por enquadrar-se perfeitamente ao tipo 
descrito na norma, mas que, de outra banda, não representam um mínimo de lesividade, 
ou a lesão causada ao bem jurídico é de tão pequena monta, tão insignificante, que não 
chega a ofender o sentimento social de justiça. Em outras palavras, a ação praticada pelo 
agente, além de se enquadrar objetivamente no tipo penal previamente descrito 
necessariamente deverá possuir conteúdo material de crime para que o Estado possa 
exercer o direito de punir. 
O furto de um aparelho celular de última geração dificilmente se enquadrará nesse 
princípio. Já o furto de um chiclete, provavelmente sim. O sujeito que furta um chiclete, 
embora aja de forma típica, não tem sua ação clamada por justiça pela sociedade, ante a 
total insignificância da lesão por ele praticada ao bem jurídico. 
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10619836/artigo-155-do-decreto-lei-n-2848-de-07-de-dezembro-de-1940
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/1033702/c%C3%B3digo-penal-decreto-lei-2848-40
O professor Fernando Capez ensina que não se deve confundir delito insignificante com 
crimes de menor potencial ofensivo, que são aqueles que são submetidos aos Juizados 
Especiais Criminais. Estes não são considerados insignificantes, pois têm lesividade 
perceptível socialmente, e são submetidos a procedimento processual de rito 
sumaríssimo. 
2 Princípio da alteridade 
Não cabe ao Direito Penal criminalizar aquelas condutas que foram praticadas pelo 
agente contra si mesmo. Segundo este princípio, crime só é aquele fato típico capaz de 
causar lesão a bem jurídico alheio. O subjetivo do agente (seja ele considerado 
pecaminoso ou imoral), por si só, é incapaz de agredir bem jurídico. Por esta razão a 
auto-lesão não é considerada crime, nem é possível punir o suicida frustrado, que não 
conseguiu dar fim à própria vida. 
CAPEZ (2014) cita um interessante exemplo. Usar entorpecente não é crime. O tipo 
penal descrito no artigo 28 da Lei 11.343 diz que é considerado crime o ato de portar 
entorpecente, e não o uso. Ou seja, o que causa perigo à sociedade é o fato de o sujeito 
portar droga, pois desse modo a substância estará em circulação, passível de ser 
comercializada ou entregue para terceira pessoa, alimentando, destarte, a possibilidade 
do tráfico. Assim sendo, portar substância entorpecente durante o tempo estritamente 
necessário para ser consumido é fato atípico. Quem usa droga apenas causa males a sim 
mesmo. 
3 Princípio da confiança 
Princípio pelo qual uma pessoa não pode ser penalizada por conta de lesão a bem 
jurídico que causou em decorrência da não observância de cautela ou da imprudência 
ou imperícia de outrem. Ora, na convivência em sociedade, em família, nas relações de 
trabalho, todos têm um papel a cumprir, devendo atentar às próprias ações, observando 
cuidados básicos necessários, e essa circunstância cria na coletividade uma natural 
confiança de uns para com os outros. Seria muito custoso para a sociedade o advento 
de lei que obrigasse as pessoas a vigiar o comportamento dos outros. Citemos um caso 
hipotético de motorista que, trafegando de modo ordeiro na sua preferencial, dentro do 
limite de velocidade permitido na via, ao passar por cruzamento tem sua trajetória 
interrompida por outro que não obedece a sinalização de parada obrigatória ali 
existente e dá causa a acidente do qual o passageiro do veículo que seguia na 
preferencial vai a óbito. O condutor do veículo que estava na preferencial não teve 
qualquer culpa no ocorrido, e pelo princípio da confiança, era natural que ele acreditasse 
que o motorista que chegou ao cruzamento respeitaria a sinalização de parada 
obrigatória. 
 
 
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10868007/artigo-28-da-lei-n-11343-de-23-de-agosto-de-2006
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/95503/lei-de-t%C3%B3xicos-lei-11343-06
4 Princípio da adequação social 
Por esse princípio, o fato não poderá ser enquadrado como típico se, a despeito de ser 
descrito em norma penal, não for considerado pela sociedade, por conta do costume, 
como um ato criminoso. Em outras palavras, embora haja a descrição do tipo em norma 
penal, por ser o ato praticado pelo agente aceito socialmente, não deverá o operador do 
direito amoldá-lo à norma previamente descrita. Um exemplo para bem ilustrar o tema 
que ora nos ocupa seria o da loteria conhecida por “jogo do bicho”. Princípio criticado 
por parte da doutrina no sentido de que costume não revoga lei, não estando o operador 
do direito autorizado a desconsiderar crime previsto em lei vigente. 
5 Princípio da legalidade 
Não é pacificado o entendimento de que os princípios da legalidade e da reserva legal 
são sinônimos. Há autores que sustentam que os dois termos são equivalentes. Outra 
corrente entende que o princípio da legalidade é premissa maior que se divide em três 
subprincípios, a saber, o da reserva legal, o da determinação taxativa e o da 
irretroatividade. 
CAPEZ (2014) ensina que o princípio da legalidade é gênero que compreende duas 
espécies: o da reserva legal e o da anterioridade de lei penal; para ele, o subprincípio da 
reserva legal reserva para o estrito campo da lei a existência do crime e o da 
anterioridade exige que a lei esteja em vigor no momento da prática da considerada 
infração penal. A seguir falarei sobre os princípios que, segundo considera-se, 
desdobram-se do da legalidade. 
5.1 Princípio da reserva legal 
Assim preceitua o artigo 1º do Código Penal, a saber “Artigo 1º: Não há crime sem lei 
anterior que o defina. Não há pena sem prévia cominação legal”. Norma também inserta 
na Constituição Federal de 1988, no o artigo 5º, inciso XXXIX da Constituição 
Federal “Não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia cominação legal”. 
Significa que ninguém poderá ser punido por praticar ato que lei anterior não descreva 
como crime. O crime só existe se, no momento da ação do sujeito, já estava previamente 
descrito em norma penal, e em plena vigência, criada pelo poder legislativo. Ninguém 
é obrigado a fazer ou deixar de fazer qualquer coisa que seja, a não ser em virtude de 
lei. 
O célebre pensador iluminista Cesare Beccaria, cujas teorias inspiram os mais diversos 
juristas, em sua consagrada obra “Dos delitos e das penas” assim se referiu à 
necessidade de a lei escrita ser anterior à conduta típica praticada pelo agente: 
“A primeira consequência desses princípios é que só as leis podem fixar as penas de cada delito e 
que o direito de fazer leis penais não pode residir senão na pessoa do legislador, que representatoda a sociedade unida por um contrato social. Ora, o magistrado, que também faz parte da 
sociedade, não pode com justiça infligir a outro membro dessa sociedade uma pena que não seja 
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10639741/artigo-1-do-decreto-lei-n-2848-de-07-de-dezembro-de-1940
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/1033702/c%C3%B3digo-penal-decreto-lei-2848-40
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/155571402/constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-constitui%C3%A7%C3%A3o-da-republica-federativa-do-brasil-1988
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10641516/artigo-5-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10729288/inciso-xxxix-do-artigo-5-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/155571402/constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-constitui%C3%A7%C3%A3o-da-republica-federativa-do-brasil-1988
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/155571402/constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-constitui%C3%A7%C3%A3o-da-republica-federativa-do-brasil-1988
estatuída pela lei; e, do momento em que o juiz é mais severo do que a lei, ele é injusto, pois 
acrescenta um castigo novo ao que já está determinado.” BECCARIA (2011), pág. 28 
5.2 Princípio da taxatividade 
Para ser considerado crime o ato praticado pelo agente necessariamente deve estar 
descrito em norma penal criada pelo poder legislativo em período anterior à prática da 
ação. Apenas a lei pode descrever os tipos penais, bem como estipular as respectivas 
penas. Pelo princípio da taxatividade, as leis devem descrever minuciosa e 
circunstanciadamente os tipos, individualizando, pois, a conduta criminosa, separando-
a de todas as demais que assim não devem ser consideradas, de modo a facilitar a 
qualquer pessoa da sociedade o perfeito entendimento de seu enunciado. Vale anotar, 
todavia, que o artigo 3º da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro é claro ao 
estabelecer que ninguém poderá descumprir a lei sob o argumento de que a desconhece. 
5.3 Princípio da irretroatividade 
Assim preceitua o artigo 2º do Código Penal: 
“Artigo 2º: Ninguém pode ser punido por fato que lei posterior deixa de considerar crime, 
cessando em virtude dela a execução e os efeitos penais da sentença condenatória. 
Parágrafo único - A lei posterior, que de qualquer modo favorecer o agente, aplica-se aos fatos 
anteriores, ainda que decididos por sentença condenatória transitada em julgado.” 
A Constituição Federal, em seu artigo 5º, inciso XL, dispõe que “A lei penal não retroagirá, 
salvo para beneficiar o réu”. Sendo, portanto, bastante claro que em qualquer hipótese, 
a novatio legis incriminadora (lei nova que define como crime ação praticada pelo agente 
quando tal ainda não existia) não retroagirá e não incriminará o agente; da mesma 
forma, novatio legis in pejus, ou seja, nova lei que piora a situação do réu, não retroagirá 
para prejudicá-lo. 
De outra banda, em caso de advento de novatio legis in mellius, ou seja, lei nova mais 
benéfica para o réu, esta sempre retroagirá em seu benefício. Vale ressaltar que, nesse 
sentido, caso seja editada lei nova que não mais considera crime o ato praticado pelo 
réu (abolitio criminis), pelo qual este já foi condenado, tal implicará na extinção do 
processo e na decretação de sua liberdade. 
Importante colocar que esse princípio só é observado nas normas de caráter penal. 
6 Princípio da intervenção mínima 
Ao legislador, de acordo com esse princípio, caberá a tarefa de apenas descrever como 
crime aquelas condutas realmente passíveis de ser punidas com sanções penais, de 
maneira a não estabelecer penas para condutas que podem ser contidas mediante a 
aplicação de outros ramos do direito, que não as penas. 
 
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10639706/artigo-2-do-decreto-lei-n-2848-de-07-de-dezembro-de-1940
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/1033702/c%C3%B3digo-penal-decreto-lei-2848-40
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/155571402/constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-constitui%C3%A7%C3%A3o-da-republica-federativa-do-brasil-1988
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10641516/artigo-5-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10729247/inciso-xl-do-artigo-5-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988
De outra banda, o operador do Direito deverá sempre observar se a conduta praticada 
pelo agente necessita ser enquadrada em tipo penal, ou seja, se a pendência não pode 
ser satisfatoriamente resolvida mediante a aplicação de outros ramos menos agressivos 
do ordenamento jurídico. 
7 Princípio da proporcionalidade 
Quando o Estado edita uma nova lei penal um temor paira sobre a sociedade, pois tal 
representa uma nova regra a ser observada ou a descrição de outras condutas que não 
mais poderão ser praticadas, prevendo uma determinada pena para todo aquele que 
infringir a novatio legis (nova lei). Ou seja, quando o legislador descreve um novo tipo 
de crime impõe um ônus a mais para a sociedade. 
Entretanto, o lado bom da questão é que essa nova regra a ser observada resulta em uma 
maior proteção ao bem jurídico tutelado. De maneira que a transformação de uma 
conduta em tipo penal apenas deverá ocorrer quando resultar em relevante proteção a 
bem jurídico; em outras palavras, quando a tutela for mais vantajosa para a sociedade 
que a limitação imposta pela nova lei. 
8 Princípio da humanidade 
A Constituição Federal de 1988 não admite a tortura e o tratamento desumano ou 
degradante (artigo 5º, inciso III), especifica os tipos de pena que são proibidos, a saber, 
a prisão perpétua, a de trabalhos forçados, de banimento e toda e qualquer pena cruel 
(artigo 5º, inciso XLVII), ou seja, em território nacional, enquanto viger a presente Carta 
Magna, tais sanções penais em hipóteses alguma serão empregadas (a exceção, para o 
caso de pena de morte, é a de estado de guerra declarada). 
Além disso, preceitua a Constituição que nenhuma pena passará da pessoa do 
delinquente, ou seja, somente o agente, aquele que praticou o delito é que estará em 
situação de sofrer a penalidade; jamais terceira pessoa, familiar ou parente próximo. 
Nos primórdios da humanidade, antes de se organizarem em civilizações, os homens 
viviam no chamado estado natural, subsistindo, pois, o jus naturale, condição de 
liberdade ilimitada em que os indivíduos podiam fazer uso de qualquer meio que 
entendiam necessário para preservar a própria existência; entre outras palavras 
“liberdade de fazer tudo aquilo que, segundo seu julgamento e razão, é adequado para atingir esse 
fim” HOBBES (2009), página 97. 
HOBBES (2009) aduz que o homem é mau por natureza, havendo a necessidade de uma 
força sobre todos, que retire de cada um sua liberdade individual em favor desta; um 
poder soberano, que deverá atuar para manter a paz social, sendo, assim, o Estado, tal 
poder sobre os homens, que colocará um fim no "estado natural de guerra de todos 
contra todos". ROUSSEAU (2007) também falou sobre o contrato social, aduzindo, no 
entanto, que o homem é bom por natureza, e que o Estado, ao retirar sua liberdade 
natural, tornou-o escravo e agressivo, devido às inúmeras leis que, no seu modo de 
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/155571402/constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-constitui%C3%A7%C3%A3o-da-republica-federativa-do-brasil-1988
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/155571402/constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-constitui%C3%A7%C3%A3o-da-republica-federativa-do-brasil-1988
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/155571402/constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-constitui%C3%A7%C3%A3o-da-republica-federativa-do-brasil-1988
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/155571402/constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-constitui%C3%A7%C3%A3o-da-republica-federativa-do-brasil-1988
entender, privilegiam a classe dominante em detrimento da maioria, instaurando a 
desigualdade entre os homens. 
Sendo o Estado, de acordo com os mencionados teóricos, resultado de um contrato 
assinado pelos homens, que cederam suas liberdades primitivase naturais em favor de 
um poder soberano, cada integrante da sociedade se comprometeu a cumprir as regras 
estabelecidas, a fim de que a ordem se mantivesse e o direito de todos fosse garantido, 
sobretudo o de ir e vir. Cabe a este Estado fazer cumprir as regras, e, ao infringimento 
destas, punir o infrator que violou a liberdade de outrem. Mas qual o limite para a 
punição? Qual e pena mais apropriada para cada um dos diferentes tipos de crimes? 
Pode o Estado cometer um crime para punir outro? 
A parte da liberdade que foi recusada por todos os homens em favor do Estado 
representa o “capital” empregado por cada um dos membros signatários nessa soberana 
empresa, sendo o lucro aferido de tal associação a almejada paz. BECCARIA (2011), 
observando esta circunstância, lembra que as penas não podem exceder a porção 
mínima de liberdade depositada por cada indivíduo, sendo qualquer punição que a isto 
exceda um abuso, jamais um ato de aplicação da justiça: 
"O conjunto de todas essas pequenas porções de liberdade constitui o fundamento do direito de 
punir. Todo exercício de poder que se afastar dessa base é abuso e não justiça; é um poder de fato 
e não de direito; é uma usurpação e não mais um poder legítimo” BECCARIA (2011), página 27 
O mesmo pensador anotou, ainda que a pena tem por única finalidade impedir que o 
infrator siga cometendo os atos delituosos e induzindo a todos os demais a fazer o 
mesmo. Para ele, a pena tem que ser certa, ou seja, o cidadão tem que estar ciente de que 
será punido. Contudo, a sanção jamais deverá ser cruel, pois muitos são os exemplos de 
nações nas quais as penas, sendo cruéis, não impediram a incidência de prática de 
crimes ainda mais atrozes. A pena justa, para o teórico, sempre deverá ser aquela que 
representar para o infrator um mal maior do que o benefício alcançado pela prática do 
crime. A crueldade de uma pena estabelece uma injusta proporção entre o delito e a 
sanção. Assinala, ainda, o teórico, que a pena capital apenas é justificável nas situações 
de desordem e caos social, quando as leis deixam de ser cumpridas coletivamente, e 
ainda assim quando tal for a única maneira de se impor novamente a ordem e a paz. Em 
outras palavras, em situação de guerra. A pena de morte, para ele, nada mais é do que 
um espetáculo macabro; jamais será uma forma justa de punir. 
9 Princípio da necessidade e idoneidade 
Decorrente da proporcionalidade. De acordo com aludido princípio, sempre que 
determinada conduta lesiva à sociedade puder ser reparada por outros ramos do 
direito, que não o penal, deverá assim ser procedido. Quando estiver esta circunstância 
presente e o critério não for observado, havendo sanção penal incompatível ou 
desproporcional à conduta praticada, tal padecerá de vício constitucional, por ferir a 
premissa maior da dignidade da pessoa humana, decorrente do Estado Democrático de 
Direito. 
10 Princípio da ofensividade 
Não cabe ao Direito Penal descrever punição para crime que só existe na mente do 
agente, ou seja, aquele que não foi colocado em prática ou ao menos tentado. Por este 
princípio, apenas se considera crime a efetiva lesão a bem jurídico. Explicando o 
princípio, CAPEZ (2014) anota que toda norma penal que não vislumbrar um bem 
jurídico claramente definido e dotado de um mínimo de relevância social será 
considerada nula e materialmente constitucional. Trata-se de princípio ainda discutido 
no Brasil. Todavia, o referido autor entende que: 
“(...) subsiste a possibilidade de tipificação dos crimes de perigo abstrato em nosso ordenamento 
legal, como legítima estratégia de defesa do bem jurídico contra agressões em seu estágio ainda 
embrionário, reprimindo-se a conduta, antes que ela venha a produzir um perigo concreto ou um 
dano efetivo. Trata-se de cautela reveladora de zelo do Estado em proteger adequadamente certos 
interesses. Eventuais excessos podem, no entanto, ser corrigidos pela aplicação do princípio da 
proporcionalidade.” CAPEZ (2014), página 41. 
11 Princípio da autorresponsabilidade 
Os danos que o agente comete contra si mesmo, em decorrência da não observância de 
determinadas cautelas, por imperícia, ou mesmo dolosamente, apenas são passíveis de 
ser imputados ao próprio agente, e nunca a terceira pessoa que eventualmente o 
aconselhou ou motivou. Não se trata aqui do caso do suicida que tirou a própria vida 
após ser induzido ou instigado por alguém, mas daquele caso hipotético em que o 
indivíduo foi motivado por um amigo a praticar natação e, ao fazê-lo, acabou se 
afogando. 
12 Princípio da imputação pessoal 
Todo aquele que não reunir capacidade mental suficiente para compreender o ato 
criminoso que pratica não poderá sofrer sanção penal. Em outras palavras, o Direito 
Penal não pode punir os inimputáveis. 
13 Princípio da responsabilidade subjetiva 
Nenhum ato poderá ser considerado crime, e, portanto, passível de ser responsabilizado 
mediante aplicação de pena, se não foi cometido com dolo ou culpa, bem como se o fato 
concreto não reunir todos os elementos da culpabilidade. 
14 Princípio da presunção da inocência 
Assim preceitua o artigo 5º, inciso LVII da Constituição Federal: “Ninguém será 
considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória”. A lei é clara ao 
afirmar que toda pessoa será considerada inocente até que seja condenada em processo 
criminal não mais pendente de recurso, ou seja, em condenação transitada em julgado. 
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10641516/artigo-5-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10728238/inciso-lvii-do-artigo-5-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/155571402/constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-constitui%C3%A7%C3%A3o-da-republica-federativa-do-brasil-1988
CONCLUSÃO 
A Constituição brasileira de 1988 consagra em seu artigo 1º o Estado Democrático de 
Direito, cujo princípio mais importante é o da dignidade da pessoa humana, valor que 
visa proteger o ser humano de tudo aquilo que lhe possa levar ao desprezo. Em torno 
desse princípio gravitam os direitos fundamentais e uma gama de subprincípios que 
devem nortear o legislador penal durante os procedimentos de criação das leis bem 
como o operador do direito no momento de proceder a adequação típica do ato 
praticado à norma penal. 
Dado que, no Brasil, a penalidade máxima que pode ser infligida ao transgressor da lei 
é a de privação da liberdade, sendo esta considerada o segundo maior bem do ser 
humano, após a vida, e considerando que o princípio da dignidade da pessoa humana 
é uma forma de valorização do homem, que visa garantir a sua integridade, evitando-
se a sua depreciação ou a sua redução, bem como considerando que a vida em sociedade 
é o resultado de um contrato assinado por todos os homens, que cederam parte de sua 
liberdade primitiva ilimitada em favor do Estado, para que este promovesse as 
condições e os regramentos da vida coletiva, elaborando leis e protegendo os bens 
jurídicos mais importantes. 
Considerando, ainda, que a agressão a um bem jurídico tutelado pelo Estado precisa 
receber uma resposta eficaz do poder supremo, que deve objetivar, além da punição 
propriamente dita, a reparação da lesão causada pelo agente transgressor da lei. 
Ainda, levando em consideração que a punição tem que representar para o criminoso 
um mal maior que a vantagem por ele percebida com seu ato ilícito, nada mais que isso. 
Resulta concluir que punir não é sinônimo de desprezar, diminuir, insultar, agredir, 
humilhar, torturar, desonrar, desqualificar, ferir ou matar. 
No Estado Democrático de Direito o Direito Penal não é instrumento de repressão ou 
opressão. Exerce, pois, função regradora dos contatos sociais, mediante a aplicação de 
penas que visem unicamente coibir as ações nocivas e estimular as condutas lícitas, 
satisfazendo deste modo o anseio coletivo, contribuindo, destarte, paraa pacificação 
social. 
Referências Bibliográficas 
- BECCARIA, Cesare. Dos delitos e das penas. Rio de Janeiro. Nova Fronteira, 2011 
- CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal, Parte Geral 1, 18º edição. São Paulo: Saraiva, 2014. 
- HOBBES, Thomas. Leviatã, ou matéria, formas e poder de um estado eclesiástico e civil. São Paulo: Martin Claret, 2009. 
- HOBSBAWN, Eric J. A Era das Revoluções. São Paulo: Paz e Terra, 2009. 
- LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. São Paulo: Saraiva, 2014. 
- ROUSSEAU, Jean-Jacques. A origem da desigualdade entre os homens. São Paulo: Lafonte, 2012. 
- ROUSSEAU, Jean-Jacques. Do contrato social. São Paulo: Martin Claret, 2007. 
 
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/155571402/constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-constitui%C3%A7%C3%A3o-da-republica-federativa-do-brasil-1988
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10641860/artigo-1-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988
DIREITO PENAL I – SEMANA 2 
Sobre os princípios norteadores e garantidores do Direito Penal, assinale a opção 
INCORRETA: 
A) A ideia de que o Direito Penal, deve tutelar os valores considerados imprescindíveis 
para a sociedade, e não todos os bens jurídicos, sintetiza o princípio da intervenção 
mínima. 
B) A tipificação de condutas somente terá por premissa critérios formais, não 
sendo questionada à luz dos princípios constitucionais 
C) Segundo o princípio da lesividade somente pode ser considerada lesiva a conduta 
que, sendo capaz de extrapolar a esfera interna do agente, não configure uma 
autolesão, não sancione o agente pelo o que ele é e tampouco não configure uma real 
lesão ou ameaça de lesão ao bem jurídico tutelado. 
D) A aplicação do princípio da insignificância tem por finalidade excluir ou de afastar 
a própria tipicidade penal. 
E) O princípio da proporcionalidade das penas aplica-se tanto na criminalização das 
condutas, quanto na aplicação da pena pelo juiz. 
COMENTÁRIOS ÚTEIS: 
 A elaboração de novas leis penais propõe a instituição de novos crimes e, por 
conseguinte, cria um novo grupo de criminosos. Ressalta ainda que nessa primeira 
etapa. Assim, as normas criminalizantes são estabelecidas em forma de regramentos 
genéricos, programáticos, os quais, para sua aplicação, utilizam-se de um instrumental 
jurídico definido, de regras de aplicação, que serão viabilizadas pelas agências de 
criminalização secundária. A criminalização secundária, de acordo com Zaffaroni 
(2015) corresponde à ação punitiva do Estado aos crimes que são identificados. Neste 
processo o indivíduo já sofreu a criminalização primária e então passará a ser apreciada 
sua conduta pelas instituições do sistema penal. Desta forma, a análise pode começar 
com o inquérito policial ou com o próprio juiz, culminando num julgamento que poderá 
absolvê-lo, momento no qual estará esse indivíduo livre do sistema, ou condená-lo, 
levando o delinquente ao cárcere. O objetivo maior aqui é aplicar a lei penal ao 
acusado da prática do crime, e se for comprovado sua culpabilidade, aplicar-lhe a 
devida punição. 
Neste diapasão, se explica que a criminalização secundária é exercida pelas agências do 
sistema penal tais como: “a polícia, a magistratura, órgãos de controle da delinquência 
juvenil” que serão os responsáveis pela execução da lei penal. Complementa tal 
entendimento, Zaffaroni (2015) ao analisar que a atuação das agências policiais também 
está condicionada ao trabalho de outras agências, como as políticas (que estão em busca 
de votos) e as de comunicação social (mídias). 
https://jus.com.br/tudo/magistratura
DIREITO PENAL I – SEMANA 3 
 (XXIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO) 
Em 05/10/2018, Lúcio, com o intuito de obter dinheiro para adquirir uma moto em 
comemoração ao seu aniversário de 18 anos, que aconteceria em 09/10/2018, 
sequestra Danilo, com a ajuda de um amigo ainda não identificado. No mesmo dia, a 
dupla entra em contato com a família da vítima, exigindo o pagamento da quantia de 
R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) para sua liberação. Duas semanas após a restrição 
da liberdade da vítima, período durante o qual os autores permaneceram em constante 
contato com a família da vítima exigindo o pagamento do resgate, a polícia encontrou 
o local do cativeiro e conseguiu libertar Danilo, encaminhando, de imediato, Lúcio à 
Delegacia. Em sede policial, Lúcio entra em contato com o advogado da família. 
Considerando os fatos narrados, o(a) advogado(a) de Lúcio, em entrevista pessoal e 
reservada, deverá esclarecer que sua conduta: 
A) não permite que seja oferecida denúncia pelo Ministério Público, pois o Código 
Penal adota a Teoria da Ação para definição do tempo do crime, sendo Lúcio 
inimputável para fins penais. 
B) não permite que seja oferecida denúncia pelo órgão ministerial, pois o Código Penal 
adota a Teoria do Resultado para definir o tempo do crime, e, sendo este de natureza 
formal, sua consumação se deu em 05/10/2018. 
C) configura fato típico, ilícito e culpável, podendo Lúcio ser responsabilizado, 
na condição de imputável, pelo crime de extorsão mediante sequestro qualificado 
na forma consumada. 
D) configura fato típico, ilícito e culpável, podendo Lúcio ser responsabilizado, na 
condição de imputável, pelo crime de extorsão mediante sequestro qualificado na 
forma tentada, já que o crime não se consumou por circunstâncias alheias à sua 
vontade, pois não houve obtenção da vantagem indevida. 
COMENTÁRIOS ÚTEIS: 
O que é o "Tempo do Crime" e qual a sua importância no Direito Penal? Tempo do 
Crime é o marco adotado para estabelecer o momento (tempo) do cometimento de um 
crime. 
Consoante artigo 4º do código penal, "Considera-se praticado o crime no momento da ação 
ou omissão, ainda que outro seja o momento do resultado". Nos sistemas penais é possível 
adotar a teoria da atividade na qual o que importa é o momento da conduta (omissiva 
ou comissiva) delituosa, pouco importando em que momento se deu o resultado. Há 
também a teoria do resultado na qual retira-se a importância do momento da conduta 
e o que importará é o momento em que se deu o resultado, ou seja, a consumação. Por 
fim, existe ainda a teoria mista ou da ubiquidade que adota as duas teorias anteriores 
ao mesmo tempo. 
 
Conforme leitura do artigo 4º supracitado, fica evidente que o Código Penal pátrio 
adotou a teoria da atividade, neste sentido, importa o momento da conduta comissiva 
ou omissiva para a prática de fato definido como crime. Assim, Rogério Greco em seu 
Curso de Direito Penal 2010, "Pela teoria da atividade, tempo do crime será o da ação ou da 
omissão, ainda que outro seja o momento do resultado. Para essa teoria, o que importa é o 
momento da conduta, comissiva ou omissiva, mesmo que o resultado dela se distancie no tempo". 
Mas qual a importância prática de se adotar esta teoria e estabelecer o momento do 
crime? No momento da conduta, é aplicada a lei em vigor, exceto se no momento 
resultado outra lei penal mais benéfica incidir sobre o fato; em casos de crimes 
permanentes, a lei que incidirá será aquela em vigor quando cessar o estado de 
permanência, ainda que seja lei mais severa (considera-se que a ação ou omissão está 
ocorrendo durante a permanência); a imputabilidade ou inimputabilidade do agente 
é avaliada em consonância com o momento da conduta, assim, por exemplo, se Mévio 
comete o fato tipificado como crime presente no artigo 157 do código penal (roubo) 1 
(um) dia antes de completar 18 (dezoito) anos, no dia seguinte já considerado maior, 
prevalecerá a inimputabilidade ao tempo do crime (momento da atividade), ou seja, 
Mévio não cometeu crime (menores de 18 não cometem crime). 
A importância do Tempo do Crime ainda se verifica quando da incidência da 
extratividade da lei penal. A extratividade da lei penal é composta de ultratividade e 
retroatividade, a primeira se dá quando a lei penal mesmo já revogada continua a 
regular fatos ocorridos ao tempo de sua vigência,já a segunda ocorre quando retroage 
para atingir fatos ocorridos antes da sua vigência. Maior importância é com relação a 
ultratividade, uma vez que uma lei poderá estar em vigor durante o cometimento de 
um fato definido como crime, entretanto lei nova poderá dar um tratamento ainda mais 
rigoroso para os que praticarem tais condutas, neste sentido, deverá ser a lei anterior 
mais benéfica ultrativa continuando a regular os fatos ocorridos ao tempo da sua 
vigência, prevalecendo a irretroatividade da novatio legis in pejus. Neste mesmo sentido 
Cleber Masson em seu Código Penal Comentado 2013, "Pode ocorrer ainda a ultratividade 
da lei mais benéfica, que se verifica quando o crime foi praticado durante a vigência de uma lei, 
posteriormente revogada por outra prejudicial ao agente. Subsistem, no caso, os efeitos da lei 
anterior, mais favorável". 
O crime permanente é aquele cujo momento da consumação se prolonga no tempo por 
vontade do agente, como sequestro e cárcere privado. Segundo a súmula, a lei penal 
mais grave aplica-se ao crime continuado ou ao crime permanente, se a sua vigência é 
anterior à cessação da continuidade ou da permanência. continuado é uma ficção legal, 
pois não se trata de um crime, e sim de uma sucessão de crimes da mesma espécie, cada 
um devendo ser considerado isoladamente. 
REFERÊNCIAS 
GRECO, Rogério. Curso de Direito Penal. Rio de Janeiro: Impetus, 2010. 
MASSON, Cleber. Código Penal Comentado. São Paulo: MÉTODO, 2013. 
 
DIREITO PENAL I – SEMANA 4 
 Aplicação Prática Teórica 
Esta aula apresenta ATIVIDADE DE CAMPO. Desta forma, você deverá ler o 
caso concreto constante no roteiro de estudos e responder às questões formuladas 
sobre ele. 
O seu professor estabelecerá a data de entrega deste caso concreto – TURMA DE 
QUEIMADOS 7/4/2020. 
Leia a notícia abaixo e responda, de forma objetiva e fundamentada às questões 
formuladas 
Feminicídio também abrange mulheres transexuais, decide Justiça do DF 
Determinação se deu a partir de caso de vítima agredida em lanchonete, em 
Taguatinga, no ano passado. Suspeitos ainda serão julgados. 
Por Pedro Alves, G1 DF. Disponível em: <https://g1.globo.com/df/distrito-
federal/noticia/2019/08/09/feminicidio-tambem-abrange-mulheres-transexuais-
decide-justica-do-df.ghtml>Atualizado em: 09/08/2019. 
Determinação se deu a partir de caso de vítima agredida em lanchonete, em 
Taguatinga, no ano passado. Suspeitos ainda serão julgados. A 3ª Turma Criminal do 
Tribunal de Justiça do Distrito Federal (TDJFT) rejeitou recurso e manteve como 
tentativa de feminicídio um crime cometido contra uma mulher transexual. A decisão 
foi unânime. Os suspeitos ainda serão julgados pelo crime. Ao analisar o caso, o 
desembargador Waldir Leôncio Lopes Júnior entendeu que “a imputação do 
feminicídio se deveu ao menosprezo ou discriminação à condição de mulher trans da 
ofendida”. 
O caso: A decisão foi tomada no caso da estudante Jéssica Oliveira, vítima de 
tentativa de homicídio em abril do ano passado. Ela foi agredida por quatro pessoas 
dentro de uma lanchonete, em Taguatinga. O crime foi registrado por câmeras de 
segurança (veja acima). As imagens mostram que a transexual foi atingida com socos 
e pontapés. Os suspeitos também usaram cadeiras e uma pedra de 3 quilos para agredir 
a vítima. À época, a Polícia Civil decidiu indiciar os criminosos por tentativa de 
feminicídio. Foi o primeiro caso envolvendo uma transexual a ser tipificado dessa 
forma no DF. 
Discussão na Justiça: O Ministério Público do Distrito Federal (MPDFT) também 
denunciou os acusados pelo crime e a acusação foi aceita pela Justiça. Os agressores 
recorreram da decisão, sob o argumento de que não poderiam ser acusados de 
tentativa de feminicídio, já que a vítima não é "biologicamente do sexo feminino". 
O MP, por sua vez, argumentou pela manutenção da denúncia, já que “o crime foi 
praticado contra mulher por razões da condição de sexo feminino, em menosprezo e 
discriminação à condição de mulher”. 
"Dupla vulnerabilidade" 
Ao decidir sobre o caso, o desembargador Waldir Leôncio Lopes Júnior diz estar 
ciente da “polêmica que envolve a questão”. No entanto, segundo o magistrado, “não 
se pode deixar de considerar a situação de dupla vulnerabilidade a que as pessoas 
transgêneros femininas, grupo ao qual pertence a ofendida, são expostas”. “Por um 
lado, em virtude da discriminação existente em relação ao gênero feminino, e de outro, 
pelo preconceito de parte da sociedade ao buscarem o reconhecimento de sua 
identidade de gênero”, diz o relatório. 
Lei Maria da Penha 
Em maio do ano passado, o TJDFT já havia entendido que a Lei Maria da Penha 
também é válida para transexuais. Polícia registra sete casos graves de violência 
doméstica durante o fim de semana, em Rondônia. À ocasião, o tribunal julgou o caso 
de uma mulher trans que foi agredida pelo ex-namorado após passeio com as amigas. 
O ataque teria sido motivado por ciúmes. Segundo o entendimento dos 
desembargadores, "uma vez que se apresenta dessa forma, a vítima também carrega 
consigo todos os estereótipos de vulnerabilidade e sujeição voltados ao gênero 
feminino, combatidos pela Lei Maria da Penha." 
Ante o exposto, com base nos estudos realizados nas aulas 1 a 4, responda de forma 
objetiva e fundamentada às questões formuladas - JUSTIFICADAMENTE 
a) Os desembargadores, ao considerarem uma mulher transexual como vítima de 
feminicídio se utilizaram de um recurso interpretativo ou integrativo? Diferencie 
interpretação analógica e analogia. 
b) A matéria trata de feminicídio tentado praticado por quatro jovens menores de 18 
anos. Caso a vítima viesse a falecer três meses após em decorrência das agressões 
sofridas, seria possível imputar tal delito aos envolvidos que tenham completado 18 
anos antes do falecimento da vítima? 
c) Caso a vítima viesse a falecer a caminho do hospital em decorrência da colisão da 
ambulância na qual se encontrava com um ônibus, o resultado morte seria imputado 
aos adolescentes? 
d) Caso um policial estivesse presente no momento do crime e, por livre e espontânea 
vontade, decidisse não intervir na defesa da vítima, sua conduta teria relevância penal? 
 
 
 
 
 
 (XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO) 
David, em dia de sol, levou sua filha, Vivi, de 03 anos, para a piscina do clube. 
Enquanto a filha brincava na piscina infantil, David precisou ir ao banheiro, 
solicitando, então, que sua amiga Carla, que estava no local, ficasse atenta para que 
nada de mal ocorresse com Vivi. Carla se comprometeu a cuidar da filha de David. 
Naquele momento, Vitor assumiu o posto de salva-vidas da piscina. Carla, que sempre 
fora apaixonada por Vitor, começou a conversar com ele e ambos ficam de costas para 
a piscina, não atentando para as crianças que lá estavam. Vivi começa a brincar com 
o filtro da piscina e acaba sofrendo uma sucção que a deixa embaixo da água por 
tempo suficiente para causar seu afogamento. David vê quando o ato acontece através 
de pequena janela no banheiro do local, mas o fecho da porta fica emperrado e ele não 
consegue sair. Vitor e Carla não veem o ato de afogamento da criança porque estavam 
de costas para a piscina conversando. Diante do resultado morte, David, Carla e Vitor 
ficam preocupados com sua responsabilização penal e procuram um advogado, 
esclarecendo que nenhum deles adotou comportamento positivo para gerar o 
resultado. Considerando as informações narradas, o advogado deverá esclarecer que: 
A) Carla e Vitor, apenas, poderão responder por homicídio culposo, já que 
podiam atuar e possuíam obrigação de agir na situação. 
B) David, apenas, poderá responder por homicídio culposo, já que era o único com 
dever legal de agir por ser pai da criança. 
C) David, Carla, Vitor poderão responder por homicídio culposo, já que os três tinham 
o dever de agir. 
D) Vitor, apenas, poderá responder pelo crime de omissão de socorro. 
Nestaatividade de campo, caracterizada pelo caso concreto, o discente terá a 
oportunidade de desenvolver as habilidades e competências necessárias para a análise 
crítica, autoaprendizagem e articulação entre teoria e prática, de modo a fundamentar 
suas respostas a partir dos seguintes temas: 
Letra A: análise da teoria da norma. 
Letra B: análise do tempo do crime 
Letra C: análise da relação de causalidade. Não obstante seja objeto da aula 5, o 
discente poderá pesquisar sobre o tema. 
Letra D: análise da omissão imprópria e responsabilização jurídico-penal da conduta 
do agente garantidor. 
A questão versa sobre a responsabilização do agente garantidor, consoante o 
disposto no art.13,§2º, do Código Penal. 
 
DIREITO PENAL I – SEMANA 5 
(XXIX EXAME UNIFICADO DE ORDEM) Durante a madrugada, Lucas 
ingressou em uma residência e subtraiu um computador. Quando se 
preparava para sair da residência, ainda dentro da casa, foi 
surpreendido pela chegada do proprietário. Assustado, ele o empurrou 
e conseguiu fugir com a coisa subtraída. Na manhã seguinte, 
arrependeu-se e resolveu devolver a coisa subtraída ao legítimo dono, o 
que efetivamente veio a ocorrer. O proprietário, revoltado com a 
conduta anterior de Lucas, compareceu em sede policial e narrou o 
ocorrido. Intimado pelo Delegado para comparecer em sede policial, 
Lucas, preocupado com uma possível responsabilização penal, procura o 
advogado da família e solicita esclarecimentos sobre a sua situação 
jurídica, reiterando que já no dia seguinte devolvera o bem subtraído. 
Na ocasião da assistência jurídica, o(a) advogado(a) deverá informar a 
Lucas que poderá ser reconhecido(a) 
A) a desistência voluntária, havendo exclusão da tipicidade de sua 
conduta. 
B) o arrependimento eficaz, respondendo o agente apenas pelos atos 
até então praticados. 
C) o arrependimento posterior, não sendo afastada a tipicidade da 
conduta, mas gerando aplicação de causa de diminuição de pena. 
D) a atenuante da reparação do dano, apenas, não sendo, porém, 
afastada a tipicidade da conduta. 
 
COMENTÁRIOS: 
São espécies da chamada tentativa abandonada, vêm previstos no art. 15 
do Código Penal. Aquele que, voluntariamente, desiste em prosseguir na 
execução do crime só responderá pelos atos anteriormente praticados. 
É a denominada desistência voluntária. O agente inicia a execução do 
crime, mas não o leva a consumação porque desiste voluntariamente de 
prosseguir no intento criminoso. 
https://www.jusbrasil.com.br/topicos/10638023/artigo-15-do-decreto-lei-n-2848-de-07-de-dezembro-de-1940
https://www.jusbrasil.com.br/legislacao/111984002/c%C3%B3digo-penal-decreto-lei-2848-40
Nesse caso, só são puníveis os atos até então praticados, sendo atípica a 
tentativa do crime anteriormente visado. Já o agente que, esgotando os 
atos executórios, toma a atitude e impede a consumação do crime, não 
responde pela tentativa do crime inicialmente visado, mas pelos atos já 
praticados. Aqui há o arrependimento eficaz¸ também chamado 
de resipiscência. 
Já o Arrependimento posterior é uma causa geral de diminuição de pena 
que ocorre após a consumação do delito, quando, nos crimes cometidos 
sem violência ou grave ameaça, o agente repara o dano ou restitui a coisa 
até o recebimento da denúncia. 
Ao passo que o arrependimento eficaz se dá quando a agente desejando 
retroceder na atividade delituosa percorrida desenvolve conduta, após 
terminada a execução criminosa. É a chamada ponte de ouro, pela qual o 
agente não responde por tentativa, mas apenas pelos atos já praticados. 
Confira o conteúdo dos artigos 15 e 16, ambos do Código Penal. 
 
 
 
 
 
 
 
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10638023/artigo-15-do-decreto-lei-n-2848-de-07-de-dezembro-de-1940
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10637990/artigo-16-do-decreto-lei-n-2848-de-07-de-dezembro-de-1940
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/1033702/c%C3%B3digo-penal-decreto-lei-2848-40