TGP - CASO CONCRETO 1 ao 9

Prévia do material em texto

TEORIA GERAL DO PROCESSO 
 
Caso concreto 1: 
 
O Brasil é um Estado pautado na legalidade e necessita garantir aos seus cidadãos acesso 
efetivo aos direitos e garantias fundamentais previstos em sua carta constitucional. Em caso 
de violação de direitos materiais, em que medida o conteúdo jurídico regulado pelo Direito 
Processual garante o cumprimento do mandamento constitucional do art. 5o, XXXV da CRFB 
88? 
 
O princípio de acesso ao direito, garantido pelo art 5o XXXV, e o direito ao “due process of 
law”, o devido processo legal, garantido pelo art 5o, LIV, garantem a possibilidade da tutela 
jurisdicional. Ou seja, o direito processual a substância do direito como meio essencial para 
acesso ao direito material. Em caso de ausência de recursos materiais, é garantido o acesso à 
justiça através da lei da gratuidade 1950 e da defensoria pública, instituição garantida através 
do Art 134 cf/88. 
TEORIA GERAL DO PROCESSO 
 
Caso Concreto 2: 
 
Ao examinarmos a Exposição de Motivos do Código de Processo Civil (Lei 13.105/15) podemos 
perceber que existem preocupações e soluções do processualista contemporâneo em 
assegurar o acesso à justiça, ao destacar, logo no primeiro momento que "Um sistema 
processual civil que não proporcione à sociedade o reconhecimento e a realização dos direitos, 
ameaçados ou violados, que têm cada um dos jurisdicionados, não se harmoniza com as 
garantias constitucionais de um Estado Democrático de Direito". Considerando a evolução 
histórica do Direito Processual no Brasil é correto afirmar que o legislador sempre teve tais 
preocupações e soluções ? O Código de Processo Penal, bem como a Consolidação das Leis do 
Trabalho, também contemplam normas jurídicas com escopo para atender as garantias 
constitucionais de quem procura o Poder Judiciário em tais áreas? 
 
Ordenamento jurídico brasileiro teve suas bases firmadas durante a colonização portuguesa, 
pois os portugueses trouxeram com eles o sistema jurídico utilizado em Portugal. Porém, com 
a independência, apesar de muitas coisas advindas de Portugal permaneceram em uso, tais 
como algumas leis, foi preciso fazer um sistema genuinamente brasileiro. 
TEORIA GERAL DO PROCESSO 
 
Caso Concreto 3: 
 
Clóvis ingressou com uma ação judicial em face da Mineradora Pó Forte S/A e o juiz julgou 
improcedente o pedido, antes mesmo da citação da ré, informando da existência de 
precedente e que por tal razão, outros princípios processuais, tais como o contraditório e 
ampla defesa não precisam ser respeitados nesses casos, considerando a CRFB 88 e o Código 
de Processo Civil. Fundamentou ainda que estaria sendo aplicado, entre outros, o princípio 
constitucional da razoável duração do processo. O posicionamento do juiz tem base legal e 
constitucional? 
 
O juiz fundamentou e não permitiu que o réu fosse citado, não formou, portanto, a Trilogia 
Processual, Jurisdição, Ação e Processo com ocontraditório e ampla defesa (Só existe para o 
réu que esteja em juízo). Citar o réu, constituir advogado, seguir o trâmite normal; como o 
princípio da duração razoável. Fazedo com que a máquina não trabalhe em vão. Tem base 
legal: Art.5oLXVIII, CF; Art. 93 LX, CF; Art.332,I; Art.926 e 928. Não houve violação do Direito e 
contraditório. 
TEORIA GERAL DO PROCESSO 
 
Caso Concreto 4: 
 
Antônio Pedro, brasileiro, viúvo, professor aposentado, recebe mensalmente cerca de 
R$2.000,00 (dois mil reais) e após realizar uma série de exames no hospital público de sua 
cidade é diagnosticado com artrite reumatoide. Considerando o estágio avançado da doença e 
as fortes dores do paciente, o médico receita um medicamento que reduz drasticamente os 
sintomas e inibe a progressão da enfermidade, porém, cada caixa com 30 (trinta) comprimidos 
custa R$ 10.000,00 (dez mil reais). Precisando de duas caixas por mês para seu tratamento, 
Pedro não vê outra solução e procura a Defensoria Pública que, por sua vez, ingressa em juízo 
pleiteando em sede de tutela provisória de urgência a entrega do medicamento pelo 
Município. Conclusos os autos, o juiz indeferiu o pedido nos seguintes termos: ?Indefiro o 
pedido, pois ausentes os requisitos da tutela requerida?. Sem prejuízo do direito material que 
está sendo tutelado (direito à vida), houve ofensa a algum princípio processual, considerando 
o texto utilizado pelo juiz? 
 
A decisão do magistrado não está correta, tendo em vista que ele não expôs as razões que o 
levaram a concluir pelo indeferimento do pedido o que viola flagrantemente o princípio da 
fundamentação das decisões judiciais o qual está previsto no art 93, 9 da CRFB e 11 do CPC. 
TEORIA GERAL DO PROCESSO 
 
Caso Concreto 5: 
 
Um aluno resolveu conhecer as dependências do Núcleo de Prática Jurídica de sua faculdade e 
encontrou um assistido que resolveu relatar seus problemas enquanto o advogado não 
retornava. O assistido disse que foi mandado embora do seu trabalho, após uma grande 
discussão com seu chefe, por suposto roubo de mercadorias ocorrido no shopping. O assistido 
é segurança patrimonial do shopping e tentava explicar à chefia direta e aos policiais a 
dinâmica da ocorrência, mas foi em vão. Diz que foi humilhado, xingado e por último, 
desligado por suposta ?justa causa?, por não ter impedido o roubo. Quando o advogado 
chegou, ouviu atentamente a história e disse que existem elementos de direito material civil, 
trabalhista e até mesmo penal, dependendo da extensão das ofensas, o que demandaria maior 
análise. O assistido ficou satisfeito e disse que queria fazer ?tudo junto?, de modo que um só 
juiz visse todos os assuntos, uma vez que estariam relacionados entre si. O advogado explicou 
que não é possível, seja pelos distintos órgãos do Poder Judiciário, seja pelas regras da 
disponibilidade ou indisponibilidade do exercício da ação. O aluno não entendeu a explicação e 
aproveitou para perguntar ao advogado como é a divisão do Jurisdição no Brasil. Considerando 
o caso acima, comente a resposta do advogado, contextualizando a divisão da Jurisdição no 
Brasil com base em nosso ordenamento jurídico. 
 
Jurisdição é a capacidade que o Estado tem em decidir imperativamente e impor decisões. Esta 
capacidade é conferida ao Estado de forma voluntaria a fim de que seja encontrado através 
deste, uma solução justa para a lide. A jurisdição é função própria do Estado e possui três 
formas distintas para exercício completo desta função, a saber: Poder, onde é exercido o 
poder do próprio Estado. Função onde é exercido a capacidade de agir dos órgãos que atuam 
como agentes do Estado no cumprimento para que as decisões tomadas sejam cumpridas. 
Atividade onde se dá a ação do juiz no Processo, sendo (ao menos deveria ser) a espinha 
dorsal de todo este aparato. É correto afirmar de que a jurisdição somente será válida quando 
praticada respeitando o princípio do Devido Processo Legal. 
TEORIA GERAL DO PROCESSO 
 
Caso Concreto 6: 
 
Antônio Pedro, brasileiro, viúvo, professor aposentado, recebe mensalmente cerca de 
R$2.000,00 (dois mil reais) e após realizar uma série de exames no hospital público de sua 
cidade é diagnosticado com artrite reumatóide. Considerando o estágio avançado da doença e 
as fortes dores do paciente, o médico receita um medicamento que reduz drasticamente os 
sintomas e inibe a progressão da enfermidade, porém, cada caixa com 30 (trinta) comprimidos 
custa R$ 10.000,00 (dez mil reais). Precisando de duas caixas por mês para seu tratamento, 
Pedro não vê outra solução e procura a Defensoria Pública que, por sua vez, ingressa em juízo 
pleiteando a entrega do medicamento pelo Município. Ao final da fase de conhecimento o juiz 
acolheu o pedido requerido sem qualquer fundamentação. 
 
a) Qual a espécie de tutela jurisdicional buscada por Antonio junto a jurisdição? Justifique e 
explique juridicamente 
 
A tutela buscada por Antonio foi a autocomposição por reconhecimento jurídico do pedido, 
por tratar do bem da vida onde o Estado deve garantir seu direito social a saúde (artigo 6 da 
CF/88) umavez que ele não tem condições de comprar seus remédios. O Estado de Direito 
atual é caracterizado pela vinculação dos direitos fundamentais a finalidade precípua de 
respeito ao ser humano. 
 
b) Em virtude dos princípios constitucionais processuais a decisão proferida pelo magistrado 
está correta? Justifique e explique juridicamente. 
 
A decisão do magistrado está incorreta pois fere o princípio da motivação das decisões 
judiciais previsto no “Art 93, IX - todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão 
públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a 
presença, em determinados atos, às próprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, 
em casos nos quais a preservação do direito à intimidade do interessado no sigilo não 
prejudique o interesse público à informação;” e no “Artigo 489 do NCPC, São elementos 
essenciais da sentença: II - os fundamentos, em que o juiz analisará as questões de fato e de 
direito; Portanto toda decisão deverá ser fundamentada pelo juiz para explicar a razão ou 
motivo pelo qual a tomou. 
TEORIA GERAL DO PROCESSO 
 
Caso Concreto 7: 
 
Ana e José são casados, pelo regime da comunhão parcial de bens, há 25 anos e pretendem se 
divorciar de forma consensual. São pais de 02 filhos maiores, capazes e não possuem bens 
imóveis. O casal procurou o advogado Marcos Paulo para saber qual a melhor forma de 
efetivar o divorcio. O advogado informou que não poderia atender aos anseios de Ana e José, 
pois a única forma de realizar o divorcio é através de uma ação judicial litigiosa. 
 
Indaga-se: a) A informação prestada pelo advogado está correta? Explique e Justifique 
juridicamente. 
 
Não está correta, pois pode ser feito tanto judicialmente previsto no art. 5o, inciso XXXV da 
CRFB/88 pelo Princípio da Inafastabilidade da Jurisdição, e também extrajudicialmente pois 
quando não há conflito e não tem interesse de incapaz, podendo ser solucionado com uma 
audiência de conciliação. 
TEORIA GERAL DO PROCESSO 
 
Caso Concreto 8: 
 
Gabriel procura a advogada Maria Cristina com o objetivo de ajuizar uma ação de indenização 
por danos materiais, no valor de 25 mil reais, em face da Caixa Econômica Federal. Dias depois 
a advogada ajuizou ação em face da Caixa Econômica Federal na 1a Vara Federal de São Paulo. 
 
Indaga-se: 
A) Agiu corretamente a advogada ao ajuizar ação na Vara Federal? Explique e justifique 
juridicamente. 
 
Não. 
 
A advogada ajuizou a ação na Justiça correta (Justiça Federal), contudo, na Vara errada (1a 
Vara Federal). 
 
O artigo 109, inciso I da Constituição Federal diz que os juízes federais são competentes para 
processar e julgar as causas em que a União, entidade autárquica ou empresa pública federal 
forem interessadas na condição de autoras, rés, assistentes ou oponentes. 
 
Como a Caixa Econômica Federal é uma empresa pública federal, a advogada agiu 
corretamente apenas em ajuizar a ação na Justiça Federal. 
 
Contudo, errou na Vara em que ajuizou a ação, Lei 10.259/2001 em seu artigo 3o, as causas de 
competência da Justiça Federal que tenham como valor até sessenta salários mínimos, bem 
como sua execução de sentenças, são de competência do Juizado Especial Federal Cível. 
 
b) Eventual conflito de competência entre Vara Cível Federal e Juizado Especial Federal, 
localizados na mesma cidade, deve ser decidido por qual Tribunal? 
Justifique sua resposta. 
 
Eventual conflito de competência entre Vara Cível Federal e Juizado Especial Federal deverá 
ser deslindado pelo Tribunal Regional Federal da região, tendo como escopo tal decisão no 
artigo 108, inciso I, alínea e da Constituição Federal e na Súmula no 428 do Superior Tribunal 
de Justiça. 
 
Súmula 428 - Compete ao Tribunal Regional Federal decidir os conflitos de competência entre 
juizado especial federal e juízo federal da mesma seção judiciária. (Súmula 428, CORTE 
ESPECIAL, julgado em 17/03/2010, DJe 13/05/2010) 
TEORIA GERAL DO PROCESSO 
 
Caso Concreto 9: 
 
O Ministério Público Federal ofereceu denúncia em face de Armando Volta, em virtude do 
mesmo ter supostamente praticado o crime previsto no art. 171, parágrafo 3º do CP, já que 
vinha recebendo benefício previdenciário manifestamente indevido. O processo criminal 
tramitou perante uma das Varas Federais Criminais da Seção Judiciário do Rio de Janeiro, 
culminando pela prolação de uma sentença penal condenatória. Neste mesmo ato decisório, o 
magistrado determinou que o denunciado deve ressarcir o INSS (autarquia federal) da 
importância de R$ 50.000,00, que seria o montante indevidamente recebido em virtude da sua 
conduta criminosa. 
Indaga-se: 
A) Pode o magistrado, lotado em juízo especializado em matéria criminal, efetuar a liquidação 
dos prejuízos cíveis sofridos? Justifique a resposta juridicamente. 
 Não. 
 O magistrado lotado em juízo especializado em matéria criminal não pode efetuar a 
liquidação dos prejuízos cíveis sofridos. 
 A liquidação desses prejuízos cíveis deve ser realizada em uma das Varas de Competência 
Cível. 
 Em virtude dos fatos narrados, para ser mais específico, essa liquidação deverá tramitar 
em um do Juizado Especial Federal Cível, em virtude, da competência do Juizado Especial 
Federal Cível ser determinada unicamente pelo valor da causa e não pela complexidade da 
matéria. Conforme o Enunciado 25 da Turma Recursal do Juizado Especial Federal 
Previdenciário de São Paulo ("a Competência dos Juizados Especiais Federais é determinada 
unicamente pelo valor da causa e não pela complexidade da matéria.".) e do art. 3ª da Lei 
10.259/19 que determina que: "Art. 3º. Compete ao juizado Especial Federal Cível processar, 
conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de 60 (sessenta) salários 
mínimos, bem como executar as suas sentenças.". 
 
B) Levando-se em consideração à autonomia ou independência da responsabilidade civil e 
criminal, podemos afirmar que a responsabilidade civil é independente da criminal e por este 
motivo é possível questionar sobre a existência do fato, ou sobre quem seja o seu autor, ainda 
que estas questões já tenham sido decididas no juízo criminal? 
 Não, a responsabilidade civil é independente da criminal, mas não é possível questionar 
mais sofre a existência do fato, ou sobre quem seja o seu autor, quanto estas questões se 
acharem decididas no juízo criminal.