contestacao-acidente-de-transito

Prévia do material em texto

1.TATIANE, RENATA E CAMILA, dirigindo os seus veículos, respectivamente, fusca, pálio e corola, acabaram se envolvendo em um acidente de trânsito, onde TATIANE (fusca) bateu na traseira do veículo conduzido por RENATA (pálio), que acabou colidindo no veículo conduzido por CAMILA (corola), típico engavetamento. Camila trabalhava para o aplicativo Garupa quando tudo aconteceu. Tatiane encontrava-se com a velocidade acima de 40kms por hora (permitida para o local), a vistoria do órgão de trânsito competente que esteve no local constatou isso, ainda, os seus pneus estavam “carecas” o que não permitia o funcionamento correto do sistema de frenagem (freios). 
Renata, por sua vez estava com seu veículo em situação totalmente regular e em perfeitas condições obedecendo as leis de trânsito, do mesmo modo Camila (veículo em perfeitas condições).
Devido aos danos causados em seu veículo, Camila se viu obrigada a acionar Renata em Juízo, visando o recebimento da indenização correspondente, sendo que o conserto do carro de Camila ficou orçado em R$ 10.000,00, orçamento realizado em três oficinas e apresentados no processo, juntou fotografias do acidente, Boletim de Ocorrência e indicou três testemunhas que estavam no local para serem ouvidas.
Renata foi citada em 01.06.2020 (segunda-feira), considerando a inexistência de feriados e recessos neste mês, apresente a peça contestatória no ultimo dia do prazo. Na qualidade de advogado(a) de Renata atue em seu favor, considere que a ação tramita na 1ª Vara Cível da Comarca de Teófilo Otoni/MG, local do acidente. Informa que Renata está desempregada (pobre no sentido legal do termo), não tem condições sequer de arcar com as custas da citada ação.
Para avaliação da peça, a professora se valerá dos seguintes critérios (atenção só estou informando os critérios de avaliação) é para se montar a peça.
-Endereçamento Correto: 2,0 Pontos
-Qualificação das partes: 2,0 Pontos
-Nome da Peça e artigo no CPC que fundamenta: 3,0 Pontos.
-Existe Preliminar a ser suscitada quanto a legitimidade de Renata? Foi a causadora do acidente? 4,0 Pontos
-No mérito Renta tem o dever de indenizar Camila? análise dos elementos da culpa Fundamentar com artigo(s) de lei(s)– 4,0 pontos.
-Requerimentos corretos: 2,0 Pontos
-Local, data e Assinatura (corretos) 3,00
EXCELENTÍSSIMO JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE TEÓFILO OTONI/MG
Processo n. 0000.00.0000.32.1234
RENATA DE CASTRO, devidamente qualificada nos autos, por sua advogada subscritora, com escritório profissional situado na Rua Antonio Onofre, 540, Centro, vem respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, apresentar CONTESTAÇÃO à AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS, nos termos do artigo 927 do Código Civil, e art, 335 do CPC/2015, movida em seu desfavor por CAMILA DOS SANTOS, já qualificada nos autos em epígrafe, pelos fatos e fundamentos a seguir declinados:
I – DO RESUMO DOS FATOS
A autora alega que é proprietária de um automovel da marca Toyota, modelo Corolla, cor prata, placa HJJ-2345. Acontece que no dia 25/05/2020 a autora, a contestante e outra motorista(Tatiane Chaves) acabaram se envolvendo em um acidente de trânsito, na Avenida Getulio Vargas, onde Tatiane Camargo(proprietaria de um Fusca, cor amarelo,placa AAA-0101), bateu na traseira do veículo conduzido pela contestante Renata de Castro(proprietária de um Pálio, cor prata, placa BBB-0202), que acabou colidindo no veículo conduzido por pela autora da inicial, Camila dos Santos, típico engavetamento.
A autora expoe que por conta do acidente de trânsito sofreu prejuízos de ordem material no automovel, orçado em R$ 10.000,00(dez mil reais), bem como requer que a contestante arque com o valor total referido ao concerto, já que acredita que a culpa do seu automovel ter sido atingido é exclusiva do veiculo que a atingiu, o da contestante.
II- DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA
Nos termos do art. 98 e seguintes do Novo Código de Processo Civil, a contestante afirma, para os devidos fins e sob as penas da Lei, não possuir condições de arcar com o pagamento das custas e demais despesas processuais sem prejuízo de seu sustento e de sua família, pelo que requerer o benefício da gratuidade de justiça.
III-PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA
A autora ajuizou ação em face da ré, alegando ser ela a responsável pelo seu prejuízo.
No entanto, ocorre que o automovel da ré estava com a distancia minima e segura estipulado pelo Codigo de Transito Brasileiro, considerando-se, no momento da colisão, a velocidade, as condições climáticas do local da circulação e do veículo, como consta no Boletim de ocorrencia anexo à Inicial. Expoe ainda, o Boletim, de forma detalhada que a ré, estava com seu veículo em situação totalmente regular e em perfeitas condições obedecendo as leis de trânsito, veiculo em perfeitas condiçoes, assim como o de Camila.
Já Tatiane, encontrava-se com a velocidade acima de 40kms por hora (permitida para o local),como constatou a vistoria do órgão de trânsito competente que esteve no local, ainda, os seus pneus estavam “carecas” o que não permitia o funcionamento correto do sistema de frenagem (freios).
Prova-se que a contestante é ilegítima para preencher o polo passivo desta demanda, e tao pouco é a responsável pelo prejuízo sofrido pela autora.
Diante a todos os argumentos expostos, requer deste Juizo a substituição processual, nos moldes do art. 338 e 339 do CPC/2015, estabelecendo a presente relação jurídica com o Sra. Tatiane Camargo, como parte legítima para configurar o polo passivo desta demanda.
IV- FUNDAMENTOS DE MÉRITO QUE SE CONFUNDEM COM A PRELIMINAR
Diante dos fatos e provas apresentados, cumpre-se ressaltar que as questões merito se confundem com a preliminar. Logo, em suma a contestante não deu azo ao dano ocorrido com o veículo da autora. Pois para caracterizar a responsabilidade de indenização é necessário existir o Nexo causal com os tres elementos caraterizadores: conduta ilícita, dano, e o nexo de causalidade. Quando há falta de nexo causal não há o que se falar em responsabilidade do agente.
Conforme narrado no boletim de ocorrência a causadora do acidente foi a Sra.Tatiane que transitava com velocidade acima do permito, com pneus irregulares que lhe impediram de parar no momento necessário, ao contrario das outras duas envolvidas no acidente que estavam com seu veiculo em perfeitas condições.
Trata-se de um caso, imprevisivel e inevitável(por parte da autora e ré), de excludente de ilicitude, onde tanto a autora quanto a ré não dão causa ao dano, sendo este, então, causado por um terceiro, não sendo correto atrelar o dano à ré, pois o fato de terceiro rompe o nexo causal e, desse modo, não restando espaço para o pagamento de indenização por parte da ré( Renata de Castro).
V- DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer a Vossa Excelência:
Que seja acolhida a preliminar de mérito, julgando improcedente a demanda em relação a contestante e que seja intimada a Sra. Tatiane Chaves a compor o polo passivo da demanda, conforme qualificação: Tatiane Chaves, brasileira, solteira, naturel de Teófilo otoni, domiciliada à Rua Frei Dimas, 34, Centro.
Caso ultrapassado o mérito , do mesmo modo requer que seja julgado improcedente pelos fundamentos já expostos. 
Reitera a gratuidade de justiça na forma da lei.
Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitido, especialmente com o depoimento pessoal da autora e provas testemunhais.
Nesses termos,
Pede deferimento.
Teófilo Otoni, 15 de Julho de 2020.
Thaíse Dutra Mattos – OAB 2344/12