EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Trabalho Pratica Penal

Prévia do material em texto

CASO PRÁTICO:
Sempranildo Tamarindo de Oliveira foi processado e condenado em razão de ter incorrido em conduta prevista no art. 311 do Código Penal.Recorreu da sentença proferida em 1º grau, negando a autoria da conduta, pelo que sustentava a absolvição e, em razão subsidiária, atacando o aspecto de ter sido considerada causa de aumento de pena o fato de ser o mesmo funcionário público, embora não investido no cargo. Em segundo grau foi dado provimento unânime ao recurso no que se relaciona ao afastamento da causa de aumento de pena, uma vez que Sempranildo Tamarindo de Oliveira, embora aprovado em concurso público, não tinha de seu respectivo cargo tomado posse, bem como não teria usado de prerrogativa de ser, em potencial, detentor de função pública. Contudo, o montante da pena de 4 anos de reclusão foi mantido. Interponha o recurso cabível, no último dia do prazo legal, considere que você foi devidamente intimado dia 15 de maio de 2020 da decisão proferida.
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR RELATOR DO ACÓRDÃO N.O... DA....ª CÂMARA CRIMINAL DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE...
Processo n°...
Sempranildo Tamarindo de Oliveira, já qualificado nos autos, por seu procurador e advogado infra-assinado, mandato incluso, com fundamento nos artigos, 619 e 620 e parágrafos do Código de Processo Penal, vem respeitosamente, perante Vossa Excelência, interpor
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
Em relação à sentença de fls..., pelos fatos e fundamentos que se seguem:
I. DOS FATOS 
O embargante foi processado e condenado em 1° grau, em razão de ter incorrido em conduta prevista no artigo 311 do Código Penal, aumentada de um terço, uma vez que foi reconhecida a causa de aumento da pena prevista no § 1.º do referido artigo.
Inconformado frente à decisão proferida, interpôs o embargante o competente recurso de apelação, negando a autoria dos fatos e, subsidiariamente, atacando o reconhecimento da causa de aumento, eis que, mesmo sido aprovado em concurso público, não tinha de seu respectivo cargo tomado posse, razão pela qual não poderia, se autor da conduta, fazendo uso dessa prerrogativa, merecendo o agravamento.
II. DOS FUNDAMENTOS
1. CABIMENTO
Os embargos de declaração podem ser conceituados como sendo o recurso cabível contra a decisão que contiver obscuridade, ambiguidade, contradição ou omissão. 
A contradição se dá se a decisão faltar nexo, lógica ou incoerência. A decisão contém dois pontos que não poderiam coexistir em uma mesma decisão. 
Diante dos fatos apresentados demonstra-se a decisão embargada evidentemente contraditória, o que torna necessário o ajustamento da mesma.
2. DA TEMPESTIVIDADE
Dispõe o artigo 619 do Código de Processo Penal que aos acórdãos proferidos pelos Tribunais de Apelação, câmaras ou turmas, poderão ser opostos embargos de declaração, no prazo de dois dias contados da sua publicação, quando houver na sentença ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão.
O embargante foi devidamente intimado dia 15/05/2020 da decisão proferida, sendo certo que até a data de hoje 19/05/2020 (protocolo dos presentes embargos) não se passaram mais de dois dias, sendo assim, a presente peça encontra-se tempestiva.
3. DA OMISSÃO / CONTRADIÇÃO / OBSCURIDADE
Art. 619 do Código de Processo Penal:
Aos acórdãos proferidos pelos Tribunais de Apelação, câmaras ou turmas, poderão ser opostos embargos de declaração, no prazo de 2 (dois) dias contado da sua publicação, quando houver na sentença ambigüidade, obscuridade, contradição ou omissão.
Art. 620 do Código de Processo Penal:
Os embargos de declaração serão deduzidos em requerimento de que constem os pontos em que o acórdão é ambíguo, obscuro, contraditório ou omisso.
A decisão embargada revela a existência de contradição, esta ocorre quando toda narrativa fática conduz a uma conclusão, mas a decisão traz outra.
Como já exposto, não incide a causa de aumento de pena, visto que Sempranildo, embora tenha sido aprovado no concurso público, não fora nomeado ainda para o cargo, fica evidente que ele não utilizou da prerrogativa de ser funcionário público para a prática do delito.
Houve por bem esse ínclito julgador reconhecer o afastamento da causa de aumento, no que foi acompanhado pelos demais magistrados, embora tenham mantido a condenação do embargante, confirmando a autoria dos fatos.
Contudo, afastada a causa de aumento, ensejadora de acréscimo do montante da pena, a mesma foi mantida conforme proferida em juízo de 1.º grau.
Desta feita, inequívoca a contradição do acórdão proferido, a autorizar a oposição dos presentes embargos, buscando ver sanada a incoerência entre o afastamento da causa de aumento, sem que se visse alterada a pena fixada.
Há, portanto, justificável incompreensão quanto à conclusão do decisório, que se contradiz consigo próprio, merecendo o reparo ora pretendido.
4. DA POSSIBILIDADE DE EFEITOS INFRINGENTES
De início, cabe ressaltar que os embargos de declaração, de acordo com a lei processual, têm como finalidade tornar clara a decisão omissa, contraditória, obscura ou ambígua, bem como sanar possível erro material existente na decisão, sem modificar, em princípio, a sua substância. Todavia, em casos excepcionais, poderá ter efeito modificativo, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça: 
É importante salientar que a atribuição de efeitos infringentes aos embargos de declaração é possível em hipóteses excepcionais, para corrigir premissa equivocada no julgamento, bem como nos casos em que, sanada a omissão, a contradição ou a obscuridade, a alteração da decisão surja como consequência necessária. Presente essa situação excepcional, é de acolher os aclaratórios com atribuição de efeitos infringentes como forma de manter a jurisprudência consolidada no STJ. (STJ; EDcl-AgInt-REsp 1.607.315; Proc. 2016/0157522-1; RJ; Segunda Turma; Rel. Min. Herman Benjamin; DJE 17/05/2017).
Sobre o cerne da controvérsia, adianta-se que o eventual suprimento da contradição apontada implicará, por consequência lógica, na alteração da decisão embargada, dando azo à concessão de efeitos infringentes aos aclaratórios que ora estão sendo opostos.
III. DO PEDIDO
Ante o exposto, requer sejam, por ocasião do juízo de admissibilidade, recebidos e processados o presente Embargo de Declaração, porquanto tempestivo e cabível.
E, ao final, julgados, para ser declarado o acórdão embargado corrigindo-se a contradição apontada, como medida de inteira JUSTIÇA.
Por fim, requer, a fim de evitar ofensa ao contraditório, a intimação do representante do Ministério Público, ora embargado, para manifestação em 2 (dois) dias.
Termos em que,
Pede deferimento. 
Local, 19 de maio de 2020
Advogado – OAB/UF nº________________