PARECER JURÍDICO DIP

Prévia do material em texto

PARECER JURÍDICO – DÍVIDA ESTRANGEIRA 
POR JOGOS DE AZAR
 
 
Curitiba
04/2020
 PARECER JURÍDICO
Requerente: Cassino Resort MBY em Las Vegas, estado de Nevada.
Ementa: SENTENÇA ESTRANGEIRA. PEDIDO DE HOMOLOGAÇÃO. DÍVIDA DE JOGO. CASSINO NORTE-AMERICANO. POSSIBILIDADE. ART. 9º DA LEI DE INTRODUÇÃO ÀS NORMAS DO DIREITO BRASILEIRO. EQUIVALÊNCIA. DIREITO NACIONAL E ESTRANGEIRO. SENTENÇA ESTRANGEIRA. PEDIDO DE HOMOLOGAÇÃO. REGULARIDADE DA CITAÇÃO DA PESSOA NO BRASIL PARA RESPONDER À DEMANDA ORIGINADA NO EXTERIOR. de cobrança vedada no Brasil.
DA CONSULTA
Trata-se de uma consulta formulada pelo Cassino Resort MBY, a consulta tem como objetivo analisar a situação de José Carlos, cidadão brasileiro, estado civil, profissão, CPF nº xxx.xxx.xxx-xx, residente e domiciliado na Rua xxxxx, nº xx, na cidade de Salvador, na Bahia.
Após se registrar no Cassino, José Carlos solicitou que fosse disponibilizado para poder jogar, um crédito no valor de US$ 100.000,00 (cem mil dólares) do hotel do referido estabelecimento. E que ao final se sua estadia, após cinco dias subsequentes, apostando em várias modalidades de jogos de azar e perdeu a quantia que lhe foi concedida de crédito, a qual deveria ser paga ao final de sua estadia.
Por não ter condições de arcar com o pagamento da dívida, José deixou imediatamente o hotel e embarcou para o Brasil, sem pagar o valor devido.
 O Cassino propôs ação de cobrança contra José Carlos nos Estados Unidos, a qual foi procedente. Assim o autor requer no Superior Tribunal de Justiça a homologação da sentença proferida no estrangeiro, já que o réu é brasileiro e tem todos seus bens neste país.
 É o relatório. Passo a opinar.
DA FUNDAMENTAÇÃO
A pretensão formulada no processo estrangeiro por Cassino Resort MBY, com o ajuizamento de uma demanda nos Estados Unidos tramitou com a devida citação do réu, em que não apresentou defesa, e posteriormente transitou em julgado com o pedido procedente. 
O processo em epígrafe, preenche os requesitos legais devidamente explícitos no artigo 216-D :
Art. 216-D. A decisão estrangeira deverá:
I - ter sido proferida por autoridade competente;
II - conter elementos que comprovem terem sido as partes regularmente citadas ou ter sido legalmente verificada a revelia;
III - ter transitado em julgado.
Mas o que diverge a questão é que a dívida de jogo contraída no Brasil não é exigível, como nos rege o artigo 814 do Código Civil: “As dívidas de jogo ou aposta não obrigam a pagamento...”.
Como também, o jogo de azar seja contravenção penal no Brasil, conforme o art. 50 da lei das contravenções penais, sendo proibido pela legislação brasileira. No entanto, lícito em diversos estados norte-americanos e também em países vizinhos ao Brasil, como Paraguai e Argentina. 
O artigo 9º da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro – (LINDB) “Para qualificar e reger as obrigações, aplicar-se-á a lei do país em que se constituírem.”
Assim, como a obrigação foi contraída no exterior, a lei material aplicável a esse caso é a norte- americana, onde fica o Cassino no Estado de Nevada. Fazendo regras de conexão, a do lugar em que ocorreu a obrigação com o lugar que se faz necessária a execução, em virtude do réu aqui residir.
Em que já foi apreciado no julgamento REsp 1628974/SP Assevera que 
“ Na presente demanda está sendo cobrada obrigação constituída integralmente nos Estados Unidos da América, mais especificamente no Estado de Nevada, razão pela qual deve ser aplicada, no que concerne ao direito material, a lei estrangeira (art. 9º, caput, LINDB).”
A questão a ser debatida, então, diz respeito à possibilidade de cobrança judicial de dívida de jogo contraída por um brasileiro em um cassino que funciona legalmente no exterior. Como veremos o julgado pelo tribunal.
CARTA ROGATÓRIA - CITAÇÃO - AÇÃO DE COBRANÇA DE DÍVIDA DE JOGO CONTRAÍDA NO EXTERIOR - EXEQUATUR - POSSIBILIDADE.
- Não ofende a soberania do Brasil ou a ordem pública conceder exequatur para citar alguém a se defender contra cobrança de dívida de jogo contraída e exigida em Estado estrangeiro, onde tais pretensões são lícitas.
AgRg na CR 3198 / US AGRAVO REGIMENTAL NA CARTA ROGATÓRIA 2008/0069036-9
Logo notamos que a dívida de jogo contraída no exterior não viola a soberania nacional, ordem publica e bons costumes. O poder do Brasil não é retirado, em relação ao seu território, nem se torna dependente ou subordinado a outros Estados soberanos. A ordem pública ( conceito mutável) e bons costumes é algo que evolui conforme a sociedade e atualmente existem diversos jogos de azar legalizados. No que não diverge dos Cassinos que esta devidamente dentro da lei e supervisionado pelo Estado (como a loterias, raspadinhas, sorteios). Existindo equivalência entre a lei estrangeira e o direito brasileiro. Assim sendo, não se enquadram na Lei de Contravenções Penais (art.50) já aqui supracitados. 
Outras diretrizes importantes são do artigo 9° parágrafos 1° e 2°:
§ 1º - Destinando-se a obrigação a ser executada no Brasil e dependendo de forma essencial, será esta observada, admitidas as peculiaridades da lei estrangeira quanto aos requisitos extrínsecos do ato.
§ 2º - A obrigação resultante do contrato reputa-se constituída no lugar em que residir o proponente.
Poderá ter cobrança de dívida estrangeira, seguindo as regras dispostas no direito estrangeiro, observando Jurisdição de Tribunal Exterior. Devem ser admitidas peculiaridades da lei estrangeira quanto aos requisitos extrínsecos do ato, ou seja, se determinadas para garantir que aquele ato seja válido, essas diretrizes devem ser observadas. 
Se for executada no Brasil, deve ser observado, portanto eventuais disposições previstas em lei estrangeira , além daquelas previstas nas Leis brasileiras como no artigo 104 do Código Civil, I - agente capaz; II- objeto lícito, possível, determinado ou determinável; III- forma prescrita ou não defesa em lei.
Nessa linha de raciocínio, vale dizer que o elemento essencial é a existência da vontade. Basta verificar que o réu foi até Las Vegas, solicitou o crédito, usou os valores para jogar e pretende se escusar do pagamento. Teve capacidade para tal feito.
E para tal procedência ter eficácia no Brasil, dependerá de homologação de sentença estrangeira pelo STJ. Segundo a forma estabelecida na lei brasileira, observando, porém, a lei do país estrangeiro quanto ao objeto das diligências.
Art. 15, LINDB: Será executada no Brasil a sentença proferida no estrangeiro, que reúna os seguintes requisitos:
a) haver sido proferida por juiz competente;
b) terem sido as partes citadas ou haver-se legalmente verificado a revelia;
c) ter passado em julgado e estar revestida das formalidades necessárias para a execução no lugar em que foi proferida;
d) estar traduzida por intérprete autorizado;
e) ter sido homologada pelo Superior Tribunal de Justiça (conforme emenda constitucional 45/2004).
Como já está transitada em julgado, podemos verificar que ocorreu sentença proferida pelo juiz competente, a parte foi citada e não compareceu. Contemplando os requesitos necessários para atingir a execução de forma lícita.
Na possível aplicação da lei brasileira e execução da sentença homologada pelo STJ, essas são as diretrizes a serem seguidas e observadas.
CONCLUSÃO 
Pelo exposto, respondendo ao questionamento formulado na consulta, entendemos que o réu agiu de má-fé, visitando país estrangeiro, usufruindo da hospitalidade e contraindo obrigações de forma lícita não deve retornar ao país de origem sem permanecer sujeito à respectiva jurisdição. Demonstrados os pressupostos legais, o presente pedido de homologação de sentença estrangeira deve ser acolhido. Seguindo o artigo 9° LINDB. 
Se não pudesse efetuar a cobrança da dívida do cassino em outro país que não autorize jogos de azar, haveria lesão ao patrimônio de terceiros.
Concluí-se que o pedido é possível de forma jurídica e respeitando o direito material Americano, sem ofender a ordem pública, bons costumes e a soberania brasileira.
É o parecer.
Curitiba, 16 de maiode 2020.
ADVOGADO
OAB/UF