Contrarrazões ao Agravo em Recurso Especial

Prévia do material em texto

Roberto Borges Arantes 
 OAB/GO 27.540 
Leandro Borges Arantes 
 OAB/GO 33.850 
 
 
Rua Paranaíba, nº.422, Centro, Itumbiara – GO, CEP. 75.503-160 
Fone/Fax: (0xx64) 3431-5232; 3431-5233 
robertoadvogado1@hotmail.com 
leandroadvog@hotmail.com 
 
 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO 
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS 
 
 
 
Apelação Cível 
Autos nº.: 5252104.85.2018.8.09.0051 
Recorrente: Banco Pan S/A (sucessor da Brazilian Mortgages Companhia Imobiliária) 
Recorridos: Elton Ferreira Franco e Marcela Britto Ferreira Franco 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ELTON FERREIRA FRANCO E MARCELA BRITTO 
FERREIRA FRANCO, já devidamente qualificados nos autos, vêm, respeitosamente, 
através dos seus advogados, diante da intimação recebida (mov.80), apresentar, no prazo 
legal, CONTRARRAZÕES AO AGRAVO RECURSO ESPECIAL, interposto (mov.78), 
suplicando, desde já, para que o mesmo não seja recebido, e, na remotíssima hipótese de se 
lhe dar seguimento, que sejam as presentes encaminhadas ao Superior Tribunal de Justiça, 
para os devidos fins. 
Nestes termos, pede deferimento. 
Itumbiara/GO, 2 de agosto de 2019. 
 
 
pp. Roberto Borges Arantes – adv. 
OAB/Go. 27.540 
pp. Leandro Borges Arantes – adv. 
OAB/Go. 33.850 
 
Processo: 5252104.85.2018.8.09.0051
U
s
u
á
r
i
o
:
 
A
N
A
 
C
A
R
L
A
 
F
E
R
R
E
I
R
A
 
C
A
R
D
O
S
O
 
-
 
D
a
t
a
:
 
1
8
/
0
5
/
2
0
2
0
 
1
7
:
3
2
:
3
7
G
O
I
Â
N
I
A
 
-
 
4
ª
 
V
A
R
A
 
C
Í
V
E
L
C
u
m
p
r
i
m
e
n
t
o
 
d
e
 
s
e
n
t
e
n
ç
a
 
(
 
C
P
C
 
)
V
a
l
o
r
:
 
R
$
 
2
1
5
.
6
0
0
,
0
0
 
|
 
C
l
a
s
s
i
f
i
c
a
d
o
r
:
 
G
 
-
 
D
ú
v
i
d
a
s
Tribunal de Justiça do Estado de Goiás
Documento Assinado e Publicado Digitalmente em 02/08/2019 17:37:07
Assinado por ROBERTO BORGES ARANTES:01069478180
Validação pelo código: 10403569073137385, no endereço: https://projudi.tjgo.jus.br/PendenciaPublica
Roberto Borges Arantes 
 OAB/GO 27.540 
Leandro Borges Arantes 
 OAB/GO 33.850 
 
 
Rua Paranaíba, nº.422, Centro, Itumbiara – GO, CEP. 75.503-160 
Fone/Fax: (0xx64) 3431-5232; 3431-5233 
robertoadvogado1@hotmail.com 
leandroadvog@hotmail.com 
 
 
Apelação Cível 
Autos nº.: 5252104.85.2018.8.09.0051 
Recorrente: Banco Pan S/A (sucessor da Brazilian Mortgages Companhia Imobiliária) 
Recorridos: Elton Ferreira Franco e Marcela Britto Ferreira Franco 
 
 
CONTRARRAZÕES AO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL 
 
Egrégio Superior Tribunal de Justiça, 
Colenda Turma Cível, 
Nobre Ministro(a) Relator(a) 
 
 
 
1 - TEMPESTIVIDADE 
Preliminarmente, urge destacar que a intimação para apresentar 
contraminuta ao Agravo em Recurso Especial (mov.80), foi publicada no Diário Oficial do 
TJGO do dia 15/07/2019. Desta forma, considerando o Feriado de Nossa Senhora de Sant’ana 
e a transferência simbólica da capital para a cida-de de Goiás, no dia 26/07/2019, é certo o 
prazo recursal estabelecido no parágrafo 3º, do artigo 1.042, do CPC, esgota-se no dia 
06/08/2019. Portanto, inquestionável a tempestividade. 
 
2 – SÍNTESE DAS RAZÕES RECURSAIS 
 
O agravante inicia suas razões verberando que houve usurpação 
da competência do Superior Tribunal de Justiça, oportunidade em que salientou que a Corte 
de Origem, TJGO, teria exacerbado o poder para o exercício do juízo de admissibilidade e 
ingressado na análise do mérito recursal. 
Processo: 5252104.85.2018.8.09.0051
U
s
u
á
r
i
o
:
 
A
N
A
 
C
A
R
L
A
 
F
E
R
R
E
I
R
A
 
C
A
R
D
O
S
O
 
-
 
D
a
t
a
:
 
1
8
/
0
5
/
2
0
2
0
 
1
7
:
3
2
:
3
7
G
O
I
Â
N
I
A
 
-
 
4
ª
 
V
A
R
A
 
C
Í
V
E
L
C
u
m
p
r
i
m
e
n
t
o
 
d
e
 
s
e
n
t
e
n
ç
a
 
(
 
C
P
C
 
)
V
a
l
o
r
:
 
R
$
 
2
1
5
.
6
0
0
,
0
0
 
|
 
C
l
a
s
s
i
f
i
c
a
d
o
r
:
 
G
 
-
 
D
ú
v
i
d
a
s
Tribunal de Justiça do Estado de Goiás
Documento Assinado e Publicado Digitalmente em 02/08/2019 17:37:07
Assinado por ROBERTO BORGES ARANTES:01069478180
Validação pelo código: 10403569073137385, no endereço: https://projudi.tjgo.jus.br/PendenciaPublica
Roberto Borges Arantes 
 OAB/GO 27.540 
Leandro Borges Arantes 
 OAB/GO 33.850 
 
 
Rua Paranaíba, nº.422, Centro, Itumbiara – GO, CEP. 75.503-160 
Fone/Fax: (0xx64) 3431-5232; 3431-5233 
robertoadvogado1@hotmail.com 
leandroadvog@hotmail.com 
 
 
Em seguida, após repetitiva narrativa, salientou que não existe o 
óbice da Súmula 282, do STF, oportunidade em que frisou ter havido o prequestionamento 
implícito do artigo 31-A, § 12, da Lei nº. 4.591/64, e artigos 141 e 492, do Código de Processo 
Civil. Em complemento, disse ser totalmente desnecessário o reexame de provas, para a 
caracterização da ofensa aos dispositivos infraconstitucionais invocados. 
Como último tópico, sustenta que foram preenchidos os 
requisitos estabelecidos no parágrafo 1º, do artigo 1.029, do Código de Rito, para fins de 
comprovação do dissídio jurisprudencial. 
É o breve compêndio das razões do Agravo em Recurso 
Especial. Todavia, o inconformismo carece de respaldo no ordenamento jurídico vigente, 
sendo medida imperiosa a manutenção da decisão agravada. 
 
3 – CONTRARRAZÕES AO AGRAVO 
 
Nas razões apresentadas o agravante não trouxe quaisquer 
argumentos hábeis a sustentar o pedido de modificação da decisão que negou seguimento 
ao recurso especial. Ao revés disso, preocupou-se apenas em repetir cansativamente as 
equivocadas razões anteriormente declinadas no Recurso Especial. Referida postura, 
verdade seja dita, demonstra inequivocamente a intenção meramente protelatória a 
insurgência recursal ora discutida. 
Feitas estas observações, tentando aparar o supérfluo, os 
agravados suplicam as necessárias escusas pela abstenção de repetir a integralidade das 
ocorrências verificadas, por já tê-lo feito em várias manifestações anteriores, as quais 
ratifica, pugnando, porém, por sua apreciação, ainda que pelo princípio da eventualidade 
processual. 
Não obstante, os agravados consignam que a decisão negatória 
do Recurso Constitucional amolda-se perfeitamente aos permissivos legais e jurisprudências 
atinentes a matéria, outrossim, o agravante manteve-se inerte, não trazendo a baila 
quaisquer argumentos hábeis a ilidir a fundamentação daquela. 
Com efeito, o Recurso Especial é modalidade de recurso que se 
presta única e exclusivamente para impugnação da matéria de direito, sendo certo que sua 
fundamentação se encontra vinculada, ou seja, somente tem cabimento nas hipóteses 
consagradas na Constituição Federal, in casu, no inciso III, do artigo 105. 
Processo: 5252104.85.2018.8.09.0051
U
s
u
á
r
i
o
:
 
A
N
A
 
C
A
R
L
A
 
F
E
R
R
E
I
R
A
 
C
A
R
D
O
S
O
 
-
 
D
a
t
a
:
 
1
8
/
0
5
/
2
0
2
0
 
1
7
:
3
2
:
3
7
G
O
I
Â
N
I
A
 
-
 
4
ª
 
V
A
R
A
 
C
Í
V
E
L
C
u
m
p
r
i
m
e
n
t
o
 
d
e
 
s
e
n
t
e
n
ç
a
 
(
 
C
P
C
 
)
V
a
l
o
r
:
 
R
$
 
2
1
5
.
6
0
0
,
0
0
 
|
 
C
l
a
s
s
i
f
i
c
a
d
o
r
:
 
G
 
-
 
D
ú
v
i
d
a
s
Tribunal de Justiça do Estado de Goiás
Documento Assinado e Publicado Digitalmente em 02/08/2019 17:37:07
Assinado por ROBERTO BORGES ARANTES:01069478180
Validação pelo código: 10403569073137385, no endereço: https://projudi.tjgo.jus.br/PendenciaPublica
Roberto Borges Arantes 
 OAB/GO 27.540 
Leandro Borges Arantes 
 OAB/GO 33.850 
 
 
Rua Paranaíba, nº.422, Centro, Itumbiara – GO, CEP. 75.503-160 
Fone/Fax: (0xx64) 3431-5232; 3431-5233 
robertoadvogado1@hotmail.com 
leandroadvog@hotmail.com 
 
 
Dessa forma, o Recurso Especial somente pode ser manejado 
contra causas decididas em única ou última instância, por outro Tribunal, onde a decisão 
combatida: a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigência; b) julgar válido ato de 
governo local, contestado em face de lei federal; c) der à lei federal interpretação divergente 
da que lhe haja atribuído outro tribunal. 
No entanto, no caso em pauta, o agravante, se furtando da 
melhor técnica recursal, deixou de demonstrar o efetivo cabimento do RESP, na medida em 
que não se atentou, minuciosamente, à exposição dos dispositivos legais em supostamente 
violados, situaçãoessa que afronta à imposição contida inciso II, do artigo 1.029, do Novo 
Código de Processo Civil. 
Releva ressaltar que a mera indicação dos artigos supostamente 
violados, no caso, em tese, o artigo 31-A, parágrafo 12, da Lei nº. 4.591/64, e artigo 85, do 
Código de Processo Civil, não se presta para satisfazer o requisito formal da inequívoca 
demonstração do cabimento recursal. 
Sublinhe-se, no mais, que supracitados preceitos legais NÃO 
foram objeto de análise no voto (mov.63; arq.1) emitido pelo D. Desembargador Relator, 
bem como, no acórdão proferido pelos integrantes da 3ª Câmara Cível, que, à unanimidade 
(mov.63; arq.2), desproveram o Recurso de Apelação. Em outras palavras, NÃO houve o 
enfrentamento da matéria no Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, Corte de Origem. 
Nesta situação, caberia ao agravo, a oposição de Embargos de 
Declaração para suscitar a análise de questão que julga-se pertinente para eventual 
integração do julgado, na forma do artigo 1.022, do Código de Processo Civil. Todavia, o 
mesmo manteve-se inerte no quinquídio legal e NÃO fez uso dos aclaratórios, e, 
posteriormente, interpôs o recurso constitucional. 
Observado este cenário, é evidente que os dispositivos legais 
em questão não foram submetidos à apreciação do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado 
de Goiás, situação este que, consequentemente, acarreta da FALTA DE 
PREQUESTIONAMENTO, que atrai a incidência do óbice contido na Súmula 211, do STJ, e 
Súmulas 282 e 356, do STF. 
Sobre o tema, é oportuna a transcrição de recentes julgados do 
Tribunal de Cidadania, cuja aplicação ao caso vertente é imperiosa, dadas as circunstâncias, 
in verbis: 
CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. 
APRECIAÇÃO DE TODAS AS QUESTÕES RELEVANTES DA LIDE PELO 
TRIBUNAL DE ORIGEM. AUSÊNCIA DE AFRONTA AO ART. 535 DO 
CPC/1973. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA N. 282/STF E 
211/STJ. AÇÃO DE PRESTAÇÃO DE CONTAS. CARÁTER 
PERSONALÍSSIMO. DECISÃO MANTIDA. 1. Inexiste afronta ao art. 535 
do CPC/1973 quando a Corte local pronuncia-se, de forma clara e 
Processo: 5252104.85.2018.8.09.0051
U
s
u
á
r
i
o
:
 
A
N
A
 
C
A
R
L
A
 
F
E
R
R
E
I
R
A
 
C
A
R
D
O
S
O
 
-
 
D
a
t
a
:
 
1
8
/
0
5
/
2
0
2
0
 
1
7
:
3
2
:
3
7
G
O
I
Â
N
I
A
 
-
 
4
ª
 
V
A
R
A
 
C
Í
V
E
L
C
u
m
p
r
i
m
e
n
t
o
 
d
e
 
s
e
n
t
e
n
ç
a
 
(
 
C
P
C
 
)
V
a
l
o
r
:
 
R
$
 
2
1
5
.
6
0
0
,
0
0
 
|
 
C
l
a
s
s
i
f
i
c
a
d
o
r
:
 
G
 
-
 
D
ú
v
i
d
a
s
Tribunal de Justiça do Estado de Goiás
Documento Assinado e Publicado Digitalmente em 02/08/2019 17:37:07
Assinado por ROBERTO BORGES ARANTES:01069478180
Validação pelo código: 10403569073137385, no endereço: https://projudi.tjgo.jus.br/PendenciaPublica
Roberto Borges Arantes 
 OAB/GO 27.540 
Leandro Borges Arantes 
 OAB/GO 33.850 
 
 
Rua Paranaíba, nº.422, Centro, Itumbiara – GO, CEP. 75.503-160 
Fone/Fax: (0xx64) 3431-5232; 3431-5233 
robertoadvogado1@hotmail.com 
leandroadvog@hotmail.com 
 
 
suficiente, acerca das questões suscitadas nos autos. 2. A simples indicação 
dos dispositivos legais tidos por violados, sem que o tema tenha sido 
enfrentado pelo acórdão recorrido, obsta o conhecimento do recurso 
especial, por falta de prequestionamento (Súmulas n. 282/STF e 211/STJ). 
3. "O STJ não reconhece o prequestionamento pela simples interposição 
de embargos de declaração. Persistindo a omissão, é necessária a 
interposição de recurso especial por afronta ao art. [...] (AgInt no REsp 
1087461/SP, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA 
TURMA, julgado em 30/05/2019, DJe 10/06/2019) (grifou-se) 
 
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. VIOLAÇÃO AO ART. 1.022 
DO CPC/2015. NÃO INTERPOSIÇÃO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO 
NA ORIGEM. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. FALTA DE 
TÉCNICA PRÓPRIA INDISPENSÁVEL À INTERPOSIÇÃO DO RECURSO 
ESPECIAL. INSS. ILEGITIMIDADE DE RESTRIÇÕES AO ATENDIMENTO DE 
ADVOGADOS. JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA NO STJ E STF. 
PRECEDENTES. 1. O recorrente não interpôs Embargos de Declaração na 
origem e, dessa forma, não proporcionou ao Tribunal a quo a 
oportunidade de aplicar o art. 1.022 do CPC/2015 e examinar as omissões 
narradas no Recurso Especial. Assim, a irresignação não merece prosperar, 
uma vez que o Tribunal de origem não emitiu juízo de valor sobre o 
dispositivo legais cuja ofensa se aduz. 2. Não se conhece de Recurso 
Especial quanto à matéria que não foi especificamente enfrentada pelo 
Tribunal de origem, dada a ausência de prequestionamento. Incidência, 
por analogia, da Súmula 282/STF. 3. Ademais, nos termos da 
jurisprudência do Tribunal, "a parte recorrente não interpôs, na origem, 
Embargos de Declaração, de modo que inviável a alegação de violação ao 
art. 535 do CPC/73, o que caracteriza ausência de técnica própria 
indispensável à apreciação do Recurso Especial" (AgInt no AREsp 
1.100.789/SP, Relatora Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 
15/12/2017). [...] (REsp 1786555/RJ, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, 
SEGUNDA TURMA, julgado em 16/05/2019, DJe 30/05/2019) (grifou-se) 
 
Assim sendo, é indene de dúvidas a exatidão da decisão 
agravada, no ponto em que reconhece a falta de prequestionamento dos preceitos legais 
invocados e, consequentemente, o óbice da Súmula 282, do STF. 
Igualmente, foi correta a decisão em relação a ausência de 
comprovação do dissídio jurisprudencial. Isso porque a parte final do parágrafo 1º, do artigo 
1.029, do Código de Processo Civil, prevê a necessidade de demonstração dos pontos em 
que se identifiquem ou se assemelhem os julgados confrontados. 
Da mesma forma reza o parágrafo 2º, do artigo 255, do 
Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça – RISTJ, onde se tem que “em qualquer 
caso, o recorrente deverá transcrever os trechos dos acórdãos que configurem o dissídio, 
mencionando as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados.” 
Processo: 5252104.85.2018.8.09.0051
U
s
u
á
r
i
o
:
 
A
N
A
 
C
A
R
L
A
 
F
E
R
R
E
I
R
A
 
C
A
R
D
O
S
O
 
-
 
D
a
t
a
:
 
1
8
/
0
5
/
2
0
2
0
 
1
7
:
3
2
:
3
7
G
O
I
Â
N
I
A
 
-
 
4
ª
 
V
A
R
A
 
C
Í
V
E
L
C
u
m
p
r
i
m
e
n
t
o
 
d
e
 
s
e
n
t
e
n
ç
a
 
(
 
C
P
C
 
)
V
a
l
o
r
:
 
R
$
 
2
1
5
.
6
0
0
,
0
0
 
|
 
C
l
a
s
s
i
f
i
c
a
d
o
r
:
 
G
 
-
 
D
ú
v
i
d
a
s
Tribunal de Justiça do Estado de Goiás
Documento Assinado e Publicado Digitalmente em 02/08/2019 17:37:07
Assinado por ROBERTO BORGES ARANTES:01069478180
Validação pelo código: 10403569073137385, no endereço: https://projudi.tjgo.jus.br/PendenciaPublica
Roberto Borges Arantes 
 OAB/GO 27.540 
Leandro Borges Arantes 
 OAB/GO 33.850 
 
 
Rua Paranaíba, nº.422, Centro, Itumbiara – GO, CEP. 75.503-160 
Fone/Fax: (0xx64) 3431-5232; 3431-5233 
robertoadvogado1@hotmail.com 
leandroadvog@hotmail.com 
 
 
Assim, a legislação aplicável à espécie exige, além de singela 
transcrição dos julgados colegiados tidos como discordantes, a incisiva demonstração 
da similitude fática entre o arresto impugnado e o paradigma, bem assim, a 
presença de soluções jurídicas divergentes. 
Contudo, nas razões recursais declinadas pela agravada não se 
observa a correta demonstração do alegado dissídio jurisprudencial, haja vista que NÃO 
foi promovido o minudente cotejo analítico entre o acórdão recorrido e o 
paradigma, o qual, aliás, não foi sequer transcrito. Assim, é certo que a recorrente não 
cumpriu as determinações contidas nos preceitos legais inicialmente mencionados. 
Como exemplo disso, os recorridos destacam, para melhor 
contextualização, a imagem abaixo inserida, extraída da página 23 da petição do Recurso 
Especial, veja: 
 
 
 
Pode-se observar, com demasiada facilidade, que o acórdão 
recorrido e o paradigma, não possuem qual similitude, eis que 1º (recorrido) representa 
hipótese de fixação de honorários em percentual sobre o valor da causa (art. 85, §2º), ao 
passo que no 2º (paradigma) foram fixados por apreciação equitativa (art.85, §8º). 
Processo: 5252104.85.2018.8.09.0051
U
s
u
á
r
i
o
:
 
A
N
AC
A
R
L
A
 
F
E
R
R
E
I
R
A
 
C
A
R
D
O
S
O
 
-
 
D
a
t
a
:
 
1
8
/
0
5
/
2
0
2
0
 
1
7
:
3
2
:
3
7
G
O
I
Â
N
I
A
 
-
 
4
ª
 
V
A
R
A
 
C
Í
V
E
L
C
u
m
p
r
i
m
e
n
t
o
 
d
e
 
s
e
n
t
e
n
ç
a
 
(
 
C
P
C
 
)
V
a
l
o
r
:
 
R
$
 
2
1
5
.
6
0
0
,
0
0
 
|
 
C
l
a
s
s
i
f
i
c
a
d
o
r
:
 
G
 
-
 
D
ú
v
i
d
a
s
Tribunal de Justiça do Estado de Goiás
Documento Assinado e Publicado Digitalmente em 02/08/2019 17:37:07
Assinado por ROBERTO BORGES ARANTES:01069478180
Validação pelo código: 10403569073137385, no endereço: https://projudi.tjgo.jus.br/PendenciaPublica
Roberto Borges Arantes 
 OAB/GO 27.540 
Leandro Borges Arantes 
 OAB/GO 33.850 
 
 
Rua Paranaíba, nº.422, Centro, Itumbiara – GO, CEP. 75.503-160 
Fone/Fax: (0xx64) 3431-5232; 3431-5233 
robertoadvogado1@hotmail.com 
leandroadvog@hotmail.com 
 
 
Sobre o assunto a remansosa jurisprudência do Superior 
Tribunal de Justiça caminha no sentido de que 
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. 
NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO CARACTERIZADA. 
AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA Nº 282/STF. 
FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. SÚMULA 284/STF. VIOLAÇÃO. 
INADMISSIBILIDADE. REEXAME DE PROVAS. SÚMULA Nº 7/STJ. DISSÍDIO 
JURISPRUDENCIAL. NÃO DEMONSTRADO. [...] 5. A divergência 
jurisprudencial com fundamento na alínea "c" do permissivo 
constitucional, nos termos do art. 541, parágrafo único, do CPC e 
do art. 255, § 1º, do RISTJ, exige comprovação e demonstração, 
esta, em qualquer caso, com a transcrição dos trechos dos 
arestos que configurem o dissídio, mencionando-se as 
circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos 
confrontados, não sendo bastante a simples transcrição de 
ementas sem o necessário cotejo analítico a evidenciar a 
similitude fática entre os casos apontados e a divergência de 
interpretações. 6. Agravo regimental não provido. (AgRg no REsp 
1463533/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, 
julgado em 03/12/2015, DJe 11/12/2015) (grifou-se) 
 
Mister assinalar ainda que a presente hipótese comporta 
aplicação analógica da Súmula 284, do STF, pela qual “é inadmissível o recurso 
extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata 
compreensão da controvérsia.” 
 
4 – REQUERIMENTOS FINAIS 
 
Forte nas razões apresentadas, requer-se que sejam acolhidas as 
presentes contrarrazões, NÃO SENDO ADMITIDO O AGRAVO, mantendo-se, 
consequentemente, inalterada da DECISÃO QUE DEIXOU DE ADMITIR O 
RECURSO ESPECIAL, com fundamento nas Súmula 07, do STJ, e Súmula 282, do STF, 
outrossim, pela inobservância do parágrafo 1º, do artigo 1.029, do CPC. 
Todavia, na remota hipótese a procedência do Agravo, com a 
consequente apreciação do recurso constitucional, admita apenas para retórica, os 
Processo: 5252104.85.2018.8.09.0051
U
s
u
á
r
i
o
:
 
A
N
A
 
C
A
R
L
A
 
F
E
R
R
E
I
R
A
 
C
A
R
D
O
S
O
 
-
 
D
a
t
a
:
 
1
8
/
0
5
/
2
0
2
0
 
1
7
:
3
2
:
3
7
G
O
I
Â
N
I
A
 
-
 
4
ª
 
V
A
R
A
 
C
Í
V
E
L
C
u
m
p
r
i
m
e
n
t
o
 
d
e
 
s
e
n
t
e
n
ç
a
 
(
 
C
P
C
 
)
V
a
l
o
r
:
 
R
$
 
2
1
5
.
6
0
0
,
0
0
 
|
 
C
l
a
s
s
i
f
i
c
a
d
o
r
:
 
G
 
-
 
D
ú
v
i
d
a
s
Tribunal de Justiça do Estado de Goiás
Documento Assinado e Publicado Digitalmente em 02/08/2019 17:37:07
Assinado por ROBERTO BORGES ARANTES:01069478180
Validação pelo código: 10403569073137385, no endereço: https://projudi.tjgo.jus.br/PendenciaPublica
Roberto Borges Arantes 
 OAB/GO 27.540 
Leandro Borges Arantes 
 OAB/GO 33.850 
 
 
Rua Paranaíba, nº.422, Centro, Itumbiara – GO, CEP. 75.503-160 
Fone/Fax: (0xx64) 3431-5232; 3431-5233 
robertoadvogado1@hotmail.com 
leandroadvog@hotmail.com 
 
 
agravados reiteram a totalidade dos termos das Contrarrazões ao Recurso Especial, 
pugnando para o que o mesmo seja integralmente IMPROVIDO. 
Como consequência, requer-se a majoração dos honorários 
advocatícios, atualmente já fixados em 15% (quinze por cento) do valor atualizada da causa, 
para o patamar máximo de 20% (vinte por cento) do valor atualizada da causa, com 
fundamento no artigo 85, parágrafos 1º, 2º, 11º, do Código de Processo Civil. 
Nestes termos, pede deferimento. 
Itumbiara/GO, 2 de agosto de 2019. 
 
 
pp. Roberto Borges Arantes – adv. 
OAB/Go. 27.540 
pp. Leandro Borges Arantes – adv. 
OAB/Go. 33.850 
 
 
 
 
 
 
Processo: 5252104.85.2018.8.09.0051
U
s
u
á
r
i
o
:
 
A
N
A
 
C
A
R
L
A
 
F
E
R
R
E
I
R
A
 
C
A
R
D
O
S
O
 
-
 
D
a
t
a
:
 
1
8
/
0
5
/
2
0
2
0
 
1
7
:
3
2
:
3
7
G
O
I
Â
N
I
A
 
-
 
4
ª
 
V
A
R
A
 
C
Í
V
E
L
C
u
m
p
r
i
m
e
n
t
o
 
d
e
 
s
e
n
t
e
n
ç
a
 
(
 
C
P
C
 
)
V
a
l
o
r
:
 
R
$
 
2
1
5
.
6
0
0
,
0
0
 
|
 
C
l
a
s
s
i
f
i
c
a
d
o
r
:
 
G
 
-
 
D
ú
v
i
d
a
s
Tribunal de Justiça do Estado de Goiás
Documento Assinado e Publicado Digitalmente em 02/08/2019 17:37:07
Assinado por ROBERTO BORGES ARANTES:01069478180
Validação pelo código: 10403569073137385, no endereço: https://projudi.tjgo.jus.br/PendenciaPublica