vi_exame_penal_segunda_fase (3)

Prévia do material em texto

VI EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 1 
 
Ordem dos 
Advogados 
do Brasil 
 
VI EXAME DE ORDEM UNIFICADO 
DIREITO PENAL 
PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL 
 
Leia com atenção as instruções a seguir: 
 Você está recebendo do fiscal de sala, além deste caderno de rascunho contendo o enunciado da peça prático-
profissional e das quatro questões discursivas, um caderno destinado à transcrição dos textos definitivos das respostas. 
 Ao receber o caderno de textos definitivos você deve: 
a) verificar se a disciplina constante da capa deste caderno coincide com a registrada em seu caderno de textos 
definitivos; 
b) conferir seu nome, número de identidade e número de inscrição; 
c) comunicar imediatamente ao fiscal da sala qualquer erro encontrado no material recebido; 
d) ler atentamente as instruções de preenchimento do caderno de textos definitivos; 
e) assinar o caderno de textos definitivos, no espaço reservado, com caneta esferográfica transparente de cor azul ou 
preta. 
 As questões discursivas são identificadas pelo número que se situa acima do seu enunciado. 
 Durante a aplicação da prova não será permitido: 
a) qualquer tipo de comunicação entre os examinandos; 
b) levantar da cadeira sem a devida autorização do fiscal de sala; 
c) portar aparelhos eletrônicos, tais como bipe, telefone celular, walkman, agenda eletrônica, notebook, palmtop, 
receptor, gravador, máquina fotográfica, controle de alarme de carro, etc., bem como relógio de qualquer espécie, óculos 
escuros ou qualquer acessório de chapelaria, como chapéu, boné, gorro, etc., e ainda lápis, lapiseira, borracha ou 
corretivo de qualquer espécie. 
 A FGV realizará a coleta da impressão digital dos examinandos no caderno de textos definitivos. 
 Não será permitida a troca do caderno de textos definitivos por erro do examinando. 
 O tempo disponível para esta prova será de 5 (cinco) horas, já incluído o tempo para preenchimento do caderno de 
textos definitivos. 
 Para fins de avaliação, serão levadas em consideração apenas as respostas constantes do caderno de textos definitivos. 
 Somente após decorridas duas horas do início da prova você poderá retirar-se da sala de prova sem levar o caderno de 
rascunho. 
 O examinando somente poderá retirar-se do local de aplicação, levando consigo o caderno de rascunhos (prova 
prático-profissional), a partir dos últimos 30 (trinta) minutos do tempo destinado à realização do Exame. Quando 
terminar sua prova, entregue o caderno de textos definitivos devidamente preenchido e assinado ao fiscal de sala. 
 Os 3 (três) últimos examinandos de cada sala só poderão sair juntos, após entregarem ao fiscal de aplicação os 
documentos que serão utilizados na correção das provas. Esses examinandos poderão acompanhar, caso queiram, 
o procedimento de conferência da documentação da sala de aplicação, que será realizada pelo Coordenador da 
unidade, na coordenação do local de provas. Caso algum desses examinandos insista em sair do local de aplicação 
antes de presenciar o procedimento descrito, deverá assinar termo desistindo do Exame. Caso se negue, será 
lavrado Termo de Ocorrência, testemunhado pelos 2 (dois) outros examinandos, pelo fiscal de aplicação da sala e 
pelo Coordenador da unidade de provas. 
 Boa prova! 
 
 
VI EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 2 
 
PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL 
 
No dia 10 de março de 2011, após ingerir um litro de vinho na sede de sua fazenda, José Alves pegou seu 
automóvel e passou a conduzi-lo ao longo da estrada que tangencia sua propriedade rural. Após percorrer 
cerca de dois quilômetros na estrada absolutamente deserta, José Alves foi surpreendido por uma equipe 
da Polícia Militar que lá estava a fim de procurar um indivíduo foragido do presídio da localidade. 
Abordado pelos policiais, José Alves saiu de seu veículo trôpego e exalando forte odor de álcool, 
oportunidade em que, de maneira incisiva, os policiais lhe compeliram a realizar um teste de alcoolemia 
em aparelho de ar alveolar. Realizado o teste, foi constatado que José Alves tinha concentração de álcool 
de um miligrama por litro de ar expelido pelos pulmões, razão pela qual os policiais o conduziram à 
Unidade de Polícia Judiciária, onde foi lavrado Auto de Prisão em Flagrante pela prática do crime previsto 
no artigo 306 da Lei 9.503/1997, c/c artigo 2º, inciso II, do Decreto 6.488/2008, sendo-lhe negado no 
referido Auto de Prisão em Flagrante o direito de entrevistar-se com seus advogados ou com seus 
familiares. 
Dois dias após a lavratura do Auto de Prisão em Flagrante, em razão de José Alves ter permanecido 
encarcerado na Delegacia de Polícia, você é procurado pela família do preso, sob protestos de que não 
conseguiam vê-lo e de que o delegado não comunicara o fato ao juízo competente, tampouco à Defensoria 
Pública. 
Com base somente nas informações de que dispõe e nas que podem ser inferidas pelo caso concreto 
acima, na qualidade de advogado de José Alves, redija a peça cabível, exclusiva de advogado, no que tange 
à liberdade de seu cliente, questionando, em juízo, eventuais ilegalidades praticadas pela Autoridade 
Policial, alegando para tanto toda a matéria de direito pertinente ao caso. 
(Valor: 5,0) 
 
 
VI EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 3 
 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
VI EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 4 
 
31 
 
32 
 
33 
 
34 
 
35 
 
36 
 
37 
 
38 
 
39 
 
40 
 
41 
 
42 
 
43 
 
44 
 
45 
 
46 
 
47 
 
48 
 
49 
 
50 
 
51 
 
52 
 
53 
 
54 
 
55 
 
56 
 
57 
 
58 
 
59 
 
60 
 
 
 
VI EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 5 
 
61 
 
62 
 
63 
 
64 
 
65 
 
66 
 
67 
 
68 
 
69 
 
70 
 
71 
 
72 
 
73 
 
74 
 
75 
 
76 
 
77 
 
78 
 
79 
 
80 
 
81 
 
82 
 
83 
 
84 
 
85 
 
86 
 
87 
 
88 
 
89 
 
90 
 
 
 
VI EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 6 
 
91 
 
92 
 
93 
 
94 
 
95 
 
96 
 
97 
 
98 
 
99 
 
100 
 
101 
 
102 
 
103 
 
104 
 
105 
 
106 
 
107 
 
108 
 
109 
 
110 
 
111 
 
112 
 
113 
 
114 
 
115 
 
116 
 
117 
 
118 
 
119 
 
120 
 
 
 
VI EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 7 
 
121 
 
122 
 
123 
 
124 
 
125 
 
126 
 
127 
 
128 
 
129 
 
130 
 
131 
 
132 
 
133 
 
134 
 
135 
 
136 
 
137 
 
138 
 
139 
 
140 
 
141 
 
142 
 
143 
 
144 
 
145 
 
146 
 
147 
 
148 
 
149 
 
150 
 
 
 
VI EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 8 
 
QUESTÃO 1 
 
Ao chegar a um bar, Caio encontra Tício, um antigo desafeto que, certa vez, o havia ameaçado de morte. 
Após ingerir meio litro de uísque para tentar criar coragem de abordar Tício, Caio partiu em sua direção 
com a intenção de cumprimentá-lo. Ao aproximar-se de Tício, Caio observou que seu desafeto 
bruscamente pôs a mão por debaixo da camisa, momento em que achou que Tício estava prestes a sacar 
uma arma de fogo para vitimá-lo. Em razão disso, Caio imediatamente muniu-se de uma faca que estava 
sobre o balcão do bar e desferiu um golpe no abdome de Tício, o qual veio a falecer. Após análise do local 
por peritos do Instituto de Criminalística da Polícia Civil, descobriu-se que Tício estava tentando apenas 
pegar o maço de cigarros que estava no cós de sua calça. 
Considerando a situação acima, responda aos itens a seguir, empregando os argumentos jurídicos 
apropriados e a fundamentação legal pertinente ao caso. 
a) Levando-se em conta apenas os dados do enunciado, Caio praticou crime? Em caso positivo, qual? Em 
casonegativo, por que razão? (Valor: 0,65) 
b) Supondo que, nesse caso, Caio tivesse desferido 35 golpes na barriga de Tício, como deveria ser 
analisada a sua conduta sob a ótica do Direito Penal? (Valor: 0,6) 
 
 
 
 
VI EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 9 
 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
VI EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 10 
 
QUESTÃO 2 
 
Hugo é inimigo de longa data de José e há muitos anos deseja matá-lo. Para conseguir seu intento, Hugo 
induz o próprio José a matar Luiz, afirmando falsamente que Luiz estava se insinuando para a esposa de 
José. Ocorre que Hugo sabia que Luiz é pessoa de pouca paciência e que sempre anda armado. Cego de 
ódio, José espera Luiz sair do trabalho e, ao vê-lo, corre em direção dele com um facão em punho, mirando 
na altura da cabeça. Luiz, assustado e sem saber o motivo daquela injusta agressão, rapidamente saca sua 
arma e atira justamente no coração de José, que morre instantaneamente. Instaurado inquérito policial 
para apurar as circunstâncias da morte de José, ao final das investigações, o Ministério Público formou sua 
opinio no seguinte sentido: Luiz deve responder pelo excesso doloso em sua conduta, ou seja, deve 
responder por homicídio doloso; Hugo por sua vez, deve responder como partícipe de tal homicídio. A 
denúncia foi oferecida e recebida. 
Considerando que você é o advogado de Hugo e Luiz, responda: 
a) Qual peça deverá ser oferecida, em que prazo e endereçada a quem? (Valor: 0,3) 
b) Qual a tese defensiva aplicável a Luiz? (Valor: 0,5) 
c) Qual a tese defensiva aplicável a Hugo? (Valor: 0,45) 
 
 
 
 
VI EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 11 
 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
VI EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 12 
 
QUESTÃO 3 
 
Caio, Mévio, Tício e José, após se conhecerem em um evento esportivo de sua cidade, resolveram praticar 
um estelionato em detrimento de um senhor idoso. Logrando êxito em sua empreitada criminosa, os 
quatro dividiram os lucros e continuaram a vida normal. Ao longo da investigação policial, apurou-se a 
autoria do delito por meio dos depoimentos de diversas testemunhas que presenciaram a fraude. Em 
decorrência de tal informação, o promotor de justiça denunciou Caio, Mévio, Tício e José, alegando se 
tratar de uma quadrilha de estelionatários, tendo requerido a decretação da prisão temporária dos 
denunciados. Recebida a denúncia, a prisão temporária foi deferida pelo juízo competente. 
Com base no relatado acima, responda aos itens a seguir, empregando os argumentos jurídicos 
apropriados e a fundamentação legal pertinente ao caso. 
a) Qual(is) o(s) meio(s) de se impugnar tal decisão e a quem deverá(ão) ser endereçado(s)? (Valor: 0,6) 
b) Quais fundamentos deverão ser alegados? (Valor: 0,65) 
 
 
 
 
VI EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 13 
 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
VI EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 14 
 
QUESTÃO 4 
 
Carlos Alberto, jovem recém-formado em Economia, foi contratado em janeiro de 2009 pela ABC 
Investimentos S.A., pessoa jurídica de direito privado que tem como atividade principal a captação de 
recursos financeiros de terceiros para aplicar no mercado de valores mobiliários, com a função de 
assistente direto do presidente da companhia, Augusto César. No primeiro mês de trabalho, Carlos Alberto 
foi informado de que sua função principal seria elaborar relatórios e portfólios da companhia a serem 
endereçados aos acionistas com o fim de informá-los acerca da situação financeira da ABC. Para tanto, 
Carlos Alberto baseava-se, exclusivamente, nos dados financeiros a ele fornecidos pelo presidente Augusto 
César. Em agosto de 2010, foi apurado, em auditoria contábil realizada nas finanças da ABC, que as 
informações mensalmente enviadas por Carlos Alberto aos acionistas da companhia eram falsas, haja vista 
que os relatórios alteravam a realidade sobre as finanças da companhia, sonegando informações capazes 
de revelar que a ABC estava em situação financeira periclitante. 
Considerando-se a situação acima descrita, responda aos itens a seguir, empregando os argumentos 
jurídicos apropriados e a fundamentação legal pertinente ao caso. 
a) É possível identificar qualquer responsabilidade penal de Augusto César? Se sim, qual(is) seria(m) a(s) 
conduta(s) típica(s) a ele atribuída(s)? (Valor 0,45) 
b) Caso Carlos Alberto fosse denunciado por qualquer crime praticado no exercício das suas funções 
enquanto assistente da presidência da ABC, que argumentos a defesa poderia apresentar para o caso? 
(Valor: 0,8) 
 
 
VI EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 15 
 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30