37747395-funcoes-essenciais-a-justica - Direito constitucional GRAN CURSOS 2020

Prévia do material em texto

SISTEMA DE ENSINO
DIREITO 
CONSTITUCIONAL
Funções Essenciais à Justiça
Livro Eletrônico
2 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Funções Essenciais à Justiça ....................................................................................................3
Apresentação . ............................................................................................................................3
1. Ministério Público . ..................................................................................................................4
1.1. Considerações Iniciais e Ingresso na Carreira . .................................................................4
1.2. Princípios Institucionais . ....................................................................................................7
1.3. Princípio do Promotor Natural . ....................................................................................... 11
1.4. Autonomia Funcional, Administrativa e Orçamentária . ............................................... 12
1.5. Diferentes Ramos Existentes no Ministério Público . ................................................... 14
1.6. Foro por Prerrogativa de Função . ................................................................................. 19
1.7. Garantias ............................................................................................................................ 21
1.8. Proibições ..........................................................................................................................22
1.9. Funções Institucionais ......................................................................................................24
1.10. Conselho Nacional do Ministério Público (CNMP) ...................................................... 30
2. Advocacia Pública................................................................................................................34
2.1. Defensor Legis . ............................................................................................................... 40
3. Advocacia Privada . .............................................................................................................42
4. Defensoria Pública . ............................................................................................................45
4.1. Princípios Institucionais . ..................................................................................................49
4.2. Autonomia Administrativa, Funcional e Orçamentária . ............................................. 50
4.3. Foro por Prerrogativa de Função ..................................................................................52
4.4. A atuação da Defensoria Pública nas Tutelas Coletivas . ............................................52
4.5. A Percepção de Honorários Advocatícios . ...................................................................52
5. Quadro Comparativo entre Pontos Principais das Funções Essenciais à Justiça . .......53
6. Tópico Especial: Súmulas Aplicáveis à Aula . ...................................................................54
Questões de Concurso . .......................................................................................................... 58
Gabarito ....................................................................................................................................75
Gabarito Comentado ................................................................................................................76
***
C
U
R
SO
S 
PA
R
A
CO
N
C
U
R
SO
S
divisão
de custos
ClIqUe PaRa InTeRaGiR
Facebook
Gmail
Whatsapp
3 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
FUNÇÕES ESSENCIAIS À JUSTIÇA
ApresentAção
As Funções Essenciais à Justiça são tratadas logo após o Poder Judiciário – ao longo dos 
artigos 127 a 135 da Constituição.
Elas abrangem o Ministério Público, a Advocacia – pública e privada – e a Defensoria Pública.
É aqui que começam as perguntas em provas, colocando outros órgãos e entidades 
no rol aí de cima.
Se você olhasse as provas de alguns anos atrás, veria uma grande proeminência de ques-
tões sobre o MP em detrimento da Defensoria Pública e da Advocacia (pública ou privada).
Hoje em dia essa disparidade é bem menor. A advocacia pública, por exemplo, tem sido 
explorada em diversas questões, relativamente simples.
Isso também acontece com a Defensoria Pública, instituição que ganhou muito relevo nos 
últimos anos.
Aliás, não sei se você sabe, mas quando parti para os concursos de alto rendimento na 
área jurídica queria ser Defensor Público. O curioso é que passei para Defensor, para promotor 
e para Juiz, mas o único cargo em que não tomei posse foi exatamente o de Defensor...
A razão para isso? Defensor Público era no querido Estado do Rio Grande do Sul, enquanto 
promotor e Juiz eram no DF, minha terra natal (nas aulas você notará um sotaque nordestino, fru-
to da convivência com um monte de paraibanos lá de casa – tenho orgulho de minhas origens!).
Acabei ficando apenas alguns meses na promotoria de Justiça, pois os concursos da Ma-
gistratura e do MP caminharam juntos. Foi, sem dúvidas, a decisão mais difícil de minha vida.
Confesso que nunca me arrependi da escolha que fiz, pois adoro o meu trabalho, embora 
ele seja uma árdua tarefa.
Essa vida de concurseiro é curiosa!
Ah, também aqui, como já deve ser do seu costume, citarei os julgados mais importantes 
sobre o tema.
Venha comigo!
As funções essenciais à Justiça são o Ministério Público, a Advocacia (pública e privada) e a 
Defensoria Pública. Não estão nesse rol o Judiciário ou as Polícias Civil e Militar.
***
4 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
1. Ministério público
1.1. considerAções iniciAis e ingresso nA cArreirA
Uma coisa: o Ministério Público também recebe o nome de Parquet – palavra de origem fran-
cesa, que remete aos antigos procuradores do rei da França, que ficavam em pé sobre o assoalho 
(parquet) da sala de audiência. Você ainda pode ouvir expressões como custos legis (fiscal da 
lei), custos constitucionis (fiscal da Constituição) ou (ombudsman) ouvidor da sociedade.
Mas fique atento(a) a uma coisa: “custos legis” (fiscal da lei) é o MP, enquanto “defensor 
legis” (curador da lei) é o advogado-geral da União, que atua defendendo a norma questiona-
da no STF. Eu falo isso para você não trocar alhos com bugalhos.
Avançando, a primeira Constituição brasileira a fazer referência ao Ministério Público foi 
a de 1891. De lá para cá, a instituição constou em todos os textos constitucionais – seja com 
maior ou menor grau de atuação.
No entanto, não há dúvidas de que foi a atual Constituição a que maior autonomia deu ao MP.
A própria Constituição, em seu artigo 127, conceitua o MP dizendo que ele:
é instituição permanente, essencial à função jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da 
ordem jurídica, do regime democrático e dos interesses sociais e individuais indisponíveis.
Você vai ver que quase todas as regras de ingresso, garantias e proibições aplicáveis aos 
magistrados são estendidas aos membros do MP. Note que eu disse quase...
Começando, o artigo 129, § 3º, da Constituição aponta que se aplicam ao MP, no que cou-
berem, as regras do artigo 93.
Dentro desse cenário, o candidato deve se submeter a concurso público de provas e títu-
los, sendo obrigatória a participação da OAB em todas as fases da disputa.
Agora imagine a cena: algumas Comarcas são criadas em determinado estado, mas o MP 
local não designa promotores de justiça para atuarem nelas.
Após diversas tentativas infrutíferas, o corregedor do TJ resolve autorizar a nomeação de 
“promotor de Justiça ad hoc”. Assim,um bacharel em direito alheio aos quadros do MP fun-
cionaria como órgão acusatório penal.
***
5 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Pergunto a você: pode isso, Arnaldo?
É claro que não, miserável!
O STF entendeu que haveria ofensa ao princípio do promotor natural e à exclusividade da 
promoção da ação penal pública pelo Ministério Público (STF, ADI n. 2.958). É cada uma que 
o povo inventa...
Avançando, uma inovação trazida pela EC n. 45/2004 é a chamada quarentena de entrada. 
De acordo com essa regra, exige-se do bacharel em direito no mínimo três anos de atividade 
jurídica. O dispositivo surgiu com o claro intuito de que o futuro julgador tenha mais experi-
ência, dada a relevância das funções que exercerá.
Para regulamentar o conceito ‘atividade jurídica’, o CNJ editou a Resolução n. 75/2009 e o 
CNMP, a Resolução n. 40/2009. Nelas são previstas diversas hipóteses de contagem do prazo 
de três anos. Destaco que não há a obrigatoriedade de o candidato exercer a advocacia, sendo 
esta apenas uma das diversas hipóteses.
Eu, por exemplo, usei tanto no concurso de promotor de Justiça quanto no de juiz o período 
em que fui analista judiciário do STF e assessor de ministro do STJ – eu também passei para 
defensor público, mas na época (2011) não foi exigido o triênio de prática jurídica.
Em decisão recorrentemente cobrada nas provas, o STF entendeu que a contagem do prazo 
de três anos se inicia com a conclusão do curso, e não com a colação de grau (STF, ADI n. 3.460).
Ainda sobre o tema, há uma decisão importantíssima (para as provas e para a vida!):
A comprovação de atividade jurídica pode considerar o tempo de exercício em cargo não 
privativo de bacharel em Direito, desde que ausentes dúvidas acerca da natureza emi-
nentemente jurídica das funções desempenhadas (STF, MS n. 28.226).
Assim, nada impede que o(a) candidato(a) que trabalha como técnico judiciário (nível 
médio) de um Tribunal ou técnico administrativo no Ministério Público se candidate ao con-
curso da Magistratura (ou MP, ou Defensoria), quando comprovar que desempenhava a cha-
mada atividade-fim.
***
6 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Uma dúvida comum: e o pessoal que trabalha como agente ou escrivão de polícia, pode 
também usar o tempo de atividade policial para contagem de atividade jurídica?
A resposta é positiva, de acordo com o CNJ. Para isso, obviamente o candidato precisa 
ser bacharel em direito e juntar certidão circunstanciada, expedida pelo órgão competente, 
indicando as respectivas atribuições e a prática reiterada de atos que exijam a utilização pre-
ponderante de conhecimento jurídico (CNJ, Consulta n. 0009079-37.2017.2.00.0000).
Tem mais um ponto frequente de perguntas no fórum de dúvidas: na Magistratura, o CNJ 
não admite a utilização de pós-graduação, mestrado ou doutorado para a contagem de atividade 
jurídica. Repare que eu falei na Magistratura, porque em relação ao Ministério Público, o CNMP 
editou a Resolução n. 40/2009, prevendo que a pós-graduação conta como um ano de prática 
jurídica, enquanto o mestrado e o doutorado equivalem a dois e três anos, respectivamente.
Outra coisa: em regra, os requisitos do cargo público devem ser comprovados no ato da 
posse (STJ, Súmula n. 266). No entanto, para a Magistratura e para o Ministério Público, a 
comprovação deve ser feita na inscrição definitiva (STF, RE n. 655.265 e artigo 3º da Resolu-
ção n. 40, do CNMP).
Para que não haja dúvidas, deixe-me explicar aqui a “maratona” de um concurso desse 
porte: primeiro, o candidato faz a inscrição preliminar. Depois, submete-se a provas objetivas 
(primeira fase) e subjetivas (segunda fase).
Após a segunda fase (e antes da prova oral), é hora da inscrição definitiva, oportunidade 
de comprovação também dos três anos de atividade jurídica. Finalizando, acontecem as pro-
vas orais e de títulos, esta de caráter meramente classificatório – o STF já entendeu que fase 
de títulos não pode ter caráter eliminatório.
Aproveitando que falei em concurso público, vou logo começar com um julgado muito 
polêmico, que tende a cair em várias provas que estão por vir.
É o seguinte: chegou ao STF o questionamento de uma lei complementar aplicável ao Mi-
nistério Público do Estado de Santa Catarina, que dizia o seguinte:
Art. 63-A. O Ministério Público poderá oferecer estágios:
(…)
IV – para bacharéis em Direito regularmente matriculados em cursos de pós-graduação, em nível 
de especialização, mestrado, doutorado ou pós-doutorado, em área afeta às funções institucionais 
do Ministério Público estadual, ou com elas afim.
***
7 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
O questionamento foi feito pela associação de servidores do próprio MP/SC, dizendo que a 
contratação de bacharéis em direito na função de estagiário seria uma burla ao concurso público.
Ao final, o STF confirmou a validade da norma, julgando a ação improcedente, ao argu-
mento de que o estágio realizado durante o curso de pós-graduação estaria inserido na Lei 
do Estágio. Também não haveria violação à Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional 
(LDB), sendo legítimo o instituto da “residência jurídica”, criado pela lei estadual.
Apontou-se, igualmente, respeito aos princípios da impessoalidade e da publicidade, 
uma vez que o processo seletivo para a contratação de estagiários permitia amplo acesso 
e concorrência, em igualdade de condições, para os estudantes interessados, bem como 
pressupõe publicação de edital no Diário Oficial Eletrônico do Ministério Público. Além dis-
so, o programa de residência jurídica seria compatível com o princípio da eficiência admi-
nistrativa, porquanto teria o potencial de oferecer um aprendizado particularizado aos futu-
ros ocupantes de cargos públicos, incrementado, por esta via, a qualidade no desempenho 
das suas futuras funções (STF, ADI n. 5.752).
Os requisitos para ingresso nas carreiras do Ministério Público e da Magistratura devem ser 
comprovados na inscrição definitiva, e não na posse.
1.2. princípios institucionAis
O artigo 127, § 1º, da Constituição elenca três princípios institucionais do Ministério Pú-
blico: unidade, indivisibilidade e independência funcional.
As questões mais simples nas provas se limitam a perguntar quais são os princípios 
ou ainda quais não são. Hoje em dia também se pergunta a quais instituições esses prin-
cípios se aplicam.
Disse “hoje em dia”, porque a EC n. 80/2014 definiu que os três princípios institucionais 
também valem para a Defensoria Pública. Ah, eles não se estendem para a advocacia pública, 
pegadinha frequentemente usada pelos examinadores.
***
8 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
O problema é que só isso não será suficiente para a maior parte das provas que são apli-
cadas atualmente.
Então, vou detalhar para você o que pode ser cobrado, para não deixar você num mato 
sem cachorro...
1.2.1. Unidade
A unidade significa que os membros do Ministério Público integram um só órgão sob a 
direção de um só procurador-geral.
Contudo, você tem que lembrar que a unidade existe dentro de cada MP. Em outras pala-
vras, há uma chefia para o Ministério Público da União – PGR – e uma chefia no Ministério 
Público Estadual – PGJ.
É dentro desse cenário que o STF reconhece a legitimidade do membro do MP Esta-
dual para recorrer diretamente no STF e no STJ nos processos que ele tenha atuado na 
primeira instância.
Aliás, também se confere essa mesma possibilidade em relação ao ajuizamento de re-
clamação, quando a instância de origem não quiser dar cumprimento à decisão do Tribunal 
Superior ou do STF (STF, RCL n. 7.245).
Para vocêentender melhor a polêmica, segundo a legislação, quem atuaria no STF e nos 
Tribunais Superiores seriam somente os membros do MPU (PGR e subprocuradores-gerais).
Porém, dando uma interpretação mais contextualizada, abriu-se a possibilidade de o 
membro do MP Estadual acompanhar o processo até o final, sem precisar “pedir benção” aos 
membros do MP da União (STF, RE n. 848.286).
Agora que você deve ter entendido, vou partir para um entendimento – importantíssimo 
nas provas – que ao menos aparentemente vai contra o que falei até aqui...
Deixe-me explicar: lá no artigo 102 da Constituição se atribui ao STF a competência origi-
nária para o julgamento de conflito federativo. Ou seja, quando a ação envolver União x esta-
do; estado x estado; União x DF; estado x DF, inclusive as respectivas entidades, o processo 
deve começar lá em cima.
***
9 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Pois é, era nessa ótica que o STF entendia (passado!) ser o competente para o julgamento 
de conflitos de atribuições envolvendo membros do Ministério Público Federal x Ministério Pú-
blico Estadual. Isso porque o MPF é um dos quatro ramos do MPU (MPF, MPT, MPM e MPDFT).
Contudo, modificando seu posicionamento, o Tribunal transferiu para o procurador-geral 
da República a competência para dirimir conflitos de atribuições entre os membros do MP 
Federal x MP Estadual ou entre membros de MP’s de estados diferentes (STF, ACO 1.567).
É certo que não faltaram críticas à nova orientação, porque o membro do MP Estadual não
possui nenhum vínculo de subordinação ou hierarquia com o PGR, que chefia apenas o MPU.
No entanto, prevaleceu a ideia (vencidos os dois ministros mais antigos do Tribunal) se-
gundo a qual o PGR ocuparia um papel diferenciado na instituição, podendo esse conflito 
interno do MP ser resolvido lá mesmo – afinal, “roupa suja se lava em casa” (STF, PET 4.863).
Seja como for, minha ideia aqui é dar subsídio para você resolver a sua prova, de modo que 
os apontamentos aí de cima serão mais que suficientes.
Os membros do Ministério Público Estadual dispõem de legitimidade para atuar diretamente 
no STF, ajuizando reclamação ou mesmo na interposição de recursos nos processos em que 
tenham atuado na primeira instância.
Foi também com base no princípio da unidade que o STF decidiu ser desnecessária a ra-
tificação da denúncia quando apresentada anteriormente por membro do MP incompetente. 
A hipótese envolvia membro pertencente ao mesmo MP e também do mesmo grau funcional 
(STF, HC n. 85.137).
Outra coisa: a Resolução n. 126 do CNMP trouxe regra no sentido de que:
após a instauração do inquérito civil ou do procedimento preparatório, quando o membro que o 
preside concluir ser atribuição de outro Ministério Público, este deveria submeter sua decisão ao 
referendo do órgão de revisão competente, no prazo de 3 (três) dias.
***
10 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Contra esse dispositivo foi ajuizada ADI no STF, sob a alegação de que haveria violação 
aos princípios da unidade e da independência funcional. Ao julgar a ação, o STF negou o pe-
dido e manteve a validade da resolução, dizendo que o CNMP agiu dentro dos limites consti-
tucionais ao editar resolução para esclarecer que deve ser referendada, pelo órgão de revisão 
competente, a decisão do membro do MP que conclui, após a instauração do inquérito civil ou 
do respectivo procedimento preparatório, ser este ou aquele de atribuição de outro ramo do 
Ministério Público (STF, ADI n. 5.434).
Cabe ao PGR a tarefa de dirimir conflitos de atribuições entre membros do MP Estadual e do 
MP Federal.
1.2.2. Indivisibilidade
O princípio da indivisibilidade é uma decorrência do postulado da unidade. Por meio dele, 
é possível que um membro do MP substitua outro, dentro da mesma função, pois quem exerce 
os atos não é a pessoa do promotor, e sim, a instituição Ministério Público.
Exemplificando, um processo de homicídio qualificado que tramita na Vara do Júri da Comar-
ca de Belo Horizonte pode ter a denúncia oferecida pelo promotor de Justiça José, mas as 
audiências serem feitas pelo promotor João. Nada impediria, ainda, que outro promotor, Alfre-
do, faça o júri.
Aragonê, você quer dizer então que podem mandar qualquer promotor para fazer um 
Júri específico?
Calma lá, eu não disse isso, até porque a figura do promotor Natural impede que haja 
designações casuísticas. Mas isso você verá mais à frente. Fique firme aí, pois não demora.
Também por conta da indivisibilidade o STF entendeu que o pedido de arquivamento de in-
quérito em trâmite naquele Tribunal formulado pelo PGR não poderia ser recusado. E essa orien-
tação se aplicaria mesmo na hipótese em que um novo PGR ofereça denúncia (STF, INQ n. 2.028).
***
11 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
1.2.3. Independência Funcional
Este princípio é muito importante, principalmente dentro do direito processual penal. Aqui 
no constitucional ele também é lembrado, mas acredito que a grande aposta para as provas 
esteja no princípio da unidade.
Avançando, no exercício de suas funções, o membro do MP é livre e independente, não 
ficando sujeito às ordens de seu superior hierárquico ou mesmo de outro Poder. O que há é 
hierarquia no sentido administrativo, mas nunca de índole funcional.
Comentando esse princípio, Alexandre de Moraes, hoje ministro do STF, diz que
Nem seus superiores hierárquicos podem ditar-lhes ordens no sentido de agir desta ou daquela 
maneira dentro de um processo. Os órgãos de administração superior do Ministério Público podem 
editar recomendações sobre a atuação funcional para todos os integrantes da Instituição, mas 
sempre sem caráter normativo (MORAES, 2008).
Voltando ao Processo Penal, no artigo 28 do CPP consta que se o Juiz não concordar 
com o pedido de arquivamento de inquérito feito pelo promotor de Justiça, deveria remeter 
os autos ao Chefe da Instituição. Este, por sua vez, teria três opções: a) oferecer, ele próprio, 
a denúncia; b) indicar que outro promotor ofereça a denúncia, agindo em seu nome (longa 
manus); e c) insistir pelo arquivamento, opção em que o juiz deveria arquivar.
Note que o chefe da instituição jamais poderá obrigar que aquele primeiro membro do MP 
atue em sentido diverso de seu entendimento.
1.3. princípio do proMotor nAturAl
De antemão, lembre-se: existe o princípio do juiz natural (artigo 5º da Constituição); exis-
te o princípio do defensor natural (artigo 4º-A da LC n. 80/1994), mas não existe o princípio 
do delegado natural.
Agora é hora de falarmos sobre o princípio do promotor natural.
Embora haja certa resistência (minoritária), prevalece a orientação segundo a qual tam-
bém se admite o princípio do promotor natural. Ele decorreria da norma contida no art. 5º, 
inciso LIII (‘ninguém será processado nem sentenciado senão pela autoridade competente’).
***
12 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
No STF, a questão referente à existência do princípio do promotor natural não é pacífica. 
No ano de 1992, houve julgamento do Plenário, no qual quatro ministros defenderam a inexis-
tência desse princípio. No entanto, as decisões mais recentes mencionam a sua existência, 
razão pela qual acredito ser essa a posição atual do Tribunal (STF, HC n. 95.447).
Mas o que se entenderia pelo princípio do promotor natural? Ele não se choca com o prin-
cípio institucional da indivisibilidade?
Como você viu anteriormente, um membro do MP pode ser substituído pelo outro, pois 
quem atua é a instituição, e não a pessoa. A partir disso, criou-se um entendimento (minori-
tário) no sentido de que não haveria o princípio do promotornatural.
Contudo, o que se impede é a figura do promotor de exceção, que a partir de manipulação ca-
suística, recebe uma designação específica, em nítido caráter de perseguição (STF, HC n. 136.503).
Exemplificando, pense aí que um grande criminoso, já conhecido pelos promotores da capital, 
pratique um crime de homicídio doloso numa pequena cidade no interior daquele estado.
Naquela longínqua Comarca, o promotor que atua acabou de ingressar na instituição. 
Então, “para não perder o júri”, o MP designa seu melhor quadro para não deixar escapar uma 
sentença de condenação.
Note que no bizarro exemplo por mim criado o promotor experiente no júri foi mandado “por 
encomenda” para aquela Comarca, a fim de participar apenas do julgamento do “bandidão”.
O princípio do promotor Natural impede a figura do promotor de exceção, que a partir de ma-
nipulação casuística, recebe uma designação específica, em nítido caráter de perseguição.
1.4. AutonoMiA FuncionAl, AdMinistrAtivA e orçAMentáriA
Em relação à autonomia administrativa, a Constituição prevê que o MP poderá propor ao 
Poder Legislativo a criação e extinção de seus cargos e serviços auxiliares, provendo-os por 
concurso público de provas ou de provas e títulos, política remuneratória e os planos de carreira.
***
13 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
É com base na autonomia deferida pela Constituição que o STF assentou o entendimento 
segundo o qual o Ministério Público não se submete a controle interno, feito pelo Executivo 
(STF, ADI n. 2.513).
Ao contrário, essa instituição, assim como todo o Poder Público, está sujeita ao controle 
externo, realizado pelo Legislativo com o apoio dos Tribunais de Contas, e ao controle feito 
pelo CNMP.
Fique atento(a) a um detalhe: você lembra que cargos e órgãos públicos são criados por 
lei, certo?
Pois é, em razão disso, foi declarada a inconstitucionalidade de lei estadual que permitia a 
criação de procuradorias e de promotorias de justiça, por meio de ato infralegal editado pelo 
procurador-geral de Justiça. Em vez de ato infralegal, a criação desses órgãos deveria ser 
feita por lei (STF, ADI n. 1.757).
Quanto à autonomia financeira, assim como acontece em relação ao Poder Judiciário, o 
próprio MP é responsável pela elaboração de sua proposta orçamentária, obviamente dentro 
dos limites estabelecidos na LDO (Lei de Diretrizes Orçamentárias).
Sobre o tema, entende-se que o MP pode deflagrar o processo legislativo de lei concer-
nente à política remuneratória e aos planos de carreira de seus membros e servidores. Em 
outras palavras, é dele a iniciativa para projetos de lei de seu interesse (STF, ADI n. 603).
Ah, tal qual acontece com as propostas de iniciativa do Executivo e do Judiciário, não cabe 
emenda parlamentar a projeto de lei de iniciativa do Ministério Público que importe aumento 
de despesa (ADI n. 4.075).
Repare em um ponto: foi declarada a inconstitucionalidade de uma lei estadual, ao argu-
mento de que ela (a norma) não poderia fazer:
compreender na autonomia financeira do Ministério Público a competência para elabo-
rar o seu próprio orçamento, sem a participação do Poder Legislativo (STF, ADI n. 1.757).
Ou seja, em matéria de orçamento, o MP – assim como o Judiciário e a Defensoria – 
apenas envia a proposta para ser consolidada pelo Executivo e, a partir daí, ser votada a 
LOA pelo Legislativo.
***
14 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Agora imagine a seguinte situação: o PGJ de determinado MP Estadual indefere o pagamento 
de gratificação a servidores do órgão. Acontece que essa decisão é reformada por outra, pro-
ferida pelo Colégio de Procuradores do mesmo MP.
Então, ao ser acionado, o CNMP revoga o ato do Colégio de Procuradores, restabelecendo a 
decisão do PGJ.
Só que esse “balaio de gatos” não tem fim e o sindicato dos servidores resolve ir ao STF, bus-
cando o pagamento da gratificação aos servidores.
Ao julgar, o Tribunal primeiro reafirmou a orientação de que não existe direito ao duplo grau de 
jurisdição na instância administrativa.
Na sequência, foi decidido que exatamente em razão da ausência do duplo grau, nem o CNMP 
nem o Colégio de Procuradores seriam competentes para rever ou modificar atos de natureza 
discricionária do procurador-geral, no âmbito de seu poder de gestão e administração da uni-
dade ministerial, quando tais atos respeitem a legalidade, a proporcionalidade e a moralidade 
(STF, MS n. 34.472).
1.5. diFerentes rAMos existentes no Ministério público
Além do Ministério Público da União (MPU), existe também o Ministério Público Estadual 
(MPE) e aquele que atua junto aos Tribunais de Contas (MP/Contas).
De outro lado, convém alertar que não existe Ministério Público municipal – também não
há Judiciário ou Defensoria Pública na esfera municipal.
O MPU abrange quatro ramos:
a) Ministério Público Federal – MPF;
b) Ministério Público do Trabalho – MPT;
c) Ministério Público Militar – MPM;
d) Ministério Público do Distrito Federal e dos Territórios – MPDFT.
Eu já falei isso ali em cima, mas vou repetir: o STF entendia (passado!) ser o competente 
para o julgamento de conflitos de atribuições envolvendo membros do Ministério Público Fe-
deral x Ministério Público Estadual. Isso porque o MPF é um dos quatro ramos do MPU (MPF, 
MPT, MPM e MPDFT).
***
15 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Contudo, modificando seu posicionamento, o Tribunal transferiu para o procurador-geral 
da República a competência para dirimir conflitos de atribuições entre os membros do MP 
Federal x MP Estadual (STF, ACO n. 1.567).
Vou cuidar primeiro do MP/Contas, pois ele merece tratamento especial.
1.5.1. Ministério Público Junto aos Tribunais de Contas (MP/Contas)
De acordo com o artigo 130 da Constituição, aos membros do Ministério Público junto 
aos Tribunais de Contas se aplicam as mesmas disposições pertinentes a direitos, vedações 
e forma de investidura inerentes aos outros membros do MP.
Um ponto importantíssimo: o MP/Contas não se insere na estrutura do MP comum, sejam 
os dos Estados, seja o da União.
Em razão disso, não podem os membros do MP Estadual atuar junto ao Tribunal de Con-
tas, ainda que transitoriamente (STF, MS n. 27.339).
Além disso, também se entende que o MP/Contas estadual não dispõe das garantias ins-
titucionais pertinentes ao Ministério Público comum dos Estados-membros, notadamente 
das prerrogativas que concernem à autonomia administrativa e financeira, ao processo de 
escolha, nomeação e destituição de seu titular e ao poder de iniciativa dos projetos de lei re-
lativos à sua organização (STF, ADI n. 2378).
É por essa razão que cabe ao respectivo Tribunal de Contas a iniciativa de projetos de lei 
de interesse do MP/Contas. Isso é o oposto do MP comum, que conta com o poder de dar o 
start nos projetos de lei de seu interesse.
1.5.2. Chefa do MPU
Um alerta inicial: depois de tratar das chefias do MPU e do MPE/MPDFT eu farei um qua-
dro comparativo para facilitar a visualização, ok?
O chefe do MPU é o procurador-geral da República – PGR. Ele é nomeado pelo presidente 
da República, dentre integrantes da carreira, com mais de 35 anos, após a aprovação de seu 
nome pela maioria absoluta dos membros do Senado Federal, para mandato de dois anos, 
permitida a recondução.
***
16 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Note que não há limitação no número de reconduções. Ou seja, pode o PGR ser recondu-
zido ao cargo quantas vezes o presidente da República quiser. Contudo, em todas as recon-
duções será necessária a aprovação pelo Senado.
Para tentar ajudar – talvez você não se lembre –, quandoo Brasil era presidido por Fernando 
Henrique Cardoso o então PGR, Geraldo Brindeiro, ficou oito anos consecutivos no cargo.
Outra coisa: na escolha do PGR não há elaboração de lista tríplice. Apenas se exige que a 
indicação recaia sobre um integrante da carreira.
Daí você me fala;
Professor, eu vi no noticiário que foi elaborada uma lista tríplice recentemente para a es-
colha do novo PGR.
Pois é, o que acontece é que informalmente a Associação Nacional dos Procuradores da 
República – ANPR – elabora uma lista como espécie de sugestão ao presidente da República.
Desde o primeiro mandato do ex-presidente Lula, passando por Dilma e por Temer, o es-
colhido sempre foi algum dos integrantes da lista.
Daí, em 2019, quando Bolsonaro assumiu a Presidência, chegou a hora de substituir a 
então PGR, Raquel Dodge.
Novamente a ANPR encaminhou uma lista tríplice, mas a escolha presidencial recaiu sobre 
o subprocurador-geral Augusto Aras, que estava fora da lista. Alguma ilegalidade? Nenhuma.
Repito: não há obrigatoriedade de o presidente escolher um nome da lista.
Avançando, antes do término do prazo de dois anos, é possível a destituição do PGR, que de-
penderá de iniciativa do presidente da República e de autorização de maioria absoluta do Senado.
Veja que o Senado e o presidente participariam do processo de escolha e também de des-
tituição antes do término do biênio.
Cabe, ainda, lembrar que o PGR será o presidente do Conselho Nacional do Ministério 
Público, sendo membro nato. Em outras palavras, o tempo em que ele ficar como PGR perma-
necerá à frente do CNMP.
***
17 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Na escolha do PGR não há formação de lista tríplice. O nome indicado pelo presidente da Re-
pública precisa ser sabatinado por maioria absoluta do Senado Federal.
1.5.3. Chefa dos MPEs e do MPDFT
Tanto no âmbito estadual quanto no Distrito Federal o Ministério Público é chefiado pelo 
Procurador-Geral de Justiça – PGJ.
Diferentemente do que você viu com o PGR, aqui há lista tríplice. Ela deve ser elaborada 
entre integrantes da carreira, sendo que todos os membros (Promotores e Procuradores de 
Justiça) participam da votação.
Formada a lista, ela é encaminhada para o Chefe do Poder Executivo para que faça a es-
colha de um nome. O indicado terá mandato de dois anos, permitida uma recondução.
Você notou quando eu falei que a escolha caberia ao Chefe do Executivo, e não ao governador?
É que só caberá ao governador fazer a escolha se estivermos tratando de MP Estadual.
Contudo, no caso do MPDFT, cabe ao presidente da República indicar um nome entre os 
integrantes da lista. Isso porque, como você viu, o MPDFT é um dos ramos do Ministério Pú-
blico da União.
Em nova diferença em relação ao PGR, o PGJ só pode ser reconduzido uma vez. A pro-
pósito, o STF já decidiu que será inconstitucional norma estadual que permita reconduções 
sucessivas (STF, ADI n. 3.077).
Também é possível a destituição do PGJ antes do prazo de dois anos. O § 4º do artigo 128 
da CF prevê que os procuradores-gerais nos estados e no Distrito Federal e territórios pode-
rão ser destituídos por deliberação da maioria absoluta do Poder Legislativo.
Um ponto importantíssimo para as provas: o STF entende ser inconstitucional norma da 
Constituição Estadual que preveja a participação da Assembleia Legislativa na escolha do 
PGJ (STF, ADI n. 452).
***
18 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Aliás, também de declarou a inconstitucionalidade de outra norma estadual, que previa 
que, vagando o cargo de PGJ no curso do biênio, o novo titular apenas completaria o período 
restante, e não iniciando novo biênio (STF, ADI n. 1.783).
Mas lembre-se de que o inferno tem subsolo e que a criatividade do legislador às vezes 
não tem limites...
Por meio da iniciativa parlamentar (erro 1, vício de iniciativa, que seria do procurador-ge-
ral, regulada por lei complementar), alterou-se a Constituição do estado de Rondônia para 
prever que a escolha do PGJ seria restrita por meio de votação em turno único, sem formação 
de lista tríplice (erro 2, a lista é obrigatória), restrita a membros vitalícios (erro 3, não há essa 
limitação), sem passar pelo governador (erro 4, é o chefe do Executivo quem escolhe). Ou seja, 
estava tudo errado (STF, ADI n. 5.653).
De acordo com o § 5º do artigo 128 da CF, leis complementares da União e dos estados, 
cuja iniciativa é facultada aos respectivos procuradores-gerais, estabelecerão a organização, 
as atribuições e o estatuto de cada Ministério Público.
É exatamente por essa razão que as normas estaduais não podem nascer de iniciativa 
parlamentar, mesmo que essa mudança seja feita por meio de emenda à Constituição (STF, 
ADI n. 5.171).
Na escolha do PGJ há formação de lista tríplice, mas não existe a previsão de sabatina 
do nome. Será inconstitucional norma da Constituição Estadual que exija aprovação da 
Assembleia Legislativa.
1.5.4. Quadro Comparativo entre PGR e PGJ
Algumas linhas aí para cima eu avisei que faria um quadro comparando os critérios de 
escolha dos Chefes do MPU e do MPE/MPDFT. Chegou a hora!
***
19 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
DIFERENÇA ENTRE PGR e PGJ
CRITÉRIO PGR PGJ
O que o cargo significa? É o chefe do MPU É o chefe do MP Estadual e do MPDFT.
Quem escolhe?
É escolhido pelo presidente 
da República entre integran-
tes da carreira
É escolhido pelo Chefe do Executivo, 
entre integrantes de lista tríplice ela-
borada por toda a carreira.
MPE: governador escolhe.
MPDFT: presidente escolhe.
Há lista tríplice? Não Sim
Há sabatina pelo órgão 
do Legislativo (Senado ou 
Assembleia Legislativa)?
Sim, pelo voto de maioria 
absoluta dos Senadores, em 
votação secreta.
Não! Se norma estadual previr saba-
tina, será inconstitucional.
É possível a destituição 
antes do término do biênio?
Sim
Dependerá de iniciativa do 
presidente da República e de 
autorização de maioria abso-
luta do Senado.
Sim
Dependerá de autorização de maioria 
absoluta dos membros do Legislativo 
(AL no caso dos estados e Senado 
para o MPDFT).
1.6. Foro por prerrogAtivA de Função
É do Tribunal de Justiça a competência para julgar todos os membros do Ministério 
Público Estadual nos crimes comuns e de responsabilidade, ressalvada a competência da 
justiça Eleitoral.
Agora quanto aos membros do MPU é a hora que a porca torce o rabo...
Antes de detalhar as regras, eu lembro que o MPU possui quatro ramos, a saber: MP Fede-
ral; MP do Trabalho; MP Militar; e MPDFT.
Veja como fica:
1) O PGR, chefe da instituição, será julgado, nos crimes comuns, pelo STF e, nos crimes 
de responsabilidade, pelo Senado.
2) Os membros do MPU que atuem perante Tribunais (de 2ª instância ou Superiores) se-
rão julgados, nos crimes comuns + responsabilidade, pelo STJ.
3) Os membros do MPU que atuam na primeira instância serão julgados, nos crimes co-
muns + responsabilidade, pelo respectivo TRF (sempre ressalvada a competência da 
Justiça Eleitoral).
***
20 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Cuidado com uma particularidade: os membros do MPDFT recebem o mesmo nome dos 
membros do MP Estadual. Ou seja, temos promotores de Justiça, Procuradores de Justiça e 
o Procurador-Geral de Justiça.
E, embora o TJDFT também seja organizado e mantido pela União, o STF, invocando 
o princípio da especialidade, entendeu que não cabe ao TJ julgar os membros do MPDFT. 
Em outras palavras, os membros de nenhum dos ramos do MPU serão julgados pelos TJs 
(STF, RE n. 418.852).
Dito isso, eles serão julgados pelo TRF (promotores de Justiça) ou pelo STJ (procuradores 
de Justiça e o procurador-geralde Justiça).
Outra coisa: tanto aí em cima, quanto no quadro a seguir, você vai ver que somente para 
quem é julgado na 2ª instância – TJ ou TRF – é que se ressalva a competência da Justiça 
Eleitoral. Logo, as autoridades com foro perante o STF ou STJ serão julgadas nesses Tribu-
nais mesmo nos crimes eleitorais. Para eles, vale a máxima segundo a qual “infrações penais 
comuns” abrangem crimes comuns, crimes eleitorais, crimes militares e contravenções pe-
nais (STF, RCL n. 511).
Para facilitar sua visualização usarei o mesmo quadro esquemático empregado lá na aula 
sobre Poder Judiciário:
Foro para julgamento de membros do Ministério Público
Ministério Público Estadual Ministério Público da União
PGJ
Em crime comum TJ
PGR
Em crime comum STF
Em crime de responsa-
bilidade
TJ (STF, ADI 
n. 541)
Em crime de respon-
sabilidade
Senado Federal
Se atuar em 2ª instância
TJ, exceto
crime eleitoral
Se atuar em tribunal
(2ª instância ou superior)
STJ
Se atuar em 1ª instância
TJ, exceto
crime eleitoral
Se atuar na 1ª instân-
cia
TRF, exceto crime eleitoral
Os membros do MPDFT que atuam na primeira instância (promotores de Justiça) serão jul-
gados pelo TRF. Já os que trabalham na 2ª instância (procuradores de Justiça) respondem 
perante o STJ.
***
21 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
1.7. gArAntiAs
As garantias e vedações do Ministério Público seguem, em linhas gerais, as mesmas re-
gras já estudadas em relação ao Poder Judiciário. É claro que as diferenças, embora sutis, são 
perguntadas nas provas.
Vamos começar pelas garantias!
1.7.1. Vitaliciedade
É adquirida após dois anos de efetivo exercício, para aqueles que ingressam, mediante 
concurso público, na 1ª instância.
Lembro, ainda, que os conceitos de vitaliciedade e de titularidade não se confundem. Des-
se modo, pode um promotor titular não ser vitalício, assim como pode um promotor já vitalício 
ainda ser substituto.
Por outro lado, vitaliciedade e estabilidade apresentam algumas distinções. Para se 
olhar para apenas uma delas, o prazo para a aquisição da estabilidade é bem maior – três, 
e não dois anos.
Fique atento(a), pois os detentores de vitaliciedade (Magistrados, Membros do Ministério 
Público e dos Tribunais de Contas) mantêm as prerrogativas do cargo após a aposentadoria, 
mas uma delas – talvez a mais importante para as provas – não é mantida: o foro especial.
Então, pedimos sua atenção porque o STF entende que, com a aposentadoria, acaba o foro 
por prerrogativa de função. Exemplificando, um Procurador-Geral da República que estivesse 
respondendo a ação penal perante o STF, caso se aposente, o processo passará a tramitar na 
1ª instância (STF, RE 549.560)!
1.7.2. Inamovibilidade
Os membros do MP não podem ser removidos de ofício, salvo se houver motivo de in-
teresse público. A decisão para afastar a inamovibilidade do magistrado será tomada pela 
maioria absoluta dos membros do próprio órgão. Fique de olho, pois esse quórum era de 2/3 
até a EC n. 45/2004.
***
22 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
1.7.3. Irredutibilidade de Subsídios
Nesse ponto, destaca-se a observância do teto do funcionalismo e o pagamento de tributos.
Ah, importante lembrar que verbas de caráter indenizatório (exemplo, férias pagas em pe-
cúnia) não se submetem ao teto constitucional.
Com a aposentadoria do magistrado ou membro do Ministério Público, terminam o foro espe-
cial e a proibição para a dedicação a atividades político-partidárias.
1.8. proibições
Se, de um lado, a Constituição assegura um leque de garantias, de outro consagra diver-
sas vedações, justificadas pela importante função exercida por esses agentes estatais.
Veja as principais proibições previstas no artigo 128, § 5º, II, bem assim as pontuações 
que diferenciam os membros do MP dos magistrados:
1.8.1. Exercício de Outro Cargo ou Função
Veda-se o exercício de outro ofício ou profissão, ainda que em disponibilidade, salvo uma 
de magistério.
Quando se fala “salvo uma de Magistério”, não há uma restrição numérica, mas, sim, li-
gada à compatibilidade de horários, para que não haja prejuízo à função (STF, ADI n. 3.126).
Lá no Poder Judiciário eu citei decisão do CNJ, por meio da qual se entendeu pela 
proibição do exercício de atividades de coaching, mentoria ou similares aos juízes (Re-
solução n. 226/2016).
Pois é, mas até o momento os membros do MP não possuem essa restrição.
Exemplificando, o Conselho Superior do MPDFT acabou por arquivar procedimento que visava 
apurar supostas irregularidades com tais atividades.
Ainda com base nesse dispositivo, proíbe-se que membros do Ministério Público ocupem 
cargos que estejam fora da estrutura da própria instituição (STF, ADI n. 3.574).
***
23 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Tente aí puxar pela memória um acontecimento relativamente recente: a então presidente 
Dilma, já mais para o final do mandato, indicou para o cargo de ministro da Justiça um procu-
rador de Justiça do MP/BA.
Dentro da proibição ora comentada, decidiu-se que para ocupar o cargo de Ministro de 
Estado ele deveria abandonar o MP/BA, o que não aconteceu.
Então, a ex-presidente nomeou outro membro do MP para o cargo de ministro da Justiça. 
A diferença é que o escolhido, o subprocurador-geral da República Eugênio de Aragão, havia 
ingressado no MP antes de 1988, não lhe sendo imposta a proibição (STF, ADPF n. 388).
Ah, considerando o entendimento do STF no sentido de que, na acumulação lícita de car-
gos públicos deve ser observado o teto de remuneração em cada cargo isoladamente e não 
na somatória dos valores, é possível que na prática os ganhos do membro do MP superem o 
subsídio mensal pago aos ministros do STF.
1.8.2. Quarentena de Saída
Todo cuidado é pouco aqui, pois são muitas questões cobrando este assunto: você viu que 
são exigidos três anos de atividade jurídica para o ingresso na carreira (quarentena de entrada).
Agora é hora de vermos a quarentena de saída, que nada mais é do que o período em que 
se proíbe que o membro do MP exerça a advocacia no juízo ou Tribunal no qual oficiava, tam-
bém pelo período de três anos.
Note que a restrição alcança o Tribunal de onde o membro oficiava, ainda que a Corte te-
nha jurisdição em todo o território nacional. Assim, poderia o PGR após a sua aposentadoria 
advogar em processos na 1ª instância, sem a necessidade de aguardar o triênio.
1.8.3. Dedicação a Atividades Político-partidárias
Para os magistrados, essa vedação já estava prevista desde o texto original da Constitui-
ção, do ano de 1988. Por sua vez, a proibição só alcançou os membros do Ministério Público 
com a EC n. 45/2004.
Um ponto importante: a vedação não persiste durante a inatividade. Ou seja, com a apo-
sentadoria, o membro do MP poderia candidatar-se a mandato eletivo.
***
24 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
1.8.4. Exercício da Advocacia e Recebimento de Custas ou Honorários
Note que os membros do Ministério Público não podem exercer a advocacia nem mesmo 
em causa própria (STF, HC n. 76.671).
A proibição, contudo, encontra uma exceção: os membros que ingressaram antes da 
Constituição de 1988 puderam optar entre a vitaliciedade e a estabilidade.
A quem optou pela estabilidade, foi permitido o exercício da advocacia.
Tirando tal excepcionalidade, também não poderá haver o recebimento de honorários, 
percentagens ou custas processuais.
1.9. Funções institucionAis
Esse é o ponto alto das provas relacionadas ao Ministério Público. O artigo 129 lista algu-
mas atribuições, chamando-as de funções institucionais.
Vou apresentar cada uma delas e fazer comentários às maisimportantes:
I – promover, privativamente, a ação penal pública, na forma da lei;
Vamos por partes! O MP é o titular da ação penal pública. Logo, é ele quem atuará como 
órgão acusador.
O primeiro ponto que enseja grande discussão é sobre a (im)possibilidade de o MP fazer 
investigações, coletar provas.
Embora o artigo 144 da Constituição diga que cabe exclusivamente à polícia federal e à polícia 
civil a tarefa de polícia judiciária (responsável pelas investigações), prevaleceu no STF e no STJ 
a orientação segundo a qual seriam legítimas as provas coletadas pelo MP (STF, HC n. 91.661).
Adotou-se no caso a teoria norte-americana dos princípios implícitos – “quem pode o 
mais, pode o menos”.
Como assim?
Ora, se o MP é o titular da ação penal, cabe a ele oferecer a acusação. Mas para isso ele 
precisa de provas, certo?
***
25 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Então, ele pode requisitar as provas à autoridade policial ou ainda coletá-las diretamente. 
Afinal, quem pode o mais (acusar), pode o menos (coletar provas para acusar)!
De todo modo, não esqueça que a presidência do inquérito policial é atividade privativa do 
Delegado de Polícia, não podendo ser exercida pelo Ministério Público (STF, RHC n. 81.326).
Aragonê, você me disse que o MP é o titular da ação penal. Mas e se ele permanecer iner-
te, mesmo diante da notícia de um grave crime?
É justamente nesses casos que se permite o uso da ação penal privada subsidiária da 
pública, prevista lá no artigo 5º, LIX, da Constituição.
Falando abreviadamente – o assunto é mais afeito ao Processo Penal –, temos quatro 
tipos de ações penais:
a) ação penal pública: subdivide-se em incondicionada (regra em nosso ordenamento); condicio-
nada à representação do ofendido; e condicionada à requisição do Ministro da Justiça (crimes 
contra o presidente da República).
b) ação penal privada: o particular age com uma queixa-crime. Seria para aqueles crimes em que o 
maior interessado na condenação seja a própria vítima. Exemplo: crime contra a honra.
c) ação penal privada subsidiária da pública: mencionada aí em cima. É aquela possibilidade dada 
aos cidadãos para que iniciem a ação penal, ante a inércia do órgão acusador (Ministério Público).
d) ação penal pública subsidiária da pública: pouco conhecida da grande maioria dos concurseiros. 
Ela é a possibilidade dada a outro ente público de promover a denúncia diante da inércia do MP. 
Está presente, por exemplo, no artigo 80 do Código de Defesa do Consumidor.
Eu acrescento, por fim, que a peça inicial da ação penal pública é chamada de denúncia, 
ao passo que na ação penal privada ela recebe o nome de queixa-crime.
Ah, mas pera lá: o julgado que você viu anteriormente, sobre o poder de investigação do 
MP, desagradou os delegados de polícia e agradou o Ministério Público, certo?
Pois é, mas depois o jogo virou...
Isso porque, ao contrário do que queria a PGR, o STF entendeu pela validade dos disposi-
tivos da Lei n. 12.850/2013 (Lei das Organizações Criminosas) que possibilitam ao delegado 
de polícia celebrar acordos de colaboração premiada. Nessa situação, deve ser ouvido o re-
presentante do Ministério Público, mas a sua manifestação não terá caráter vinculante.
***
26 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
No julgamento, não se acolheu a tese da PGR segundo a qual somente o MP teria legitimi-
dade para oferecer acordos de colaboração premiada, tendo em vista o fato de ser o titular da 
ação penal pública (STF, ADI 5.508).
Outra coisa: em agosto de 2018, o STF firmou a compreensão de que cabe prioritariamen-
te ao MP propor a ação de cobrança de multa decorrente de sentença penal condenatória 
transitada em julgado (STF, ADI n. 3.150).
Para contextualizar e facilitar sua compreensão, suponha que a pessoa tenha sido condena-
da, por roubo, a cumprir pena de cinco anos de reclusão, em regime inicial semiaberto, além 
do pagamento de 12 dias-multa.
Então, o que o Tribunal entendeu foi que essa multa penal – 12 (doze) dias-multa, no meu 
exemplo – deverá ser cobrada prioritariamente pelo MP, pois continua a ser uma sanção cri-
minal, embora possa ser considerada como dívida de valor.
Assim, a legitimidade prioritária para a ação de execução seria do Ministério Público, 
que deveria ajuizar a ação perante a Vara de Execuções Penais (VEP). Entretanto, caso o 
titular da ação penal, devidamente intimado, não propusesse a execução da multa no prazo 
de noventa dias, o juiz da execução criminal deveria dar ciência do feito ao órgão compe-
tente da Fazenda Pública (federal ou estadual, conforme o caso) para a respectiva cobrança 
na própria vara de execução fiscal.
Pois é, mas, se pode complicar, para que facilitar?
Digo isso porque o Pacote Anticrime (Lei n. 13.964/2019) alterou o artigo 51 do Código 
Penal, de modo que na atual redação consta o seguinte:
Art. 51. Transitada em julgado a sentença condenatória, a multa será executada perante o juiz da 
execução penal e será considerada dívida de valor, aplicáveis as normas relativas à dívida ativa da 
Fazenda Pública, inclusive no que concerne às causas interruptivas e suspensivas da prescrição.
Ou seja, pela leitura do Código Penal em sua atualidade, reforçou-se a legitimidade do MP 
para executar a multa penal, não falando na Procuradoria da Fazenda.
***
27 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Embora se admita a possibilidade de o Ministério Público investigar, a presidência de inquéri-
to policial é ato privativo de Delegado de Polícia.
II – zelar pelo efetivo respeito dos Poderes Públicos e dos serviços de relevância pública aos direi-
tos assegurados nesta Constituição, promovendo as medidas necessárias a sua garantia;
III – promover o inquérito civil e a ação civil pública, para a proteção do patrimônio público e social, 
do meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos;
A promoção do inquérito civil é privativa do Ministério Público. Ou seja, nenhum outro 
ente público pode presidir o inquérito civil, que serve muitas vezes como preparativo para a 
ação civil pública.
Traçando um paralelo, o inquérito policial é usado para instruir a ação penal pública, en-
quanto o inquérito civil é usado para dar suporte à ação civil pública.
Diferentemente do que acontece com o inquérito civil, na ação civil pública há outros legi-
timados. A esse respeito, veja o teor do artigo 5º da Lei n. 7.357/1985 (LACP):
Art. 5º Têm legitimidade para propor a ação principal e a ação cautelar:
I – o Ministério Público;
II – a Defensoria Pública;
III – a União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios;
IV – a autarquia, empresa pública, fundação ou sociedade de economia mista;
V – a associação que, concomitantemente:
a) esteja constituída há pelo menos 1 (um) ano nos termos da lei civil;
b) inclua, entre suas finalidades institucionais, a proteção ao patrimônio público e social, ao meio 
ambiente, ao consumidor, à ordem econômica, à livre concorrência, aos direitos de grupos raciais, 
étnicos ou religiosos ou ao patrimônio artístico, estético, histórico, turístico e paisagístico.
Sobre o tema, foi questionada junto ao STF a legitimidade da Defensoria Pública para atu-
ar nas tutelas coletivas. O Tribunal, então, confirmou a possibilidade de a Defensoria Pública 
ajuizar ações civis públicas (STF, ADI n. 3.943).
Lembro, na linha do que acabamos de ver, que ela (a Defensoria) não poderá promover 
inquérito civil.
***
28 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Outra observação se impõe: a Lei n. 4.717/1965 (Lei da Ação Popular – LAP) diz que o 
legitimado para o ajuizamento da ação popular é o cidadão, vale dizer, o brasileiro nogozo de 
capacidade eleitora ativa (quem pode votar).
A LAP norma também prevê que, caso o cidadão desista da ação popular, o Ministério Pú-
blico poderá prosseguir com a ação – repare que não falou que o MP pode ajuizar.
A questão da (im)possibilidade de o MP ajuizar ação civil pública nas mais variadas situ-
ações é recorrente nas provas e na jurisprudência.
Então, vou destacar algumas delas, que serão mais exploradas nas provas do nível de 
analista para cima, mas vez ou outra aparecem até em provas de técnico. Vamos a elas?
Começando, o Ministério Público tem legitimidade para promover ação civil pública cujo 
fundamento seja a ilegalidade de reajuste de mensalidade escolares (STF, Súmula n. 643).
De igual modo, o STF também entende que o MP pode ajuizar a ACP que vise anular ato 
administrativo de aposentadoria que importe em lesão ao patrimônio público ou que busque 
defender direitos sociais relacionados ao FGTS, ou ainda quando se visa ao fornecimento de 
remédios a portadores de certa doença.
Mas tem uma orientação do STF que está lá no topo das cobranças: ela diz respeito à 
ilegitimidade do MP para ajuizar a ACP tratando sobre pretensão relativa à matéria tributária 
(STF, ARE n. 694.294).
E quem disse que só o STF tem decisões envolvendo a legitimidade do MP e da Defensoria 
nas ações civis públicas? Confira algumas súmulas do STJ sobre o tema:
Súmula n. 601
O Ministério Público tem legitimidade ativa para atuar na defesa de direitos difusos, 
coletivos e individuais homogêneos dos consumidores, ainda que decorrentes da pres-
tação de serviço público.
Súmula n. 470
O Ministério Público não tem legitimidade para pleitear, em ação civil pública, a indeni-
zação decorrente do DPVAT em benefício do segurado.
Súmula n. 329
O Ministério Público tem legitimidade para propor ação civil pública em defesa do patri-
mônio público.
***
29 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Existem diversas espécies de inquéritos. Destacam-se: inquéritos policial, civil, administrati-
vo, policial-militar, judicial, parlamentar de inquérito, policial legislativo.
IV – promover a ação de inconstitucionalidade ou representação para fins de intervenção da União 
e dos Estados, nos casos previstos nesta Constituição;
São cinco as ações do controle concentrado de constitucionalidade (sempre digo que elas 
cabem nos dedos de uma mão): ADI, ADO, ADC, ADPF e ADI Interventiva.
As quatro primeiras (ADI, ADO, ADC e ADPF) podem ser ajuizadas por nove legitimados, 
que são listados no artigo 103 da Constituição Federal: a) presidente da República; b) Mesa 
do Senado Federal; c) Mesa da Câmara dos Deputados; d) Mesa de Assembleia Legislativa 
ou da Câmara Legislativa do DF; e) governador de Estado ou do DF; f) procurador-geral da 
República (PGR); g) Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB); h) partido 
político com representação no Congresso; e i) confederação sindical ou entidade de classe 
de âmbito nacional.
A única ferramenta do controle concentrado que conta com regra diferente é a ADI Inter-
ventiva, exatamente o que estamos tratando agora.
Segundo a Constituição, ela pode ser proposta apenas pelo PGR, que fica sendo o único 
legitimado perante o STF.
Aplicando o princípio da simetria, a Súmula n. 614 do STF diz que somente o PGJ tem le-
gitimidade para propor ADI interventiva por inconstitucionalidade de lei municipal.
A ADI Interventiva é cabível se houver violação a um dos princípios constitucionais sensí-
veis, previstos no artigo 34, VII, da Constituição.
Eles são chamados de sensíveis, pois, se forem violados, autorizam a intervenção federal, 
medida extrema em uma Federação. Vale lembrar que a característica central de uma Fede-
ração é a autonomia dos entes que a compõem, e ela (autonomia) será afastada no processo 
de intervenção.
***
30 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
V – defender judicialmente os direitos e interesses das populações indígenas;
VI – expedir notificações nos procedimentos administrativos de sua competência, requisitando 
informações e documentos para instruí-los, na forma da lei complementar respectiva;
VII – exercer o controle externo da atividade policial, na forma da lei complementar mencionada no 
artigo anterior;
Aqui, lembro-me da observação que você viu anteriormente, no sentido de que o MP pode 
investigar, mesmo o artigo 144 da Constituição afirmando caber exclusivamente à PF e à PC 
as funções de polícia judiciária.
VIII – requisitar diligências investigatórias e a instauração de inquérito policial, indicados os fun-
damentos jurídicos de suas manifestações processuais;
Quando se fala no inquérito policial, você precisa lembrar que, se houver o seu arquiva-
mento, por decisão do juiz e a requerimento do promotor de justiça, não pode a ação penal ser 
iniciada sem o surgimento de novas provas (STF, Súmula n. 524).
IX – exercer outras funções que lhe forem conferidas, desde que compatíveis com sua finalidade, 
sendo-lhe vedada a representação judicial e a consultoria jurídica de entidades públicas.
Repare que a própria redação do inciso IX do artigo 129 já deixa claro que o rol de atribui-
ções do Ministério Público é meramente exemplificativo, podendo ser ampliado.
1.10. conselho nAcionAl do Ministério público (cnMp)
Na aula sobre o Judiciário eu ressaltei a importância do CNJ para as provas de concurso. 
No caso do CNMP, as questões aparecem em número bem menor, e normalmente estão liga-
das à composição do órgão.
Avançando, o CNMP também foi criado pela EC 45/04, também conhecida como Reforma 
do Judiciário.
Ele é competente para fazer o controle da atuação administrativa e financeira do Ministé-
rio Público e do cumprimento dos deveres funcionais de seus membros.
Em sua composição, conta com quatorze membros, sendo oito deles da própria carreira, 
enquanto outros seis vêm de fora da estrutura da instituição.
***
31 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Alias, traçando um paralelo, o CNJ tem quinze membros (um a mais, certo?). Deles, nove 
vêm do Judiciário e há também seis de fora. A paridade nos seis membros de fora do Poder/
Instituição, inclusive, é a mesma, como você logo verá.
Voltando ao CNMP, ele será presidido pelo PGR. O cargo de Corregedor será preenchido 
por um dos sete membros do Ministério Público – Estadual ou da União.
A duração do mandato é de dois anos, admitida uma recondução.
Há duas exceções a essa regra: a primeira, relativa ao PGR, que ficará na presidência do 
CNMP enquanto for PGR – mesmo que haja reconduções sucessivas, como aconteceu à épo-
ca de Geraldo Brindeiro.
A segunda em relação ao Corregedor, que não pode ser reconduzido – art. 130-A, § 3º, da 
Constituição.
Veja então a composição do Conselho:
Composição do CNMP
Oriundos
do
MP
** Procurador-geral da República Será o presidente do Conselho
04
Membros do MP da União, assegurada 
a representação de cada uma das car-
reiras (MPF, MPT, MPM e MPDFT)
Indicados pelo Ministério 
Público respectivo
03 Membros do MP dos Estados
Vindos de 
fora
02 Juízes 1 indicado pelo STF e 1 pelo STJ
02 Advogados
Indicados pelo Conselho Federal
da OAB
02
Cidadãos (notório saber jurídico + 
reputação ilibada)
Indicados:
1 pelo Senado Federal
1 pela Câmara dos Deputados
* O corregedor será um dos membros oriundos do MPU ou do MPE (um dos sete)
** O presidente do Conselho Federal da OAB oficiará junto ao CNMP
Vamos ver agora as atribuições do Conselho, previstas no artigo 130-A, § 2º:
I – zelar pela autonomia funcional e administrativa do Ministério Público, podendo expedir atos 
regulamentares, no âmbito de sua competência, ou recomendar providências;
II – zelar pela observância do art. 37 e apreciar, de ofício ou medianteprovocação, a legalidade 
dos atos administrativos praticados por membros ou órgãos do Ministério Público da União e dos 
Estados, podendo desconstituí-los, revê-los ou fixar prazo para que se adotem as providências 
necessárias ao exato cumprimento da lei, sem prejuízo da competência dos Tribunais de Contas;
***
32 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Eu já disse isso lá no CNJ e repito aqui: os dois conselhos não têm competência para efetuar 
controle de constitucionalidade de lei, seja na via difusa ou na concentrada (STF, MS n. 27.744).
O que se permitiu em relação ao CNJ – e não haveria razão para entendimento diverso no 
CNMP – é que o Conselho poderia deixar de aplicar norma que entenda ser inconstitucional.
Relembrando, o caso julgado pelo STF envolvia uma determinação dada pelo CNJ para 
que um TJ exonerasse servidores nomeados sem concurso público para cargos em comissão 
que não se amoldavam às atribuições de direção, chefia ou assessoramento.
Frisou-se que a decisão do CNJ não configuraria controle de constitucionalidade, sendo 
exercício de controle da validade dos atos administrativos do Poder Judiciário (STF, PET 
n. 4656/PB).
III – receber e conhecer das reclamações contra membros ou órgãos do Ministério Público da União 
ou dos Estados, inclusive contra seus serviços auxiliares, sem prejuízo da competência disciplinar 
e correcional da instituição, podendo avocar processos disciplinares em curso, determinar a remo-
ção ou a disponibilidade e aplicar outras sanções administrativas, assegurada ampla defesa;
O primeiro ponto que você precisa lembrar é que a reforma da Previdência, trazida pela EC 
n. 103/2019, acabou com a aposentadoria compulsória com proventos proporcionais como 
forma de punição a magistrados e a membros do MP.
Antes dessa modificação, falava-se que o CNMP poderia aplicar penalidades como remo-
ção, disponibilidade e aposentadoria compulsória com proventos proporcionais.
Agora, o texto constitucional cita apenas a “remoção, disponibilidade e outras sanções 
administrativas”.
Você lembra que o CNMP e o CNJ não possuem jurisdição, certo?
Em razão disso, o Conselho não pode aplicar a pena de demissão de membros do MP, na 
medida em que ela (a demissão) depende de decisão judicial transitada em julgado.
Então, com a Reforma de 2019, nem a demissão nem a aposentadoria compulsória com 
proventos proporcionais podem ser aplicadas, seja pelo CNJ, seja pelo CNMP.
IV – rever, de ofício ou mediante provocação, os processos disciplinares de membros do Ministério 
Público da União ou dos Estados julgados há menos de um ano;
***
33 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Note que a competência do CNMP é para rever processos disciplinares apenas contra 
membros do MPU e do MPE.
O que quero dizer com isso é que o Conselho não tem competência para rever punição 
imposta a servidor do MP (STF, MS n. 28.827).
Ah, é importante destacar que a atuação do CNMP não é subsidiária, mas sim concorren-
te. Isso autoriza a que ele apure independentemente da ação da Corregedoria do órgão de 
origem. (STF, MS n. 28.620).
Assunto exaustivamente cobrado pelas bancas examinadoras é o que trata da possibili-
dade de o CNMP rever os processos disciplinares de membros julgados há menos de um ano.
Dentro da premissa de que a atuação da Corregedoria do órgão não impede a atuação do 
CNMP, seja concomitante, seja posterior, é assegurada ao Conselho a atribuição de rever os 
PADs que tenham tramitado internamente. A deflagração do processo pode ocorrer por inicia-
tiva do próprio Conselho ou mediante provocação de algum interessado.
Fique atento(a) a um detalhe: quando está revendo processos disciplinares julgados nas 
Corregedorias, o CNMP tem o limite de um ano. Por outro lado, quando exerce a sua com-
petência originária para a apuração disciplinar, não haverá o parâmetro temporal de um ano 
(STF, MS n. 34.685).
V – elaborar relatório anual, propondo as providências que julgar necessárias sobre a situação do 
Ministério Público no País e as atividades do Conselho, o qual deve integrar a mensagem prevista 
no art. 84, XI.
No mais, uma distinção importante: as ações contra o CNJ são julgadas pelo Plenário do 
STF, enquanto as que forem propostas contra o CNMP serão julgadas pelas Turmas do Tribunal.
E por que então tal diferença? É que o CNJ é presidido pelo presidente do STF, autoridade 
que atrairia o julgamento para o Pleno.
Agora imagine a seguinte situação: o PGJ de determinado MP estadual indefere o pagamento 
de gratificação a servidores do órgão. Acontece que essa decisão é reformada por outra, pro-
ferida pelo Colégio de Procuradores do mesmo MP.
***
34 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Então, ao ser acionado, o CNMP revoga o ato do Colégio de Procuradores, restabelecendo 
a decisão do PGJ.
Só que esse “balaio de gatos” não tem fim e o sindicato dos servidores resolve ir ao STF, 
buscando o pagamento da gratificação aos servidores.
Ao julgar, o Tribunal primeiro reafirmou a orientação de que não existe direito ao duplo 
grau de jurisdição na instância administrativa.
Na sequência, foi decidido que exatamente em razão da ausência do duplo grau, nem o 
CNMP nem o Colégio de Procuradores seriam competentes para rever ou modificar atos de 
natureza discricionária do procurador-geral, no âmbito de seu poder de gestão e administra-
ção da unidade ministerial, quando tais atos respeitem a legalidade, a proporcionalidade e a 
moralidade (STF, MS n. 34.472).
Há, ainda, a previsão de que leis da União e dos estados criarão Ouvidorias do Ministério 
Público competentes para receber reclamações e denúncias de qualquer interessado contra 
membros ou órgãos do Ministério Público, inclusive contra seus serviços auxiliares, represen-
tando diretamente ao Conselho Nacional do Ministério Público.
Tem mais: qualquer pessoa é parte legítima para representar ilegalidades perante o CNMP, 
porque a apuração é de interesse público (STF, MS n. 28.620).
A competência do CNMP para rever processos disciplinares abrange apenas os Membros do 
MPU e do MPE, não se estendendo para punições impostas a servidor do Ministério Público.
2. AdvocAciA públicA
Logo de cara tem a parte hoje que aparece nas “paradas de sucesso” das bancas 
examinadoras.
Preste atenção no trecho que vem agora, pois depois vou decompô-lo: é que segundo o 
artigo 131 da Constituição, “a Advocacia-Geral da União é a instituição que, diretamente ou 
através de órgão vinculado, representa a União, judicial e extrajudicialmente, cabendo-lhe as 
atividades de consultoria e assessoramento jurídico do Poder Executivo.
***
35 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Repare você que a Constituição deferiu à AGU a missão de representar a União, sem res-
tringir a atuação a nenhum dos Poderes da República. Em razão disso, a representação judi-
cial ou extrajudicial vale para todos os Poderes da União.
Quer um exemplo? Outro dia, eu vi um caso em que o presidente do TJDFT impetrou mandado 
de segurança contra decisão do CNJ a qual obrigava que todos os juízes do Tribunal fizessem 
plantão – aqui no TJDFT, apenas os juízes substitutos fazem os plantões.
Advinha, então, quem foi o advogado responsável pela impetração do MS? A AGU, claro!
Ah, para você saber, o STF deferiu a liminar, suspendendo o ato do CNJ. No mérito, confir-
mou-se a decisão, o que significa que foi validada a decisão do TJDFT segundo a qual apenas 
os juízes substitutos precisariam fazer plantão (STF, MS n. 32.462).
Mas pera lá! Em outro julgado se decidiu que a Defensoria Pública tem a garantia de estar 
em juízo para defesa de suas prerrogativase funções institucionais, não se mostrando ne-
cessário, nessa hipótese, que sua representação judicial fique a cargo da Advocacia-geral da 
União (STF, SL n. 866).
Prosseguindo, se de um lado, a União representa judicial e extrajudicialmente todos os 
Poderes da República, de outro, quando o assunto é a prestação de consultoria e assessora-
mento jurídico, a missão abrange apenas o Poder Executivo.
Como você vai fazer para lembrar isso?
Fácil! Basta você ter em mente que nós temos os Consultores Legislativos na Câmara dos 
Deputados e no Senado Federal. Ou seja, o Legislativo já tem seu corpo próprio de consulto-
res, que prestam a assessoria jurídica necessária.
Já em relação ao Judiciário, ninguém melhor do que ele para entenderem do juridiquês. Logo, 
não teria cabimento algum o Judiciário pedir consultoria e assessoramento jurídico à AGU.
É dentro desse contexto que a atuação de consultoria e assessoramento jurídico prestada 
pela AGU se restringe ao Poder Executivo.
Agora que já falei sobre a missão da instituição – a AGU –, vou tratar do seu chefe, que 
é o AGU.
Pois bem, o advogado-geral da União ocupa cargo de livre nomeação pelo presidente da Re-
pública, dentre cidadãos com mais de 35 anos, de notável saber jurídico e de reputação ilibada.
***
36 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Note-se que na escolha do AGU não há formação de lista nem a necessidade de aprova-
ção do nome pelo Senado Federal.
Repare que, assim como os ministros de Estado, o cargo é de livre nomeação e livre dis-
pensa. No entanto, há dois pontos que diferenciam o AGU dos demais ministros:
Primeiro: a idade mínima para ser Ministro de Estado é de 21 anos, enquanto para o AGU 
se exige no mínimo 35 anos.
Segundo: nos crimes de responsabilidade, o AGU será julgado pelo Senado Federal, es-
tando ou não em conexão com o presidente ou Vice-Presidente da República (artigo 52, II). Se 
você bem lembra a situação dos ministros de Estado, eles serão julgados pelo STF tanto nos 
crimes comuns quanto nos de responsabilidade. A única hipótese de eles irem para o Senado 
na responsabilidade é em caso de conexão com o presidente ou Vice.
Só pelas duas ponderações aí de cima você já percebe que o AGU tem um status diferen-
ciado. O problema é que não lhe foi dado foro especial nos crimes comuns. Vale dizer, em tais 
crimes ele responderia perante o Juiz de 1ª instância.
Foi daí que se editou medida provisória (posteriormente convertida em lei) equiparando o 
AGU ao cargo de ministro de Estado. Houve questionamento no STF, mas o Tribunal entendeu 
pela constitucionalidade da norma (STF, INQ n. 1.660).
Então, nos crimes comuns, o AGU será julgado pelo STF, indo para o Senado Federal nos 
crimes de responsabilidade.
Mudando de assunto, para ingressar na carreira da advocacia pública é exigido que o con-
curso seja de provas + títulos.
Não há na Constituição Federal a necessidade de comprovação de três anos de prática 
jurídica – quarentena de entrada. Porém, nada impede que a regra própria da carreira exija a 
comprovação de algum período de experiência.
Outra coisa: a posse no cargo público já legitima a atuação do membro da advocacia 
pública. Nesse sentido, a Súmula n. 644/STF diz que ao titular do cargo de procurador de au-
tarquia não se exige a apresentação de instrumento de mandato para representá-la em juízo.
Ainda na advocacia pública federal, há uma ramificação em três carreiras: o advogado da 
União, que atua na Administração Direta; o procurador federal, o qual representa a União na 
***
37 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Administração Indireta; e, por fim, o procurador da Fazenda Nacional, que é o advogado do 
governo em matéria tributária.
A propósito, o § 3º do artigo 131 diz que na execução da dívida ativa de natureza tributária 
caberá à Procuradoria-geral da Fazenda Nacional (PGFN) representar a União.
As funções de AGU serão exercidas, nos planos estadual, distrital e municipal, respec-
tivamente pelos procuradores-gerais dos Estados (PGE), do Distrito Federal (PGDF) e dos 
municípios (PGM).
Outra coisa: segundo o artigo 132 da Constituição, compete às procuradorias dos estados
atribuições para as atividades de consultoria jurídica e representação judicial das respectivas 
unidades federadas, mas apenas relativamente à administração pública direta, autárquica e 
fundacional. Ficam de fora as sociedades de economia mista e as empresas públicas, que 
contratam corpo jurídico próprio.
Em razão disso, declarou-se a inconstitucionalidade de norma estadual que conferia à Pro-
curadoria-geral do Estado competência para controlar os serviços jurídicos de entidades da 
administração estadual indireta, inclusive a representação judicial, com a possibilidade de avo-
cação de processos e litígios judiciais, de empresas públicas e sociedades de economia mista.
Prevaleceu a orientação de que, se a norma fosse validada, poderia haver uma ingerência 
indevida do governador na administração das empresas públicas e sociedades de economia 
mista, pessoas jurídicas de direito privado, o que impediria a defesa dessas entidades. Isso 
porque, como é o chefe do Poder Executivo estadual quem escolhe o procurador-geral do 
estado, num eventual litígio, por exemplo, entre uma sociedade de economia mista e a admi-
nistração pública direta, o governador poderia determinar a avocação do processo e defender 
o seu próprio interesse (STF, ADI n. 3.536).
Agora preste atenção a um assunto que pode ser cobrado nas provas tanto lá na parte de 
Ordem Social, quanto aqui nas Funções Essenciais à Justiça.
Começando, repare na seguinte tese, porque depois vou mostrar uma exceção a ela:
É inconstitucional a criação de Procuradorias Autárquicas no âmbito dos Estados e do Dis-
trito Federal, em razão da violação à unicidade orgânica da advocacia pública estadual.
Você recorda que as universidades têm natureza jurídica de autarquias, certo?
***
38 de 130https://www.facebook.com/groups/2095402907430691
Aragonê Fernandes
Funções Essenciais à Justiça
DIREITO CONSTITUCIONAL
Pois é, levando em conta a autonomia das universidades, o STF entendeu que as estadu-
ais também podem criar e organizar procuradorias jurídicas.
Essas procuradorias exerceriam um papel fundamental na defesa dos interesses das uni-
versidades, inclusive contra os próprios Estados-membros que as constituíram. Assim, não 
se falaria em violação ao art. 132 da Constituição (STF, ADI n. 5.215).
Outra coisa: determinada norma estadual retirou a obrigatoriedade de que os cargos de 
chefia nas assessorias jurídicas dos órgãos da Administração Direta do Poder Executivo e 
nas procuradorias das autarquias e das fundações estaduais fossem exercidos pelos procu-
radores de Estado.
Ao ser questionada no STF, a norma foi considerada inconstitucional por violar o caráter 
privativo das competências dos procuradores do Estado, violando o artigo 132 da Constitui-
ção (STF, ADI n. 5.541).
Indo à frente, a Constituição diz que o subsídio do desembargador de TJ corresponde a 90,25% 
do que ganha o ministro do STF e que esse montante também serviria de parâmetros para o MP 
estadual, a Defensoria Pública Estadual e a Procuradoria (Advocacia Pública) Estadual.
É meio paradoxal, mas o STF afasta da aplicação do percentual de 90,25% exatamente os 
membros da magistratura estadual (desembargadores e juízes). Para eles, seria considerado 
o teto geral, correspondente aos ganhos de ministro do STF.
A explicação para essa decisão foi a seguinte: se for aplicado o texto explícito da Consti-
tuição, um juiz federal de 1ª instância seguirá o teto do STF, enquanto o desembargador de um 
TJ, que está na 2ª instância, estaria limitado ao percentual de 90,25% (STF, ADI-MC n. 3.854).
Ah, o artigo 37, XI, fala que nos municípios o