Estácio - Introdução a Logica - Aula 01 a 10

Prévia do material em texto

Segundo Aristóteles a vontade de buscar o conhecimento é inato ao ser humano. A vontade apenas não é o
bastante, faz-se necessário saber ordenar as ideias, articular os raciocínios, avaliar os juízos a fim de alcançar o
conhecimento verdadeiro. Nesse sentido, Aristóteles dá à lógica uma importância central para se alcançar tal
objetivo. De acordo com este filósofo, podemos dividir a lógica em:
Podemos dizer que uma das principais habilidades que deve ser dominada pelo
estudante de filosofia consiste em saber identificar as razões pelas quais,
determinado filósofo defendeu essa ou aquela tese acerca de determinada
questão. Não é possível se limitar a apenas compreender tais teses. Isso se
deve ao fato:
 
1.
lógica formal ou menor e lógica material ou maior.
 
lógica analítica e lógica dialética.
lógica clássica e lógica intuitiva.
lógica simbólica e lógica matemática.
Nenhuma das alternativas anterior está correta.
Explicação:
Segundo Aristótles existem duas divisões da lógica.
A primeira mostra qual é a forma correta de funcionamento das operações do pensamentos. Sendo aplicadas corretamente, as
regras permitem que emitamos raciocínios válidos. Essa é a lógica formal ou menor.
A segunda analisa a aplicação das operações do pensamento de acoro com a natureza material dos objetos que se deseja
conhecer. Esta é a lógica material ou maior. 
 
 
2.
de na filosofia as questões estarem definidas, o que dispensa que o estudioso desta
disciplina domine de técnicas argumentativas e de raciocínio.
das questões e problemas filosóficos não se encerram, estão sempre em aberto,
sempre disponíveis para novas tentativas de respondê-los. Quer dizer, não existe
consenso quanto à solução de qualquer que seja o problema filosófico. Portanto, não é
exagero considerar imprudente aquele que estuda filosofia do mesmo modo como se
estuda matemática ou física.
de que em filosofia precisamos ir além de apenas compreender as ideias dos filósofos,
o que exigiria apenas a leitura e interpretação dos seus textos.
da Lógica que determina as leis particulares e as regras especiais que decorrem da
natureza dos objetos a conhecer.
da filosofia ser uma ciência como todas as outras, o que a leva a ser
estudada dentro dos mesmos procedimentos das demais ciências.
Explicação:
O estudante de filosofia deve compreender o sentido de uma tese elaborada como resposta a um problema filosófico. Isso porque
os problemas filosóficos sempre podem ser retomados, mesmo que inúmeras respostas ja tenham sido oferecidas. Isso porque
interessa ao filósofo, portanto, também ao estudante de filosofia, entender o sentido envolvido naquela tese e não se ela é
verdadeira ou falsa. 
 
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
Segundo Heráclito de Éfeso a realidade é o devir. Significa que para ele a
realidade do mundo se expressa através da mudança constante das coisas.
Existe um embate de forças contrárias e constantes que moldam a realidade,
criando a multiplicidade que a compõe. Seu famoso fragmento "Nos mesmos
rios entramos e não entramos, somos e não somos." expressa bem essa ideia
do filósofo. Contudo, do ponto de vista da lógica ela apresenta o seguinte
problema:
 
3.
Um equívoco lingüístico, pois usa uma afirmação com significado diferente do que seria
apropriado ao contexto.
 
Uma falácia de apelo à autoridade, pois recorre à autoridade do filósofo para que seja
considerada verdadeira.
Uma tautologia, pois usa dois termos distintos para expressar a mesma ideia.
 
Uma contradição, pois nega e afirma uma mesma coisa.
Nenhuma das alternativas anteriores está correta.
Explicação:
A frase é uma contradição pelo fato de negar e afirmar a mesma coisa numa mesma proposição.
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
Existem um número grande de pessoas que acreditam que frase e
proposição são sinônimos, porém, engana-se quem pensa assim. Existe
uma diferença entre frase e proposição, a diferença entre proposição e
frase está presente na alternativa:
Precisamos estar sempre atentos ao fato de que nem sempre um conjunto de
proposições será um argumento. Se as proposições apresentadas
conjuntamente não levam a uma conclusão então não há argumento, são
apenas proposições afirmando ou negando algo. O conjunto de proposições
precisa estar justificando uma delas com base nas outras. Em qual dos
exemplos abaixo temos um argumento?
 
1.
Os conceitos considerados em si mesmos são entidades abstratas. Mas a
extensão dos conceitos tanto pode ser entidades abstratas como concretas.
Por exemplo, os números pares são entidades abstratas e constituem a
extensão do conceito de número par; os animais mamíferos são entidades
concretas e constituem a extensão do conceito de mamífero. Mas tanto o
conceito de número par como o conceito de mamífero são, em si, entidades
abstratas. 
Mesmo quando não temos condições de saber se uma frase é verdadeira ou
falsa ela pode possuir valor de verdade. Por exemplo, a frase ¿Existe vida
em outros planetas, não só na Terra.¿ é uma proposição. Ela tem valor de
verdade, pois existe uma condição para ela ser verdadeira e outra pra ela
ser falsa.
 
Frases exprimem pensamentos. Contudo há um tipo de frase que nos
interessa, que a destaca das demais frases e lhe da uma característica
particular. São o tipo de frase que permite que uma proposição seja
expressa. Esse tipo de frase é a frase declarativa.
 
Frases nunca podem ser proposições, o que podem fazer é exprimir
proposições. Isso ocorre pelo fato das frases serem entidades concretas
enquanto as proposições são entidades abstratas e nenhuma entidade
concreta pode ser uma entidade abstrata.
Uma proposição é expressa através de uma frase, significa que a frase é o
suporte da proposição. Contudo, não é qualquer frase. Uma proposição é
todo pensamento do qual pode se verificar ser verdadeiro ou falso, sendo
sempre expresso por uma frase declarativa. Já a frase pode ser definida
como todo enunciado que possui sentido completo
Explicação:
Mostrar compreender a diferença entre frase e proposiçlão. 
 
2.
Nenhuma das alternativas anteriores é um argumento.
O aborto não deve ser legalizado. O aborto é um crime. Abortar é um
pecado. Cometer aborto é o mesmo que cometer um assassinato.
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
Raciocínios e argumentos possuem bastante coisa em comum. Tanto um quanto
o outro se faz o uso de premissas para justificar uma conclusão. Mas existe ao
menos uma diferença importante que precisamos destacar entre eles. Marque a
alternativa que destaca essa diferença. 
Bandido bom é bandido morto. Quem rouba merece morrer.
A eutanásia deve ser permitida em casos de morte cerebral.
O aborto deve ser legalizado em casos de estupro, porque nesses casos a
mulher deve poder escolher se deseja ou não ter o filho. Uma vez que se
trata de uma gravidez fruto de violência, o que gera traumas profundos na
mulher estuprada, sua saúde física, mental e psicológica deve ser colocada
em primeiro lugar.
Explicação:
Compreender a relação lógica existente entre as proposições que formam um argumento.
 
3.
Quando construímos um argumento temos por objetivo convencer ou
persuadir alguém. No raciocínio ocorre que exploramos as conseqüências de
uma ou mais ideias. Desse modo, todos os argumentos são raciocínios,
porém, nem todos os raciocínios são argumentos. Denomina-se, também, o
argumento como inferência, ou seja, o movimento que leva o intelecto a
passar da conclusãoi às premissas conseqüentes do que nela está sendo
afirmado. 
Quando construímos um argumento exploramos as conseqüências de uma
ou mais ideias. Já no raciocínio temos por objetivo convencer ou persuadir
alguém. Desse modo, todos os argumentos são raciocínios e todos os
raciocínios são argumentos. 
Nenhuma das respostas é verdadeira. 
Quando construímos um argumento temos por objetivo convencer ou
persuadir alguém. No raciocínio ocorreque exploramos as conseqüências de
uma ou mais ideias. Desse modo, todos os argumentos são raciocínios,
porém, nem todos os raciocínios são argumentos. Denomina-se, também, o
raciocínio como inferência, ou seja, o movimento que leva o intelecto a
passar das premissas à conclusão conseqüente do que nelas está sendo
afirmado. 
Quando construímos um argumento exploramos as conseqüências de uma
ou mais ideias. Já no raciocínio temos por objetivo convencer ou persuadir
alguém. Desse modo, todos os argumentos são raciocínios, porém, nem
todos os raciocínios são argumentos. Denomina-se, também, o raciocínio
como inferência, ou seja, o movimento que leva o intelecto a passar das
premissas à conclusão conseqüente do que nelas está sendo afirmado. 
Explicação:
Compreender a diferenciar raciocínio de argumento.
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
Argumento dedutivo e válido é INCORRETO afirmar que:
 
Marque a alternativa que contem a definição de validade dedutiva:
 
1.
Já um argumento não dedutivo é válido quando existe uma possibilidade de suas premissas serem verdadeiras, e a
conclusão falsa.
De premissas verdadeiras só pode ser derivada uma conclusão verdadeira.
A conclusão sempre será verdadeira quando suas premissas são verdadeiras.
Havendo ao menos uma premissa falsa a conclusão será falsa.
A conclusão sempre será falsa quando suas premissas são verdadeiras.
Explicação:
Esta questão leva o estudante a desenvolver a habilidade de argumentar, mostrando a compreensão da noção de dedução e sua
aplicação na relação lógica entre as proposições de um argumento. 
 
2.
Dizemos de um argumento que é dedutivo e válido quando é impossível
derivar uma conclusão falsa de premissas verdadeiras. Significa que um
argumento dedutivo válido é aquele cujas premissas são verdadeiras e a
conclusão é falsa.
Dizemos de um argumento que é dedutivo e válido quando é impossível
derivar uma conclusão falsa de premissas verdadeiras. Significa que um
argumento dedutivo válido é aquele cujas premissas são falsas e a
conclusão é verdadeira.
Dizemos de um argumento que é dedutivo e válido quando é impossível
derivar uma conclusão falsa de premissas verdadeiras. Significa que um
argumento dedutivo válido é aquele cujas premissas são falsas e a
conclusão também é falsa.
Dizemos de um argumento que é dedutivo e válido quando é possível
derivar uma conclusão falsa de premissas verdadeiras. Significa que um
argumento dedutivo válido é aquele cujas premissas são verdadeiras e a
conclusão também é verdadeira.
Dizemos de um argumento que é dedutivo e válido quando é impossível
derivar uma conclusão falsa de premissas verdadeiras. Significa que um
argumento dedutivo válido é aquele cujas premissas são verdadeiras e a
conclusão também é verdadeira.
Explicação:
Argumento dedutivo e válido é aquele cuja conclusão é sempre verdadeira quando suas premissas são
verdadeiras. Ou seja, de premissas verdadeiras só pode ser derivada uma conclusão verdadeira. Havendo ao
menos uma premissa falsa a conclusão será falsa. Já um argumento não dedutivo é válido quando existe
uma possibilidade de suas premissas serem verdadeiras, e a conclusão falsa.
 
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
Um argumento é considerado inválido quando:
Marque a alternativa em que o argumento apresentado é inválido
3.
Sua conclusão é verdadeira e suas premissas são falsas.
Sua conclusão é derivada de suas premissas.
Sua conclusão é verdadeira, a premissa maior é falsa e a premissa menor é
verdadeira.
Sua conclusão é falsa, a premissa maior verdadeira e a premissa menos
falsa.
Sua conclusão não é derivada de suas premissas.
Explicação:
Geralmente se confude validade ou invalidade de um argumento com seu valor
de verdade, ou seja, se é verdadeiro ou falso. Um argumento é válido quando
suas premissas levam necessariamente a uma conclusão, quando isso não ocorre
o argumento é invalido. Sendo inválido não podemos determinar se é verdadeiro
ou falso, isso só é possível com argumentos válidos. Por isso é fundamental que
os estudantes de lógica saibam reconhecer argumentos válidos.
 
4.
Todo time campeão ganha jogos.
O XV de Piracicaba perde jogos.
Logo, O XV de Piracicaba é campeão.
Todo homem é imortal.
Sócrates é homem.
Logo, Sócrates é imortal.
Todo cavalo manca.
Pegasus é um cavalo.
Logo, Pegasus manca.
Todo brasileiro é sulamericano.
Carlos é brasileiro.
Logo, Carlos é sulamericano.
Todas as aranhas tem 8 patas.
Aquele cão é uma aranha.
Logo, Aquele cão tem 8 patas.
Explicação:
Geralmente se confude validade ou invalidade de um argumento com seu valor
de verdade, ou seja, se é verdadeiro ou falso. Um argumento é válido quando
suas premissas levam necessariamente a uma conclusão, quando isso não ocorre
o argumento é invalido. Sendo inválido não podemos determinar se é verdadeiro
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
Marque o argumento abaixo que é válido:
ou falso, isso só é possível com argumentos válidos. Por isso é fundamental que
os estudantes de lógica saibam reconhecer argumentos válidos. 
 
5.
Todo mamífero mama.
O frango é um mamífero.
Logo, O frango mama.
Platão e Aristóteles são gregos.
Logo, Sócrates também é grego.
Nem tudo que reluz é ouro.
A água ferve a 100ºC.
Logo, Os peixes possuem guelras.
Nenhum humano respira embaixo da água sem equipamentos apropriados.
Nenhum humano é anfíbio.
Logo, Nenhum humano possui guelras.
A água do mar é salgada.
Os rios deságuam no mar.
Logo, os rios tem água doce.
Explicação:
Geralmente se confude validade ou invalidade de um argumento com seu valor
de verdade, ou seja, se é verdadeiro ou falso. Um argumento é válido quando
suas premissas levam necessariamente a uma conclusão, quando isso não ocorre
o argumento é invalido. Sendo inválido não podemos determinar se é verdadeiro
ou falso, isso só é possível com argumentos válidos. Por isso é fundamental que
os estudantes de lógica saibam reconhecer argumentos válidos. 
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
Marque a alternativa cujo argumento se refere à forma lógica abaixo:
P e Q
Logo, P
O Rio de Janeiro é a capital do Brasil e Nova York é a capital dos Estados
Unidos.
Logo, o Rio de Janeiro é a capital do Brasil.
A alternativa que explica porque o argumento acima é um argumento válido
está na alternativa:
 
 
1.
Brad Pitt é um ator e Gal Gadot é uma atriz.
Logo, Gal Gadot e Brad Pitt são atores.
Recife é uma cidade e Belo Horizonte é uma cidade.
Logo, Belo Horizonte é uma cidade.
O Sevilla é um time de futebol espanhol e o Valência é um time de futebol
espanhol.
Logo, o Sevilla é um time de futebol espanhol.
Michael Jordan é o maior jogador de basquete de todos os tempos e Pelé é o
maior jogador de futebol de todos os tempos.
Logo, Airton Sena é o maior piloto de Fórmula 1 de todos os tempos.
Jack Kerouac é um escritor norte americano e Chester Himes é um escritor
norte americano.
Logo, Allen Ginsberg é um escritor norte americano.
Explicação:
Saber relacionar a estrutura lógica com o argumento propriamente dito é importante não só
para reconhecer a forma lógica do argumento, mas para ser capaz de cosntruir um
argumento de acordo com a forma lógica. 
 
2.
O argumento acima é inválido, pois a premissa é falsa e a conclusão
também é falsa.
O argumento acima é válido, pois caso a premissa fosse falsa, a conclusão
também seria falsa. Na verdade, a conclusão é verdadeira, mas ela é
verdadeira pelo fato da premissa também ser verdadeira.
O argumento acima é válido, pois caso a premissa fossem verdadeiras, a
conclusão também seria verdadeira. Na verdade, a conclusão é falsa, mas
ela é falsa pelo fato da premissa também ser falsa.
O argumento acima é válido, pois caso a premissa fosse verdadeira, a
conclusão seria falsa. Na verdade, a conclusão é falsa, mas ela é falsa pelo
fato da premissa também ser verdadeira.
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
A alternativa que apresenta a definição de forma lógica é a alternativa:
O argumento acima é inválido, pois a premissa é verdadeira e a conclusão é
falsa.
Explicação:
Saber relacionar a estrutura lógica com o argumento propriamente dito é
importante não só para reconhecer a forma lógica do argumento, mas para ser
capaz de cosntruir um argumento de acordo com a forma lógica. 
 
3.
Forma lógica são os argumentos não dedutivos, como os indutivos, os
argumentos de autoridade e mesmo os de autoridade e analogia. Por
representarem a forma lógica nenhum deles pode ter sua validade
constatada.
Podemos considerar forma lógica tudo aquilo que pode ser substituído num
dado argumento sem alterar sua forma.
Nenhuma das alternativas anteriores define o que é forma lógica
Os argumentos não dedutivos cuja validade não é formal são estudados
pela lógica informa, a isto damos o nome de forma lógica.
A forma lógica consiste na estrutura do argumento que permite verificar sua
validade ou invalidade.
Explicação:
Mostrar domínio da noção de forma lógica. 
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
Qual das tabelas de verdade abaixo corresponde ao operador verofuncional
conhecido como disjunção?
 
 Qual das tabelas de verdade abaixo refere-se à equivalência?
 
1.
 P 
 
 Q 
 
 P → Q 
 
V V V
V F F
F V V
F F V
 P Q P v Q 
V V F
V F V
F V V
F F F
P Q P ʌ Q
V V V
V F F
F V F
F F F
 
 P Q P ↔ Q 
V V V
V F F
F V F
F F V
P ~P
V F
F V
 
Explicação:
Mostrar compreensão do que são os operadores verofuncionais e como se
apresenta sua tabela de verdade. 
 
2.
P ~P
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
Marque a alternativa em que se apresenta a definição correta de operadores
verofuncionais.
V F
F V
 
 P 
 
 Q 
 
 P v Q 
 
V V F
V F V
F V V
F F F
 P 
 
 Q 
 
 P → Q 
 
V V V
V F F
F V V
F F V
P Q P ↔ Q
V V V
V F F
F V F
F F V
 
 P 
 
 Q 
 
 P ʌ Q 
 
V V V
V F F
F V F
F F F
Explicação:
Reconhecer tabelas de verdade, em particular a referente ao operadore verofuncional de equivalência. 
 
3.
São aqueles cujo valor de verdade da proposição com o operador depende
do valor de verdade da proposição com o operador.
São aqueles cujo valor de verdade da proposição com o operador não pode
ser determinado pelo valor de verdade da proposição sem o operador.
São aqueles cujo valor de verdade da proposição com o operador não pode
ser determinado por quaisquer operações lógicas.
São aqueles cujo valor de verdade da proposição com o operador é
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
completamente indeterminado por não apresentar o valor de verdade da
proposição com o operador.
São aqueles cujo valor de verdade da proposição com o operador é
completamente determinado pelo valor de verdade da proposição sem o
operador.
Explicação:
Mostrar compreensão do conceito de operadores verofuncionais. 
Qual das fórmulas abaixo é uma contradição?
 
Qual das alternativas abaixo apresenta a definição de formalização?
As tautologias são logicamente verdadeiras, o que significa que são estruturas
lógicas puras, cujo valor de verdade é encontrado sem que seja preciso passar
pelo crivo da experiência. Desse modo podemos dizer que tautologias são leis
lógicas. Existem diferentes tipos de tautologias, algumas fundamentais para a
lógica proposicional clássica como as três listadas abaixo, chamadas de leis do
pensamento. São elas:
 
1.
¬P ʌ ¬P
¬P ʌ ¬Q
P ʌ Q
P ʌ ¬P
P ʌ P
Explicação:
A questão exige que o estudante mostre compreensão do conceito de contradição, bem como exige que o mesmo saiba identificar
a presença de contradição na forma logica de uma proposição.
 
2.
A formalização consistem em colocar um cálculo proposicional em sua forma
lógica gramatical.
A formalização consistem em colocar uma proposição expressa
gramaticalmente em sua forma lógica.
A formalização consistem em colocar gramaticalmente uma proposição
sua lógica formal.
A formalização consistem em colocar uma proposição expressa formalmente
em sua forma gramatical.
A formalização consistem em proposicionar uma lógica gramaticalmente
formal em sua forma formal gramatical.
Explicação:
A questão exige que o estudante mostre compreensão do procedimento chamado formalização, que consistem em transpor a
forma gramatical da proposição em sua forma lógica. 
 
3.
Princípio de Identidade Contraditória, Princípio de Não Contradição de
Identidade e Princípio do Identidade Excluída.
Princípio de Não Identidade, Princípio de Contradição de Identidade
e Princípio do Primeiro Excluído
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
Qual das fórmulas abaixo é uma tautologia?
Princípio de Identificação, Princípio de Contradição e Princípio do Segundo
Excluído
Princípio de Contradição de Identidade, Princípio de Não Exclusão e Princípio
de Quase Contradição
Princípio de Identidade, Princípio de Não Contradição e Princípio do Terceiro
Excluído
Explicação:
A questão exige que o estudante mostre compreensão da noção de tautologia bem como consiga identificar as três leis
tautológicas mais comuns. 
 
4.
P → Q
P → R
P ↔ Q
P → P
P → ¬P
Explicação:
A questão exige que o aluno mostre compreensão da noção de tautologia, bem como mostrar que sabe identificar uma
contradição a partir da forma lógica da proposição. 
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
A forma lógica P → Q representa:
 P
 ----------------
 Q
Gerhard Gentzen e Stanislaw Jakowski elaboraram sistemas dedutivos
independentes a fim de facilitar a dedução de argumentos complexos, cuja
dedução exige muitos passos. Se para verificar a validade e o valor de verdade
das proposições que compõem esse tipo de argumentos usássemos tabelas de
verdade nos colocaria diante de uma tabela com inúmeras linhas, o que
dificultaria muito sua análise, além de torná-la mais demorada. Esse método
ficou conhecido como:
A tabela abaixo se refere a qual regra de inferência usada na dedução natural?
Coluna 1 Coluna 2 Coluna 3 Coluna 4
Prem (1) P 
Prem (2) P v Q E
 
 
1.
Conjunção
Expansão
Silogismo Disjuntivo
Modus Ponens
Dupla Negação
Explicação:
A expressão representa um argumento válido fundamental denominado Modus Ponens
 
2.
método da validade utilizando dedução natural
método da validade utilizando conjuntos dedutivos formais
método da validade universal
método da validade utilizando dedução artificial
método da validade utilizando tabelas de verdade
Explicação:
Exige que o estudante mostre compreensão do conceito envolvendo método da validade utilizando dedução natural.
 
3.
Expansão
 
Silogismo Disjuntivo
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
Qual das tabelas dedutivas abaixo é uma demonstração da regra de
Conjunção?
 
Conjunção
 
Condicional para Bicondicional
Dupla Negação
 
Explicação:
Esta questão exige que o estudante domine a aplicação das regras de inferencia para realizar a dedução lógica dos argumentos
apresentados. 
 
4.
Coluna 1 Coluna 2 Coluna 3 Coluna 4
Prem (1) P 
Prem (2) Q 1BC
1,2 P ʌ Q 1,2 C
 
Coluna 1 Coluna 2 Coluna 3 Coluna 4
Prem (1) P 
Prem (2) P v Q E
 
 
 
Coluna 1 Coluna 2 Coluna 3 Coluna 4
Prem (1) ¬¬P 
1 (2) p 1 DN
 
Coluna 1 Coluna 2 Coluna 3 Coluna 4
Prem (1) P → Q 
Prem (2) Q → P 1 BC
1,2 P ↔ Q 1,2 CB
Coluna 1 Coluna 2 Coluna 3 Coluna 4
Prem (1) P ↔ Q 
Prem (2) P → Q 1 BC
 
Explicação:
Essa questão exige que o estudante mostre compreensão acerca da aplicação das regras de dedução lógica estudadas na aula 07.
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
A forma lógica do argumento `Se um indivíduo joga tênis, este indivíduo é um
tenista; se um indivíduo é um tenista, este indivíduo joga tênis; portanto, um
indivíduo só será tenista se, e somente se, jogar tênis¿ é a presente na
alternativa:
 
5.
P ↔ Q
 Q → P
P ↔ Q
P v Q
 Q → P
 P ↔ Q
P ↔ Q
Q ʌ P
 P ↔ Q
P → Q
Q → P
P ↔ Q
N.D.A
Explicação:
Nessa questão o estudante deve mostrar compreensão da correspondência entre o argumento em sua forma gramatical e sua
forma lógica. 
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
O silogismo abaixo se refere a qual das formas listas nas alternativas?
Marque a alternativa correta:
 
Toda ato de coragem é bom.
Toda ato de coragem é uma virtude.
_______________________
Logo, Toda virtude é boa.
Qual das opções possui a forma silogística EAE - 2:
 
1.
EEE - 1
AAA - 3
AAA - 2
AAA - 1
AAA - 4
Explicação:
A questão exige que o estudante saiba relacionar a forma do silogismo ao silogismo expresso proposicionalmente.
 
2.
Todo atleta é saudável.
Nenhum doente está saudável.
_____________________________
Logo, Nenhum doente é um atleta.
Nenhum filme é uma obra de arte.
Toda série é uma obra de arte.
____________________________
Logo, Nenhuma série é um filme.
Nenhum ser é imortal.
Todo imortal é um deus.
_________________________
Logo, Nenhum deus é um ser.
 
Nenhum cadáver está vivo.
Todo cadáver está morto.
_________________________
Logo, Nenhum morto está vivo.
Todo cadáver está morto.
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
As proposições de um silogismo podem ser universais ou particulares, que por
sua vez podem ser afirmativas ou negativas. Qual das opções abaixo possui a
seguinte seqüência de proposições: Universal afirmativa, particular negativa e
universal negativa?
Nenhum cadáver está vivo.
____________________________
Logo, Nenhum vivo está morto.
Explicação:
A questão exige que o estudante mostre compreensão da aplicação da forma
silogística EAE - 2
 
3.
EOA
AOE
IIA
 
EEE
IIE
 
Explicação:
Essa questão exige que o estudante mostre compreensão dos tipos de proposições que compõem um silogismo.
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
Analise os dois fragmentos e identifique os conceitos que os mesmos estão explicando:
a) são mais convenientemente estudadas em sua conexão com certos padrões de inferência válida, com os quais apresentam uma semelhança superficial.
b) são tipos de argumentos ou raciocínios, que, embora sejam válidos, são falsos. Erros de raciocínio que nos enganam por desatenção, desconhecimento ou falta
de domínio do tema que é abordado pelo raciocínio ou argumento que nos é apresentado.
Para identificar um argumento falacioso devemos estar atentos a determinados
aspectos. Algumas perguntinhas podem ajudar nessa tarefa. Sobre a veracidade
ou falsidade dessas perguntas no auxílio da identificação de argumentos
falaciosos, podemos dizer que são :
1. A veracidade das premissas e da conclusão não é possível ou ao menos
improvável?
2. Todas as premissas que compõem o argumento são verdadeiras?
3. As premissas são mais plausíveis do que a conclusão?
1.
Falácias não Formais - Princípio da Identidade
 
Princípio da Subalternidade - Princípio da Identidade
Falácias não formais - Falácias Formais
Princípio do Terceiro Excluído - Falácias formais
Falácias Formais - Falácias não Formais
Explicação:
Falácias Formais: Na lógica filosófica, uma falácia formal é um padrão de raciocínio que é inválido devido a uma falha na sua
estrutura lógica, que pode perfeitamente ser expresso em um sistema padrão de lógica, por exemplo lógica proposicional. Um
argumento que é formalmente falacioso é sempre considerado errado. 
 Falácias não Formais: aqueles raciocínios ou argumentos que, embora incorretos, podem ser psicologicamente persuasivos.
São aquelas que não são identificadas com a utilização de padrões para validação de inferências. As falácias não-formais podem
ser divididas em falácias de relevância e falácias de ambiguidade.
 
2.
Todas são verdadeiras.
 
A pergunta 1 é falsa e as perguntas 2 e 3 são verdadeiras.
 
A pergunta 3 é verdadeira e as perguntas 1 e 2 são falsas.
 
Todas elas são falsas.
 
As perguntas 2 e 3 são falsas e a pergunta 1 é verdadeira.
Explicação:
 Esta questão exique que o estudante mostre compreensão das características
que fazem com que um argumento seja falacioso. 
 
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
Sobre as falácias é correto afirmar que:
Marque o argumento falacioso:
3.
São argumentos válidos e verdadeiros.
 
São argumentos eficazes porque são logicamente evidentes.
São argumentos que apresentam equívocos, mas que ainda assim são
verdadeiros.
 
Podem persuadir e manipular as pessoas a tomar como falso aquilo que é
verdadeiro.
 
Podem ser persuasivas e manipular as pessoas a tomar como verdade aquilo
que é falso.
 
Explicação:
Essa questão exige que o estudante mostre saiba qual o propósito da falácia. 
 
4.
Todo mamífero é um animal racional.
O ser humano é um mamífero.
_________________________________________
Portanto, o ser humano é um animal racional.
Todo ser humano é mamífero.
Tião é um ser humano.
____________________________
Portanto, Tião é um mamífero.
 
 
Todo brasileiro é sul-americano.
Eduardo é brasileiro.
_______________________________
Portanto, Eduardo é sul-americano.
 
 
Todo homem é mortal.
Sócrates é homem.
_____________________
Portanto, Sócrates é mortal.
 
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
 
Quem não come carne é vegetariano.
Raul não come carne.
__________________________________
Portanto, Raul é vegetariano.
 
 
Explicação:
O aluno deve mostrar compreensão do que torna um silogismo falacioso. O
argumento embora seja válido tem a premissa maior falsa, o que leva à uma
conclusão falsa, portanto o argumento é falacioso. 
Marque o argumento que apresenta uma falácia de ambiguidade:
Marque a alternativa que possui a definição da falácia de relevância conhecida
como argumentum ad populum.
1.
Nossos testes mostrarm que a droga, em questão, não possui qualquer valor
medicinal; positivamente, nenhum, para os males que pretende, em
hipótese, curar. Concluímos, portanto, que não pode ser vendida com êxito e
será um fracasso comercial.
 
Durante a guerra, as redes de espionagem inimiga foram descobertas
mediante a escuta e a gravação dos telefonemas dos suspeitos, portanto, as
autoridades deveriam adotar a escuta dos telefones de todos os suspeitos.
 
As ameaças de surtos de dengue não tem sido noticias. Portanto, as
ameaças de surtos de dengue são boas notícias, pois o que não é notícia é
boa notícia.
As esposas de homens bem sucedidos na vida vestem roupas caras, de
modo que a melhor maneira de uma mulher a judar seu marido a trinufar é
comprar um guarda-roupa caro.
 
Estou certo de que o embaixador deles será razoável sobre a questão. Afinal
de contas, o homem é um animal racional.
 
Explicação:
A questão exige que o estudante mostre compreensão do que são falácias de ambiguidade. 
 
2.
Essa falácia é usada para defender teses que não podem ser refutadas por
uma prova que a desqualifique. Por exemplo, um argumento que defenda
existir extraterrestres, pois nenhuma pessoa ainda teve a capacidade de
provarque eles não existem.
Essa falácia ocorre quando se toma como causa de um efeito aquilo que de
fato não o é. Outra característica desse tipo de falácia se refere à
designação de um acontecimento como causa de outro porque o primeiro é
anterior ao segundo. São assim todos os argumentos que procuram
equivocadamente estabelecer uma conexão causal.
Essa falácia é cometida quando se apela à piedade ou à compaixão a fim de
fazer com que uma dada conclusão seja aceita. Argumentos contendo esse
tipo de falácia são constantemente usados em tribunais no momento em
que o advogado de defesa deixa de lado os fatos referentes ao caso e busca
obter a absolvição do réu levando os membros do júri a se apiedar de seu
cliente.
Essa falácia apela à autoridade de um indivíduo, geralmente especialista no
assunto levantado pelo argumento, famoso, celebridades ou que ocupam
cargos de poder.
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
A falácia que pretende fazer com que a conclusão esteja dada em uma das premissasdenomina-se:
Marque o argumento que apresenta uma falácia de relevância:
Essa falácia é cometida quando se faz apelo emocional direcionado 'ao povo'
ou 'à galeria' intencionando conquistar seu apoio a uma conclusão que não
possui boas razões para que ela seja sustentada. Porém, há uma
particularidade que devemos ressaltar.
Explicação:
Essa questão exige do estudante compreesnão do conceito da falácia de argumentum ad populum. 
 
3.
Pergunta Complexa
Argumentum ad Ignorantiam (Argumento pela Ignorância)
Composição
Petitio Principii (Petição de Princípio)
Argumentum ad Hominem (Circunstancial)
Explicação:
Tipos de Falácias
 
4.
... a felicidade de cada pessoa é um bem para essa pessoa e a felicidade
geral, um bem para o conjunto de todas as pessoas. JHON STUART
MILL, Utilitarismo
 
Mas, podereis duvidar de que o ar tem peso, quando tendes o claro
testemunho de Arístóteles, ao afirmar que todos os elementos tem peso,
incluindo o ar e excetuando apenas o fogo? GALILEU GALILEI, Diálogos
Sobre Duas Novas Ciências
Os acidentes de trânsito estão aumentando, os choques entre Fords Modelo
T são acidentes de trânsito. Logo, os choques entre Fords Modelo T estão
aumentando.
'Fazendo água' perigosamente, conduzido por uma tripulação de esqueletos,
uma enfermidade após outra se apodera do pequeno barco. The Herald
Tribune Books Section
 
Todos os fenômenos do universo estão saturados de valores morais. E,
portanto, podemos chegar a conclusão e que o universo, para os chineses, é
um universo moral.
Explicação:
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
https://simulado.estacio.br/bdq_simulados_exercicio.asp#
Nessa questão é exigido do estudante compreensão acerca do que seja uma falácia de
relevância.