Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
ALUNA: Ananda de Oliveira Queiroz Costa Matrícula:100 900 828 Disciplina: Processo Constitucional Confecção da primeira Peça Excelentíssimo Senhor Doutor Desembargador Presidente do Egrégio Tribunal de justiça do estado Alfa Processo nº... A sociedade empresária WW, já qualificado nos autos do processo administrativo de número em epígrafe, por meio de seu advogado, que ao final assina (procuração anexa), inconformado com a decisão denegatória, vem tempestivamente, interpor RECURSO ORDINÁRIO CONSTITUCIONAL com fundamento no artigo 105, II, b da Constituição Federal, no artigo 1.027, II, a e 1.028 do Código de Processo Civil, e nos artigos 5º, incisos II, XIV, XXXV, XXXIII, LXXIV e 37 caput também da Constituição Federal, no artigo 33 e seguintes da Lei 8.038/90, em face do Secretário de Estado de Ordem Pública do Estado Alfa, também já qualificado, pelas razões que seguem. Requer a intimação do Recorrido para apresentar suas contrarrazões na forma do artigo 1.028 do CPC, e após o recebimento, o encaminhamento do presente recuso ao Superior Tribunal de Justiça. http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10685354/artigo-105-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988 http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10684866/inciso-ii-do-artigo-105-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988 http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10684777/alinea-b-do-inciso-ii-do-artigo-105-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988 http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/188546065/constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-constitui%C3%A7%C3%A3o-da-republica-federativa-do-brasil-1988 http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10641516/artigo-5-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988 http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10731003/inciso-ii-do-artigo-5-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988 http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10730570/inciso-xiv-do-artigo-5-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988 http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10729607/inciso-xxxv-do-artigo-5-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988 http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10729747/inciso-xxxiii-do-artigo-5-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988 http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10727456/inciso-lxxiv-do-artigo-5-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988 http://www.jusbrasil.com.br/topicos/2186546/artigo-37-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988 http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/188546065/constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-constitui%C3%A7%C3%A3o-da-republica-federativa-do-brasil-1988 http://www.jusbrasil.com.br/topicos/11264745/artigo-33-da-lei-n-8038-de-28-de-maio-de-1990 http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/103460/lei-dos-recursos-extraordinario-e-especial-lei-8038-90 http://www.jusbrasil.com.br/topicos/28887105/artigo-1028-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015 http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/174276278/lei-13105-15 Por oportuno, informa que se encontra anexa a inclusa guia de recolhimento do preparo na forma do artigo 1.007 do Código de Processo Civil. Nestes termos, pede deferimento. Local e data Advogado... OAB RAZÕES DO RECURSO ORDINÁRIO CONSTITUCIONAL RECORRENTE: Sociedade empresária WW RECORRIDO: Secretário de Estado de Ordem Pública do Estado Alfa PROCESSO ORIGEM: Tribunal de Justiça de Alfa Superior Tribunal de Justiça, Colenda Turma, Ínclitos julgadores. I – RESUMO DO PROCESSO Após a tramitação do respectivo mandado de segurança, foi indeferido o pedido de reconsideração formulado pela sociedade empresária WW, relativo à decisão proferida pelo Secretário de Estado de Ordem Pública do Estado Alfa, que proibira a exploração de sua atividade econômica. Essa atividade consistia no reparo e no conserto de veículos automotores, sob a forma de unidade móvel, em que a estrutura da oficina, instalada em micro-ônibus, se deslocava até o local de atendimento a partir de solicitação via aplicativo instalado em aparelhos de computador ou de telefonia móvel. Ao fundamentar a sua decisão originária, cujos argumentos foram reiterados no indeferimento do pedido de reconsideração, o Secretário de Estado de Ordem Pública informou que embasara o seu entendimento no fato de a referida atividade não estar regulamentada em lei. Nesse caso, a Lei estadual no 123/2018, que dispunha sobre suas competências, autorizava expressamente que fosse vedada a sua exploração. Por ver na referida decisão um verdadeiro atentado à ordem constitucional, a sociedade empresária WW impetrou mandado de segurança contra o ato do Secretário de Estado perante o Órgão Especial do Tribunal de Justiça, órgão jurisdicional competente para processá-lo e julgá-lo originariamente, conforme dispunha a Constituição do Estado Alfa. Para surpresa da impetrante, apesar de o Tribunal ter reconhecido a existência de prova pré-constituída comprovando o teor da decisão do Secretário de Estado, a ordem foi indeferida, situação que permaneceu inalterada até o exaurimento da instância ordinária. A situação se tornara particularmente dramática na medida em que a proibição de exploração da atividade econômica iria inviabilizar a própria continuidade da pessoa jurídica, que não conseguiria saldar seus débitos e continuar atuando no mercado, o que exigiria a imediata demissão de dezenas de empregados. II – DO CABIMENTO E DO FORO COMPETENTE Na forma do artigo 105, II, alínea b da Constituição Federal, e ainda do artigo 1.027, II, alínea a do Código de Processo Civil, em face de não ter tido a sua pretensão acolhida em única instância (competência originária) pelos Tribunais de Justiça dos Estados cabe recurso ordinário. E nos termos dos mesmos artigos acima citados, o foro competente para processar e julgar o presente recurso é o Superior Tribunal de Justiça. III – DA TEMPESTIVIDADE E DO PREPARO Primeiramente cumpre salientar que o Recorrente é parte legítima para interposição do presente recurso uma vez que possui interesse recursal por ter tido sua pretensão denegada pela decisão “a quo”, do mesmo modo a legitimidade passiva é do Secretário de Estado de Ordem Pública do Estado Alfa, pois este é quem integra o polo passivo do mandado de segurança por ser autoridade coatora. Quanto a tempestividade, tem-se que o recurso ordinário interposto é tempestivo, visto que o prazo para interposição é de quinze dias (artigo 1.003 http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10685354/artigo-105-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988 http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10684866/inciso-ii-do-artigo-105-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988 http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10684777/alinea-b-do-inciso-ii-do-artigo-105-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988 http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/188546065/constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-constitui%C3%A7%C3%A3o-da-republica-federativa-do-brasil-1988 do Código de Processo Civil e artigo 33 da lei 8.038/90), sendo estes contados em dias úteis nos termos do artigo 219 do CPC. Do mesmo modo, o recurso encontra-se, conforme guia anexa, com o devido preparo recolhido (artigo 1.007 do Código de Processo Civil). IV – DAS RAZÕES DO RECURSO A lei estadual, na qual se embasou o Secretário de Estado, incursionou em matéria afeta ao interesse local, de competência legislativa dos Municípios, nos termos do Art. 30, inciso I, da CRFB/88, sendo formalmente inconstitucional. Além disso, é materialmente inconstitucional, na medida em que permitiu fosse vedado o exercício de uma atividade econômica por não estar disciplinada em lei, enquanto a regra é a liberdade, ressalvados os limitadores legais, nos termos do Art. 170, parágrafo único, da CRFB/88. A inconstitucionalidade da lei estadual nº 123/2018 deve ser incidentalmente reconhecida. O ato do Secretário de Estado violou direito líquido e certo da recorrente de explorar a atividade econômica, o que justificaria o acolhimento do mandado de segurança, nos termos do Art. 5º, LXIX, da CRFB/1988. Além disso, há o risco de ineficácia da medida final se a liminar nãofor deferida, tendo em vista a urgência da situação, já que a vedação ao exercício de sua atividade econômica pode impedir a continuidade da pessoa jurídica. Deste modo, busca-se garantir a concessão da liminar para a concessão de efeito suspensivo ativo ao recurso ordinário, permitindo a continuidade do exercício da atividade econômica enquanto não apreciado o mérito; e reforma do acórdão recorrido, com a concessão da ordem, atribuindo-se caráter definitivo à tutela liminar. V – DO PEDIDO Diante de todo o exposto, requer o recorrente o conhecimento e provimento do presente recurso ordinário constitucional para reformar a decisão http://www.jusbrasil.com.br/topicos/11264745/artigo-33-da-lei-n-8038-de-28-de-maio-de-1990 http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/103460/lei-dos-recursos-extraordinario-e-especial-lei-8038-90 http://www.jusbrasil.com.br/topicos/28894816/artigo-219-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015 http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/174276278/lei-13105-15 denegatória de modo que seja concedido a justiça gratuita nos termos do artigo 5º LXXIV da Constituição Federal e da Lei 1.060/1950 e determinar ao recorrente a concessão da liminar para a concessão de efeito suspensivo ativo ao recurso ordinário, permitindo a continuidade do exercício da atividade econômica enquanto não apreciado o mérito; e reforma do acórdão recorrido, com a concessão da ordem. Nestes termos, pede e espera deferimento. Local e data. Advogado OAB R: A) Não, por violar a garantia da ampla defesa (Art. 5º, inciso LV, da CRFB/88), sendo a impossibilidade de ser exigido o depósito prévio reconhecida pela Súmula Vinculante 21 do STF. B) Considerando o exaurimento das instâncias administrativas, é possível o ajuizamento de reclamação perante o Supremo Tribunal Federal, nos termos do Art. 7º, caput e § 1º, da Lei nº 11.417/06 ou do Art. 103-A, § 3º, da CRFB/88. http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10641516/artigo-5-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988 http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10727456/inciso-lxxiv-do-artigo-5-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988 http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/188546065/constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-constitui%C3%A7%C3%A3o-da-republica-federativa-do-brasil-1988 http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/109499/lei-de-assist%C3%AAncia-judici%C3%A1ria-lei-1060-50 R: A) Não. Ao dispor sobre a confecção dos estatutos das associações de moradores, a Lei XX/2018 afrontou a competência privativa da União para legislar sobre direito civil (Art. 22, inciso I, da CRFB/88), sendo formalmente inconstitucional. B) Não. A exigência de que a posse da diretoria da associação seja antecedida de autorização do Secretário de Segurança Pública afronta a vedação à interferência estatal no funcionamento das associações (Art. 5º, inciso XVIII, da CRFB/88). R: A) Não. A Lei XX/2015 é formalmente inconstitucional, pois compete privativamente à União legislar sobre telecomunicações, conforme o Art. 22, inciso IV, da CRFB/88. Além disso, é materialmente inconstitucional, pois compete à União explorar os serviços de telecomunicações, o que impede que o Estado Alfa conceda isenções, segundo o Art. 21, inciso XI, da CRFB/88. B) Não. Para que um direito seja incorporado ao patrimônio do usuário do serviço, consubstanciando um direito adquirido, é preciso que tenha sido instituído por uma lei válida, o que não foi o caso da Lei XX/2015. R: A) Sim. Com o cancelamento da naturalização por sentença judicial transitada em julgado, Maria perdeu os seus direitos políticos, o que a impede de votar e de ser votada, segundo o Art. 15, inciso I, da CRFB/88. B) Não. Maria deve perder o mandato de Deputada Federal, segundo o Art. 55, inciso IV, da CRFB/88, o que deve ser declarado pela Mesa da Câmara dos Deputados, nos termos do Art. 55, § 2º, da CRFB/88.
Compartilhar