concurso-de-pessoas-participacao-desvio-subjetivo-de-conduta-circunstancias-incomunicaveis-e-outros-temas

Prévia do material em texto

Prof. Guilherme Rittel
Direito
Concurso de pessoas - Participação - Desvio 
subjetivo de conduta - Circunstâncias 
incomunicáveis – Casos de impunibilidade –
Teorias da acessoriedade
Penal
Direito Penal
Parte Geral
Imediata
Autoria
Mediata
Coautoria
(Co)autoria colateral
Cumplicidade
Participação
Instigação (induzimento)
Há participação comissiva em crimes omissivos?
Há participação omissiva em crimes comissivos?
Há participação omissiva em crimes omissivos?
Por fim, há participação culposa?
§ 2º - Se algum dos concorrentes quis participar de crime menos grave, ser-lhe-
á aplicada a pena deste; essa pena será aumentada até metade, na hipótese de
ter sido previsível o resultado mais grave.
Desvio subjetivo de conduta:
Art. 30 - Não se comunicam as circunstâncias e as condições de caráter
pessoal, salvo quando elementares do crime.
Circunstâncias incomunicáveis
Art. 31 - O ajuste, a determinação ou instigação e o auxílio, salvo disposição
expressa em contrário, não são puníveis, se o crime não chega, pelo menos, a
ser tentado.
Casos de impunibilidade
Máxima
Teorias da acessoriedade Mínima
Limitada
Teorias da acessoriedade
(2017 – FGV – OAB - Exame de Ordem Unificado - XXIV - Primeira Fase) Decidido
a praticar crime de furto na residência de um vizinho, João procura o chaveiro
Pablo e informa do seu desejo, pedindo que fizesse uma chave que
possibilitasse o ingresso na residência, no que foi atendido. No dia do fato,
considerando que a porta já estava aberta, João ingressa na residência sem
utilizar a chave que lhe fora entregue por Pablo, e subtrai uma TV. Chegando em
casa, narra o fato para sua esposa, que o convence a devolver o aparelho
subtraído. No dia seguinte, João atende à sugestão da esposa e devolve o bem
para a vítima, narrando todo o ocorrido ao lesado, que, por sua vez, comparece
à delegacia e promove o registro próprio. Considerando o fato narrado, na
condição de advogado(a), sob o ponto de vista técnico, deverá ser esclarecido
aos familiares de Pablo e João que
a) nenhum deles responderá pelo crime, tendo em vista que houve
arrependimento eficaz por parte de João e, como causa de excludente da
tipicidade, estende-se a Pablo.
b) ambos deverão responder pelo crime de furto qualificado, aplicando-se a
redução de pena apenas a João, em razão do arrependimento posterior.
c) ambos deverão responder pelo crime de furto qualificado, aplicando-se a
redução de pena para os dois, em razão do arrependimento posterior, tendo em
vista que se trata de circunstância objetiva.
d) João deverá responder pelo crime de furto simples, com causa de diminuição
do arrependimento posterior, enquanto Pablo não responderá pelo crime
contra o patrimônio.
a) nenhum deles responderá pelo crime, tendo em vista que houve
arrependimento eficaz por parte de João e, como causa de excludente da
tipicidade, estende-se a Pablo.
b) ambos deverão responder pelo crime de furto qualificado, aplicando-se a
redução de pena apenas a João, em razão do arrependimento posterior.
c) ambos deverão responder pelo crime de furto qualificado, aplicando-se a
redução de pena para os dois, em razão do arrependimento posterior, tendo em
vista que se trata de circunstância objetiva.
d) João deverá responder pelo crime de furto simples, com causa de diminuição
do arrependimento posterior, enquanto Pablo não responderá pelo crime
contra o patrimônio.
(2017 – FGV – OAB - Exame de Ordem Unificado - XXIII - Primeira Fase) Rafael e Francisca combinam praticar
um crime de furto em uma residência onde ela exercia a função de passadeira. Decidem, então, subtrair
bens do imóvel em data sobre a qual Francisca tinha conhecimento de que os proprietários estariam
viajando, pois assim ela tinha certeza de que os patrões, de quem gostava, não sofreriam qualquer ameaça
ou violência. No dia do crime, enquanto Francisca aguarda do lado de fora, Rafael entra no imóvel para
subtrair bens. Ela, porém, percebe que o carro dos patrões está na garagem e tenta avisar o fato ao
comparsa para que este saísse rápido da casa. Todavia, Rafael, ao perceber que a casa estava ocupada,
decide empregar violência contra os proprietários para continuar subtraindo mais bens. Descobertos os
fatos, Francisca e Rafael são denunciados pela prática do crime de roubo majorado. Considerando as
informações narradas, o(a) advogado(a) de Francisca deverá buscar
a) sua absolvição, tendo em vista que não desejava participar do crime efetivamente praticado.
b) o reconhecimento da participação de menor importância, com aplicação de causa de redução de pena.
c) o reconhecimento de que o agente quis participar de crime menos grave, aplicando-se a pena do furto
qualificado.
d) o reconhecimento de que o agente quis participar de crime menos grave,
aplicando-se causa de diminuição de pena sobre a pena do crime de roubo
majorado.
(2017 – FGV – OAB - Exame de Ordem Unificado - XXIII - Primeira Fase) Rafael e Francisca combinam praticar
um crime de furto em uma residência onde ela exercia a função de passadeira. Decidem, então, subtrair
bens do imóvel em data sobre a qual Francisca tinha conhecimento de que os proprietários estariam
viajando, pois assim ela tinha certeza de que os patrões, de quem gostava, não sofreriam qualquer ameaça
ou violência. No dia do crime, enquanto Francisca aguarda do lado de fora, Rafael entra no imóvel para
subtrair bens. Ela, porém, percebe que o carro dos patrões está na garagem e tenta avisar o fato ao
comparsa para que este saísse rápido da casa. Todavia, Rafael, ao perceber que a casa estava ocupada,
decide empregar violência contra os proprietários para continuar subtraindo mais bens. Descobertos os
fatos, Francisca e Rafael são denunciados pela prática do crime de roubo majorado. Considerando as
informações narradas, o(a) advogado(a) de Francisca deverá buscar
a) sua absolvição, tendo em vista que não desejava participar do crime efetivamente praticado.
b) o reconhecimento da participação de menor importância, com aplicação de causa de redução de pena.
c) o reconhecimento de que o agente quis participar de crime menos grave, aplicando-se a pena do furto
qualificado.
d) o reconhecimento de que o agente quis participar de crime menos grave,
aplicando-se causa de diminuição de pena sobre a pena do crime de roubo
majorado.
(2016 – FGV – OAB - Exame de Ordem Unificado - XX - Primeira Fase (Reaplicação Salvador/BA) Silva e
Pereira, amigos de infância, combinam praticar um crime de furto. Silva sugere que o crime seja realizado
na residência da família Bragança, pois tinha a informação de que os proprietários estavam viajando e a
casa ficava a uma quadra de suas casas. Juntos dirigem-se ao local e, sem que Silva tivesse conhecimento,
Pereira traz consigo uma arma de fogo municiada. Silva subtrai uma TV e deixa o imóvel que estava sendo
furtado. Pereira, quando se preparava para sair com o dinheiro subtraído do cofre, depara-se com o
segurança que, alertado pelo alarme acionado, entrara na casa. Pereira, para garantir o crime, efetua
disparos de arma de fogo contra o segurança, vindo este a falecer em razão dos tiros. Considerando a
situação narrada, assinale a afirmativa correta.
a) Ao Silva será aplicada a pena do furto qualificado e ao Pereira, a do crime de latrocínio.
b) Silva e Pereira responderão pelo crime de latrocínio, mas, em razão de sua participação, Silva terá direito
à causa de diminuição da pena.
c) Ao Silva será aplicada a pena do crime de furto qualificado e Pereira responderá por furto qualificado e
latrocínio em concurso.
d) Silva e Pereira responderão por latrocínio consumado, sem qualquer redução
de pena para qualquer deles.
(2016 – FGV – OAB - Exame de Ordem Unificado - XX - Primeira Fase (Reaplicação Salvador/BA) Silva e
Pereira, amigos de infância, combinam praticar um crime de furto. Silva sugere que o crime seja realizado
na residência da família Bragança, pois tinha a informação de que os proprietários estavam viajando e a
casa ficava a uma quadra de suas casas. Juntos dirigem-seao local e, sem que Silva tivesse conhecimento,
Pereira traz consigo uma arma de fogo municiada. Silva subtrai uma TV e deixa o imóvel que estava sendo
furtado. Pereira, quando se preparava para sair com o dinheiro subtraído do cofre, depara-se com o
segurança que, alertado pelo alarme acionado, entrara na casa. Pereira, para garantir o crime, efetua
disparos de arma de fogo contra o segurança, vindo este a falecer em razão dos tiros. Considerando a
situação narrada, assinale a afirmativa correta.
a) Ao Silva será aplicada a pena do furto qualificado e ao Pereira, a do crime de latrocínio.
b) Silva e Pereira responderão pelo crime de latrocínio, mas, em razão de sua participação, Silva terá direito
à causa de diminuição da pena.
c) Ao Silva será aplicada a pena do crime de furto qualificado e Pereira responderá por furto qualificado e
latrocínio em concurso.
d) Silva e Pereira responderão por latrocínio consumado, sem qualquer redução
de pena para qualquer deles.
(2016 – FGV – OAB - Exame de Ordem Unificado - XXI - Primeira Fase) Felipe sempre sonhou em
ser proprietário de um veículo de renomada marca mundial. Quando soube que uma moradora
de sua rua tinha um dos veículos de seu sonho em sua garagem, Felipe combinou com Caio e
Bruno de os dois subtraírem o veículo, garantindo que ficaria com o produto do crime e que Caio
e Bruno iriam receber determinado valor, o que efetivamente vem a ocorrer. Após receber o
carro, Felipe o leva para sua casa de praia, localizada em outra cidade do mesmo Estado em que
reside. Os fatos são descobertos e o veículo é apreendido na casa de veraneio de Felipe.
Considerando as informações narradas, é correto afirmar que Felipe deverá ser responsabilizado
pela prática do crime de
a) furto simples.
b) favorecimento real.
c) furto qualificado pelo concurso de agentes.
d) receptação.
(2016 – FGV – OAB - Exame de Ordem Unificado - XXI - Primeira Fase) Felipe sempre sonhou em
ser proprietário de um veículo de renomada marca mundial. Quando soube que uma moradora
de sua rua tinha um dos veículos de seu sonho em sua garagem, Felipe combinou com Caio e
Bruno de os dois subtraírem o veículo, garantindo que ficaria com o produto do crime e que Caio
e Bruno iriam receber determinado valor, o que efetivamente vem a ocorrer. Após receber o
carro, Felipe o leva para sua casa de praia, localizada em outra cidade do mesmo Estado em que
reside. Os fatos são descobertos e o veículo é apreendido na casa de veraneio de Felipe.
Considerando as informações narradas, é correto afirmar que Felipe deverá ser responsabilizado
pela prática do crime de
a) furto simples.
b) favorecimento real.
c) furto qualificado pelo concurso de agentes.
d) receptação.
(2015 – FGV – OAB - Exame de Ordem Unificado - XVI - Primeira Fase) Maria Joaquina, empregada
doméstica de uma residência, profundamente apaixonada pelo vizinho Fernando, sem que este
soubesse, escuta sua conversa com uma terceira pessoa acordando o furto da casa em que ela
trabalha durante os dias de semana à tarde. Para facilitar o sucesso da operação de seu amado,
ela deixa a porta aberta ao sair do trabalho. Durante a empreitada criminosa, sem saber que a
porta da frente se encontrava destrancada, Fernando e seu comparsa arrombam a porta dos
fundos, ingressam na residência diversos objetos.
Diante desse quadro fático, assinale a opção que apresenta a correta responsabilidade penal de
Maria Joaquina:
a) Deverá responder pelo mesmo crime de Fernando, na qualidade de partícipe, eis que
contribuiu de alguma forma para o sucesso da empreitada criminosa ao não denunciar o plano.
b) Deverá responder pelo crime de furto qualificado pelo concurso de agentes, afastada a
qualificadora do rompimento de obstáculo, por esta não se encontrar na linha de seu
conhecimento.
c) Não deverá responder por qualquer infração penal, sendo a sua participação irrelevante para o
sucesso da empreitada criminosa.
d) Deverá responder pelo crime de omissão de socorro.
a) Deverá responder pelo mesmo crime de Fernando, na qualidade de partícipe, eis que
contribuiu de alguma forma para o sucesso da empreitada criminosa ao não denunciar o plano.
b) Deverá responder pelo crime de furto qualificado pelo concurso de agentes, afastada a
qualificadora do rompimento de obstáculo, por esta não se encontrar na linha de seu
conhecimento.
c) Não deverá responder por qualquer infração penal, sendo a sua participação irrelevante para o
sucesso da empreitada criminosa.
d) Deverá responder pelo crime de omissão de socorro.
(2013 - FGV – OAB - Exame de Ordem Unificado) Sofia decide matar sua mãe.
Para tanto, pede ajuda a Lara, amiga de longa data, com quem debate a melhor
maneira de executar o crime, o melhor horário, local etc. Após longas discussões
de como poderia executar seu intento da forma mais eficiente possível, a fim de
não deixar nenhuma pista, Sofia pede emprestado a Lara um facão. A amiga
prontamente atende ao pedido. Sofia despede-se agradecendo a ajuda e diz que,
se tudo correr conforme o planejado, executará o homicídio naquele mesmo dia
e assim o faz. No entanto, apesar dos cuidados, tudo é descoberto pela polícia.
A respeito do caso narrado e de acordo com a teoria restritiva da autoria,
assinale a afirmativa correta.
a) Sofia é a autora do delito e deve responder por homicídio com a agravante de o crime ter sido
praticado contra ascendente. Lara, por sua vez, é apenas partícipe do crime e deve responder
por homicídio, sem a presença da circunstância agravante.
b) Sofia e Lara devem ser consideradas coautoras do crime de homicídio, incidindo, para ambas, a
circunstância agravante de ter sido, o crime, praticado contra ascendente.
c) Sofia e Lara devem ser consideradas coautoras do crime de homicídio. Todavia, a agravante de
ter sido, o crime, praticado contra ascendente somente incide em relação à Sofia.
d) Sofia é a autora do delito e deve responder por homicídio com a agravante de ter sido, o
crime, praticado contra ascendente. Lara, por sua vez, é apenas partícipe do crime, mas a
agravante também lhe será aplicada.
a) Sofia é a autora do delito e deve responder por homicídio com a agravante de o crime ter sido
praticado contra ascendente. Lara, por sua vez, é apenas partícipe do crime e deve responder
por homicídio, sem a presença da circunstância agravante.
b) Sofia e Lara devem ser consideradas coautoras do crime de homicídio, incidindo, para ambas, a
circunstância agravante de ter sido, o crime, praticado contra ascendente.
c) Sofia e Lara devem ser consideradas coautoras do crime de homicídio. Todavia, a agravante de
ter sido, o crime, praticado contra ascendente somente incide em relação à Sofia.
d) Sofia é a autora do delito e deve responder por homicídio com a agravante de ter sido, o
crime, praticado contra ascendente. Lara, por sua vez, é apenas partícipe do crime, mas a
agravante também lhe será aplicada.
(2011 – FGV – OAB - Exame de Ordem Unificado) Tomás decide matar seu pai, Joaquim. Sabendo
da intenção de Tomás de executar o genitor, Pedro oferece, graciosamente, carona ao agente
até o local em que ocorre o crime.
A esse respeito, é correto afirmar que Pedro é
a) coautor do delito, respondendo por homicídio agravado por haver sido praticado contra
ascendente.
b) partícipe do delito, respondendo por homicídio agravado por haver sido praticado contra
ascendente.
c) coautor do delito, respondendo por homicídio sem a incidência da agravante.
d) partícipe do delito, respondendo por homicídio sem a incidência da agravante.
(2011 – FGV – OAB - Exame de Ordem Unificado) Tomás decide matar seu pai, Joaquim. Sabendo
da intenção de Tomás de executar o genitor, Pedro oferece, graciosamente, carona ao agente
até o local em que ocorre o crime.
A esse respeito, é correto afirmar que Pedro é
a) coautor do delito, respondendo por homicídio agravado por haver sido praticado contra
ascendente.
b) partícipe do delito, respondendo por homicídio agravado por haver sido praticado contra
ascendente.
c) coautor do delito, respondendopor homicídio sem a incidência da agravante.
d) partícipe do delito, respondendo por homicídio sem a incidência da agravante.
(2012 – FGV – OAB - Exame de Ordem Unificado - VII - Primeira Fase) Zenão e Górgias desejam
matar Tales. Ambos sabem que Tales é pessoa bastante metódica e tem a seguinte rotina ao
chegar no trabalho: pega uma xícara de café na copa, deixa-a em cima de sua bancada
particular, vai a outra sala buscar o jornal e retorna à sua bancada para lê-lo, enquanto
degusta a bebida. Aproveitando-se de tais dados, Zenão e Górgias resolvem que
executarão o crime de homicídio através de envenenamento. Para tanto, Zenão,
certificando-se que não havia ninguém perto da bancada de Tales, coloca na bebida 0,1 ml
de poderoso veneno. Logo em seguida chega Górgias, que também verifica a ausência de
qualquer pessoa e adiciona ao café mais 0,1 ml do mesmo veneno poderoso.
Posteriormente, Tales retorna à sua mesa e senta-se confortavelmente na cadeira para
degustar o café lendo o jornal, como fazia todos os dias. Cerca de duas horas após a
ingestão da bebida, Tales vem a falecer. Ocorre que toda a conduta de Zenão e Górgias foi
filmada pelas câmeras internas presentes na sala da vítima, as quais eram desconhecidas de
ambos, razão pela qual a autoria restou comprovada. Também restou comprovado que Tales
somente morreu em decorrência da ação conjunta das duas doses de veneno, ou seja,
somente 0,1 ml da substância não seria capaz de provocar o resultado morte.
Com base na situação descrita, é correto afirmar que
a) caso Zenão e Górgias tivessem agido em concurso de pessoas, deveriam responder por
homicídio qualificado doloso consumado.
b) mesmo sem qualquer combinação prévia, Zenão e Górgias deveriam responder por
homicídio qualificado doloso consumado.
c) Zenão e Górgias, agindo em autoria colateral, deveriam responder por homicídio culposo.
d) Zenão e Górgias, agindo em concurso de pessoas, deveriam responder por homicídio
culposo.
Com base na situação descrita, é correto afirmar que
a) caso Zenão e Górgias tivessem agido em concurso de pessoas, deveriam responder por
homicídio qualificado doloso consumado.
b) mesmo sem qualquer combinação prévia, Zenão e Górgias deveriam responder por
homicídio qualificado doloso consumado.
c) Zenão e Górgias, agindo em autoria colateral, deveriam responder por homicídio culposo.
d) Zenão e Górgias, agindo em concurso de pessoas, deveriam responder por homicídio
culposo.