resumo aula-25-inferencias-logicas-logica-de-argumentacao-iv

Prévia do material em texto

1
Inferências Lógicas – Lógica de Argumentação IV
RACIOCÍNIO LÓGICO
www.grancursosonline.com.br
AN
O
TAÇ
Õ
ES
Produção: Equipe Pedagógica Gran Cursos Online
INFERÊNCIAS LÓGICAS – LÓGICA DE ARGUMENTAÇÃO IV
• Lógica de argumentação: compreensão do processo lógico que, a partir 
de um conjunto de hipóteses, conduz, de forma válida, às conclusões deter-
minadas. 
• No argumento, já se têm as premissas juntamente com a conclusão. 
LÓGICA DE ARGUMENTAÇÃO
A lógica formal, também chamada de lógica simbólica, preocupa-se, basica-
mente, com a estrutura do raciocínio. Os conceitos são rigorosamente definidos, 
e as sentenças são transformadas em notações simbólicas precisas, compactas 
e não ambíguas.
Argumento é a relação que associa um conjunto de proposições (P1, P2, 
P3,… Pn), chamadas premissas ou hipóteses, a uma proposição C, chamada 
conclusão ou tese do argumento.
• Estrutura do argumento:
OObs:� pode-se primeiro apresentar a conclusão e depois demonstrar as premis-
sas. 
SILOGISMO
Quando temos um argumento formado por três proposições, sendo duas pre-
missas e uma conclusão, trata-se de um bilogibmo.
P1: premissa 
P2: premissa 
C: conclusão
2
Inferências Lógicas – Lógica de Argumentação IV
RACIOCÍNIO LÓGICO
www.grancursosonline.com.br
AN
O
TA
Ç
Õ
ES
Produção: Equipe Pedagógica Gran Cursos Online
SILOGISMO CATEGÓRICO
É denominado categórico quando composto por três proposições categóricas 
ou singulares, e as três proposições categóricas devem conter ao todo duas pre-
missas e uma conclusão distinta dessas premissas.
Termo médio é o termo que se repete nas duas premissas, mas não aparece 
na conclusão.
• Exemplo:
 – Todo cachorro é aquático.
 – Todo aquático é vertebrado.
 – Logo, todo cachorro é vertebrado.
 – Nesse caso, o termo médio é “aquático”.
C
A
V
REGRAS DO SILOGISMO
A validade de um silogismo depende do respeito às regras de estruturação 
que permitem verificar a correção ou incorreção do silogismo.
• Das premissas:
 1) Todo silogismo contém somente três termos: maior, médio e menor.
 2) Os termos da conclusão não podem ter extensão maior que os termos 
das premissas (dedução).
 3) O termo médio não pode entrar na conclusão.
 4) O termo médio deve ser universal (todo) ao menos uma vez.
• Da conclusão:
 1) De duas premissas negativas nada se conclui.
 2) De duas premissas afirmativas não pode haver conclusão negativa.
 3) A conclusão segue sempre a premissa mais fraca.
 4) De duas premissas particulares nada se conclui.
VALIDADE DE UM ARGUMENTO
Um argumento será válido, legítimo ou Oem conbtruído quando a conclu-
são é uma consequência obrigatória do seu conjunto de premissas. Assim, a 
conclusão não pode ir além das premissas. 
Sendo as premissas de um argumento verdadeiras, a conclusão, necessaria-
mente, será verdadeira. Isso porque a conclusão é fruto das premissas.
Os argumentos são dedutivos. Assim, há as premissas, as quais têm sentido 
geral, e a conclusão, que tem sentido particular. 
A validade de um argumento depende tão somente da relação existente entre 
as premissas e a conclusão.
Atenção!
Pode-se ter certeza de que um argumento é válido quando se parte de 
premissas verdadeiras e se chega a uma conclusão também verdadeira. No 
entanto, existem outros casos em que o argumento pode ser válido sem seguir 
esse raciocínio.
MODELOS
• Argumento I:
P1:
P2:
P3:
.
.
.
Pn:
C: y Tese
Premissas
3
Inferências Lógicas – Lógica de Argumentação IV
RACIOCÍNIO LÓGICO
www.grancursosonline.com.br
Produção: Equipe Pedagógica Gran Cursos Online
 1) De duas premissas negativas nada se conclui.
 2) De duas premissas afirmativas não pode haver conclusão negativa.
 3) A conclusão segue sempre a premissa mais fraca.
 4) De duas premissas particulares nada se conclui.
VALIDADE DE UM ARGUMENTO
Um argumento será válido, legítimo ou Oem conbtruído quando a conclu-
são é uma consequência obrigatória do seu conjunto de premissas. Assim, a 
conclusão não pode ir além das premissas. 
Sendo as premissas de um argumento verdadeiras, a conclusão, necessaria-
mente, será verdadeira. Isso porque a conclusão é fruto das premissas.
Os argumentos são dedutivos. Assim, há as premissas, as quais têm sentido 
geral, e a conclusão, que tem sentido particular. 
A validade de um argumento depende tão somente da relação existente entre 
as premissas e a conclusão.
Atenção!
Pode-se ter certeza de que um argumento é válido quando se parte de 
premissas verdadeiras e se chega a uma conclusão também verdadeira. No 
entanto, existem outros casos em que o argumento pode ser válido sem seguir 
esse raciocínio.
MODELOS
• Argumento I:
P1:
P2:
P3:
.
.
.
Pn:
C: y Tese
Premissas
4
Inferências Lógicas – Lógica de Argumentação IV
RACIOCÍNIO LÓGICO
www.grancursosonline.com.br
AN
O
TA
Ç
Õ
ES
Produção: Equipe Pedagógica Gran Cursos Online
• Argumento II:
C:
P1:
P2:
P3:
.
.
Pn:
y Tese
Premissas
• Termos que anunciam premissas (posteriormente haverá uma premissa): 
porque e pois.
• Termos que anunciam conclusões (posteriormente haverá uma conclusão): 
logo, assim, portanto e então. 
Atenção!
A análise do argumento deve ser feita das premissas para a tese, mesmo que 
se inicie com a conclusão.
EXEMPLOS
1. (CESPE) Assinale a opção que apresenta um argumento válido.
a. Se estudo, obtenho boas notas. Se me alimento bem, me sinto disposto. 
Ontem estudei e não me senti disposto, logo obterei boas notas mas não 
me alimentei bem.
b. Se ontem choveu e estamos em junho, então hoje fará frio. Ontem choveu 
e hoje fez frio. Logo, estamos em junho.
c. Choveu ontem ou segunda-feira é feriado. Como não choveu ontem, logo 
segunda-feira não será feriado.
d. Quando chove, as árvores ficam verdinhas. As árvores estão verdinhas, 
logo choveu.
Resolução
O argumento é válido quando as premissas são verdadeiras e a conclusão 
também. 
a. – Se estudo, obtenho boas notas: P1: E → BN.
– Se me alimento bem, me sinto disposto: P2: AB → SD.
– Ontem estudei e não me senti disposto: P3: E ^ ¬SD.
– Logo (anuncia conclusão) obterei boas notas: C: BN ^ ¬AB.
– Para saber se o argumento é válido:
P1: E → BN = V
P2: AB → SD = V
P3: E ∧ ¬SD = V
C: BN ∧ ¬AB
�������Este material foi elaborado pela equipe pedagógica do Gran Cursos Online, de acordo com a 
aula preparada e ministrada pelo professor Josimar Padilha.
5
Inferências Lógicas – Lógica de Argumentação IV
RACIOCÍNIO LÓGICO
www.grancursosonline.com.br
AN
O
TAÇ
Õ
ES
Produção: Equipe Pedagógica Gran Cursos Online
Resolução
O argumento é válido quando as premissas são verdadeiras e a conclusão 
também. 
a. – Se estudo, obtenho boas notas: P1: E → BN.
– Se me alimento bem, me sinto disposto: P2: AB → SD.
– Ontem estudei e não me senti disposto: P3: E ^ ¬SD.
– Logo (anuncia conclusão) obterei boas notas: C: BN ^ ¬AB.
– Para saber se o argumento é válido:
P1: E → BN = V
P2: AB → SD = V
P3: E ∧ ¬SD = V
C: BN ∧ ¬AB
�������Este material foi elaborado pela equipe pedagógica do Gran Cursos Online, de acordo com a 
aula preparada e ministrada pelo professor Josimar Padilha.
V ∧ V = V
V
V V
F F
V