NPJ seção 3 constitucional

Prévia do material em texto

Rua XXX, nº 00, Centro, na Cidade de Londrina/PR, CEP 00000-000 – Tel./Fax: 55 (00) 0000-0000 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA __ª VARA CÍVEL DA 
COMARCA DE LONDRINA/PR 
 
 
 
Processo nº XXXX 
 
 
LUIZ AUGUSTO, qualificado nos autos 
supra, de AÇÃO POPULAR, doravante denominado “Embargante”, em face do 
Município de São Caetano/PE; do Prefeito Jacinto Jacaré; da Associação de Comerciantes 
Locais (ACSC-PE), doravante denominados “Embargados”, igualmente qualificados nos 
autos, por seus procuradores, vem com o respeito e supero acatamento a presença de V. 
Exa, com base no artigo 1022, inciso II, e seguintes do Código de Processo Civil, 
interpor: 
 
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO 
 
Para assim, suprir a omissão de ponto sobre o 
qual deveria se pronunciar na r. sentença proferida na presente ação, tudo consoante as 
linhas abaixo, pelas razões de fatos a seguir expostos: 
 
DA TEMPESTIVIDADE 
 
A venerada decisão ora embargada foi 
publicada em xxxx, findando o prazo de 05 (cinco) dias previsto em lei, na data de xxxx. 
Sendo assim, os presentes embargos encontram-se tempestivo, uma vez que foi 
protocolado antes desta data. 
 
DOS FATOS 
 
Como é cediço em Direito, para alcançar o fim 
a que se destina, é necessário que a tutela jurisdicional seja prestada de forma clara e 
completa, sem obscuridade, omissão ou contradição. 
 
Rua XXX, nº 00, Centro, na Cidade de Londrina/PR, CEP 00000-000 – Tel./Fax: 55 (00) 0000-0000 
Pois bem, o embargante ajuizou ação popular 
para anular a transferência indevida do serviço público para essa associação, em razão 
do descumprimento de mandamentos constitucionais que exigem a realização de 
licitação para a concessão de serviços públicos e da imoralidade da medida de beneficiar 
os embargantes. 
 
Tendo em vista, que a ação foi julgada 
improcedente pelo D. Juízo de Primeiro Grau, foi interposto o Recurso de Apelação ao 
Egrégio Tribunal, o qual foi conhecido e provido. 
 
Contudo o tribunal anulou o Decreto nº 
01/2019 como foi solicitado, porém, nada decidiu sobre a devolução de todo o dinheiro 
recebido até a presente data. 
 
Entende-se necessário, inclusive com escopo de 
viabilizar eventual recurso especial e extraordinário, o esgotamento de matérias fáticas 
que, salvo melhor juízo, foram omissas. 
 
Mesmo após solicitar providências em via 
administrativa junto a Prefeitura Municipal de Sucupira/UF, não houve nenhuma 
resposta, estando o prazo de validade do concurso escoando, se findando, para tanto se 
fez necessária a provocação desta demanda. 
 
Ocorre que o petitório inaugural foi indeferido 
e extinto sem resolução do mérito por falta de requerimento de citação do litisconsorte 
ativo necessário aprovado em primeiro lugar no certame para o mesmo cargo de 
assistente administrativo em razão da Súmula 631 do STF. 
 
Restou demonstrado nas razões à apelação 
que, com fundamento no artigo 321 do NCPC e no Princípio positivado da colaboração, 
artigo 6º também do NCPC a postura adotada pelo juízo a quo, que encerrou o feito sem 
resolução do mérito sem antes abrir prazo para Embargante, não foi adequada. 
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/28893774/artigo-321-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/174276278/lei-13105-15
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/28896511/artigo-6-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/174276278/lei-13105-15
 
Rua XXX, nº 00, Centro, na Cidade de Londrina/PR, CEP 00000-000 – Tel./Fax: 55 (00) 0000-0000 
Para combater tal decisão, se fez necessário a 
interposição de recurso de apelação, na busca pelo devido prosseguimento do feito, com 
a finalidade incluir o litisconsorte necessário conforme precípua a Súmula 631 do STF. 
 
Ocorre que ao prolatar o acórdão a Turma 
julgadora, não deixou esclarecido o deferimento do pedido em sede de apelação, apenas 
determinou de forma sucinta a cassação da decisão do juízo a quo. 
 
DO DIREITO 
 
Como é cediço em Direito, para alcançar o fim 
a que se destina, é necessário que a tutela jurisdicional seja prestada de forma clara e 
completa, sem omissão, obscuridade ou contradição. 
No caso dos autos, entende-se que a decisão 
proferida por esta Colenda Câmara, não se manifestou quanto ao tocante dos pedidos 
em sede de apelação, ou seja, como deve ser reformada a sentença apelada. 
Sendo que o motivo que ensejou o 
encerramento do processo sem resolução do mérito, é evidentemente que se faz 
necessário um pronunciamento a respeito. 
O acórdão prolatado não analisou pontos 
essenciais do abjeto do apelo, qual seja, a ausência de apreciação da questão do 
litisconsorte, pois apenas determinou sucinta cassação da decisão, sem especificar se é 
indispensável ou não a citação do litisconsorte necessário. 
O que torna o acórdão proferido é omisso e 
obscuro, diante da ausência de completude, o que viola os princípios constitucionais 
como o da ampla defesa e o acesso a justiça. 
Ademais, há que se falar na exigência 
constitucional de fundamentação das decisões judiciais (art. 93, inciso IX da CF/88), 
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10626510/artigo-93-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/1699445/inciso-ix-do-artigo-93-da-constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-de-1988
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/188546065/constitui%C3%A7%C3%A3o-federal-constitui%C3%A7%C3%A3o-da-republica-federativa-do-brasil-1988
 
Rua XXX, nº 00, Centro, na Cidade de Londrina/PR, CEP 00000-000 – Tel./Fax: 55 (00) 0000-0000 
também atingida pela ausência de apreciação da questão do litisconsorte, o que poderia 
torna-la nula. 
 
O Prolator deveria então, com decisão de 
cassação da sentença, determinar o prosseguimento do feito, com a autorização da 
emenda a inicial e, por conseguinte, a intimação do litisconsorte necessário. 
E ainda, cabe ressaltar que os embargos de 
declaração oposto serve para fins prequestionamento de recurso especial e 
extraordinário, nos termos da Súmula 356 do E. STF: 
“O ponto omisso da decisão, sobre o qual não foram 
opostos embargos declaratórios, não pode ser objeto de 
recurso extraordinário, por faltar o requisito do 
prequestionamento”. 
Nesse sentido é a Súmula 98 do STJ: 
“Embargos de declaração manifestados com notório 
propósito de prequestionamento não tem caráter 
protelatório”. 
Ademais o novo Código de Processo 
Civil adotou a tese de prequestionamento ficto, no qual se considera ocorrido com a 
simples interposição dos embargos de declaração, independente de êxito, em seu 
artigo 1.025, senão vejamos: 
 
“Consideram-se incluídos no acórdão os elementos que o 
embargante suscitou, para fins de pré-questionamento, 
ainda que os embargos de declaração sejam inadmitidos 
ou rejeitados, caso o tribunal superior considere 
existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade”. 
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/174276278/lei-13105-15
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/174276278/lei-13105-15
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/28887151/artigo-1025-da-lei-n-13105-de-16-de-marco-de-2015
 
Rua XXX, nº 00, Centro, na Cidade de Londrina/PR, CEP 00000-000 – Tel./Fax: 55 (00) 0000-0000 
Pois bem, feito os apontamentos de omissão e 
obscuridade percebidos no acórdão bem como suscitada o prequestionamento passo a 
fazer o pedido. 
DO PEDIDO 
 
Posto isso, requer a Embargante que seja 
colhido estes embargos, a fim de que seja sanada a obscuridade e omissão apontada de 
modo que: 
 
a) o órgão julgador declare a omissão e, por conseguinte, profira decisão que 
confira completude ao julgado ao integrá-la; 
 
b) determine de prosseguimento do feito, com a emenda a inicial com os dados do 
litisconsorte necessário, ora primeiro colocado no certame, para após sua 
intimação caso queira, ingressar no feito. 
 
Termos em que, 
P. deferimento 
 
Londrina/PR: 9 de maio de 2020 às 17:47:27. 
 
ADVOGADA 
OAB/SPXXX.XXX-D 
 
(ASSINADO DIGITALMENTE)