COHEN

Prévia do material em texto

COHEN, Saul B
CAPÍTULO 2
Levantamento de Geopolítica
O verdadeiro valor da geopolítica moderna é como uma análise acadêmica dos fatores geográficos subjacentes às relações internacionais e que orientam as interações políticas. Essa análise não determina as direções que a política deve tomar. No entanto, apresenta orientações desejáveis ​​e alerta os formuladores de políticas sobre o provável impacto de suas decisões sobre essas relações e interações.
A geografia como disciplina teve que superar algumas raízes controversas. Introduzido há um século como um campo de estudo determinístico e uma receita para a política, ele foi oferecido pela primeira vez como um conjunto de leis geograficamente determinadas que regem os destinos estratégicos de um estado e evoluiu como a base geográfica da realpolitik. Apresentada como uma ciência, sua legitimidade acadêmica foi contestada com base na falta de princípios com base empírica no desenvolvimento de doutrinas que atendessem às necessidades singulares de estados particulares. Além disso, o foco na realpolitik foi criticado pela ausência de uma base moral e ética.
Mais tarde, nas mãos dos alemães nazistas, geopolitik se tornou uma pseudociência distorcida, sem limites científicos. Durante e desde a Guerra Fria, o campo divergiu em duas escolas de pensamento concorrentes - uma centrada na nação, a outra oferecendo perspectivas universalistas.
Definições
A geopolítica é um produto de sua época, e suas definições evoluíram de acordo. Rudolf Kjellén, que cunhou o termo em 1899, descreveu a geopolítica como “a teoria do estado como um organismo geográfico ou fenômeno no espaço”. 1 Para Karl Haushofer, o pai da geopolítica alemã, “a geopolítica é a nova ciência nacional do estado ,. . . uma doutrina sobre o determinismo espacial de todos os processos políticos, com base nos amplos fundamentos da geografia, especialmente da geografia política.2 Às vésperas da Segunda Guerra Mundial, Derwent Whittlesey, o geógrafo político americano, descartou a geopolítica como “um dogma,. . . a fé de que o estado tem o direito inerente ao seu lugar ao sol ”. 3 Richard Hartshorne definiu-o como“ geografia utilizada para fins específicos que vão além da busca do conhecimento ”.
Em contraste com os geógrafos Whittlesey e Hartshorne, o cientista político Edmund Walsh defendeu uma geopolítica americana baseada na justiça internacional e que era “um estudo combinado de geografia humana e ciência política aplicada. . . datando de Aristóteles, Montesquieu e Kant.
Para Geoffrey Parker, geopolítica é “o estudo das relações internacionais de uma perspectiva espacial ou geográfica” 6, enquanto John Agnew definiu o campo como “exame dos pressupostos, designações e entendimentos geográficos que entram na formação da política mundial”. 7 Gearóid Ó Tuathail, um expoente da geopolítica crítica, argumenta que “a geopolítica não tem um significado ou identidade singular e abrangente. Seu discurso é uma maneira cultural e politicamente variada de descrever, representar e escrever sobre geografia e política internacional. ”8 Robert Kaplan, um especialista em segurança nacional, adota uma abordagem determinista ao afirmar que“ a geopolítica e a competição pelo espaço são eternas ”. 9 Isso ignora a realidade de que o conteúdo e, portanto, a importância de certos espaços podem ser radicalmente reduzidos ao longo do tempo.
Estadistas e acadêmicos que veem a geopolítica como um veículo para integrar a geografia e a política internacional podem achar útil definir a geopolítica não como uma escola de pensamento, mas como um modo de análise, relacionando a diversidade em conteúdo e escala de configurações geográficas ao exercício do poder político e identificar estruturas espaciais através das quais o poder flui.
“Geopolítica” é definida neste volume como a análise da interação entre, por um lado, cenários e perspectivas geográficas e, por outro, processos políticos. As configurações são compostas por características e padrões geográficos e as regiões de várias camadas que eles formam. Os processos políticos incluem forças que atuam em nível internacional e aquelas no cenário doméstico que influenciam o comportamento internacional. Ambas as configurações geográficas e processos políticos são dinâmicos, e cada um influencia e é influenciado pelo outro. A geopolítica trata das consequências dessa interação. Nesta análise, a geografia é definida em termos espaciais como “lugares” e as “conexões” entre eles. “Lugares” são configurações delimitadas em que ocorrem as interações entre humanos e ambientes naturais. “Conexões” se refere à circulação de pessoas, bens e ideias que unem lugares e têm impacto sobre eles.
A abordagem que foi feita neste trabalho é regional e de desenvolvimento. Ele trata a estrutura geopolítica do mundo como um sistema em evolução composto por uma hierarquia de níveis. Os estados nacionais e suas unidades subnacionais são enquadrados em domínios geoestratégicos e regiões geopolíticas.
Como a geopolítica abrange duas disciplinas - geografia e política - suas abordagens variam de acordo com estruturas de análise comuns a cada disciplina. Uma vez que a maioria das primeiras teorias e conceitos de geopolítica surgiram do pensamento geográfico, as aplicações posteriores de historiadores e cientistas políticos muitas vezes falharam porque eles não adaptaram suas teorias à natureza dinâmica e complexa dos cenários geográficos.
Estágios da geopolítica moderna
A geopolítica moderna se desenvolveu em cinco estágios - a corrida pela hegemonia imperial; Geopolitik alemão; Geopolítica americana; a Guerra Fria centrada no estado versus geográfico universalista; e o período pós-Guerra Fria.
FASE 1: A CORRIDA PARA A HEGEMONIA IMPERIAL
O pensamento geopolítico pode ser rastreado até Aristóteles, Estrabão, Bodin, Montesquieu, Kant e Hegel. Seus precursores do século XIX incluem Humboldt, Guyot, Buckle e Ritter.
No entanto, os fundadores da geopolítica moderna foram Ratzel, Mackinder, Kjellén, Bowman e Mahan, cujos escritos refletiram sua era de intenso nacionalismo, expansionismo estatal e construção de impérios ultramarinos. Os princípios e as leis desses principais teóricos refletiram suas perspectivas e experiências nacionais, incluindo o domínio dos meios de transporte e comunicação para o alcance mundial, bem como a influência do darwinismo social.
Ratzel
Friedrich Ratzel (1844–1904), o "pai" alemão da geografia política e um cientista natural, foi o primeiro a tratar o espaço e a localização sistematicamente em seus estudos comparativos de estados.10 Ele forneceu aos geopolíticos sucessores uma base científica para os expansionistas do estado doutrinas que refletiam as experiências da Alemanha no século XIX e suas ambições para o futuro. Durante a última metade do século XIX, a Alemanha emergiu como a principal potência econômica e militar do continente europeu. Unificado sob a liderança de Bismarck e vitorioso em suas guerras com a Áustria e a França, ele havia ampliado seu território, expandido suas indústrias pesadas e promulgado reformas sociais. Com a ajuda de uma nova e poderosa frota naval, a Alemanha representou uma séria ameaça à Grã-Bretanha e à França, ao adquirir um império ultramarino na África Oriental e Ocidental e no Pacífico Ocidental, e buscar bases comerciais no Leste Asiático.
Ratzel baseou seu sistema em princípios de evolução e ciência.11 Ele via o estado como um organismo fixado no solo cujo espírito derivava dos laços da humanidade com a terra. Suas “leis” geográficas focalizavam o espaço (raum) e a localização (lage), as primeiras dependentes e contribuindo para o caráter político dos grupos que viviam no espaço, as últimas proporcionando o espaço com sua singularidade. As fronteiras eram as “peles” ou órgãos periféricos dos Estados, refletindo o crescimento e o declínio. Quando correlacionados com áreas continentais organizadas sob um único governo, os estados gerariam vasto poder político. Essas teorias "orgânicas" de crescimento do Estado se ajustavam à visão da Alemanhasobre seu futuro como um "Estado gigante" capitalista, jovem, agressivo.
Mackinder
Halford Mackinder (1861–1947), que estabeleceu a geografia como uma disciplina universitária na Grã-Bretanha, previu o fim da era vitoriana. Sua preocupação era salvaguardar a primazia política, comercial e industrial do Império Britânico em um momento em que o comando dos mares não parecia mais garantir a supremacia mundial. Com o advento da era das ferrovias transcontinentais (Union Pacific, 1869; Berlin-Baghdad via Anatolia, 1896; e TransSiberian, 1905), Mackinder viu a ascensão dos estados continentais da Eurásia como a maior ameaça à hegemonia mundial britânica.
Para Mackinder, as realidades geográficas residem nas vantagens da centralidade do lugar e da movimentação eficiente de idéias, bens e pessoas. Em 1904, ele teorizou que a área interna da Eurásia (a grande planície da Eurásia), caracterizada pela drenagem interna ou polar e impenetrável pelo poder marítimo, era a “área pivô” da política mundial (figura 2.1). Esta área incluía basicamente as florestas da Sibéria no norte e suas estepes no sul, delimitadas pelos desertos e estepes subáridas do Turquestão. Ele alertou que o domínio do coração da maior massa de terra do mundo pode se tornar a base para a dominação mundial devido à superioridade das ferrovias sobre os navios em termos de tempo e alcance. Uma potência terrestre eurasiana (seja Rússia, Alemanha ou até China, e especialmente uma aliança das duas primeiras) que ganhasse o controle da área de pivô flanquearia o mundo marítimo.12 Onze anos depois, o geógrafo inglês James Fairgrieve, que apresentou o termo “coração”, opinou que a China estava em uma posição excelente para dominar a Eurásia.
Em Democratic Ideals and Realities (1919), Mackinder, agora usando o termo "heartland" e levando em consideração os avanços no transporte terrestre, o aumento da população e a industrialização, ampliou seu mapa para incluir a Europa Oriental, do Báltico ao Mar Negro, como o interior da Eurásia. anexo estratégico (figura 2.2). Isso se tornou a base para seu ditado, "Quem governa a Europa Oriental comanda o Heartland: Quem governa o Heartland comanda WorldIsland: Quem governa a Ilha Mundial comanda o mundo" .14 O aviso aos estadistas ocidentais era claro - a chave para a dominação mundial estava em a camada intermediária dos estados alemães e eslavos, ou Mitteleuropa - uma região tão acessível aos alemães quanto à Rússia.
Mackinder descreveu o mundo como um sistema fechado. Nada poderia ser alterado sem mudar o equilíbrio de todos, e o domínio do mundo ainda se baseava na força, não obstante os pressupostos jurídicos da igualdade entre os Estados soberanos. Mackinder se autodenominou um idealista democrático ao defender a igualdade de oportunidades para as nações alcançarem um desenvolvimento econômico equilibrado. Ele também se descreveu como um realista que temia que a Liga das Nações degenerasse em um império desequilibrado à medida que uma ou duas das grandes potências tentassem o predomínio. Como salvaguarda, ele pediu que poderes menores se federassem para aumentar o número de participantes significativos no cenário mundial e tornar mais difícil a hegemonia ser alcançada por tiranos em potencial. Prevendo o declínio da Grã-Bretanha como principal potência mundial, ele apelou para que a Europa Ocidental e a América do Norte se tornassem uma única comunidade de nações - uma precursora da comunidade do Atlântico Norte.
Mackinder permaneceu firme em seu compromisso com o conceito de equilíbrio. Ao olhar para a forma da ordem pós-Segunda Guerra Mundial, ele previu um mundo geopoliticamente equilibrado entre uma combinação do Atlântico Norte (“Oceano de Midland”) e as potências do interior da Ásia. Trabalhando juntos, eles poderiam manter as ambições alemãs futuras sob controle. As terras das monções da Índia e da China representaram uma terceira unidade de equilíbrio em evolução dentro do sistema mundial. Ele também especulou que as massas continentais que fazem fronteira com o Atlântico Sul podem eventualmente se tornar uma unidade dentro do processo de equilíbrio. O “Manto das Vagas”, uma região de barreira que se estende do Saara até os desertos da Ásia Central que divide as principais comunidades da humanidade, pode surgir como um quinto componente do sistema. Mackinder previu que esta região de barreira pode algum dia fornecer energia solar como um substituto para recursos esgotáveis.
Esses pensamentos foram esboçados em um artigo de 1943 intitulado “O mundo redondo e a conquista da paz” .15 Nele, Mackinder descartou sua famosa frase de 1919 de que o governo de Heartland significava o comando de World-Island. Ele não desenhou nenhum mapa para acompanhar seu artigo. Portanto, um mapa que expressa cartograficamente o que ele escreveu é apresentado aqui (figura 2.3). Primeiro, ele separou Lenaland (o planalto central da Sibéria) de Heartland. Assim, Heartland agora consistia em grande parte da floresta desmatada e porções de estepe da Eurásia. Mais importante, o conceito de mapa do mundo de Mackinder mudou, à medida que ele introduziu o conceito de um mundo equilibrado por uma multiplicidade de regiões, cada uma com uma base de recursos naturais e humanos distinta.
Os parâmetros que Mackinder usou para traçar os limites de seu Heartland indicam que o conceito original da área de pivô do mundo mudou de uma arena de movimento (ou seja, como uma região de mobilidade para forças terrestres) para um de " cidadela de poder ”com base em pessoas, recursos e linhas interiores. Os três limites (figura 2.4) que refletem as mudanças na visão da Terra de Mackinder indicam que ele estava bem ciente dos desenvolvimentos tecnológicos, incluindo o poder aéreo. Para colocar as visões de Mackinder em perspectivas históricas e contemporâneas, a política de contenção dos EUA na Guerra Fria foi baseada em seus mundos Heartland de 1904 e 1919. As metas de equilíbrio de poder americanas pós-Guerra Fria estão mais em consonância com sua visão global de 1943.
Enquanto as teorias de Ratzel do grande estado eram baseadas em conceitos de autossuficiência, espaço fechado e controles totalitários, Mackinder estava fortemente comprometido com a cooperação entre os estados, a democratização do império em uma comunidade de nações e a preservação de pequenos estados. Ele uniu a academia e a política, servindo como membro conservador e unionista do Parlamento (1910–22) e como alto comissário britânico para o sul da Rússia (1919–20). Embora fosse um defensor dos sistemas abertos, ele exibia ambivalência sobre as questões comerciais. Inicialmente um imperialista liberal e proponente do livre comércio, ele acabou se comprometendo com um sistema tarifário preferencial para proteger a unidade imperial britânica.
O impacto do pensamento de Mackinder durou meio século, e suas ideias foram a pedra angular para gerações de formuladores de políticas estratégicas. Sua visão do mundo se tornou a base para as estratégias imperiais de Lord Curzon no Sul da Ásia e no Sul da Rússia, para a geopolítica alemã entre a Primeira e a Segunda Guerra Mundial, e para as estratégias de contenção do Ocidenteera pós-Segunda Guerra Mundial.
Mahan
O almirante Alfred T. Mahan (1849–1914) foi um historiador naval e segundo presidente da Escola de Guerra Naval dos Estados Unidos. Sua perspectiva global também era centrada na eurasiática.17 Para Mahan, o hemisfério terrestre do norte, cujas partes distantes estavam ligadas por meio de passagens oferecidas pelos canais do Panamá e de Suez, era a chave do poder mundial; dentro daquele hemisfério, a Eurásia era o componente mais importante. Mahan reconheceu a Rússia como a potência terrestre asiática dominante, cuja localização a tornava inatacável. No entanto, ele sentiu que a posição sem litoral da Rússia a colocava em desvantagem porque, em sua opinião, o movimento marítimo era superior ao movimento terrestre.
Para Mahan, a zona crítica de conflito estava entre o trigésimo e o quadragésimo paralelos na Ásia, onde o poder terrestrerusso e o poder marítimo britânico se encontraram. Ele argumentou que o domínio mundial poderia ser mantido por uma aliança anglo-americana a partir de bases importantes ao redor da Eurásia. Na verdade, ele previu que uma aliança dos Estados Unidos, Grã-Bretanha, Alemanha e Japão um dia teria uma causa comum contra a Rússia e a China.
Mahan desenvolveu suas visões geopolíticas à medida que a história da fronteira da América estava chegando ao fim e o país começava a olhar além de seus limites continentais para um novo papel como potência mundial. Ele considerava os Estados Unidos um posto avançado do poder e da civilização europeus, considerando que sua costa e ilhas do Pacífico eram extensões do reino atlântico-europeu. Os Estados Unidos, portanto, situavam-se na metade ocidental de uma estrutura global dupla, sendo a outra metade oriental (asiática). De muitas maneiras, a visão de Mahan sobre o cenário do mundo antecipou a de Mackinder. Suas conclusões estratégicas diametralmente opostas resultaram de diferentes avaliações da eficácia comparativa do movimento terrestre versus marítimo.
Espalhando uma “estratégia da água azul”, Mahan apoiou fortemente a anexação das Filipinas, Havaí, Guam e Porto Rico pelos Estados Unidos; controle da Zona do Canal do Panamá; e tutela sobre Cuba. Seus escritos ajudaram a acabar com o isolacionismo americano e foram altamente influentes na definição da política externa dos Estados Unidos durante os governos McKinley e Theodore Roosevelt. Roosevelt, em particular, endossou o apelo de Mahan por uma marinha maior, bem como seus conceitos geopolíticos mais amplos.
Arqueiro
Isaiah Bowman (1878-1949), o principal geógrafo americano de seu período, também se envolveu em níveis políticos em uma tentativa de moldar a nova ordem mundial concebida por Woodrow Wilson: “Os efeitos da Grande Guerra são de tão longo alcance que nós terá doravante um novo mundo. . . . [A] nova era dataria dos anos da Primeira Guerra Mundial, assim como a Europa Medieval data da queda de Roma, ou a era democrática moderna data da Declaração de Independência. ” Descrevendo a guerra como uma combinação de assassinato, invasão e ambições germânicas “coloridas pelo desejo de controlar os locais de produção e os canais de transporte de todos esses produtos”, ele via as relações entre os estados como uma luta evolucionária.
Bowman não acreditava que a Liga das Nações fosse, por si só, a estrutura para um novo mundo. Em vez disso, ele viu diferentes ligas emergindo para fins funcionais, cada uma projetada para promover planos cooperativos que reduziriam as causas dos problemas internacionais. “As pessoas do mundo ainda são fundamentalmente diferentes”, escreveu ele, “e o caminho para o sucesso passa por um deserto de experimentos”.
Nenhuma grande teoria aqui, como a de Mackinder, mas sim a prescrição de um empirista, de um praticante baseado em fronteiras, recursos, minorias nacionais - um mundo de partes internacionais mutáveis ​​que era desorganizado, instável e perigoso e exigia a mediação de grupos internacionais para minimizar os perigos. A ideia de Bowman de um novo mundo era essencialmente um mapa do mundo como ele era, com maior atenção aos interesses soberanos de certas nacionalidades e à necessidade de uma ação internacional coordenada. Seu trabalho foi, com efeito, uma explicação de quais problemas seriam encontrados pelo décimo quarto ponto de Woodrow Wilson - o chamado para uma associação geral de nações para garantir a paz no mundo.
Kjellén
Rudolf Kjellén (1864–1922), o cientista político que cunhou o termo "geopolítica" em 1899, foi influenciado tanto por sua origem sueca quanto pelo crescimento da Alemanha em um estado gigante. Ele viu o colapso iminente do Concerto da Europa e a tendência para a guerra e o caos como a sentença de morte para um pequeno estado como a Suécia. Adotando o conceito de estado orgânico de Ratzel, ele considerou o surgimento da Alemanha como uma grande potência inevitável e desejável. As necessidades da Suécia seriam satisfeitas no âmbito de um novo bloco miteleuropeu da Escandinávia e do Báltico através da Europa Oriental e dos Bálcãs, dominado por uma Alemanha ascendente.
Membro conservador do parlamento sueco, Kjellén via a geopolítica como a "ciência do estado", em que o ambiente natural do estado fornecia a estrutura para a busca de uma unidade de poder por "leis inexoráveis ​​do progresso". A geopolítica foi inicialmente concebida por Kjellén como uma das cinco principais disciplinas para a compreensão do Estado, sendo as outras chamadas políticas econômicas, demo, sócio e crato (poder). Como o esteio dos cinco, a geopolítica passou a incluir as outras.
A abordagem orgânica dinâmica levou Kjellén a adotar a doutrina de que os processos políticos eram determinados espacialmente. Além disso, como Estados gigantes na Europa só poderiam ser criados pela guerra, ele via a geopolítica principalmente como uma ciência da guerra.
ESTÁGIO 2: GEOPOLITIK ALEMÃO
A geopolítica alemã surgiu em reação à derrota devastadora da Alemanha na Primeira Guerra Mundial. Humilhada pelo Tratado de Versalhes, a Alemanha foi destituída de seu império ultramarino e de partes importantes de seu território nacional. A Alsácia-Lorraine foi devolvida à França, pequenas áreas de fronteira foram anexadas pela Bélgica e Schleswig do Norte foi devolvido à Dinamarca em um plebiscito. A Prússia histórica foi dividida. Na Prússia Ocidental, Poznan (Posen) foi para a Polônia, assim como as terras que constituíam o Corredor Polonês. Danzig tornou-se uma “cidade livre” e, na parte oriental da Prússia Oriental, o Território Memel primeiro ficou sob a Liga das Nações, administrado pela França, e depois foi anexado pela Lituânia. Partes da Alta Silésia foram para a Polônia e a Tchecoslováquia. O Saar foi colocado sob administração francesa, enquanto se aguarda um plebiscito a ser realizado em 1935 para determinar seu status final, e a Renânia foi ocupada pelas forças aliadas. A Alemanha era agora apenas uma sombra do estado gigante em expansão da era imperial de Ratzel e Kjellén.
Além disso, a coesão social forjada pelas políticas de Bismarck foi destruída. A República de Weimar socialista foi sitiada pela guerra de classes e tentativas de derrubá-la por comunistas na esquerda e nacionalistas militantes racistas e conservadores aristocráticos na direita. O desemprego era galopante e a inflação disparava. Este foi o cenário no qual Karl Haushofer e seus colegas estabeleceram o Zeitschrift für Geopolitik (1924–39) e o Instituto de Geopolítica da Universidade de Munique. Desfazer Versalhes, restaurando os territórios perdidos e reconstruindo a Alemanha como uma potência mundial, reforçou as “leis” pseudocientíficas e os princípios da geopolítica que serviram à Alemanha nazista.
Haushofer
Karl Haushofer (1869–1946), o ex-comandante militar que se tornou geógrafo político, não era um pensador original. A geopolítica do grupo de geopolíticos alemães que ele liderou (Otto Maull, Erich Obst, Ewald Banse, Richard Hennig, Colin Ross, Albrecht Haushofer) foi baseado essencialmente nos escritos de Kjellén, Ratzel e Mackinder. Outros cujos ensinamentos ele invocou incluíam Mahan, Fairgrieve e deterministas geográficos como Ellen Churchill Semple, que foi a principal discípula americana de Ratzel.
Muito da filosofia hegeliana organísmica da geopolítica veio de Ratzel diretamente ou via Kjellén. Lebensraum (espaço vital) e autarquia tornaram-se slogans de doutrinas cujas consequências foram conflito e guerra total. Três configurações geográficas permearam a literatura da geopolítica: os grandes estados de Ratzel, a Ilha Mundial de Mackinder e as pan-regiões. O crescimento orgânico da Alemanha a oeste e a leste era considerado inevitável. Para ganhar o domínio sobre a Ilha Mundial, era necessário que a Alemanha dominasse a URSS e destruísse o poderio marítimo britânico. Os geopolíticos postularam que o controle alemão sobre a Pan-Europa (incluindo a Europa Oriental) forçaria a União Soviética, considerada uma potênciaasiática, a chegar a um acordo.
Durante a maior parte das décadas de 1920 e 1930, Haushofer defendeu o pan-regionalismo continental baseado na complementaridade de recursos e povos: Pan-América, Pan-Eur-África e Pan-Ásia, com os Estados Unidos, Alemanha e Japão como respectivos núcleos. Sua posição na URSS era ambígua. Ele propôs uma aliança alemã-russa, um agrupamento Pan-Rússia-Sul da Ásia e um bloco Japão-China-Rússia. Seu apelo para que a Alemanha, a URSS e o Japão formassem uma pan-região da Eurásia que dominaria a Ilha Mundial influenciou o pacto germano-soviético de 1939, mas foi contestado pela subsequente invasão de Hitler à União Soviética.
A escola alemã poderia ignorar essas contradições porque geopolitik não fingia objetividade. Seus princípios foram concebidos para cumprir os objetivos nacionais e imperiais alemães. Doutrinas como blut und boden (sangue e solo) e rasse und raum (raça e espaço) tornaram-se fundamentos ideológicos para o regime nazista assassino, que mergulhou o mundo na guerra mais devastadora da história e perpetrou o Holocausto judeu e o assassinato de milhões de eslavos povos.
Embora Karl Haushofer fosse a figura-chave na geopolítica, houve outros contribuintes importantes. Otto Maull foi cofundador e co-editor do Zeitschrift e subscreveu a teoria do estado orgânico como uma coleção de células espaciais (regiões, cidades, etc.) com vida própria. Erich Obst, o terceiro cofundador do Zeitschrift, buscou estabelecer padrões “objetivos” para o lebensraum. Richard Hennig desenvolveu uma doutrina na qual a terra, o espaço e a economia eram considerados mais importantes do que as considerações raciais, pela qual foi severamente atacado por alguns de seus colegas. Ewald Banse delineou a estratégia e a tática para a próxima blitzkrieg. Albrecht Haushofer se concentrou no mundo atlântico e na tradução de dados geográficos em políticas de poder expansivas. Um contribuidor americano do Zeitschrift foi Colin Ross, um dos primeiros defensores da liberdade do Japão de desenvolver suas próprias "leis da vida", independentemente da direção alemã. No entanto, foi Karl Haushofer o arquiteto e mentor do Zeitschrift e do Instituto de Geopolítica - ele teve a responsabilidade principal pelo conteúdo e pela direção tomada pela geopolítica alemã.
A influência extraordinária de Haushofer derivou de seus laços estreitos com Rudolf Hess, seu ajudante de campo na Primeira Guerra Mundial e, posteriormente, seu aluno na Universidade de Munique. Por meio de Hess, ele teve contato com Hitler de 1923 a 1938. Muitas das doutrinas de Haushofer, especialmente lebensraum, foram incorporadas ao Mein Kampf, e Haushofer aconselhou Hitler em Munique em 1938.22 Com a fuga de Hess para a Inglaterra em 1941, a influência dos geopolíticos sobre Hitler terminou. Na verdade, Haushofer foi preso brevemente em Dachau (ironicamente, ele tinha uma esposa judia). Seu filho, Albrecht, também geógrafo com ligações com círculos militares aristocratas, esteve envolvido no complô dos generais para assassinar Hitler em 1944 e foi morto pelas SS. Haushofer e sua esposa cometeram suicídio em 1946.
ESTÁGIO 3: GEOPOLÍTICA NOS ESTADOS UNIDOS
Spykman
A maioria dos geógrafos acadêmicos americanos repudiou vigorosamente a geopolítica alemã, resultando em uma relutância geral em prosseguir o estudo da geopolítica. Nicholas Spykman, um estudioso das relações internacionais dos Estados Unidos que nasceu em Amsterdã, foi um dos poucos que trabalhou no campo durante este período (1942–44). Sua teoria de "rimland" refletia a visão de mundo de Mahan e foi apresentada como um antídoto para o conceito de primazia do coração.
No entanto, a terminologia de Spykman, sua configuração geográfica global detalhada e as conclusões políticas que ele derivou de suas visões do mundo mostram que sua inspiração básica veio de Mackinder, cujas conclusões estratégicas ele tentou refutar. Essencialmente, Spykman procurou despertar os Estados Unidos contra o perigo de dominação mundial pela Alemanha.24 Ele sentiu que apenas uma aliança dedicada do poder marítimo anglo-americano e do poder terrestre soviético poderia impedir a Alemanha de assumir o controle de todas as costas da Eurásia e, assim, ganhar dominação sobre a Ilha do Mundo.
Spykman considerou que as terras costeiras da Eurásia (incluindo Europa marítima, Oriente Médio, Índia, Sudeste Asiático e China) eram as chaves para o controle mundial por causa de suas populações, seus ricos recursos e seu uso de rotas marítimas interiores.
Em essência, Spykman tinha a mesma visão global de Mackinder, mas rejeitou a doutrina do poder terrestre para dizer: “Quem controla a Rimland governa a Eurásia; quem governa a Eurásia controla os destinos do mundo. ” Para Spykman, a rimland ("Marginal Crescent" de Mackinder) era a chave para a luta pelo mundo. No passado, a fragmentação da porção da Rimland na Europa Ocidental e o poder do Reino Unido e dos Estados Unidos (partes do que a Spykman considerava os continentes e ilhas offshore) tornaram impossível o controle unitário da Rimland. (Esta região offshore, que incluía o Novo Mundo, a África Subsaariana e a Australásia, era equivalente ao "Crescente Externo" de Mackinder.) Agora, no entanto, Spykman temia que uma única potência, como a Alemanha, pudesse assumir o controle da Europa rimland e, em seguida, varrer para as outras porções por meio de várias combinações de conquistas e alianças, usando a superioridade de navios e o comando de uma rede de bases navais e aéreas ao redor da Eurásia.
Certamente, ainda há muito a ser dito a favor das comunicações marítimas no que diz respeito ao movimento de mercadorias. Além disso, porta-aviões e submarinos deram uma mobilidade no uso de aeronaves e mísseis aos poderes das bacias oceânicas que as bases fixas não podem. A inadequação da doutrina de Spykman era e continua sendo o fato de que nenhuma potência rimland eurasiana é capaz de organizar toda a rimland por causa da vulnerabilidade da rimland tanto ao coração quanto às potências offshore. Uma Europa marítima unida teria que ter o controle total do Mediterrâneo, Norte da África, Oriente Médio, África Subsaariana e Austrália antes que pudesse tentar exercer seu domínio estratégico sobre o restante das porções do Sul e Leste Asiático da Rimland . Ele só poderia ter sucesso se o coração ou a potência americana do Novo Mundo offshore não interviesse. Ele também sustentou que uma China rimland que assumisse o controle offshore ou do Sul da Ásia estaria em desvantagem ao tentar controlar o Oriente Médio contra as pressões baseadas no interior, na Europa Ocidental ou na África.
A importância das linhas internas de comunicação terrestre, mesmo entre partes da orla, é maior hoje do que nas considerações de Spykman. Assim, a base terrestre chinesa foi capaz de sustentar a Coreia do Norte e o Vietnã do Norte, apesar do controle dos mares e o ar por potências offshore. Redes comunistas de trilhos e rodovias modernas (bem como trilhas na selva e nas montanhas) no Sul da China e no Vietnã do Norte foram os tendões da penetração político-econômica que derrotou os Estados Unidos no Vietnã e atraiu Vietnã, Laos e Camboja para a supervisão estratégica da China.
Outros teóricos
O impacto da era do ar sobre o pensamento geopolítico produziu uma variedade de pontos de vista. Em 1942, George Renner sugeriu que as rotas aéreas uniram o coração da Eurásia com um segundo coração um pouco menor na Anglo-América, através dos campos de gelo do Ártico, para formar um novo coração expandido dentro do hemisfério norte. Um dos principais atributos desse novo coração era a vulnerabilidade mútua de suas porções eurasiana e anglo-americana através do Ártico. De acordo com Renner, não apenas o coração expandido seria o centro de poder dominante do mundo, mas também possuía as vantagens das rotas aéreas, marítimas e terrestres no interior do mundo polar. Assim, o Ártico, como a principal arena mundial do movimento, era a chave para o interior e, portanto, para o controle mundial.
Outra opinião, a de Alexanderde Seversky, foi descrita por Stephen Jones como "a visão global do aviador." 26 O mapa-múndi de De Seversky, que ele apresentou em 1950, é uma projeção azimutal equidistante centrada no Pólo Norte. O hemisfério ocidental encontra-se ao sul do pólo, a Eurásia e a África ao norte. Aqui novamente estava uma divisão do Velho-Novo Mundo. A área de “domínio aéreo” da América do Norte (sua área de reserva para recursos e manufatura) é a América Latina; a área de domínio aéreo da União Soviética é o sul e o sudeste da Ásia e a maior parte da África ao sul do Saara. De Seversky considerou as áreas onde o domínio aéreo da América do Norte e da União Soviética se sobrepunham (incluindo a Anglo-América, o coração da Eurásia, a Europa marítima, o Norte da África e o Oriente Médio) como a “Área de Decisão." De acordo com essa visão, o domínio do ar e, portanto, o controle global poderiam ser obtidos.
Em certo sentido, esta é uma extensão da visão da era do ar de Renner. Em outra, entretanto, levou a duas conclusões diferentes e altamente questionáveis. O primeiro decorre da distorção da projeção do mapa, o que sugere que a África e a América do Sul estão tão amplamente separadas que são mutuamente defensáveis ​​por seus respectivos parceiros seniores, a União Soviética e os Estados Unidos.
Em segundo lugar, a visão de Seversky era que a supremacia aérea, e com ela o controle da Área de Decisão do hemisfério norte, poderia ser alcançado por uma potência por meio de guerra aérea total.
Embora ele falasse apenas dos Estados Unidos, da URSS e talvez do Reino Unido como tendo as potencialidades de serem grandes potências, em teoria qualquer país com o equipamento militar necessário, força de recuperação e vontade poderia alcançar o domínio. Assim, as teorias de Seversky levam a duas conclusões: (1) "isolacionismo aéreo", que sugeria uma divisão viável do mundo em dois, e (2) "uma visão global unitária", sugerindo que, no caso de uma guerra total , o poder que liderava em equipamentos militares, independentemente de sua localização, poderia dominar o mundo. A principal obra de De Seversky, escrita em 1950, não previa que várias potências poderiam atingir a capacidade de destruição mútua.
Há quem defenda que o poder aéreo não acrescenta uma terceira dimensão ao movimento terrestre e marítimo, mas simplesmente uma dimensão complementar a cada um desses canais. Particularmente, se a guerra nuclear total for eliminada, essa visão do que Jones chamou de “moderados em primeiro lugar” sustentava que o poder aéreo só poderia ser decisivo na medida em que conferisse uma vantagem comparativa aos poderes terrestres ou marítimos. Um porta-voz influente desse ponto de vista dentro da Aliança do Atlântico Norte foi o estrategista britânico, marechal da Força Aérea Sir John Slessor. Ele foi um forte defensor das armas nucleares aerotransportadas como o “grande dissuasor” contra a guerra total.28 Assim, descartando a guerra total, ele concluiu que o papel do poder aéreo é complementar as forças marítimas ou terrestres. Ele sustentou que mesmo uma invasão da Europa Ocidental poderia ser combatida por um tipo limitado de ataque aéreo e defesa terrestre para deter a invasão sem guerra nuclear. Para Slessor, cuja doutrina estratégica seguia uma teoria de equilíbrio rimland-heartland, as arenas prováveis ​​para uma guerra limitada eram o Oriente Médio e o Sudeste Asiático, com o poder aéreo sendo o complemento chave para ações terrestres apoiadas pelo mar.
ESTÁGIO 4: A GUERRA FRIA - VERSUS CENTRADA NO ESTADO
ABORDAGENS UNIVERSALISTAS
O início da Guerra Fria despertou o interesse do Ocidente pela geopolítica. Isso veio de historiadores, cientistas políticos e estadistas, não de geógrafos, que se distanciaram da geopolítica por causa da mácula da geopolítica alemã.
Geopolítica centrada no estado
American Cold Warriors abraçou a geopolítica como base para uma política nacional destinada a confrontar a União Soviética e o comunismo internacional. Construindo no início, geograficamente teorias geopolíticas derivadas e interpretações estáticas de padrões espaciais globais e regionais, eles introduziram conceitos político-estratégicos como contenção, teoria do dominó, ligações de equilíbrio de poder e estados-chave no léxico da geopolítica da Guerra Fria. Nesse contexto, a teoria da região central de Halford Mackinder desempenhou um papel instrumental. Em 1943, William C. Bullitt, o primeiro embaixador dos Estados Unidos na União Soviética, citou Mackinder em seus esforços para persuadir Roosevelt de que Stalin não era confiável como proprietário dos planos soviéticos de longo prazo para a conquista global pelo comunismo. Roosevelt rejeitou as recomendações de Bullitt de que os Estados Unidos deveriam tomar medidas para bloquear a expansão da influência soviética na Europa Oriental que Bullitt previa.
A advertência de George Kennan em 1946 sobre o imperativo histórico do expansionismo soviético de seu centro asiático russo foi adotada pelos anticomunistas americanos como a base intelectual para a contenção da URSS em todos os pontos do coração.29 Isso foi formalizado na Doutrina Truman de 1947. Winston Churchill, em seu discurso de 1946 em Fulton, Missouri, também fez um apelo para conter as tendências expansionistas da União Soviética, cunhando a expressão “Cortina de Ferro”.
Como membro da equipe de planejamento de políticas do Departamento de Estado dos EUA durante o governo Truman, Kennan havia promovido a ideia de contenção. Ele foi o primeiro de uma longa linha de formuladores de políticas americanas a abraçar o conceito. Outros proponentes iniciais foram Dean
Acheson, Paul Nitze, John Foster Dulles, Dwight Eisenhower, Walt Rostow e Maxwell Taylor. Posteriormente, Henry Kissinger, Richard Nixon, Zbigniew Brzezinski e Alexander Haig se juntaram a eles, e a contenção tornou-se a pedra angular da política externa americana. Essas versões da teoria do coração-rimland continuaram a ser uma ferramenta para estratégia de contenção muito depois que essa estratégia se mostrou insuficiente, quando a União Soviética e a China saltaram através da rimland para penetrar partes do Oriente Médio, África Subsaariana, Caribe e América Central e sudeste da Ásia.
A política externa ocidental, portanto, não poderia se limitar à contenção do poder continental da Eurásia ao longo de suas fronteiras centrais. Em vez disso, adotou uma estratégia de conter a propagação do comunismo em todo o Terceiro Mundo. A visão idealista que levou os Estados Unidos a apoiarem a liberdade e a democratização dos povos coloniais rapidamente deu lugar a uma realpolitik expedita - apoiar ditaduras de direita a fim de deter a ameaça do comunismo onde quer que essa ameaça existisse.
Outra doutrina geopolítica popular, a “teoria do dominó”, foi proposta pela primeira vez por William Bullitt em 1947. Ele temia que o poder comunista soviético se espalhasse através da China para o sudeste asiático. O conceito foi adotado pelos governos Kennedy e Nixon, que racionalizou a intervenção americana no Vietnã como uma medida para “salvar” o resto do Sudeste Asiático.
A teoria do dominó foi um argumento importante para estender a política de contenção ocidental muito além dos cinturões quebradiços do Sudeste Asiático e do Oriente Médio até o Chifre da África e África Subsaariana, América Central e Cuba, América do Sul e Sul da Ásia. Essas áreas se tornaram campos de batalha para as duas superpotências, já que cada uma apoiava substitutos locais militar, política e economicamente. O objetivo era proteger ou obter fontes de matérias-primas e mercados, ao mesmo tempo que negava bases militares ao inimigo no exterior. As imagens de o dominó sobrevive. A ameaça de propagação do irredentismo albanês Kosovar à Macedônia, Bulgária e Grécia foi um dos fatores, junto com as considerações humanitárias, que precipitaram a guerra aérea da OTAN contra a Iugoslávia em 1998. Sem usar o termo, o governo George W. Bush o aplicou teoria como uma de suas razões para derrubar Saddam Hussein. Argumentou que um Iraquelivre e democrático promoveria a democracia e a paz em todo o Oriente Médio, bem como ajudar a resolver o conflito árabe-israelense. Perto do final de seu governo, o presidente Bush mudou de curso, argumentando que as tropas americanas deveriam permanecer no Iraque para evitar que o terrorismo islâmico se espalhasse. Esse argumento também é a base para os esforços do presidente Obama para reter treinadores militares americanos no Afeganistão após a retirada de quase todas as tropas dos EUA e da OTAN em 2014.
Um terceiro princípio, "ligação", foi introduzido na geopolítica por Henry Kissinger em 1979. Na verdade, Leslie Hepple sugeriu que Kissinger reintroduziu quase que sozinho o termo "geopolítica" como sinônimo de política de equilíbrio de poder global. A ligação é baseada na teoria de uma rede que conectava todas as partes dos pontos problemáticos do mundo à União Soviética e na premissa de que o envolvimento americano em qualquer conflito único precisava ser visto por seu impacto sobre o equilíbrio geral das superpotências. Para Kissinger, a exibição da impotência ocidental em uma parte do mundo, como a Ásia ou a África, inevitavelmente corroeria sua credibilidade em outras partes do mundo, como o Oriente Médio. A vinculação foi usada para racionalizar o apego do governo Nixon à guerra no Vietnã muito depois de o conflito ter sido claramente perdido. A ameaça de perda de credibilidade continuou a ressoar no Ocidente, servindo como uma força motriz na guerra da OTAN contra a Iugoslávia.
A teoria da ligação também foi aplicada para distensão com a União Soviética e acomodação com a China. Para manter o equilíbrio de poder, o governo Nixon buscou o acordo de Moscou sobre limitações de armas estratégicas e dissuasão nuclear mútua e tentou jogar a China contra a URSS. A consequência lógica dessa política foi aquiescer à Doutrina Brezhnev, que sustentava que a força militar era justificada para manter os países socialistas da Europa Central e Oriental dentro do campo soviético.
A visão de mundo geopolítica de Zbigniew Brzezinski era baseada na luta entre o poder terrestre e o poder marítimo da Eurásia. Para ele, a chave para a contenção e prevenção do domínio mundial soviético estava no controle dos Estados Unidos sobre os estados "chaves". Ele os definiu por sua posição geográfica, que lhes permitiu exercer influência econômica / militar, ou por suas localizações geoestratégicas militarmente significativas. Os pilares designados foram Alemanha, Polônia, Irã ou Paquistão-Afeganistão, Coréia do Sul e Filipinas. Seu domínio pelos Estados Unidos conteria efetivamente o poder “imperial” russo, protegendo a Europa e o Japão e, no caso da Coreia do Sul e das Filipinas, evitando o cerco da China.
Para Brzezinski, o conflito EUA-Soviética era um jogo sem fim, e o controle fundamental era uma parte necessária do plano de jogo geoestratégico dos EUA. Nessa abordagem da geopolítica, há pouca consideração da complexidade geopolítica do sistema global e da multiplicidade de forças além do alcance das superpotências que se tornaram agentes ativos do sistema. Ignorou particularmente as posições e forças geopolíticas inatas da China e da Índia e certamente subestimou os custos das alianças de superpotências com regimes fracos e instáveis.
Geopolítica Universalista
Quando os geógrafos se engajaram novamente na geopolítica nas décadas de 1960 e 1970, eles introduziram teorias baseadas em visões universalistas / holísticas do mundo e na natureza dinâmica do espaço geográfico. Três abordagens predominaram: (1) um sistema de poder internacional policêntrico; (2) um sistema mundial de base econômica unitária; e (3) uma geopolítica ambiental e socialmente ordenada.
Como essas novas teorias geográficas desafiavam a geopolítica bipolar da Guerra Fria, elas tinham pouco apelo para os Guerreiros Frios e não conseguiram entrar na geopolítica “política” popular praticada por estadistas e popularmente disseminada pela imprensa. A abordagem de poder policêntrico ou multinodal / multinível rejeitou a teoria central da dominação mundial, como (ironicamente) Halford Mackinder em seu último trabalho publicado em 1943.
Em 1963, este escritor propôs uma hierarquia flexível (refinada em 1973) de reinos geoestratégicos, regiões geopolíticas, cinturões quebradiços, estados nacionais e unidades subnacionais dentro de um sistema que evoluiu por meio de forças de equilíbrio dinâmico. Uma década depois, foi adicionada uma abordagem comparativa de desenvolvimento que se baseou nas teorias da psicologia do desenvolvimento de Heinz Werner e nos princípios de sistemas gerais de Ludwig von Bertalanffy. A teoria geopolítica expandida postulou que os componentes estruturais do sistema global evoluem de estágios de atomização e indiferenciação com relativamente poucas partes para integração especializada com muitas partes em diferentes escalas geoterritoriais. O equilíbrio é mantido movendo-se de um estágio para outro por meio de respostas a distúrbios de curto prazo. O regionalismo, não o globalismo, é o principal modelador das relações geopolíticas - uma visão reforçada pelo atual foco das grandes potências, especialmente os Estados Unidos, nos pactos comerciais regionais.
Na Inglaterra, G. R. Chrone apresentou um sistema geopolítico de dez agrupamentos regionais, também hierarquicamente ordenados e com base histórica e cultural. Na visão de Chrone, o equilíbrio de poder mundial estava mudando da Europa e do Ocidente para a Ásia e o Pacífico. Ele previu que o Oceano Pacífico se tornaria a futura arena de confronto para a URSS, os Estados Unidos e a China.
Duas décadas depois, Peter Taylor, o geógrafo inglês, rompeu com a abordagem “realista” da geopolítica centrada no poder quando aplicou uma abordagem de sistemas mundiais baseada na economia global. Ele se baseou no trabalho de 1983 de Immanuel Wallerstein, que argumentou que a economia mundial significa uma única sociedade global, não economias nacionais concorrentes. Integrando o modelo de Wallerstein com os ciclos de poder mundial de George Modelski, Taylor apresentou o poder e a política dentro do contexto de uma economia mundial cíclica em que os estados-nação e as localidades estão encaixados.
Tanto Taylor quanto Wallerstein viam o conflito global em termos Norte-Sul (nações ricas versus nações pobres), em vez do modelo Leste-Oeste anterior de Mackinder. Aceitando a tese de que as áreas centrais do capitalismo se engrandecem às custas das partes periféricas do mundo, a perspectiva radical de Taylor foi oferecida como base para "informar" as questões políticas do dia.
Uma geopolítica de orientação ambiental e social foi promovida por Yves Lacoste na França com o estabelecimento do jornal Hérodite em 1976. Em direção a uma "nova" géopolitique, Lacoste buscou superar o chauvinismo nacional da "velha" geopolítica concentrando-se na terra , não no estado. Hérodite vinculou a geopolítica à ecologia e questões ambientais mais amplas, bem como a questões como pobreza mundial e esgotamento de recursos. Muito do trabalho de Lacoste foi inspirado pela geógrafa humana e anarquista política francesa Élisée Reclus, que acreditava ser essencial remodelar a estrutura política mundial abolindo os estados e estabelecendo um sistema global cooperativo. Embora esta geopolítica francesa não tenha produzido uma teoria geopolítica sistemática, ela colocou os holofotes na aplicação da geopolítica a problemas globais significativos.
ESTÁGIO 5: ERA PÓS-GUERRA FRIA:
COMPETIÇÃO OU ACOMODAÇÃO?
O fim da era da Guerra Fria gerou uma série de novas abordagens para a geopolítica. Para Francis Fukuyama, a passagem do marxismo-leninismo e o triunfo da democracia liberal ocidental e do “livre mercado” pressagiavam um estado universal e homogêneo. Nessa visão de mundo idealizada, as diferenças geográficas e, portanto, a geopolítica, têm pouco papel a desempenhar. Fukuyama teorizou mais recentemente que nas próximas duas décadas o autoritarismo se tornará mais forte em grande parte do mundo, especialmente na Rússia e na China,e que os Estados Unidos não podem fazer muito para detê-lo.
Para outros, o fim da Guerra Fria anunciou uma “nova ordem mundial” e a geopolítica da hegemonia global dos EUA. O presidente George HW Bush, discursando no Congresso em 1990, definiu a política por trás da guerra contra o Iraque como prevendo uma nova ordem mundial liderada pelos Estados Unidos e "mais livre da ameaça do terror, mais forte na busca da justiça e mais segura no busca pela paz,. . . um mundo em que as nações reconheçam a responsabilidade compartilhada pela liberdade e justiça ”.
Ainda outra abordagem é a geopolítica da anarquia de Robert Kaplan. Da perspectiva de um mundo dividido entre o Norte rico e o Sul pobre, Kaplan conclui que o Sul, especialmente a África, está condenado à anarquia e ao caos. Seu mapa do futuro, apelidado de "último mapa", é uma "representação sempre mutante do caos". Ele argumenta que apenas os Estados Unidos têm o poder de estabilizar o sistema mundial, empurrando para trás a propagação da maré autocrática e enfrentando o antimodernismo islâmico.
Nenhum desses três cenários aconteceu. Na maioria dos casos, a derrubada dos regimes comunistas não resultou em economias estáveis ​​de livre mercado. As restrições à aplicação unilateral do poder militar, econômico e político dos EUA são evidentes pelos fracassos nos objetivos dos EUA no Iraque, Afeganistão, Somália e Haiti, enquanto uma geopolítica do caos dá atenção inadequada às forças sistêmicas regionais e globais que mantenha a turbulência sob controle e absorva seus aspectos positivos no sistema.
O principal impulso da geopolítica pós-Guerra Fria, no entanto, continua a seguir as duas correntes da era anterior - a centrada na nação / política e a universalista / geográfica. Geopolíticos políticos defendem a projeção do poder ocidental na Europa Central e Oriental para enfraquecer a posição central da Rússia em sua borda ocidental. Eles também apresentam estratégias para penetrar no Cáucaso e na Ásia Central e para jogar a China contra a Rússia.
A receita de Brzezinski para manter a hegemonia global dos Estados Unidos é alcançar a primazia em três partes do “tabuleiro de xadrez eurasiano”: o Ocidente, ou Europa; o Sul ou Oriente Médio e Ásia Central; e o Oriente, ou China e Japão. Para este fim, ele defende puxar a Ucrânia e o Mar Negro para a órbita ocidental, forte envolvimento dos EUA na Ásia Central e no Cáucaso (descrito como "os Bálcãs da Eurásia") e apoio às aspirações da China de domínio regional no sudeste da Ásia peninsular e no Paquistão . Apesar de suas influências ampliadas, a China ainda estaria limitada ao status de potência regional pela aliança estratégica EUA-Japão de estrutura global. O objetivo é impedir que a Rússia reafirme o controle estratégico sobre estados “próximos do exterior” ou se junte à China e ao Irã em uma coalizão anti-EUA da Eurásia. A recente prescrição de política externa supersimplista de Kissinger é que os Estados Unidos garantam que nenhum poder surja regional ou globalmente para se unir a outros contra ele.
Avançando uma geopolítica do “Ocidente contra o resto”, Samuel Huntington argumenta que a primazia mundial pode ser mantida dividindo e jogando com as outras civilizações. Sua tese é que as fontes fundamentais de conflito no mundo não serão ideológicas. Em vez disso, as grandes divisões serão culturais e as linhas de fratura entre as civilizações serão as linhas de batalha. Ao dividir o mundo em civilizações ocidentais, confucionistas, japonesas, islâmicas, hindus, eslavas ortodoxas, latino-americanas e possivelmente africanas, ele dá pouca importância às divisões internas religiosas, étnicas, econômicas ou estratégicas. Ele também assume a permanência dessas falhas culturais, apesar das mudanças demográficas massivas provocadas pelas migrações e modernização.
A teoria geopolítica geográfica também continua a refletir as abordagens universalistas avançadas durante a Guerra Fria. Com base no trabalho de Taylor e Lacoste, a geopolítica "crítica" representada nos escritos de John Agnew e Gearóid Ó Tuathail aplica o pensamento crítico científico social para perguntar como o poder funciona e pode ser desafiado. Análises de discurso - de retórica, metáforas, simbolismo; de abordagens feministas ao tema da segurança nacional; e das geografias dos movimentos sociais, particularmente em relação à democracia participativa e recentemente radicalizada - são vistas por Joe Painter como centrais para os estudos geopolíticos.
Neil Smith oferece uma crítica vigorosa aos geógrafos “neocríticos”, como Ash Amin e Nigel Thrift, por abandonarem a “teoria geográfica crítica pelo conceito de uma terra mais plana”. Descrevendo os proponentes neocríticos como a "esquerda heterárquica" que aderiu à teoria neoliberal da globalização da terra plana de Thomas Friedman, ele argumenta que isso "'desespacializa' o globo". Para Smith, o poder de classe, raça, gênero e outras características hierárquicas do capitalismo continuam sendo a realidade da sociedade, que deve ser reestruturada. Ele afirma que este deve continuar a ser o foco da análise geográfica crítica.
Conclusão
A geopolítica geográfica baseada na realidade defendida neste volume é baseada na multipolaridade e no regionalismo. Baseia-se na proliferação contínua de várias partes e níveis do mundo e seu desenvolvimento geopolítico. O número atual de 200 estados nacionais pode aumentar para 250 no próximo quarto de século. À medida que o ritmo de devolução acelera, algumas dessas novas entidades geoterritoriais serão "quase-estados" altamente autônomos. Além disso, a rede de cidades globais - centros de fluxos de capital e serviços financeiros ligados cada vez mais estreitamente pelo ciberespaço, turismo e comunidades de imigrantes - emergirá como um novo nível geopolítico importante, promovendo políticas às vezes contraditórias aos interesses nacionais. Movimentos sociais internacionais, como o ambientalismo, também se tornarão mais influentes na formulação de políticas nacionais e regionais, incluindo militares.
Nesse contexto, a reestruturação geopolítica radical é um processo contínuo. Assim, a China emergiu como um reino geoestratégico separado, enquanto o Sudeste Asiático não é mais um cinturão estilhaçado. O Oriente Médio se tornou ainda mais fragmentado como um cinturão estilhaçado. Uma ponta se estende do Irã, através do Iraque, até Bahrein e a Província Oriental da Arábia Saudita. A outra se estende através da Síria controlada pelos alauitas até o sul do Líbano dominado pelo Hezbollah. Gaza governada pelos sunitas também fazia parte deste bloco iraniano, mas rompeu com Teerã em 2011, quando o Hamas apoiou os rebeldes sunitas na Síria.
A África Subsaariana, atualmente atomizada, poderia ser subdividida em quatro unidades regionais - leste, oeste, central e sul. A zona de convergência que se estende do Báltico até a Europa Oriental, o Trans-Cáucaso e a Ásia Central pode se tornar uma nova barreira ou evoluir para um portal entre o Ocidente e a Rússia. A Europa marítima poderia se estender até o leste do Mediterrâneo levantino para incluir o Líbano, Israel, a costa da Síria e o Egito como parte de uma região geopolítica euro-mediterrânea.
Qualquer que seja o curso da reestruturação geopolítica, estamos entrando em uma era de divisão do poder entre uma ampla variedade de regiões, estados e outras entidades territoriais políticas de diferentes tamanhos e funções. A teoria geopolítica baseada na realidade continuará a ser uma ferramenta valiosa para compreender, prever e formular a estrutura e a direção do sistema mundial.