organização industrial

Prévia do material em texto

O modelo estrutura, conduta e desempenho e seus desdobramentos
(Lia Hasenclever e Ricardo Torres)
Introdução
A disciplina Economia Industrial é contemporâneo ao nascimento dos primeiros sistemas industriais na segunda metade do século XIX. Ela se inscreve na tradição de análise econômica anglo-saxônica e, em seguida, esta disciplina conheceu um enorme sucesso nos meios econômicos europeus e americanos. São nomes importantes e ilustrativos apontados como: J. B. Say, na França; F. List, na Alemanha; T. Veblen e J. M. Clark, nos Estados Unidos; e Alfred Marshall, na Inglaterra.
Esses economistas se interessaram por problemas no funcionamento do sistema capitalista, sendo a industrial o motor da economia, foram seus esforços na explicação para o aparecimento de novos setores industriais, formações de carteis e o impacto da contração sobre o funcionamento dos mercados, nos EUA a história dos trustes, a formação dos preços e a localização das empresas. Para esses autores, esses tópicos acima são tratados de forma insatisfatória pelas teorias neoclássicas de equilíbrio geral e parcial, para explicarem qual o funcionamento das empresas, e quais os mecanismos de coordenação de suas atividades, incluindo o funcionamento do mercado. 
No início a disciplina era essencialmente empírica. Estudava várias empresas e industrias, a fim de explicar as causas dos comportamentos desviantes das predições do modelo neoclássico tradicional. O seu foco é principalmente o estudo da estrutura das industrias – conjunto de empresas que produzem bens e serviços substitutos entre si, logo concorrência em mercado-. Por estrutura se entende por características morfológicas – número, tamanho, concentração- e também, os princípios de seu funcionamento. 
Progressivamente, os estudos foram tomando novas formas se estruturando em torno de arcabouço de analise empírica que procurava prever como as atividades produtivas são trazidas em harmonia como a demanda –bens e serviços-, por meio de alguns mecanismos organizacionais – mercado- e como as variações e imperfeições – afetam o funcionamento e sucesso das industrias-. 
Quem desenvolveu o modelo estrutura, conduta e desempenho -ECD- foi concedido por Edward E. Manson. Depois, recebeu contribuições de nomes como Joe Bain e Frederic M. Scherer. 
Os antecedentes, o Escopo e o Método
Existem duas constatações empíricas que estão na base dessa disciplina, como: a estrutura dos mercados não corresponde a aquela implementada no modelo neoclássico de concorrência perfeita, denominada “mercado natural”, diz a teoria tradicional que o número de empresas em um mercado deve ser igual ao tamanho do mercado dividido pelo tamanho ótimo que permite produzir ao custo total médio mínimo. Entretanto, os estudos empíricos realizados mostravam que o mais comum é se observar um grau de concentração das empresas. Surgindo a questão de explicar porque isso ocorre e quais as consequências sobre o desempenho das indústrias para atingirem o bem-estar econômico; e a segunda constatação é que a taxa de lucro varia entre os diversos setores da economia. 
No que diz respeito a essas constatações, ou a predição da teoria neoclássica está incorreta ou uma de suas hipóteses não seria válida, devido ao fato de que a segunda constatação a teoria neoclássica afirmava que haveria uma equalização das taxas de lucros em todos os mercados, caso houvesse livre mobilidade nos fatores de produção, mas na realidade há uma divergência das taxas de lucros. Com isso, a segunda opção foi explorada pela disciplina, que revelou existir barreiras à mobilidade dos fatores de produção e a entrada de novas empresas ao mercado. 
De fato, os autores responsáveis pela concepção do novo paradigma de análise, adotaram uma filiação teórica diferente dos princípios metodológicos marginalistas e constituíram uma abordagem alternativa à teoria neoclássica ao reconhecerem os dois fatos apresentados acima como relevantes para o desempenho econômico. Dessa forma, os fenômenos da concentração dos mercados e de barreiras à mobilidade dos fatores tornaram-se os principais objetos de estudo deste novo paradigma.
Edward Mason, foi explícito a respeito da nova metodologia: a abordagem utilizada pode ser institucional, visando investigar os fatores institucionais e históricos responsáveis pela concentração do mercado e impedimento a mobilidade dos fatores produtivos. O interesse principal é aplicação das teorias no controle econômico do ambiente moderno, trazendo alterações econômicas profundas que podem ser na fonte do aumento de bem estra coletivo e na insegurança econômica. 
Antes de Mason, Marshall se fez presente no que diz respeito aos fundamentos da organização industrial. Ele apresenta uma análise das fases de desenvolvimento das indústrias e se esforça para integrar as abordagens das escolas históricas em um quadro de análise clássico e neoclássico. Mas, convencido que as análises utilitaristas contemporâneas realizadas pela escola neoclássica, não foi capaz de explicar os fenômenos reais, Marshall, levou em conta o papel das estruturas produtivas no desenvolvimento, criando um conjunto de instrumentos para compreender as realidades industriais. Chamou atenção para diversos pontos importantes, como: o peso das novas tecnologias, a organização do capital financeiro em escala mundial, a importância da estratégia das empresas sob situação de monopólio, desenvolveu os conceitos de economias internas e externas, aprofundou a análise dos rendimentos decrescentes, introduziu a noção de obstáculos à entrada, e colocou ênfase na importância da análise das indústrias como o lugar onde se organiza a concorrência e se estrutura as relações entre os agentes.
Portanto, contrárias ao objetivo principal de modelar e simplificar a observação praticada pela teoria neoclássica, as novas ideias ganham lugar na organização industrial adicionando novas variáveis nos modelos com a preocupação em fazer predições e explanar o mundo real. Os economistas da organização industrial são mais inclinados a explicações ricas em detalhes institucionais e quantitativos, sem descuidar da teoria que demanda a construção de fatos estilizados abstraídos da realidade.
Esses novos pensadores seguem à risca o conceito de ciência econômica formulada por Joseph Schumpeter: qualquer domínio de conhecimento que desenvolveu técnicas especializadas de busca de fatos, interpretação ou análise pode ser considerado uma ciência. No domínio econômico, segundo o autor, o exercício da análise econômica depende da habilidade simultânea em três técnicas: história, estatística e teoria econômica. Assim os economistas industriais precisam dominar a teoria econômica para criar hipóteses sobre pressupostos fundamentais e suas consequências comportamentais.
As motivações dos fundadores desse novo paradigma para o estudo da economia industrial justificam-se por dois aspectos principais. Inicialmente, os estudos nesta área exercem uma influência contínua na formulação e na execução de políticas públicas em diversas áreas, como escolha entre empresas públicas e privadas, regulação ou desregulação dos serviços de utilidade pública, promoção da competição por meio de regras antitruste e políticas de livre-comércio, estímulo à inovação por meio de patentes, financiamento a fundo perdido e subsídios. A segunda razão é contribuir para um paradigma em construção. A teoria, os dados e as metodologias estão gradualmente tornando-se disponíveis, mas ainda existe muito espaço para contribuições no avanço da fronteira do conhecimento.
Historicamente, há algumas passagens antecedentes por meio do interesse dos economistas por essa disciplina, a princípio bate ao contrário do funcionamento eficiente do mercado. Visto que, à medida que a história mostra as deficiências do mercado natural, renova-se o interesse pela disciplina. Os economistas que acreditam ser necessário complementar o funcionamento do mercado com políticas atuaram fortemente no período conhecido como a Grande Depressão (1887-1915), quando as leis antitrustese as primeiras agências regulatórias federais estavam se formando, e entre 1933 e 1940, quando a teoria econômica estava envolvida com a problemática de restabelecer o funcionamento do mercado após a crise de 1933. Depois da Segunda Guerra as atenções se voltaram para a questão de estabilização macroeconômica e o problema das nações em desenvolvimento, diminuindo o interesse pela área. Em 1970, o interesse foi fortemente reabilitado devido às mudanças econômicas profundas trazidas pelos novos paradigmas tecnológicos da informática e da biotecnologia, o esgotamento do uso de recursos naturais não renováveis como fontes de energia e as preocupações ambientais crescentes.
Entretanto, o interesse na disciplina ressurge neste período com novas orientações em relação à intervenção na economia. Quatro pressupostos mais condizentes com uma intervenção mais branda direcionam esse novo interesse: (1) ceticismo na efetividade da regulação governamental, (2) reconhecimento de que a organização dos mercados afeta os fluxos de comércio internacional, (3) dúvidas crescentes sobre a capacidade de adaptação e resposta das empresas industriais e (4) um debate teórico sobre as relações de determinação propugnadas pelo Modelo ECD e suas implicações para as políticas antitrustes.
Século XXI, várias das novas orientações começam a ser questionadas e, com a ocorrência de uma nova crise econômica global, em setembro de 2008, reascende-se o debate sobre a necessidade eminente do restabelecimento das políticas para o bom funcionamento do mercado, em particular, no mercado financeiro. No caso brasileiro, recomenda-se, como estratégia de crescimento e de desenvolvimento da economia, uma política de expansão da capacidade produtiva e de superação dos seus gargalos decorrentes de uma industrialização incipiente, característica dos países retardatários na construção de sua estrutura industrial. Entre os conjuntos de políticas propostos, estão aqueles voltados para a administração dos riscos provindos do setor externo e as políticas industriais. 
O modelo Estrutura-Conduta-Desempenho (ECD)
Esse modelo será apresentado a partir de uma elaboração feita por Frederic M. Scherer.
Como foi dito acima, E. Mason instituiu seus esforços por essa disciplina ao introduzir um método de análise geral das realidades econômicas industriais. Além de unificar as abordagens de observações históricas e de reflexões teóricas críticas contemporâneas (Joan Robinson, Edward Chamberlin, e Piero Sraffa, por exemplo), ele apresentou o Modelo ECD como o quadro unificador, capaz de permitir autonomia ao campo de economia industrial como uma disciplina independente. O autor elegeu quatro temas como foco. Em primeiro lugar, os conceitos da microeconomia são muito abstratos, difíceis de estimar, e, em especial a concorrência pura e perfeita é concebida de maneira estática e sem considerar as decisões empresariais que emprestam dinamismo ao sistema econômico.
Em segundo lugar, é necessário que a metodologia seja capaz de misturar fatos empíricos e teoria para reconhecer os fatores determinantes, preferindo abordagens mais indutivas que levem em conta as realidades históricas e institucionais. Em terceiro lugar é preciso repensar o conceito de mercado ligado a produtos homogêneos e não diferenciados, adotando-se o conceito de indústria definido por A. Marshall – conjunto de tamanho variável de produtores com produções heterogêneas – muito mais realista. Finalmente, deve-se adotar a hipótese que os comportamentos de uma empresa são fortemente determinados pelas estruturas dominantes destas atividades.
Assim, pergunta-se inicialmente o que a sociedade deseja dos produtores de bens e serviços. A resposta, em geral, é um bom desempenho. O problema, então passa a ser como definir desempenho, já que ele pode ser entendido a partir de várias dimensões.
1- O que, quanto e como produzir de forma eficiente, ou seja, sem desperdiçar recursos escassos e levando em conta qualitativa e quantitativamente a demanda do mercado?
2- Como obter aumentos contínuos de produtividade por meio da incorporação de oportunidades científicas e tecnológicas em novos produtos, processos, matérias-primas, formas de organização?
3- Como favorecer o pleno emprego dos recursos, especialmente dos recursos humanos?
4- Como distribuir equitativamente a renda, impedindo o ganho excessivo de produtores ou apropriação indevida do excedente dos consumidores e/ou de determinados elos da cadeia produtiva?
A obtenção desses objetivos é contaminada de conflitos políticos e a sua realização nunca poderá ser maximizada por cada produtor ou consumidor, mas deve-se buscar uma solução de maior satisfação possível de cada um por meio da monitoração permanente do desempenho de cada indústria.
Apesar das dificuldades de mensuração do desempenho industrial, dado que os indicadores refletem sempre apenas parte da realidade, existem alguns indicadores clássicos na literatura econômica que podem ser adotados: magnitude da margem preço-custo; taxas de mudança na relação entre produto/empregado; níveis de preço; distância entre custo atual e possível custo mínimo; variabilidade do emprego ao longo do ciclo de negócios; lançamento de novos produtos etc.
A ideia básica do modelo ECD consiste, portanto, em identificar que variáveis ou conjunto de atributos são capazes de explicar as diferenças de desempenho observadas a partir do monitoramento das indústrias. As condutas das empresas são diferenciadas e motivadas, principalmente, pelo tipo de estrutura da indústria. A estrutura da indústria, por sua vez, depende de certo número de condições básicas que são de naturezas bastante diversas: técnicas, institucionais e relevância da demanda.
Pressupõe-se que o DESEMPENHO em indústrias ou mercados particulares seja dependente da conduta ou das estratégias dos vendedores (produtores) e dos compradores (consumidores) em diferentes assuntos, como a política e a prática de preços, cooperação explícita ou tácita entre as empresas, estratégias de linhas de produtos e propaganda, esforços de pesquisa e desenvolvimento (P&D), investimento em plantas produtivas, táticas legais (como, por exemplo, enforcamento dos direitos de patentes), e assim por diante. A CONDUTA, por sua vez, depende da estrutura do mercado relevante, caracterizada pelo número e tamanho dos vendedores e compradores, o grau da diferenciação física ou subjetiva dos produtos e serviços, da presença ou ausência de barreiras à entrada de novas empresas, do formato das curvas de custo, do grau de integração vertical das empresas e da extensão de diversificação das empresas para outros mercados.
E finalmente a ESTRUTURA de mercado é determinada por uma série de condições básicas. Por exemplo, do lado da oferta, os fatores determinantes da estrutura são: a localização e a propriedade da matéria prima, a natureza das tecnologias relevantes (processos contínuos ou em batelada, ou alta ou baixa elasticidade de substituição dos insumos), o grau de sindicalização da força de trabalho, a durabilidade do produto, o padrão de entrega da produção (pronta entrega ou encomenda), relação entre valor e peso do produto e o ambiente econômico informados pelas atitudes empresariais e pelo quadro legal. Do lado da demanda devem-se incluir entre outros fatores as condições de elasticidade-preço da demanda, a disponibilidade de produtos substitutos, a taxa de crescimento e flutuação da demanda ao longo do tempo, os métodos de compra utilizados pelos compradores (à vista ou a crédito). As condições básicas são fortemente influenciadas pelas leis vigentes e pelos valores socioeconômicos predominantes da comunidade de negócios.
O fluxo causal ou a relação de determinação inicia-se nas condições básicas de demanda e de oferta, seguindo para a estrutura do mercado, para as condutas ou estratégias empresarias e para o desempenho. Nesta sequência, poderia dizer-se que as condições estruturais representadas pelas condições básicas e estrutura do mercado são exógenas, ou não determinadas pelo modelo,o que lhe empresta um caráter estático.
Pode-se observar também consideráveis efeitos de retroalimentação ou de encadeamentos, prevendo-se efeitos sistêmicos de influência em variáveis. Por exemplo, um esforço intenso em P&D (conduta) pode alterar o paradigma tecnológico dominante na indústria (condição básica de oferta) e, portanto suas condições de estrutura de custo e de diferenciação de produto (atributos da estrutura). Outro exemplo seria a política de preços (conduta) praticada por algumas empresas já estabelecidas na indústria, estimulando a entrada ou a saída de, respectivamente, novas empresas ou a saída de empresas estabelecidas. Dessa forma, teria havido uma influência da conduta para a estrutura representada pela mudança no número de vendedores/produtores. A partir desses e outros exemplos pode-se pressupor que tanto as condições básicas de oferta e de demanda quanto a estrutura do mercado são determinadas endogenamente por meio do conjunto de relações do sistema e não fixadas por forças exógenas.
 O papel das políticas e da regulação públicas 
Se houver falha do mercado em organizar a indústria, conduzindo-a a um desempenho ineficiente, o governo entra para intervir. Existem inúmeras maneiras de política e regulação para essa possível intervenção. Custos, investimentos e preços podem ser influenciados por taxas ou subsídios. A estrutura de mercado pode ser influenciada pelo estabelecimento de tarifas de comercio, quotas de importação e outras políticas voltadas para o comercio internacional ou atração de investimentos externos. Há também, outra forma de intervenção mais branda seria melhorar o provimento de informações tanto para consumidores quanto para os produtores, reduzindo assimetrias de informações. A regulação dos mercados é outra forma possível de intervenção determinando condições prévias de operação e circulação de bens e serviços ou controlando preços de entrada. As políticas antitrustes ou as políticas que incentivam a concorrência, bem como as políticas ambientais são estratégias mais recentes e cada vez mais valorizadas como guias de bom desempenho industrial e formas indiretas ou passivas de intervir no mercado. Em casos extremos o governo também pode decidir por prover, ele mesmo, por meio da produção pública, bens e serviços. Alternativa é criar empresas públicas com funções reguladoras de custos, preços e padrões de qualidade capazes de emular uma concorrência entre os rivais privados que elevem o desempenho geral da indústria.
A intensidade da intervenção praticada pelos governos varia em sentido inverso ao grau de bom funcionamento do mercado. Assim, em períodos nos quais o desempenho industrial se mostra pior, crescem as políticas intervencionistas. Há também diferenças importantes entre os países líderes na crença sobre a capacidade de o mercado natural organizar o desempenho industrial de forma eficiente. Os Estados Unidos, por exemplo, sempre foram crédulos, ao passo que a Europa e o Japão têm sido bem mais céticos.
A regulação pode ter um caráter genérico, quando é voltada para a economia como um todo, ou específico para algumas indústrias apenas. Um exemplo do primeiro tipo (caráter genérico) é o controle de preços generalizado para a economia.
Entretanto, a justificativa econômica clássica, utilizada desde os escritos de Adam Smith para o Estado regular a economia, era garantir que as indústrias denominadas de bens e serviços públicos atendessem a todos os cidadãos de forma equitativa,- os setores que atuam nessa área (eletricidade, distribuição de gás, serviços telefônicos, estradas de ferro, dutos para transportar petróleo e gás natural) atuam por intermédio de grandes empresas-, devido aos elevados custos fixos envolvidos nestas atividades e à necessidade de diluí-los por meio de grandes escalas de produção. Portanto, uma única empresa ocupa o mercado todo, formando o que se denomina o monopólio natural. Daí a necessidade de regulação de custos, preços e qualidade dos bens e serviços.
Na prática, existem poucas empresas no que se denomina indústria de utilidade pública. Entretanto, várias outras indústrias são reguladas por outras razões. Uma justificativa clássica para a intervenção é a presença de assimetrias de informação ou de externalidades. O primeiro caso é característico de indústrias com tecnologias e padrões de produção complexos bem como produtos com características tecnológicas fora do padrão do senso comum. Nesse caso, justifica-se a regulação porque nem sempre a indústria costuma fornecer as informações suficientes para o consumo desses produtos, havendo necessidade de se arbitrar um padrão, por meio do estabelecimento de normas mínimas de produção e características do produto. O segundo caso é ilustrado pela poluição, uma conduta que afeta a todos e não somente os produtores que a geraram. Ou seja, a decisão de produção de uma empresa gera custos para a sociedade, sem que ela tenha decidido produzir mais poluição. Há que se arbitrar por meio de taxas, quotas de emissão e outros instrumentos, multas às empresas para desestimular as condutas agressivas ao meio ambiente.
A regulação também pode se justificar para impedir que lucros extraordinários sejam apropriados por determinados grupos que não estão contribuindo para isso. Exemplos são mudanças conjunturais dos preços e abuso do poder de monopólio. 
Outra hipótese considerada para a regulação é a existência de interesses organizados para a obtenção de benefícios. Esses, em geral, têm mais conhecimento sobre os objetos de regulação do que os próprios reguladores e utilizam influências políticas para defenderem seus interesses de forma sistemática.
Enfim, a questão da REGULAÇÃO é extremamente complexa. Encontrar o ponto certo entre regular ou desregular é um desafio permanente. Entretanto, não regular pode significar deixar que o funcionamento do mercado natural, muitas vezes inadequado, distorça os resultados desejados pela sociedade do desempenho industrial.
A legislação antitruste, também conhecida como “defesa da concorrência”, é uma forma específica de regulação. As principais diferenças em relação a outros tipos de regulação são o caráter episódico da regulação antitruste e o escopo mais bem definido das intervenções. Entre as principais intervenções estão: proibição de contratos, combinações e conspirações para restringirem o comércio; proibição de monopolização; proibição de discriminação de preços; e, em nível multinacional, o Tratado de Roma, de 1957, contém uma política de competição explícita. 
Evidencias Empíricas e Limitações do Modelo ECD
O verdadeiro entendimento da racionalidade de intervenção regulatória ou de políticas antitruste depende das relações entre desempenho do mercado, estrutura e conduta das empresas. A compreensão dessas relações, por sua vez, é ilustrada por casos reais de estudos industriais. Elas podem ser resumidas por dois tipos de estudos: estudos de caso e estudos econométricos. 
Os estudos de casos foram devotados às atividades de base das indústrias de aço, petróleo e automóveis. Levavam-se em conta todos os aspectos qualitativos capazes de elucidar melhor a realidade industrial desses setores.
Os estudos econométricos, dedicaram-se a encontrar ligações específicas significativas entre certas estruturas e diversas medidas de desempenho. As análises de regressão foram realizadas a partir de amostras de atividade e verificações de hipóteses simples tais como qual é a influência do grau de concentração das atividades sobre suas margens de lucro (Bain, 1941)? Sobre sua produtividade (Stigler, 1968), entre outras. 
Apesar dos avanços metodológicos dos estudos econométricos, que possibilitavam a generalização das conclusões, sua análise baseava-se em regressões lineares simples entre duas variáveis, como as taxas de lucros e a estrutura de mercado (medidos em número de produtores ou índices de concentração). A análise das condutas das empresas em diferentes estruturas de mercado era, portanto, perdida.
Várias observações devem contribuir para marcar os limitesdestas abordagens metodológicas:
1. Os argumentos teóricos utilizados para incluírem este ou aquele aspecto estrutural da lista de variáveis explicativas eram frequentemente bem pobres e escolhidos sem referência a um modelo subjacente;
2. Às vezes os métodos se perdiam nos problemas infindáveis da causalidade e da simultaneidade do conjunto de variáveis da estrutura, conduta e desempenho, sem conseguir saber o que determina o quê;
3. Enfim, a maior parte das relações estaria caracterizada pelas condições históricas nas quais elas foram estabelecidas e dificilmente sobreviveriam a mudanças na economia.
Desdobramentos e Contribuições
As principais limitações da disciplina economia industrial nascem do seu não rompimento inicial com a teoria neoclássica tradicional. A nova disciplina pretendia apenas confrontar as predições da economia pura com as evidências empíricas de funcionamento corrente dos mercados. Desde Marshall já se podia prever os seus desdobramentos modernos. De um lado, os fenômenos produtivos passaram a ser abordados a partir de uma ótica indutiva, dando um grande espaço às realidades institucionais. De outro lado, eles (fenômenos produtivos) passaram a ser analisados a partir de uma ótica mais hipotética dedutiva, inicialmente apoiada em uma perspectiva da microeconomia evolutiva (inspirada no paradigma da biologia) e, posteriormente, cada vez mais, racionalizada. A segunda corrente hoje é dominante. 
Uma discussão introduzida nos anos de 1970 sobre as relações de causalidade do modelo e pode resumir as contribuições e os possíveis desdobramentos do Modelo ECD. Imaginar o funcionamento do modelo supondo uma determinação endógena das condições básicas da demanda e da oferta permite que a análise paradigmática alternativa possa englobar tanto a tradição estática quanto a tradição dinâmica de concorrência da análise de economia industrial.
De fato, pode-se perceber claramente que o conceito de concorrência na análise econômica pode ter dois significados diferentes. Um primeiro que enfatiza a conduta dos vendedores/produtores e outro que enfatiza a estrutura do mercado. Além disso, enfatiza-se que esse conceito evoluiu ao longo do tempo.
Adam Smith considerava a essência da competição a rivalidade estabelecida de forma independente por cada vendedor/produtor para obter clientela para si em detrimento dos demais. Quanto mais vendedores, mais competitivo seria o mercado. A regulação do mercado se daria de forma automática (“mão invisível”) por meio da atração de mais vendedores para o mercado que permitisse a realização de maiores taxas de lucro, as quais tenderiam a se reduzir pela divisão dos ganhos com um número cada vez maior de produtores. Dessa forma, os preços cairiam no nível dos custos (esforço necessário para produzir) garantindo uma remuneração justa e equilibrada no longo prazo. É importante ressaltar que este movimento de redução das taxas de lucro no nível dos custos no longo prazo, não é incompatível com lucros extraordinários no curto prazo. Além disso, para que o mecanismo de alocação de investimentos via o mercado funcionasse era preciso não haver barreiras à mobilidade perfeita dos fatores de produção.
A teoria econômica neoclássica, ao introduzir o raciocínio da disciplina de cálculo para formalizar a teoria econômica, redefiniu o conceito de competição imaginado por Adam Smith. Um mercado é considerado perfeitamente competitivo quando o número de empresas vendedoras, vendendo um produto homogêneo, é tão grande e a parcela individual de cada uma delas tão pequena que nenhuma empresa é capaz de influenciar significativamente o preço dos produtos por meio da variação da quantidade produzida por ela. Em outras palavras o preço é um dado para a empresa. Ele (preço) é determinado pelas forças de oferta e demanda globais no mercado e foge ao controle delas. Esta definição de competição, diferentemente da adotada por Adam Smith, não segue o senso comum: uma batalha entre preços e outras estratégias para conquistar parcelas já ocupadas do mercado. Se o mercado é amplo o suficiente para não ser influenciado pelas decisões individuais dos produtores, então, pode haver competição sem rivalidade entre as empresas. Dessa forma, os produtores se restringem a decidirem sobre a quantidade a ser produzida.
Assim, considerando uma visão de concorrência estática, que toma o mercado de competição perfeita, tal como hipotetizado pela teoria neoclássica, a análise das condutas ou das estratégias das empresas é supérflua, dado que as informações fornecidas pela estrutura são suficientes para prever ou induzir o comportamento adequado das empresas. Logo, em um mercado de competição perfeita, as empresas não têm condições individuais de influenciar a concorrência e se comportarão de acordo com os sinais emitidos pelo mercado (preços), ajustando seus custos para não ter prejuízo. Em um mercado do tipo oligopolizado, elas se comportarão de forma colusiva para determinar seus preços de modo a extrair o máximo de excedente. Esta é considerada uma visão estática da concorrência porque as empresas apenas reagem às estruturas dadas dos mercados, não rivalizando diretamente com as demais empresas.
Esta é também a principal contribuição de Bain que retomara a abordagem de E. Mason, formalizando-a a partir de observações estatísticas sobre as relações causais entre estrutura, conduta e desempenho. O autor demonstrou que a taxa de lucro dos setores (indicador de desempenho) é estatisticamente correlacionada com o grau de concentração e com o nível de barreiras à entrada, afirmando existir uma relação indireta entre os desempenhos e as estruturas de mercado. O autor marca de certa forma uma ruptura com a abordagem de E. Mason e um retorno à tradição neoclássica, ou seja, os desempenhos podem ser diretamente deduzidos das características das estruturas.
A grande contribuição de Bain foi estudar as condições de entrada de concorrentes. Assim, a concorrência que um produtor enfrenta em um mercado não se resume apenas àquelas empresas já estabelecidas, mas também deve considerar os potenciais entrantes. As condições de entradas poderiam ser facilitadas, dificultadas (intermediárias) ou bloqueadas, de acordo com as barreiras impostas pelas empresas já estabelecidas no mercado. Bain estabeleceu três tipos de barreiras à entrada: diferenciação de produto, vantagens absolutas de custos e economias de escala. A presença de um ou mais desses elementos poderia dificultar a entrada dos competidores potenciais. Assim, sua teoria fornecia uma explicação alternativa para a inexistência, na vida real, de mercados perfeitamente competitivos.
Em outra visão dinâmica da concorrência, mais condizente com a visão seminal de E. Mason pressupõe-se que as empresas busquem permanentemente alterar as condições básicas de oferta e demanda e de estrutura do mercado, por meio de suas estratégias, a fim de obterem vantagens competitivas em seu favor. A evidência empírica, ao contrário do que supõe a visão estática de concorrência, tem mostrado condutas ou estratégias diferenciadas em ambos os tipos de estruturas. Tanto as pequenas empresas, atuando em mercados competitivos, podem introduzir inovações que provocam disrupturas em suas condições básicas de oferta, quanto grandes empresas, atuando em estruturas oligopolizadas, podem não se comportar colusivamente, abrindo guerras de preços desenfreadas ou adotando atitudes inovadoras relevantes para a acumulação do conhecimento. Essas evidências mostram que as estratégias empresariais devem ser objeto de estudo e não apenas serem deduzidas das estruturas existentes, como pressupõe a visão tradicional de concorrência. As estratégias das empresas são, portanto, responsáveis pelo dinamismo dos mercados.
Alguns autores chegam a falar do conceito de barreiras à entrada estáticas e dinâmicas. As primeiras são decorrentes de condições estruturais das indústrias e dos mercados e as segundas resultam de estratégias deliberadas das empresas estabelecidas para deterem a entrada das empresas potenciaisentrantes. Neste sentido, as estratégias empresariais são utilizadas como mecanismos de prevenção à entrada.
Outros chamam a atenção para as barreiras à saída. Qualquer custo que uma empresa tenha que incorrer para deixar uma indústria é uma barreira à saída. Um exemplo bastante comum são as multas contratuais.
Em geral, as barreiras à saída estão associadas aos custos irrecuperáveis. Estes custos estão associados quase sempre a fatores fixos tangíveis e intangíveis e específicos à empresa ou ao produto. 
Em mercados nos quais os custos de capital não puderem ser facilmente repassados a terceiros devido a sua especificidade, as empresas estabelecidas estarão fadadas a permanecerem em seus mercados ou perderem todo ou quase todo o investimento inicial realizado. Um ótimo exemplo é a indústria ferroviária, na qual os trilhos utilizados não são vendáveis, fazendo com que as empresas ferroviárias permaneçam no mercado mesmo com prejuízo.
Mais recentemente, o conceito de competição foi ampliado com a noção de “mercado contestável”. Em mercados nos quais a entrada e a saída de empresas não são dificultadas, ainda que as condições de homogeneidade dos produtos e número de produtores não sejam compatíveis com as condições de concorrência perfeita, há potencial para a competição. Dessa forma, nasceu o conceito de “competição potencial”. Enfim, várias dessas contribuições e também os seus limites serão abordados no desenvolvimento deste livro, conforme já apresentado na Introdução.