RECURSO DE APELAÇÃO VIAÇÃO METEORO

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA “XX” VARA CÍVIL DA COMARCA DE BAURU, SP.
PROCESSO NÚMERO “XXXXXXXXXXXX”
VIAÇÃO METEORO LTDA., já qualificada nos autos da AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR PERDAS E DANOS que lhe move CAIPIRA HORTALIÇAS LTDA, vem, respeitosamente, por seu procurador, inconformado com a sentença de fls xxx, vem a presença de Vossa Excelência interpor nos termos do artigo 1009 e seguintes do Código de Processo Civil 
 
RECURSO DE APELAÇÃO
Que se faz, tempestivamente, dentro do prazo legal, requerendo que Vossa Excelência receba o presente recurso, nos seus efeitos suspensivos devolutivos, e, consequentemente remetidos para o Tribunal Justiça de São Paulo, para que dele conheça, dando-lhe provimento.
Junta como comprovante de recolhimento de custas de preparo e as RAZÕES DE APELAÇÃO.
 Nestes termos, pede deferimento.
Bauru, SP. “dia” de “mês” de “ano”
________________________ 
“Nome do advogado”
OAB número “xxxxxx” 
ÉGREGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO.
COLENDA CÂMARA CÍVIL.
EMERITOS JULGADORES.
RAZÕES DA APELAÇÃO
APELANTE: VIAÇÃO METEORO LTDA.
APELADO: CAIPIRA HORTALIÇAS LTDA.
PROCESSO NUMERO: XXXXXXXXX
DOS FATOS
A apelada a juízo AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR PERDAS E DANOS MATERIAIS em face da apelante, tendo em vista a colisão entre os veículos Ford Ranger, placa GGG-1123 de propriedade da apelada e o ônibus, placa GPW-1336, de propriedade da apelante, acarretando aos envolvidos grandes prejuízos.
Citada a Apelante ofereceu Contestação com Reconvenção de acordo com o previsto no artigo 343 do Código de Processo Civil e denunciou a lide a Seguradora Trafegar S/A., tendo o requerimento de denuncia deferido por meio de Agravo de Instrumento. 
Alegou ausência total de prova nos autos por parte da apelada, fundamentado nos termos do artigo 373 do Código Civil.
Suscitou que o laudo pericial realizado pelos peritos da polícia rodoviária Federal foi inconclusivo em relação ao causador do acidente, o que é suficiente para afastar eventual responsabilidade da apelante, pelo fato da impossibilidade de atribua a culpa.
O relatório da Seguradora Trafegar S/A., indicava que como a perícia policial foi inconclusivo, não havia como o relatado na inicial e indicou outra versão para o acidente baseado na posição dos veículos e nos relatos dos passageiros e culpa exclusivamente a apelada. Foi realizada a audiência e produzida pela apelante as provas testemunhais e demais provas.
O M.M. Juiz, ao proferir a sentença atribuiu culpa concorrente às partes, com 60% de culpa à apelada e 40% de culpa a apelante. Ao distribuir a culpa concorrente, a fundamentação da decisão estava em contradição com a conclusão do julgado, 60% da culpa do acidente da Apelada e 40% por culpa da apelante. 
Ocorreu que ao atribuir o percentual de culpa das partes, houve inversão dos percentuais de culpa incidindo assim, na reconvenção, custas processuais e honorários advocatícios, omitiu-se ainda quanto ao julgamento da denunciação da lide, não enfrentando os argumentos trazidos no processo tempestivamente 
Houve também, divergências entre a fundamentação e a parte dispositiva da decisão onde o Juiz valorou as provas e concluiu que o acidente foi causado pela invasão do veículo da apelada à mão direcional da apelante o que não condiz com a culpa concorrente, ora sentenciada. Em decorrência das contradições e a omissão a Apelante interpôs Embargos de Declaração. Os Embargos foram parcialmente atendidos.
Com relação à Denunciação da Lide, considerando o provimento do Agravo de Instrumento, fez-se acrescentar o deferimento na fundamentação:
“Condeno a Denunciada a arcar, solidariamente, com o pagamento da condenação, as custas processuais e honorários advocatícios na mesma proporção a que a Denunciante foi condenada (fls.xx)”
Concernente à contradição em relação à culpa no acidente este foi indeferido sob a alegação de que os embargos não seria a ferramenta cabível para a reforma do pedido. 
Quanto à distribuição da condenação, o M.M. Juiz entendeu que a ponderação da Apelante estava correta conforme monstra trecho fls.xx.
“De fato, na fundamentação, após sopesar as circunstâncias, entendeu que a culpa pelo evento danoso objeto da presente ação deve ser em 60% para a autora e 40% para a Ré...”
Ocorre, que mesmo após a reforma pelos Embargos de Declaração, o M.M. Juiz manteve a inversão dos percentuais, incidindo nos valores atribuídos aos honorários e custas processuais. Deixou também de julgar todos os pedidos trazidos nos Embargos, ou seja, a impugnação do valor da causa. No caso dos juros moratórios de 1% ao mês, ele sentenciou a contar da data da citação o que contradiz a Súmula 54 do STJ que diz contar do fato danoso. 
 
 
DAS PRELIMINARES DE APELAÇÃO
Ausência de julgamento da impugnação do valor da causa, com ofensa ao artigo 283 e 292, inciso IV do Código de Processo Civil que prediz: 
Artigo 283 - O erro de forma do processo acarreta unicamente a anulação dos atos que não possam ser aproveitados, devendo ser praticados os que forem necessários a fim de se observarem as prescrições legais.
292, inciso IV -O valor da causa constará da petição inicial ou da reconvenção e será: na ação de divisão, de demarcação e de reivindicação, o valor de avaliação da área ou do bem objeto do pedido.
Diante do exposto requer que seja alterado o valor da causa de R$ 75.000,00 (setenta e cinco mil reais) nos termos do artigo 1.013, § 3º, inciso II
Apelação devolverá ao tribunal o conhecimento da matéria impugnada. Se o processo estiver em condições de imediato julgamento, o tribunal deve decidir desde logo o mérito quando: decretar a nulidade da sentença por não ser ela congruente com os limites do pedido ou da causa de pedir
DAS ALEGAÇÕES DE CONTRADIÇÃO
a. Da aplicação de forma incorreta dos dispositivos.
Houve ofensa, na aplicação dos dispositivos, dos artigos 1.022, inciso I do código de Processo Penal, dos artigos 186, 927, 944 e 945 do Código Civil e artigos 28, 29 incisos II e 39 do Código de Trânsito Brasileiro. Pois não houve responsabilidade da apelante e não deveria haver imputação de culpa concorrente a apelante, pois a culpa preponderante do acidente foi a invasão do veículo da apelada na contramão direcional da apelada.
b. Da culpa concorrente.
Se reconhecendo culpa concorrente, que modifique o percentual de responsabilidade em virtude das provas produzidas nos autos.
c. Dos honorários advocatícios e custas processuais.
Reforma quanto os honorários e custas por ofensa ao artigo 86 do Código de Processo Civil. 
d. Da compensação de honorários advocatícios.
Reforma quando a compensação de honorários devido a inaplicabilidade da Súmula 806 do STJ e ofensa ao artigo 85, parágrafo 14 do Código de Processo Civil.
DAS PEDIDOS
Diante do exposto requer:
a. Seja acolhida a preliminar julgando procedente a reforma da sentença do valor da causa, alterando seu valor para 70.000,00, nos termos do artigo 1.1013, § 3º, inciso II 
b. Sejam julgados improcedentes os pedidos iniciais diante da aplicação incorreta dos artigos 1.022, inciso I do código de Processo Penal, dos artigos 186, 927, 944 e 945 do Código Civil e artigos 28, 29 incisos II e 39 do Código de Trânsito Brasileiro. Pois não houve responsabilidade da apelante.
c. Se reconhecendo culpa concorrente, que modifique o percentual de responsabilidade em virtude das provas produzidas nos autos.
d. Seja acolhida a reforma quanto os honorários advocatícios e custas processuais por ofensa ao artigo 86 do Código de Processo Civil. Caso não se entenda desta forma, seja o recurso provido parcialmente para alterar os valores de responsabilidade pelo acidente.
e. Seja acolhida a reforma quando a compensação de honorários devido a inaplicabilidade da Súmula 806 do STJ e ofensa ao artigo 85, parágrafo 14 do Código de Processo Civil.
Nestes termos, pede deferimento.
Bauru, SP. “dia” de “mês” de “ano”
________________________ 
“Nome do advogado”
OAB número “xxxxxx”