181120_455963_Acórdão15192378

Prévia do material em texto

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Registro: 2020.0000920318
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento nº 
2126095-17.2018.8.26.0000, da Comarca de Osasco, em que é agravante BANCO DO 
BRASIL S/A, é agravado ROBERTO NAKAI .
ACORDAM, em 18ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São 
Paulo, proferir a seguinte decisão: "Conheceram em parte do recurso e, na parte 
conhecida, negaram-lhe provimento. V.U. Julgamento proferido no agravo interno 
(processo unificado).", de conformidade com o voto do Relator, que integra este 
acórdão.
O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores ROQUE 
ANTONIO MESQUITA DE OLIVEIRA (Presidente) E HENRIQUE RODRIGUERO 
CLAVISIO.
São Paulo, 9 de novembro de 2020. 
CARLOS ALBERTO LOPES
RELATOR
Assinatura Eletrônica
P
ar
a 
co
nf
er
ir 
o 
or
ig
in
al
, a
ce
ss
e 
o 
si
te
 h
ttp
s:
//e
sa
j.t
js
p.
ju
s.
br
/p
as
ta
di
gi
ta
l/s
g/
ab
rir
C
on
fe
re
nc
ia
D
oc
um
en
to
.d
o,
 in
fo
rm
e 
o 
pr
oc
es
so
 2
12
60
95
-1
7.
20
18
.8
.2
6.
00
00
 e
 c
ód
ig
o 
13
2C
25
03
.
E
st
e 
do
cu
m
en
to
 é
 c
óp
ia
 d
o 
or
ig
in
al
, a
ss
in
ad
o 
di
gi
ta
lm
en
te
 p
or
 C
A
R
LO
S
 A
LB
E
R
T
O
 B
E
R
E
T
T
A
 L
O
P
E
S
, l
ib
er
ad
o 
no
s 
au
to
s 
em
 1
1/
11
/2
02
0 
às
 0
8:
33
 .
fls. 183
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
2
Agravo de Instrumento – nº 2126095-17.2018.8.26.0000 – Osasco – VOTO – 
Ellen/Claudia/Paloma/Alline/Camila/Marcela
* AGRAVO INTERNO MULTA PREVISTA NO ARTIGO 
475-J DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 1973 
Existência do V. Acórdão proferido nos autos do Recurso 
Especial, representativo da controvérsia nº 1.247.150/PR O 
julgado não divergiu da orientação do Superior Tribunal de 
Justiça Decisão que não aplicou a referida sanção 
Necessidade da prévia liquidação Matéria não afetada para os 
fins do artigo 1.036 do Novo Código de Processo Civil 
Irrelevância do entendimento desta Câmara sobre a liquidez da 
r. sentença condenatória Análise da controvérsia referente à 
Ação Civil Pública movida pela Apadeco contra o Banestado 
Demanda coletiva diversa da objeto da presente execução 
Posicionamento emanado pelo V. Acórdão mantido Recurso 
conhecido em parte e, na parte conhecida, improvido *
O recurso é de agravo interno, 
interposto da r. decisão de fls. 74/89, que 
conheceu em parte do agravo de 
instrumento e, na parte conhecida, negou-
lhe provimento.
Alega a agravante: a o 
julgamento do recurso é da competência 
do órgão fracionário, sob pena da 
violação aos princípios constitucionais; b 
o julgado proferido na ação coletiva tem 
eficácia somente na área abrangida pela 
competência territorial do órgão 
prolator; c o credor não possui 
legitimidade ativa, eis que não comprovou 
sua associação ao IDEC, tampouco teria 
concedido autorização à aludida 
instituição para o ajuizamento da demanda 
P
ar
a 
co
nf
er
ir 
o 
or
ig
in
al
, a
ce
ss
e 
o 
si
te
 h
ttp
s:
//e
sa
j.t
js
p.
ju
s.
br
/p
as
ta
di
gi
ta
l/s
g/
ab
rir
C
on
fe
re
nc
ia
D
oc
um
en
to
.d
o,
 in
fo
rm
e 
o 
pr
oc
es
so
 2
12
60
95
-1
7.
20
18
.8
.2
6.
00
00
 e
 c
ód
ig
o 
13
2C
25
03
.
E
st
e 
do
cu
m
en
to
 é
 c
óp
ia
 d
o 
or
ig
in
al
, a
ss
in
ad
o 
di
gi
ta
lm
en
te
 p
or
 C
A
R
LO
S
 A
LB
E
R
T
O
 B
E
R
E
T
T
A
 L
O
P
E
S
, l
ib
er
ad
o 
no
s 
au
to
s 
em
 1
1/
11
/2
02
0 
às
 0
8:
33
 .
fls. 184
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
3
Agravo de Instrumento – nº 2126095-17.2018.8.26.0000 – Osasco – VOTO – 
Ellen/Claudia/Paloma/Alline/Camila/Marcela
coletiva; d é de todo necessária a prévia 
liquidação do julgado; e o termo inicial 
da incidência dos juros da mora é a data da 
sua intimação, para o cumprimento da 
sentença; f os índices da caderneta de 
poupança devem ser aplicados para o 
cálculo da correção monetária da dívida; g 
 os juros remuneratórios não são 
devidos; h a presente execução individual 
encontra-se prescrita.
Ao proceder ao juízo de 
admissibilidade do recurso especial 
interposto, a Egrégia Presidência deste 
Tribunal determinou o retorno dos autos 
a esta Câmara, por considerar a matéria 
repetitiva, com fundamento no Recurso 
Especial nº 1.247.150/PR. 
É o Relatório.
Por ocasião do julgamento do 
recurso especial nº 1.247.150/PR, o 
Superior Tribunal de Justiça houve por bem 
considerar descabida a sanção prevista no 
artigo 475-J do Código de Processo Civil 
de 1973, nos seguintes termos:
“Para efeitos do art. 543-C do CPC:
(...)
A sentença genérica prolatada no âmbito 
P
ar
a 
co
nf
er
ir 
o 
or
ig
in
al
, a
ce
ss
e 
o 
si
te
 h
ttp
s:
//e
sa
j.t
js
p.
ju
s.
br
/p
as
ta
di
gi
ta
l/s
g/
ab
rir
C
on
fe
re
nc
ia
D
oc
um
en
to
.d
o,
 in
fo
rm
e 
o 
pr
oc
es
so
 2
12
60
95
-1
7.
20
18
.8
.2
6.
00
00
 e
 c
ód
ig
o 
13
2C
25
03
.
E
st
e 
do
cu
m
en
to
 é
 c
óp
ia
 d
o 
or
ig
in
al
, a
ss
in
ad
o 
di
gi
ta
lm
en
te
 p
or
 C
A
R
LO
S
 A
LB
E
R
T
O
 B
E
R
E
T
T
A
 L
O
P
E
S
, l
ib
er
ad
o 
no
s 
au
to
s 
em
 1
1/
11
/2
02
0 
às
 0
8:
33
 .
fls. 185
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
4
Agravo de Instrumento – nº 2126095-17.2018.8.26.0000 – Osasco – VOTO – 
Ellen/Claudia/Paloma/Alline/Camila/Marcela
da ação civil coletiva, por si, não confere ao vencido o 
atributo de devedor de 'quantia certa ou já fixada em 
liquidação' (art. 475-J do CPC), porquanto, 'em caso de 
procedência do pedido, a condenação será genérica', 
apenas 'fixando a responsabilidade do réu pelos danos 
causados' (art. 95 do CDC). A condenação, pois, não se 
reveste de liquidez necessária ao cumprimento 
espontâneo do comando sentencial, não sendo 
aplicável a reprimenda prevista no art. 475-J do CPC.” 
(grifamos)
Ocorre que o V. Acórdão de fls. 
156/167 não determinou a aplicação da 
aludida multa, razão pela qual esta 18ª 
Câmara não contrariou o posicionamento 
firmado pelo Superior Tribunal de Justiça. 
Ressalte-se que a matéria 
relativa à prévia liquidação do julgado 
não foi afetada para os fins do artigo 
1.036 do Novo Código de Processo Civil, 
como se depreende do seguinte excerto:
“As razões do especial apresentam teses 
relativas a duas questões controvertidas , no 
particular, curvando-me às ponderações feitas pelo 
eminente Ministro Teori Zavascki:
a) alcance subjetivo da sentença 
proferida na ação civil pública , entendendo o 
recorrente haver necessidade de cada exequente 
comprovar ser filiado à associação autora da ação 
coletiva, bem como o seu domicílio, nos termos do que 
dispõe o art. 2º-A da Lei n. 9.494/97; e
b) cabimento da multa prevista no art. 
475-J do CPC”. (grifamos)
Com efeito, o tema pertinente à 
P
ar
a 
co
nf
er
ir 
o 
or
ig
in
al
, a
ce
ss
e 
o 
si
te
 h
ttp
s:
//e
sa
j.t
js
p.
ju
s.
br
/p
as
ta
di
gi
ta
l/s
g/
ab
rir
C
on
fe
re
nc
ia
D
oc
um
en
to
.d
o,
 in
fo
rm
e 
o 
pr
oc
es
so
 2
12
60
95
-1
7.
20
18
.8
.2
6.
00
00
 e
 c
ód
ig
o 
13
2C
25
03
.
E
st
e 
do
cu
m
en
to
 é
 c
óp
ia
 d
o 
or
ig
in
al
, a
ss
in
ad
o 
di
gi
ta
lm
en
te
 p
or
 C
A
R
LO
S
 A
LB
E
R
T
O
 B
E
R
E
T
T
A
 L
O
P
E
S
, l
ib
er
ad
o 
no
s 
au
to
s 
em
 1
1/
11
/2
02
0 
às
 0
8:
33
 .
fls. 186
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
5
Agravo de Instrumento – nº 2126095-17.2018.8.26.0000 – Osasco – VOTO – 
Ellen/Claudia/Paloma/Alline/Camila/Marcela
liquidez da r. sentença condenatória, 
proferida no âmbito da ação civil pública, 
apenas constituiu fundamento para a tese 
acerca da inaplicabilidade da supracitada 
sanção.
Dessa forma, é de todo 
irrelevante o entendimento desta 18ª 
Câmara sobre a liquidez do título, eis que 
não contraria a supracitadatese, motivo 
pelo qual a Câmara mantém o seu 
posicionamento.
Como se não bastasse, o 
referido Recurso Repetitivo foi julgado 
para fins de pacificar controvérsia 
existente nas execuções individuais 
provenientes da ação civil pública 
proposta pela Apadeco contra o 
Banestado, demanda coletiva diversa da 
objeto da presente execução (Ação Civil 
Pública nº 1998.01.1.016798-9).
PELO EXPOSTO , conhece-se em 
parte do recurso e, na parte conhecida, 
nega-se-lhe provimento. 
São Paulo, 9 de novembro de 2020.
P
ar
a 
co
nf
er
ir 
o 
or
ig
in
al
, a
ce
ss
e 
o 
si
te
 h
ttp
s:
//e
sa
j.t
js
p.
ju
s.
br
/p
as
ta
di
gi
ta
l/s
g/
ab
rir
C
on
fe
re
nc
ia
D
oc
um
en
to
.d
o,
 in
fo
rm
e 
o 
pr
oc
es
so
 2
12
60
95
-1
7.
20
18
.8
.2
6.
00
00
 e
 c
ód
ig
o 
13
2C
25
03
.
E
st
e 
do
cu
m
en
to
 é
 c
óp
ia
 d
o 
or
ig
in
al
, a
ss
in
ad
o 
di
gi
ta
lm
en
te
 p
or
 C
A
R
LO
S
 A
LB
E
R
T
O
 B
E
R
E
T
T
A
 L
O
P
E
S
, l
ib
er
ad
o 
no
s 
au
to
s 
em
 1
1/
11
/2
02
0 
às
 0
8:
33
 .
fls. 187
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
6
Agravo de Instrumento – nº 2126095-17.2018.8.26.0000 – Osasco – VOTO – 
Ellen/Claudia/Paloma/Alline/Camila/Marcela
Carlos Alberto Lopes
Des. Relator
P
ar
a 
co
nf
er
ir 
o 
or
ig
in
al
, a
ce
ss
e 
o 
si
te
 h
ttp
s:
//e
sa
j.t
js
p.
ju
s.
br
/p
as
ta
di
gi
ta
l/s
g/
ab
rir
C
on
fe
re
nc
ia
D
oc
um
en
to
.d
o,
 in
fo
rm
e 
o 
pr
oc
es
so
 2
12
60
95
-1
7.
20
18
.8
.2
6.
00
00
 e
 c
ód
ig
o 
13
2C
25
03
.
E
st
e 
do
cu
m
en
to
 é
 c
óp
ia
 d
o 
or
ig
in
al
, a
ss
in
ad
o 
di
gi
ta
lm
en
te
 p
or
 C
A
R
LO
S
 A
LB
E
R
T
O
 B
E
R
E
T
T
A
 L
O
P
E
S
, l
ib
er
ad
o 
no
s 
au
to
s 
em
 1
1/
11
/2
02
0 
às
 0
8:
33
 .
fls. 188