Os fundadores da sociologia

Prévia do material em texto

OS FUNDADORES DA SOCIOLOGIA 
	Fonte: Cliffsnotes – The founders of sociology. Disponível em: https://www.cliffsnotes.com/study-guides/sociology/the-sociological-perspective/the-founders-of-sociology.
Cada campo de estudo acadêmico tem seu próprio elenco de personagens, e a sociologia não é exceção. Embora inúmeros indivíduos tenham contribuído para o desenvolvimento da sociologia como ciência social, vários indivíduos merecem menção especial.
Auguste Comte
O filósofo francês Auguste Comte (1798-1857) - frequentemente chamado de “pai da sociologia” - usou pela primeira vez o termo “sociologia” em 1838 para se referir ao estudo científico da sociedade. Ele acreditava que todas as sociedades se desenvolvem e progridem nos seguintes estágios: religioso, metafísico e científico. Comte argumentou que a sociedade precisa de conhecimento científico baseado em fatos e evidências para resolver seus problemas - não especulação e superstição, que caracterizam os estágios religiosos e metafísicos do desenvolvimento social. Comte via a ciência da sociologia como consistindo em dois ramos: dinâmica, ou o estudo dos processos pelos quais as sociedades mudam; e estática, ou o estudo dos processos pelos quais as sociedades perduram. Ele também imaginou que os sociólogos acabariam desenvolvendo uma base de conhecimento social científico que guiaria a sociedade em direções positivas.
Herbert Spencer
Inglês do século XIX, Herbert Spencer (1820–1903), comparou a sociedade a um organismo vivo com partes interdependentes. Mudanças em uma parte da sociedade causam mudanças em outras partes, de modo que todas as partes contribuem para a estabilidade e sobrevivência da sociedade como um todo. Se uma parte da sociedade não funciona bem, as outras partes devem se ajustar à crise e contribuir ainda mais para a preservação da sociedade. Família, educação, governo, indústria e religião constituem apenas algumas das partes do “organismo” da sociedade.
Spencer sugeriu que a sociedade corrigirá seus próprios defeitos por meio do processo natural de "sobrevivência do mais apto". O “organismo” social naturalmente se inclina para a homeostase, ou equilíbrio e estabilidade. Os problemas sociais resolvem-se quando o governo deixa a sociedade em paz. Os “mais aptos” - os ricos, poderosos e bem-sucedidos - desfrutam de seu status porque a natureza os “selecionou” para isso. Em contraste, a natureza condenou os “inaptos” - os pobres, fracos e malsucedidos - ao fracasso. Eles devem se defender sozinhos sem assistência social para que a sociedade permaneça saudável e até mesmo progrida para níveis mais altos. A interferência governamental na ordem “natural” da sociedade enfraquece a sociedade ao desperdiçar os esforços de sua liderança em tentar desafiar as leis da natureza.
Karl Marx
Nem todos compartilham a visão de Spencer de harmonia e estabilidade social. O principal entre os que discordaram foi o filósofo político e economista alemão Karl Marx (1818-1883), que observou a exploração dos pobres pela sociedade onde dominam ricos e poderosos. Marx argumentou que o “organismo” social saudável de Spencer era uma falsidade. Em vez de interdependência e estabilidade, Marx afirmou que o conflito social, especialmente o conflito de classes, e a competição marcam todas as sociedades.
A classe de capitalistas que Marx chamou de burguesia, que são donos dos meios de produção e exploram a classe dos trabalhadores, chamada proletariado, que não possui os meios de produção. Marx acreditava que as próprias naturezas da burguesia e do proletariado travavam inevitavelmente as duas classes em conflito. Mas ele então levou suas ideias de conflito de classes um passo adiante: Ele previu que os trabalhadores não são seletivamente “inadequados”, mas estão destinados a derrubar os capitalistas. Tal revolução de classes estabeleceria uma sociedade “sem classes” na qual todas as pessoas trabalham de acordo com suas habilidades e recebem de acordo com suas necessidades.
Ao contrário de Spencer, Marx acreditava que a economia, não a seleção natural, determina as diferenças entre a burguesia e o proletariado. Ele afirmou ainda que o sistema econômico de uma sociedade decide as normas, valores, costumes e crenças religiosas das pessoas, bem como a natureza dos sistemas político, governamental e educacional da sociedade. Também ao contrário de Spencer, Marx exortou as pessoas a assumirem um papel ativo na mudança da sociedade, em vez de simplesmente confiar que ela evoluirá positivamente por conta própria.
Émile Durkheim
Apesar de suas diferenças, Marx, Spencer e Comte reconheceram a importância de usar a ciência para estudar a sociedade, embora nenhum realmente usasse métodos científicos. Mas foi apenas Emile Durkheim (1858-1917) que aplicou sistematicamente métodos científicos à sociologia como disciplina. Filósofo e sociólogo francês, Durkheim enfatizou a importância de estudar fatos sociais ou padrões de comportamento característicos de um determinado grupo. O fenômeno do suicídio interessou especialmente a Durkheim. Mas ele não limitou suas ideias sobre o assunto a mera especulação. Durkheim formulou suas conclusões sobre as causas do suicídio com base na análise de grandes quantidades de dados estatísticos coletados em vários países europeus.
Durkheim certamente defendeu o uso da observação sistemática para estudar eventos sociológicos, mas também recomendou que os sociólogos evitem considerar as atitudes das pessoas ao explicar a sociedade. Os sociólogos devem considerar apenas como “evidência” objetiva o que eles próprios podem observar diretamente. Em outras palavras, eles não devem se preocupar com as experiências subjetivas das pessoas.
Max Weber
O sociólogo alemão Max Weber (1864–1920) discordou da posição de Durkheim de “apenas evidência objetiva”. Ele argumentou que os sociólogos também devem considerar as interpretações das pessoas sobre os eventos – e não apenas os próprios eventos. Weber acreditava que os comportamentos dos indivíduos não podem existir independentemente de suas interpretações do significado de seus próprios comportamentos e que as pessoas tendem a agir de acordo com essas interpretações. Por causa dos laços entre o comportamento objetivo e a interpretação subjetiva, Weber acreditava que os sociólogos deveriam investigar os pensamentos, sentimentos e percepções das pessoas a respeito de seus próprios comportamentos. Weber recomendou que os sociólogos adotassem seu método de Verstehen (vûrst e hen), ou compreensão empática. Verstehen permite que os sociólogos se coloquem mentalmente “no lugar do outro” e, assim, obtenham uma “compreensão interpretativa” dos significados dos comportamentos dos indivíduos.