Processo Civil

Prévia do material em texto

1 
 
 
 
2 
 
DIREITO PROCESSUAL CIVIL 
(E3C/2020) Analise a seguinte situação hipotética. 
Romerito, tendo em vista que a urgência da tutela jurisdicional era contemporânea à 
propositura da ação, formulou pleito no qual a petição inicial limitou-se ao requerimento da 
tutela antecipada e à indicação do pedido de tutela final, com a exposição da lide, do direito 
que se buscou realizar e do perigo de dano ou do risco ao resultado útil do processo. Por 
questão de cautela processual, o magistrado competente intima Carlos, o requerido, acerca da 
pretensão autoral. Apesar de devidamente notificado, Carlos não se manifesta acerca da tutela 
pretendida. Por outro lado, Jorge ingressa regularmente no processo como assistente simples de 
Carlos. 
Ao analisar o pedido, o magistrado competente defere a tutela pretendida, com a respectiva 
intimação de Carlos e Jorge. 
Diante da decisão, Carlos mantém-se silente e integralmente omisso e Jorge impugna a decisão 
interlocutória proferida. 
Acerca do caso e de temas correlatos, julgue os itens seguintes. 
01 A atuação de Jorge é suficiente a impedir a estabilização da tutela antecipada concedida em caráter 
antecedente. 
02 Em eventual sentença de procedência em favor de Romerito, pelo princípio da causalidade e tendo 
em vista que a atuação de Jorge é condicionada, as custas e demais ônus sucumbenciais devem ser 
suportados por Carlos. 
03 Caso o processo se desenvolva com a revelia de Carlos, Jorge atuará como substituto processual, na 
qualidade de assistente litisconsorcial. 
04 Tanto Carlos e como Jorge se submetem na mesma extensão à eficácia preclusiva da coisa julgada. 
05 Caso o processo estivesse na instância extraordinária, em análise de recurso especial ou de recurso 
extraordinário, não haveria espaço para o ingresso de Jorge como assistente de Carlos. 
06 Mesmo com o trânsito em julgado de eventual sentença de procedência do pedido, não há 
impedimento para que Carlos, em processo subsequente, discuta os fundamentos jurídicos do processo 
acobertado pela coisa julgada. 
 
(E3C/2020) Analise a seguinte situação hipotética. 
Patrício maneja ação, por procedimento comum, com a finalidade de que lhe seja, mediante 
usucapião, reconhecida a titularidade do Imóvel A, de propriedade originária devidamente 
registrada de Renato, Paulo e Anastácio. Ao apreciar o feito, o magistrado competente citou 
Renato e Paulo e notificou os confinantes, dentre eles a União. Apenas Renato contestou a 
demanda, com Paulo mantendo-se inerte. Com o desenvolvimento do processo, foi proferida 
sentença de procedência do pedido. 
 
3 
 
Acerca do caso e de temas correlatos, julgue os itens seguintes. 
07 Caso Patrício, na data do ajuizamento, ainda não tenha completado o prazo total para a prescrição 
aquisitiva, há impossibilidade jurídica do pedido, devendo o magistrado julgar antecipadamente o 
processo. 
08 A omissão de Paulo em manifestar-se nos autos leva à caracterização dos efeitos da revelia, os quais, 
contudo, se estabelecem por presunção relativa. 
09 A sentença proferida é nula. 
10 A sentença prolatada nos autos é ineficaz em relação a Anastácio. 
11 A qualidade de confinante da União leva o julgamento do feito para a Justiça Federal. 
12 Embora seja majoritário na doutrina e na jurisprudência o entendimento no sentido de que é vedado 
o litisconsórcio ativo ulterior, essa posição é mitigada no procedimento relativo ao mandado de segurança. 
 
(E3C/2020) Analise a seguinte situação hipotética. 
A Empresa Doce Alegria Alimentos LTDA, ao fundamento de que não mantém relação jurídica 
tributária com o fisco federal que justifique a incidência da Contribuição para o SEBRAE, 
ajuíza ação de repetição de indébito para ver restituídos os valores recolhidos no que se refere 
aos anos de 2018 e 2019. A ação, com pedido de tutela antecipada para que se efetive, até o 
trânsito em julgado da ação, a restituição, foi manejada contra a União Federal, presentada, no 
caso, pela Procuradoria da Fazenda Nacional. 
Acerca do caso, julgue os itens seguintes. 
13 É vedado o deferimento da tutela antecipada pretendida. 
14 Caso seja proferida sentença de procedência do pedido, o ato decisório será manifestamente nulo. 
 
(E3C/2020) julgue os itens seguintes no que se refere ao litisconsórcio. 
15 É possível a existência de litisconsórcio facultativo e unitário. 
16 É possível a existência de litisconsórcio passivo necessário simples. 
17 A limitação do litisconsórcio multitudinário não é causa de extinção do processo. 
18 Quando a formação do litisconsórcio multitudinário for prejudicial à defesa, o juiz poderá substituir a 
sua limitação pela ampliação de prazos, sem prejuízo da possibilidade de desmembramento na fase de 
cumprimento de sentença. 
19 A renúncia ao direito de recorrer caracteriza uma conduta alternativa, de modo que, por ser prejudicial, 
não se estende aos demais litisconsortes. 
 
4 
 
20 Não cabe ao juiz determinar, de ofício, a integração à lide do litisconsorte passivo necessário. 
 
(E3C/2020) julgue os itens seguintes no que se refere à intervenção de terceiros. 
21 A ausência de denunciação da lide gera apenas a preclusão do direito de a parte promovê-la, sendo 
possível ação autônoma de regresso. 
22 O chamamento ao processo é hipótese coercitiva de intervenção de terceiros que resulta na ampliação 
objetiva e subjetiva da lide. 
23 Na ação direta de inconstitucionalidade, é vedada a formação de intervenção de terceiros e de 
litisconsórcio. 
24 Em relação aos efeitos da decisão, na desconsideração da personalidade jurídica, o CPC/2015 adotou 
a teoria da nulidade. 
25 Quando a desconsideração da personalidade jurídica for requerida na petição inicial, incumbe ao sócio 
ou a pessoa jurídica, na contestação, impugnar não somente a própria desconsideração, mas também os 
demais pontos da causa. 
26 É inadmissível intervenção de terceiro em mandado de segurança, ante o rito especial e a ausência de 
previsão legal expressa. 
(E3C/2020) Analise a seguinte situação hipotética. 
Carlos, quando, em folga, dirigia veículo de propriedade da Empresa Quebro Sua Perna pelas 
ruas da capital, acabou por, em razão de acidente provocado por inequívoca conduta culposa 
de sua parte, ocasionar danos permanentes em Rubens. 
Em razão da persistência de divergência quanto ao dever de reparação, Rubens ajuíza ação de 
responsabilidade civil frente a Carlos e à Empresa Quebro Sua Perna. 
Demandados, Carlos denuncia à lide a Empresa Quebro Sua Perna, que, também, denuncia à 
lide a Empresa Cubro Mas Dou Trabalho Pra Pagar. As duas denunciações fundamentam-se 
em relação contratual de cobertura de riscos e danos. 
Acerca do caso, julgue os itens seguintes. 
27 É possível que a Empresa Cubro Mas Dou Trabalho Pra Pagar denuncie à lide uma companhia de 
resseguros com a qual tenha relação de garantia com o caso descrito. 
28 Por já integrar o processo na condição de ré, mostra-se indevida a denunciação da lide feita por Carlos 
em relação à Empresa Quebro Sua Perna. 
29 Nos termos da jurisprudência do STJ, é possível que a Empresa Cubro Mas Dou Trabalho Pra Pagar 
seja original e diretamente condenada a pagar indenização pelo dano causado a Rubens. 
30 Seria possível que Carlos denunciasse à lide a Empresa Cubro Mas Dou Trabalho Pra Pagar. 
 
5 
 
31 (E3C/2020) Analise a seguinte situação hipotética. 
MILHONÁRIO, conhecido proprietário de terras do sul do Estado do Piauí, maneja ação 
possessória de reintegração de posse, com o objetivo de ver integralizada sua posse em imóvel 
de sua propriedade e que foi objeto de invasão por 220 famílias, reconhecidamente vulneráveis 
e pobres. Quando da citação, apenas parte dos requeridos se encontrava no imóvel. O magis-
trado determinou, ainda, a intimação do Ministério Público e, em razão da presença de vulne-
ráveis no polo passivo da demanda, da Defensoria Pública. Além disso, de ofício, o magistradointimou a Comissão de Direitos Humanos da OAB para integrar o processo. 
Diante dessa situação, assinale a opção correta. 
a) Ao magistrado é impositiva a citação de todas as partes de modo pessoal, sendo, em razão da tutela do 
bem jurídico envolvido, inviável a citação por edital. 
b) O Ministério Público atuará no processo como parte. 
c) A Defensoria Pública pode recorrer de qualquer decisão proferida no processo, seja ela interlocutória 
ou final, inclusive opor embargos de declaração. 
d) A Defensoria Pública atua no processo como amigo da corte, em intervenção na modalidade iussu 
iudicis. 
e) A intimação de ofício da Comissão de Direitos Humanos da OAB para integrar o processo viola o 
devido processo legal, por indicar parcialidade do julgador e contrariar a paridade de armas. 
 
32 (E3C/2020) Analise a seguinte situação hipotética. 
A Associação Nacional dos Magistrados da Justiça do Trabalho (Anamatra) questiona, em peti-
ção datada de 20/02/2019, por meio de Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI 3961) 
ajuizada no Supremo Tribunal Federal (STF), os artigos 5º, caput, parágrafo único, e 18, da Lei 
A. A lei tratava do transporte rodoviário de cargas, e foi, em 15/03/2018, revogada pela Lei B. 
Ao apreciar a matéria, o relator, monocraticamente, entendeu pelo não conhecimento da ação 
direta de inconstitucionalidade, em razão de não estar satisfeito o requisito da contemporanei-
dade de vigência. 
Frente à decisão, o Presidente da República, por entender que a decisão proferida era obscura 
e contraditória, requereu habilitação no processo, para fins de oposição de embargos de decla-
ração. 
Diante dessa situação, julgue os itens seguintes e assinale a opção que contempla a totalidade de itens 
corretos. 
I - O impetrante não dispõe de legitimidade para o manejo da ação direta de inconstitucionalidade. 
II - Ressalvada a possibilidade de amigo da corte, não se admite a intervenção de terceiros ou litisconsórcio 
nas ações de controle concentrado. 
III - Deve ser processada a pretensão do Presidente da República, pois legitimado para ação direta de 
inconstitucionalidade. 
 
6 
 
IV – A atuação da Anamatra se deu a partir de representação processual. 
a) 0. 
b) 1. 
c) 2. 
d) 3. 
e) 4.