Web Aula 10

Prévia do material em texto

Estácio – FIB 
Disciplina: Direito Tributário II 
Professor: Luiz Carlos Oliveira dos Santos 
Aluno: Juan Alexandre Almeida Berino 
 
Web Aula 10 
 
Caso Concreto 
A União, por não ter recursos suficientes para cobrir despesas referentes a 
investimento público urgente e de relevante interesse nacional, instituiu, por 
meio da Lei Ordinária nº 1.234, publicada em 01 de janeiro de 2014, 
empréstimo compulsório. O fato gerador do citado empréstimo compulsório é a 
propriedade de imóveis rurais e o tributo somente será devido de maio a 
dezembro de 2014. 
Caio, proprietário de imóvel rural situado no Estado X, após receber a 
notificação do lançamento do crédito tributário referente ao empréstimo 
compulsório dos meses de maio a dezembro de 2014, realiza o pagamento do 
tributo cobrado. 
Posteriormente, tendo em vista notícias veiculadas a respeito da possibilidade 
desse pagamento ter sido indevido, Caio decide procurá-lo(a) com o objetivo 
de obter a restituição dos valores pagos indevidamente. 
 
Resposta: R: O empréstimo compulsório é inconstitucional, uma vez que este tributo deve ser 
instituído por lei complementar, conforme o Art. 148, caput, da CRFB/88, e não por lei ordinária 
como na hipótese do enunciado. Ocorreu a violação ao princípio da anterioridade, uma vez que 
o empréstimo compulsório referente a investimento público de caráter urgente e de relevante 
interesse nacional somente pode ser cobrado no exercício financeiro seguinte ao da publicação 
da lei, no caso somente em 2015, conforme o Art. 148, inciso II c/c o Art. 150, inciso III, alínea b, 
ambos da CRFB/88. Deverá ser elaborada uma Ação de Repetição de Indébito, uma vez que se 
pretende a restituição do empréstimo compulsório pago indevidamente. 
Jurisprudência: TRIBUTÁRIO. EMPRÉSTIMO COMPULSÓRIO. PRESCRIÇÃO. REDUÇÃO DOS 
VALORES DOS HONORÁRIOS. REEXAME DE CIRCUNSTÂNCIAS FÁTICAS. SÚMULA 7/STJ. 
1. Na hipótese de tributo sujeito a lançamento por homologação, o prazo para a propositura da 
ação de repetição de indébito é de 10 (dez) anos a contar do fato gerador, se a homologação for 
tácita (tese dos "cinco mais cinco"), e, de 5 (cinco) anos a contar da homologação, se esta for 
expressa. 
2. O recurso especial não é sede própria para o exame de questões relacionadas a majoração ou 
redução dos valores dos honorários se, para tanto, faz-se necessário o reexame dos elementos 
fáticos em que se desenvolveu a controvérsia. Inteligência da Súmula n. 7/STJ. 
3. Recurso especial parcialmente conhecido e improvido 
Acórdão 
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os 
Ministros da SEGUNDA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, conhecer 
parcialmente do recurso e, nessa parte, negar-lhe provimento nos termos do voto do Sr. 
Ministro-Relator. Os Srs. Ministros Castro Meira, Humberto Martins, Herman Benjamin e Eliana 
Calmon votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de 
Noronha. 
Questão Objetiva: 
Um contribuinte do Município, inconformado com a imposição de um auto de infração do ISS, 
decide discutir em juízo a incidência ou não do tributo, ingressa com a ação judicial que 
considera oportuna e efetua o depósito integral e em dinheiro do valor do crédito tributário 
em discussão. Nesse caso: 
A ( ) o depósito judicial é condição inafastável para o regular processamento da ação; 
B ( ) com a decisão definitiva do processo contrária ao contribuinte, a quantia depositada deverá 
ser convertida em renda da Fazenda, suspendendo a exigibilidade do crédito tributário; 
C ( ) o depósito da quantia questionada, integral ou parcial, suspende a exigibilidade do crédito 
tributário; 
D (X) com a decisão definitiva do processo contrária ao contribuinte, a quantia depositada 
deverá ser convertida em renda da Fazenda, extinguindo o crédito tributário; E ( ) o depósito 
judicial é desnecessário, pois o mero ajuizamento da ação suspende a exigibilidade do crédito 
tributário 
E ( ) o depósito judicial é desnecessário, pois o mero ajuizamento da ação suspende a 
exigibilidade do crédito tributário. 
Resposta: Alternativa D