RESUMO Razões práticas sobre a teoria da ação - Pierre Bourdieu

Prévia do material em texto

PIERRE BOURDIEU – RAZÕES PRÁTICAS: SOBRE A TEORIA DA AÇÃO 
 
Capítulo I: Espaço social e espaço simbólico 
Neste capítulo, P. Bourdieu usa o modelo desenvolvido em La Distinction (1994) para o 
caso francês. 
O real e o relacional 
Bourdieu se empenha, inicialmente, em alertar contra o modo de pensamento 
substancialista, que trata as características de um momento como propriedades 
substanciais inscritas em uma essência biológica e/ou cultural, que considera cada 
prática em si e por si, alheia a outras práticas. A consequência dessa forma de pensar é 
o questionamento permanente do modelo e a incapacidade de identificar invariantes. 
Segundo o autor, em algum momento da sociedade podemos observar uma relação 
entre o espaço social e o espaço das práticas e objetos. Ou seja, em um determinado 
momento, certas práticas serão observadas quase apenas em certos indivíduos. O 
modelo proposto por Pierre Bourdieu procura analisar essa "relação entre posições 
sociais (conceito relacional), disposições (ou hábitos) e posições assumidas, as escolhas 
que os agentes sociais fazem". 
Posições sociais não se referem a uma noção de lugar, de uma situação estável, mas a 
noções de distância e proximidade social, no sentido da probabilidade de se encontrar 
e se apreciar. 
A noção de disposição ou habitus merece uma explicação mais detalhada. Segundo 
Pierre Bourdieu: “Habitus é este princípio gerador e unificador que retraduz as 
características intrínsecas e relacionais de uma posição em um estilo de vida, ou seja, 
em um conjunto unitário de escolhas de pessoas, bens e práticas”. Pierre Bourdieu 
também fala de gostos. Os hábitos são diferenciados e diferenciadores, podem ser 
vistos como princípios de classificação. 
O modelo: 
A distinção, muitas vezes considerada inata, é uma propriedade relacional que só 
existe em e por meio da relação com outras propriedades. Porém, uma diferença só se 
torna tal se for percebida como diferença, se lhe aplicarmos um princípio de visão e 
divisão resultante da estrutura das diferenças objetivas presentes nos indivíduos. 
Essa noção de distinção está na base da noção de espaço, que é o conjunto de 
posições distintas, externas umas às outras, mas definidas em relação umas às outras. 
Na França, o espaço social é construído de forma a dividir os indivíduos em duas 
dimensões (ou dois princípios de diferenciação): a posse de capital econômico 
(riqueza) e a posse de capital cultural (cultura pessoal). Esse espaço de posições sociais 
é traduzido de volta no espaço de posições (escolhas) por meio do espaço do habitus. 
 
O que sintetizo (na esperança de não me interpretar mal) por: a nossa posição social 
influencia os nossos gostos e estes irão influenciar as nossas práticas que dão uma 
imagem de nós aos outros e esta imagem estará associada à nossa posição social, 
permitindo-nos diferenciar. 
A lógica das classes 
O modelo proposto destaca classes teóricas que permitem deduzir propriedades, mas 
que Bourdieu não afirma existir. Essas classes teóricas sendo preditivas de afinidades, 
elas estão predispostas a se tornarem classes no sentido de Karl Marx, mas a 
proximidade de indivíduos ou grupos não implica a existência de classes. 
A teoria marxista de classes revela uma realidade que não existe até que seja 
conhecida e reconhecida. A existência ou não de classes é uma aposta nas lutas que 
atrapalham o conhecimento científico do mundo social. Para Bourdieu, o que existe é 
o espaço social como espaço de diferenças: existem, portanto, classes virtuais. Além 
disso, a posição no espaço social acarreta uma percepção particular desse espaço e um 
desejo de transformá-lo ou conservá-lo, o que pode corresponder à visão marxista. 
“O espaço social é de fato a primeira e última realidade, pois ainda comanda as 
representações que os agentes sociais podem ter dele”. 
Anexo: A variante soviética e capital política 
Esta é uma aplicação do modelo anterior ao GDR. O capital econômico é substituído 
pelo capital político. 
 
Capítulo II: A Nova Capital 
No modelo anterior, Bourdieu evoca dois tipos de capital: econômico e cultural. Eles 
correspondem a conjuntos de mecanismos de reprodução e transmissão que ele 
chama de modo de reprodução. Assim, o capital vai para o capital e a estrutura social 
tende a se perpetuar. 
“As famílias são corpos animados por uma espécie de conatus no sentido de Spinoza, 
ou seja, uma tendência a perpetuar o seu ser social com todos os seus poderes e 
privilégios, que é o princípio das estratégias de reprodução.”: Fertilidade, nupcialidade, 
herança e acima de tudo educação. 
Assim, a reprodução da distância cultural é fruto das estratégias familiares e da lógica 
da instituição escolar. 
Pierre Bourdieu oferece-nos aqui um modelo para compreender como o espaço social 
muda de acordo com o modo de reprodução escolar. 
Escola, o demônio de Maxwell? 
Maxwell imaginou um demônio que separa as partículas, enviando os mais rápidos 
para um recipiente onde aumentam a temperatura e os mais lentos em outro onde 
reduzem a temperatura: esse demônio mantém a diferença. 
O sistema escolar gosta desse demônio: ele mantém a ordem existente. 
A separação escolar entre grandes écoles e faculdades cria uma fronteira social: nas 
condições de vida com a oposição internato / liberdade ou organização com a 
diferença entre supervisão e competição / boemia. 
Para descrever o modo escolar, podemos usar uma metáfora da nobreza. O concurso, 
que separa os últimos admitidos dos primeiros excluídos, opera uma classificação, uma 
ordenação quase mágica, e dá direito a entrar numa espécie de nobreza erudita. Nesse 
sentido, a cerimônia de formatura corresponde a uma cerimônia de dublagem. 
O diploma cumpre duas funções. Racionaliza, isto é, justifica a pertença a uma ordem 
(dominante) ao atestar a posse de aptidões sociais. Isso mascara uma segunda função 
social: a consagração dos titulares estatutários de competências sociais. 
A escola, que deveria ser pautada pela meritocracia, estabelece uma nobreza estatal 
por meio do elo capacidade acadêmica/patrimônio do capital cultural. 
A invenção do Estado e do bem comum é indissociável das instituições que fundaram 
esta nobreza estatal e sua reprodução. Uma explicação, segundo Pierre Bourdieu, é 
que, em sua luta para se impor contra a nobreza da espada e da burguesia, a nobreza 
do manto, cuja autoridade repousa sobre o capital cultural (em oposição ao capital da 
força e da economia) , teria inventado essa versão progressiva da burocracia. 
Arte ou dinheiro? 
A imagem de Maxwell aplicada ao mundo escolar é falsa e conservadora: as escolhas 
estratégicas (curso, estabelecimento, etc.) não se baseiam na coerção. 
 
Para compreender o fenômeno da reprodução social na escola, é preciso ter em mente 
que os agentes não são sujeitos conscientes e conhecedores, mas agentes atuantes e 
conhecedores, dotados de um sentido prático, um sistema adquirido de 
conhecimentos, preferências e percepções. 
Aqui, o hábito pode ser esclarecido; corresponde a uma espécie de sentido prático do 
que está a ser feito, é um sentido de jogo.O sucesso académico é fortemente 
influenciado pela orientação certa, ela própria resultante deste sentido de jogo, logo, o 
sucesso académico é influenciado pela origem social. 
Para usar a imagem do demônio de Maxwell, as partículas carregam sua trajetória 
dentro delas (pelo habitus) e o demônio é formado pelos milhares de professores que 
aplicam categorias de percepção aos alunos e reproduzem a ordem, sem saber. Nem 
quer isto. 
Esse mecanismo pode ser visto como ineficaz, mesmo pelos privilegiados. No entanto, 
eles não questionam, por medo de perder seus privilégios e outras pessoas não 
tenham os meios para mudá-los. 
Avenidas de análise propostas por Pierre Bourdieu: 
Delinquência escolar: O sistema escolar, ao produzir efeito de destino, exclui sem 
apelação, em nome de um princípioreconhecido coletivamente. Os excluídos não têm 
outra solução senão romper com a escola e a ordem social, crises mentais e suicídio. 
Disfunções técnicas: devido às estratégias de reprodução social, certos setores são 
valorizados (científico, geral, etc.) e outros são estigmatizados (setores técnicos). Os 
líderes empresariais gostariam de ver uma reavaliação dos setores técnicos para ter 
mão de obra qualificada, mas não estão preparados para assumir o custo social 
(mandam os filhos para lá). 
Que sistema os não nobres inventarão para justificar seus privilégios contra a grande 
nobreza do estado? 
Anexo: Espaço social e campo de poder 
Pierre Bourdieu critica a visão substancialista e o desejo de construir classes. Ele 
realmente defende seu modelo inicial. 
 
Capítulo III: Para uma ciência das obras 
O campo das produções culturais oferece um espaço de possibilidades que orienta as 
criações ao definir os problemas, referências e marcos que devem ser conhecidos para 
estar no jogo. Assim, os produtores de uma época estão situados e datados, e para 
compreenderem uma obra, É preciso conhecer o contexto, mas também a história do 
campo durante o qual foram construídos os pontos de discussão sobre os quais o 
artista se posicionou. 
O espaço de possibilidades é um sistema de coordenadas que nos permite localizar 
criadores em relação uns aos outros. 
Pierre Bourdieu se propõe a destacar uma relação entre posições assumidas e posições 
no campo social no caso da literatura. 
O trabalho como texto 
Existem dois tipos de leitura de uma obra: leitura externa e leitura interna. A leitura 
externa produz uma lógica de reflexão e vincula as obras ao caráter social dos autores 
ou grupos destinatários. Essa atenção às funções ignora a lógica interna e os interesses 
dos atores, razão pela qual Bourdieu prefere desenvolver a teoria do campo. 
O microcosmo literário 
Pierre Bourdieu se propõe a aplicar o pensamento relacional ao espaço social dos 
produtores. Segundo ele, os determinantes externos se expressam pela transformação 
da estrutura do campo, daí a necessidade de se conhecer as leis específicas do campo 
para entender as mudanças nas relações. 
Cargos e posições 
No entanto, a aplicação desse tipo de ferramenta analítica pode revelar oposições que 
podem parecer incompatíveis quando são apenas do ponto de vista sociológico. Para 
evitar isso, Pierre Bourdieu sugere traçar um paralelo entre o espaço das obras e o 
espaço das escolas, o que permite preservar contribuições internalistas e contribuições 
externalistas (ou formalistas e sociológicas). Sua análise de obras culturais, portanto, 
concentra-se na correspondência entre essas duas estruturas homólogas. 
As estratégias dos atores dependem, através do habitus, de sua posição na estrutura 
dos campos, ou seja, na distribuição do capital simbólico específico. Essas estratégias e 
essas lutas contribuem para a reprodução da estrutura. 
O campo fin-de-siècle (década de 1880) 
Este campo é caracterizado por dois tipos de oposição: entre arte e dinheiro no campo 
do poder entre a arte "pura" (poesia) e a arte comercial (teatro) no campo literário 
O significado da história 
Na luta entre os apoiantes e os desafiadores, a nova vanguarda aproveita o regresso a 
casa para abalar a velha vanguarda: nos campos da revolução perpétua, as novas são 
influenciadas pelo passado. 
Segundo Pierre Bourdieu, é na história que repousa o princípio da libertação da 
história. A independência do contexto histórico (arte pura) sendo o produto de um 
processo histórico que conduziu ao universo a permitir esta independência (terreno 
fértil para novas vanguardas). 
Arranjos e trajetórias 
O que Pierre Bourdieu chama de trajetória é a sucessão de posições ocupadas por um 
agente; é determinado pela posição, disposição e peso de origem social. 
O que essa forma de analisar a arte traz? 
Evita o fetichismo das essências à la Platão. 
Torna-nos conscientes de que a própria análise literária resulta de um 
desenvolvimento histórico. 
É uma visão mais humana uma vez que a ação das obras sobre as obras passa pelos 
autores. 
Anexo 1: A ilusão biográfica 
A história da vida é uma ferramenta da etnologia e, mais recentemente, da sociologia. 
No entanto, falar de uma história de vida é aceitar uma filosofia da história no sentido 
de uma sucessão de eventos históricos. 
Pressupostos desta filosofia: 
A vida é um todo, um todo coerente e orientado. Se o relato costuma revelar ligações 
de causa e efeito, é porque tanto o investigador quanto o entrevistado têm interesse 
nesse postulado do significado da história: não é, portanto, um elemento de 
confirmação. 
O mundo social é normalizado, no sentido de constante para si mesmo. A história de 
vida, assim como o nome ou a certificação de instituições, faz parte de um 
empreendimento de produção ou autorrepresentação que está destinado a perdurar. 
A vida é compreendida em si mesma, sem relação com os outros. Para Pierre 
Bourdieu, ao contrário, os acontecimentos são colocações e movimentos no espaço 
social e isso só pode ser compreendido levando-se em conta as relações. 
Nota: Conhecendo essa relutância de Pierre Bourdieu para biografias, hesitei em 
produzir uma. Eu só fiz isso para atender a uma programação imposta. 
Anexo 2: O duplo intervalo 
Segundo Heidegger, há competição pela "interpretação pública da realidade". Merton 
também reconhece que a verdade é uma questão de luta. Para Pierre Bourdieu, essa 
afirmação é especialmente verdadeira em universos sociais relativamente autônomos, 
ou seja, em campos onde os profissionais da produção simbólica se chocam. 
Merton se propõe a analisar o mundo científico sociologicamente, mas, para isso, usa 
as normas desse mundo: tendo ultrapassado um obstáculo, teria esquecido os outros, 
o que produz uma visão "ingênua". Uma visão de "agenda forte" oferece uma análise 
externa, mas ao fazê-lo, ela pode ser analisada como uma tentativa revolucionária 
contra os cientistas estabelecidos (sociologia no ataque às ciências exatas). 
 
Capítulo IV: Espíritos de Estado - Gênese e estrutura do campo burocrático1 
Pierre Bourdieu começa com uma advertência contra as ideias preconcebidas sobre o 
Estado. Na verdade, pensar o Estado é correr o risco de assumir o controle do 
pensamento estatal e aplicar ao Estado suas próprias categorias de pensamento, 
produzidas e garantidas pelo Estado. Não vamos esquecer, estamos em uma escola 
estadual. 
Visto que ideias preconcebidas sobre o estado fazem parte do óbvio da vida cotidiana, 
romper com o preconceito pode ser chocante. No caso particular do Estado, esse 
desejo de distância pode ser visto como subversão e anarquismo. 
Dúvida radical 
O estado é um produtor simbólico e muitas vezes os sociólogos assumem seus 
produtos: os "problemas sociais" do estado tornam-se problemas sociológicos, Hegel 
ou Durkheim definem a burocracia pela imagem que ela gostaria de dar de si ... 
Segundo Bourdieu, pensar o Estado é também construí-lo: juristas, filósofos e 
sociólogos contribuíram para essa construção. No entanto, ao construir o Estado, os 
sociólogos não se desinteressam. Sem o Estado, as ciências sociais dependeriam de 
bolsas privadas sujeitas à pressão social, não seriam mais independentes e perderiam 
sua cientificidade. As ciências sociais, obrigadas a depender do Estado, perdem sua 
independência dele. 
Concentração de capital 
Para sua análise do Estado, Pierre Bourdieu retoma e transforma a definição de Weber 
que passa a ser: "O Estado é X (a ser determinado) que reivindica com sucesso o 
 
1 Tenho um resumo mais detalhado deste capítulo em meu perfil. 
monopólio do uso legítimo da violência física e simbólica em um território 
determinado e no seu conjunto da população correspondente. " Além disso, esta 
instituição se apresenta com todas as aparências do natural. 
Pierre Bourdieu tenta identificar um modelo de emergênciado estado que rompe com 
a análise essencial e tenta destacar os invariantes. O restante deste capítulo tenta 
mostrar a lógica histórica da instituição do Estado. Pierre Bourdieu sublinha a 
dificuldade da tarefa que requer o conhecimento de múltiplas disciplinas. 
O estado é o resultado de um processo de concentração de diferentes espécies de 
capitais (físicos, econômicos, culturais, informacionais, simbólicos ...). Isso o torna 
titular de um "metacapital" que lhe confere poder sobre os demais capitais e, em 
particular, sobre as taxas de câmbio entre eles. Assim, a construção do Estado foi 
acompanhada pela construção do campo de poder, que é um espaço onde os 
detentores do capital lutam para ganhar poder sobre o capital do Estado, que dá poder 
sobre os outros capitais e sua reprodução. 
A concentração do capital da força física começa com o surgimento de especialistas da 
força (polícia, exército) em detrimento das tropas feudais e continua com a separação 
gradual desses corpos do mundo social comum. Mas a concentração de força requer 
uma tributação eficiente, exigindo a unificação do espaço econômico. 
Concentração de capital econômico: os impostos financiam a força (muitas vezes é 
justificada pelo esforço de guerra) e a força obriga o pagamento de impostos. Mas, 
essas duas concentrações não faltam sem o reconhecimento e a legitimidade, 
decorrentes do capital simbólico. 
A concentração do capital simbólico: A legitimação das taxas baseia-se na 
racionalização (instituições que discutem impostos, interesses do país, etc.). A retirada 
e a redistribuição não correspondidas, ao transformar o capital econômico em capital 
simbólico, contribuem para a concentração deste último. 
A concentração do capital informal, por meio de ferramentas de codificação e censo, 
tem operado paralelamente à concentração do capital econômico devido à tributação. 
Concentração de capital cultural: O estado participa da unificação da cultura por meio 
da padronização de códigos, linguagens, sistemas de classificação e principalmente das 
escolas. Ele molda as estruturas mentais, ajudando a criar uma identidade nacional. 
Nota: Esta identidade nacional foi estabelecida com base na expropriação de parte de 
sua identidade local (exclusão do patois) e na monopolização por outros da cultura 
nacional, que é de fato sua própria cultura imposta a outros. 
 
Capital simbólico 
Bourdieu chama de capital simbólico qualquer propriedade percebida e reconhecida 
por outros agentes sociais. 
A concentração desse capital é uma condição ou pelo menos é indissociável da 
concentração de outras capitais. No entanto, o estado é o lugar por excelência para a 
concentração e exercício do poder simbólico. 
O capital legal, forma codificada de capital simbólico, segue uma lógica de 
concentração própria, cuja análise permite uma melhor compreensão do surgimento 
do Estado. 
Na Idade Média, havia uma infinidade de tribunais senhoriais e uma justiça real que 
era exercida, a princípio, apenas no domínio real, depois interferia nos domínios 
senhoriais para apelar. Desde a existência de um direito único que facilita o exercício 
das profissões jurídicas, os advogados que gradualmente se tornaram profissionais 
têm procurado justificar esse direito único através da legitimação de teorias do Estado. 
O processo de concentração do capital jurídico ocorreu paralelamente a um processo 
de diferenciação dos campos, tornando-se o campo jurídico autônomo. 
Concentração de capital do poder de nomeação (atribuição de honras): As honras 
distribuídas pelo estado são válidas em todos os mercados controlados pelo estado, 
daí o seu valor e concentração. Além disso, ao nomear, o estado cria: daí o interesse 
em ser nomeado pelo estado. 
A construção estatal dos espíritos 
Para entender o poder simbólico do Estado, devemos superar a oposição entre duas 
lógicas: 
Visão fisicalista do mundo social: As relações sociais são relações de força física. 
Visão "cibernética" ou semiológica: as relações sociais são relações simbólicas de 
poder, relações de significado, relações de comunicação. 
Os agentes sociais constroem o mundo por meio de estruturas cognitivas. Para 
Durkheim, essas classificações vêm da incorporação de estruturas de grupo, o que cria 
"conformismo lógico" e "conformismo moral". O estado contribui para a criação e 
reprodução dos instrumentos de criação da realidade e cria um consenso sobre 
evidências compartilhadas. 
Essas estruturas cognitivas são disposições do corpo. Obediência não é submissão à 
força, nem consentimento consciente. O mundo social contém lembretes que só 
funcionam para quem tem predisposição para vê-los e despertar suas disposições 
corporais. 
Um termo freqüentemente aparece na obra de Pierre Bourdieu: a doxa. Este é o ponto 
de vista do dominante que se impõe a todos como um ponto de vista universal. Se 
houve choques para criar esse ponto de vista, eles estão distantes e enterrados no 
subconsciente. 
A monopolização do monopólio 
O monopólio estatal da violência física e simbólica foi construído paralelamente ao 
campo de lutas pelo monopólio dos benefícios desse monopólio. Este monopólio tem 
uma contrapartida que é a submissão ao universal e o reconhecimento da legitimidade 
da dominação, bem como de sua representação desinteressada. 
O universal é objeto de reconhecimento universal, e o sacrifício de interesses egoístas 
é reconhecido como legítimo. Isso permite benefícios materiais ou simbólicos de 
universalização. Existem áreas, como a burocracia, em que a submissão ao interesse 
público melhora a posição. Assim, o desinteresse surge do interesse pelos lucros da 
universalização e esse tipo de lucro garante a progressão dos valores universais. 
Anexo: O espírito de família 
A definição dominante de família baseia-se em um vocabulário que, sob o pretexto de 
descrever a família, constrói a realidade social. Além disso, esta definição (indivíduos 
aparentados, ligados por casamento ou filiação ou adoção e vivendo sob o mesmo 
teto) não representa a pluralidade da família (casais fora do casamento, famílias 
monoparentais, cônjuges vivendo separados, etc.). 
Existem pressupostos neste discurso, que se pode pensar ser político, sobre a família . 
A família é uma realidade transcendente para seus membros: é uma pessoa em si 
mesma. Ele existe como um universo social separado que se perpetua e perpetua sua 
separação. 
A unidade doméstica escapa às leis do mercado. 
Para Bourdieu, essa ficção é bem fundada. Se a família é um princípio de construção da 
realidade social, é também um princípio socialmente construído, um princípio de visão 
e divisão comum inscrito em nossos hábitos. Este princípio é a base de um consenso 
sobre o significado do mundo social. 
Além disso, a família como categoria social objetiva (estrutura estruturante) é o 
fundamento da família como categoria social subjetiva (estrutura estruturada), que é o 
princípio de representação e ação que ajuda a reproduzir a categoria social objetiva. É 
essa concordância entre o objetivo e o subjetivo que forma a base da evidência da 
existência da família. 
A família é fruto de um trabalho de institucionalização (sacramentos, estado civil, etc.) 
que visa garantir a integração. O trabalho de integração (muitas vezes realizado por 
mulheres) transforma a obrigação de amar em disposição amorosa, importante para a 
sobrevivência da família. Com efeito, para subsistir, a família deve comportar-se como 
um corpo, mas tende a comportar-se como um campo (lugar de lutas pelo poder), 
mesmo que essa tendência seja limitada pela dominação masculina. 
Em sua definição legítima, a família é uma norma universal que confere um privilégio 
simbólico. Este privilégio é uma das principais condições para a acumulação e 
transmissão de privilégios econômicos, culturais e simbólicos. Esses privilégios são, 
portanto, um motor da família e da família, oprincipal “sujeito” das estratégias 
reprodutivas é um instrumento de manutenção da ordem social e de reprodução da 
estrutura. 
Foi o estado que construiu esse instrumento de construção, notadamente por meio do 
registro civil. Um estudo da constituição da família certamente mostraria em que 
medida o público está presente no privado. Com efeito, a família é produzida e 
reproduzida sob garantia do Estado (estado civil) e recebe, a todo o tempo, os meios 
para existir e subsistir (normas, poderes simbólicos, ajudas, escolas, etc.). 
Nesse discurso sobre a família, Pierre Bourdieu adota a dúvida radical porque observar 
positivamente a existência da família produziria um efeito de registro, de ratificação 
que contribuiria para o empreendimento de construção da realidade social inscrita na 
palavra família e na discurso que, sob o pretexto de uma descrição da realidade social, 
prescreve um modo de existência. 
 
Capítulo V: É possível um ato altruísta? 
Não se pode fazer sociologia sem aceitar o "princípio da razão suficiente" e sem 
admitir que os agentes não agem sem razões. No entanto, os comportamentos podem 
ser explicados pela racionalidade, mesmo que não haja um cálculo racional 
(consciente). 
A sociologia postula que os agentes não agem à toa: há uma razão e ela deve ser 
encontrada. Grátis tem dois significados: sem razão, o que quer dizer absurdo, e sem 
motivo. Os dois sentidos tornam-se consistentes quando o motivo é econômico. 
O investimento 
Segundo Pierre Bourdieu, a palavra interesse pode ser substituída pelos termos illusio 
(ser levado ao jogo, levar o jogo a sério), investimento (tanto no sentido econômico 
quanto no psicanalítico) ou mesmo libido. (Rem .: interessado = em ser, participar). 
Os jogos sociais são jogos que são esquecidos como um jogo e a illusio é essa relação 
quase mágica com um jogo, resultante de uma relação de cumplicidade ontológica 
entre as estruturas mentais e as estruturas objetivas do espaço social: c 'é uma espécie 
de sentido do jogo . 
O interesse é o oposto da indiferença e, portanto, da ataraxia estóica. Então a illusio, 
ao contrário da ataraxis, está investindo e investindo no jogo. 
Uma das tarefas da sociologia é compreender como o mundo social consegue 
transformar a libido biológica, uma pulsão indiferenciada, em uma libido social 
específica. Existem tantas libido específicas quanto campos, porque é precisamente a 
socialização que dá a todos a capacidade de diferenciar entre o que é digno de 
interesse e o que não é. 
Contra o utilitarismo 
As hipóteses utilitárias segundo Bourdieu: 
> os agentes são movidos por razões conscientes (maximização sob restrição) 
> tudo o que pode motivar o agente é reduzido a juros econômicos, para lucro em 
dinheiro 
Lá, como economista, devo criticar Pierre Bourdieu. O que ele vê como uma hipótese 
utilitarista: a única motivação é o lucro em dinheiro, é apenas uma simplificação da 
teoria utilitarista. O lucro, como receita, é um meio entre muitos para satisfazer a 
motivação última dos agentes: sua utilidade. 
Bourdieu questiona essas duas hipóteses. À primeira, ele opõe a relação ontológica 
entre o hábito e o campo. Os agentes que participam do jogo não têm objetivos 
conscientes, os fins estão embutidos no jogo e os agentes têm uma noção do jogo, que 
vem de seu hábito. As ciências humanas devem, portanto, ser cautelosas com a 
filosofia da ação que postula, como na teoria dos jogos, uma intenção estratégica. A 
prática tem, de fato, uma lógica que não é considerada lógica e a aplicação da lógica 
racional pode destruir essa lógica que queremos descrever. 
A segunda hipótese é fácil de refutar. Na sociedade existem universos autônomos com 
leis próprias e não é possível aplicar as leis do campo econômico a eles (exceto no caso 
de uma sociedade pouco diferenciada onde só existe um campo e onde não existe 
apenas uma lei onde as lógicas se fundem). A teoria da diferenciação de campos e 
empoderamento do universo cria interesses diferentes, e cada campo tem um 
interesse que pode passar por desinteresse em outro campo. No entanto, a sociologia 
precisa de interesse para compreender o comportamento, por isso deve se concentrar 
na descoberta desses interesses específicos. 
Abnegação como paixão 
Segundo Bourdieu, os conceitos fundamentais para lidar com a ação razoável são: 
hábito, campos de interesse ou illusio e capital simbólico. 
De acordo com a filosofia da consciência, não existe ação racional altruísta. A noção de 
capital simbólico amplia o alcance dessa concepção: o ato mais sagrado pode surgir do 
desejo de adquirir o capital de santidade. 
Existem universos onde os lucros econômicos são denegridos, mas que admitem e 
estimulam o lucro simbólico: esse tipo de universo é adequado para desenvolver 
hábitos desinteressados, sem que haja necessidade de um desinteresse calculado para 
explicar o comportamento. Para Pierre Bourdieu, também é impossível basear a 
virtude de forma duradoura em uma decisão puramente consciente, é necessário um 
hábito virtuoso. 
O desinteresse é possível pelo encontro entre hábitos predispostos ao desinteresse e 
universos que recompensam esse desinteresse. 
Os benefícios da universalização 
Uma vez que existe um reconhecimento universal da submissão ao universal, qualquer 
conduta com pretensão universal pode ser suspeitada de participação nos lucros. Mas 
é a existência desse benefício de universalização que é o motor do comportamento 
universal. 
Anexo: Observações sobre a economia da Igreja 
A Igreja mudou de um sistema de transações com seus fiéis para um sistema de 
transações com o estado. A Igreja não tira a sua força do número dos seus fiéis, mas do 
número de cargos, preenchidos pelo Estado, que é necessário ser católico para poder 
ocupar. 
 
Capítulo VI: A economia dos bens simbólicos 
Os bens simbólicos pertencem ao universo espiritual e, portanto, são considerados 
fora do âmbito da análise científica. No entanto, o mundo econômico é constituído por 
vários mundos econômicos (alguns dos quais simbólicos) dotados de racionalidades 
específicas e que requerem disposições razoáveis e ajustadas às suas "razões práticas". 
 
Dando e dando 
Essa análise se encaixa na análise da troca de presentes. Em Mauss, a troca de 
presentes é vista como uma série descontínua de atos generosos e em Lévi-Strauss, 
como uma estrutura de reciprocidade transcendente aos atos de troca em que o 
presente remete ao contra-presente. 
Segundo Bourdieu, é importante sublinhar o papel determinante do intervalo de 
tempo entre a doação e a contra-doação. Por um lado, retornar imediatamente seria 
interpretado como uma recusa da doação e, por outro lado, a função desse período é 
filtrar entre a doação e a contra-doação e fazer com que os dois atos pareçam 
independentes e únicos. No entanto, na maioria das vezes, há uma restrição social a 
ser retribuída: o presente se torna um ataque à liberdade, mas essa verdade estrutural 
é reprimida coletivamente. 
A troca de presentes só pode ser compreendida presumindo-se que os trocadores 
estão colaborando involuntariamente no trabalho de ocultar a troca. É esse trabalho 
que faz a diferença entre trocar presentes e emprestar. 
A economia de trocas simbólicas tem duas propriedades notáveis: 
As trocas simbólicas têm verdades duplas difíceis de conciliar (por exemplo, o presente 
e o empréstimo). Essa dualidade é possível por uma espécie de auto-mistificação 
coletiva inscrita desde a infância em estruturas objetivas e estruturas mentais. 
O tabu da explicitação: explicar a troca simbólica a destrói (o presente desaparece para 
dar lugar à troca). 
A economia de bens simbólicos é, portanto, baseada em eufemismos, em uma 
formatação esperada pela sociedade. 
Teoria da ação proposta: Em geral, as ações humanas baseiam-se, não no princípio da 
intenção, mas em disposições adquiridas, o que significa que a ação pode e deveser 
interpretada como dirigida a tal ou tal fim, sem que se possa afirmar este fim foi 
almejado. 
Alquimia simbólica 
O eufemismo ou a formatação impõe-se sobretudo ao dominante para negar as 
relações econômicas e, em particular, a exploração (homens/mulheres, anciãos/ 
cadetes, nobres/servos...). É uma transfiguração verbal. Existem também eufemismos 
práticos, por exemplo: a troca de presentes ao longo do tempo. 
A troca de presentes pode ser entre iguais para fortalecer a comunhão ou entre 
desiguais para fortalecer a dominação (criar um sentimento de obrigação) ou recusá-la 
(o dom como desafio). Mas mesmo um presente entre iguais carrega uma semente de 
dominação, e um presente desigual pode ser um reconhecimento da humanidade 
comum e da capacidade de valorizar. 
A troca simbólica pressupõe atos de conhecimento e reconhecimento. Para que 
funcione, ambas as partes devem ter categorias idênticas de percepção. 
A dominação simbólica baseia-se no reconhecimento dos princípios em nome dos 
quais é exercida. O dominado foi domesticado, aprendeu a acreditar em sua 
dominação. Mas, para que a domesticação funcione, ela deve ser sustentada por toda 
a estrutura social e por um mercado de recompensas por atos simbólicos conformes. 
A gratidão 
Um dos efeitos da violência simbólica é transfigurar relações de dominação / 
submissão em relações emocionais ou transformar poder em carisma ou encanto. 
A alquimia simbólica, produz para o eufemista, um capital de reconhecimento que lhe 
permite exercer efeitos simbólicos: capital simbólico (Este é o carisma de Weber ou o 
mana de Durkheim). É uma propriedade que, por responder às expectativas sociais, 
exerce uma espécie de ação à distância. 
A eficiência desse capital decorre de trabalhos fiscais anteriores. A violência simbólica 
extorquia submissões não percebidas como tal, baseando-se em "expectativas 
coletivas" socialmente instiladas. 
Esse capital simbólico é comum a todos os membros do grupo para os quais é um 
instrumento e uma aposta de poder. Por um fenômeno de reprodução, a estrutura da 
distribuição do capital simbólico é bastante estável. 
O tabu do cálculo 
A constituição do mundo econômico levou ao surgimento de ilhas não econômicas, 
como a economia doméstica. A unidade doméstica mantém uma lógica econômica 
específica: não há preço, mas afeto. No entanto, a família é ameaçada pela economia 
e, em particular, pela competição pela propriedade. 
A família é um lugar onde operam dois sistemas de energia contraditórios:questões 
econômicas que criam tensões e contradições, coesão porque a reprodução do capital 
depende da unidade familiar. 
No caso da troca entre gerações, o reconhecimento entra em jogo: a dádiva do tempo, 
do capital, do amor dos pais aos filhos cria a "obrigação" de um contra-presente. A 
troca de gerações é, portanto, um lugar de transfiguração. 
O puro e o comercial 
Na economia dos bens culturais, a economia é rejeitada, observamos até uma 
economia invertida: a sanção econômica negativa pode levar à sanção positiva 
simbólica do reconhecimento pelos pares. 
Pierre Bourdieu interroga-se sobre o termo mais adequado para designar os autores 
dos bens culturais: produtores ou criadores? Saber que pressupostos sobre o caráter 
econômico da cultura estão incluídos nesta resposta. 
Ele também questiona o que torna uma obra artística. Uma obra será artística se 
atender a certas expectativas ou se for produto ou criação de um autor reconhecido 
como artista. 
O riso dos bispos 
A Igreja é uma empresa econômica muito especial, pois só pode funcionar enquanto se 
negar a ser econômica. 
Por exemplo, você pode qualificar sua equipe como funcionários não remunerados. 
Mas qual bedel concordaria em ser considerado um técnico de superfície livre? No 
caso da Igreja, encontramos um tabu de explicação. 
 
Capítulo VII: O ponto de vista escolar 
Pierre Bourdieu se expressa aqui em três pontos: 
> a visão escolástica (Austin): O que nosso pensamento deve ser produzido em um 
espaço acadêmico 
> o problema de compreender as práticas 
> o problema da relação entre razão e história 
Jogar sério 
Austin dá um exemplo desta visão escolástica: “o uso particular da linguagem que, em 
vez de apreender ou mobilizar o sentido de uma palavra imediatamente compatível 
com a situação, identifica e examina todos os significados possíveis dessa palavra, 
independentemente de qualquer referência para a situação ". 
Este ponto de vista é possibilitado pela situação de skholè (= lazer. NB: escola <skholè, 
é um lazer sério) 
A adoção desse ponto de vista, norma neutralizante vista como competência, constitui 
o direito de ingresso no campo científico. 
 
A situação escolar vai além da oposição entre brincar e ser sério; ele permite que você 
jogue a sério e leve o lúdico a sério. O homo scholasticus ou Acadêmico pode se 
engajar nesses exercícios porque tem o lazer e a habilidade, resultantes de um 
aprendizado baseado no skholè e de uma disposição para fazê-lo. 
Os pensadores do mundo (filósofos, sociólogos ...) correm o risco de ignorar os 
pressupostos do ponto de vista escolar. Pierre Bourdieu fala de doxa epistêmica. Com 
efeito, “os pensadores deixam no estado impensado (doxa) os pressupostos do seu 
pensamento, isto é, as condições sociais de possibilidade do ponto de vista escolar, 
que são adquiridas através de uma experiência escolar, ou escolar, muitas vezes 
inscrita no extensão de uma experiência original (burguesa) de distância do mundo e a 
urgência da necessidade. " 
Não se trata de uma crítica, mas de uma pergunta: como o afastamento do mundo, 
adotado para pensar sobre este mundo, afeta o pensamento? 
Teoria do ponto de vista teórico 
Aqui, Pierre Bourdieu é forçado a filosofar. Para ele, fazer perguntas sobre a natureza 
do olhar científico faz parte do trabalho científico. 
No entanto, a visão escolástica corre o risco de destruir seu objeto por não se fazer 
essas perguntas. Com efeito, o erudito que não sabe o que o define como erudito 
corre o risco de colocar na mente dos agentes a sua própria visão escolástica. 
Portanto, é necessário ter um ponto de vista teórico do ponto de vista científico e tirar 
daí as lições teóricas e metodológicas. 
Para compreender, devemos criticar o ponto de vista teórico que neutraliza interesses 
e questões práticas, e para compreender a lógica da prática baseada em disposições, 
devemos abandonar a oposição entre explicação por causas e explicação por razões. 
O privilégio do universal 
Aplicar um ponto de vista familiar pode alterar ou destruir o objeto de observação. 
Certos conceitos parecem reivindicar validade universal, mas são na verdade o 
produto de condições particulares cuja particularidade nos escapa. 
É o caso das obras culturais: são produzidas e apreciadas em uma situação de skholè, 
mas às vezes gostaríamos de compartilhá-las com outras pessoas cujas condições 
sociais não permitem esse skholè. Assim, o desconhecimento do Skholè necessário 
explica a contradição entre a realidade das condições de vida desumanas nos guetos 
americanos e o discurso social voltado para a realização das potencialidades humanas 
por meio da reabilitação e da cultura. 
Existe uma maneira de respeitar "as pessoas" e, ao mesmo tempo, prendê-las a quem 
elas são, transformando a privação em escolha eletiva ou conquista final. (por 
exemplo, "cultura popular" ou "liberdade" dos sem-teto). É uma forma de 
essencialismo e racismo de classe. 
A alternativa entre populismo e conservadorismo (duas formas de essencialismo) só 
pode ser evitada melhorando as condições de acesso ao universal. 
Necessidade lógica e restrição social 
Nos campos, há uma "legalidade" específica: as restrições lógicas tornam-se restrições 
sociais e vice-versa, inscritas na mente na forma de disposições. Além disso, devemos 
buscar a origem da razão na história dos campos onde os agentes lutam pelo 
monopóliodo universal em nome do universal e não nas habilidades humanas. 
Um fundamento paradoxal da moralidade 
O ponto de partida são as estratégias de conformação aparente ao universal. Essas 
estratégias reconhecem a regra mesmo em sua transgressão: é um reconhecimento da 
lei que a regra deve ser reconhecida e está concedendo ao grupo o que ela pede: a 
aceitação da representação que deseja dar e dar de si. 
Porém, universalmente, o grupo recompensa essa submissão, real ou fictícia, do ego 
ao nós. Podemos, portanto, considerar a existência de benefícios de universalização 
como uma lei antropológica universal. 
A universalização é uma estratégia de legitimação, mas é universalmente conhecida. 
Assim, qualquer conduta formalmente consistente com o universal pode ser 
suspeitada de objetivar a apropriação de força simbólica. 
No entanto, esse conhecimento não deve obscurecer o papel propulsor do universal, 
que é o benefício da universalização. Simplificando, não importa se um indivíduo se 
comporta bem na esperança de uma recompensa, contanto que ele se comporte bem.