case adm II

Prévia do material em texto

SINOPSE DO CASE: LOCKDOWN
1
 
 
Beatriz Fialho Felix
2
 
Tiago J. M. Fernandes
3
 
 
1 DESCRIÇÃO DO CASO 
 
2 IDENTIFICAÇÃO E ANÁLISE DO CASO 
2.1 DESCRIÇÃO DAS DECISÕES POSSÍVEIS 
 
2.1.1 Controle da Administração Pública em procedimentos licitatórios e atos de improbidade 
administrativa 
 
2.2 ARGUMENTOS CAPAZES DE FUNDAMENTAR CADA DECISÃO 
 
2.2.1 Controle da Administração Pública em procedimentos licitatórios e atos de improbidade 
administrativa 
A Administração pública, de acordo com Diogo Neto (2006, p. 111), pode ser 
conceituada como: “atividades preponderantemente executórias, definidas por lei como 
funções do Estado, gerindo recursos para a realização de objetivos voltados à satisfação de 
interesses especificamente definidos como públicos”. Nesse passo, a realização desses feitos 
para a população serão providenciadas pelos órgãos públicos, observando sempre, os 
princípios constitucionais e normas previstas em lei, a fim de garantir o devido procedimento 
legal para a realização das medidas objetivadas por esses órgãos e para os populares. 
Dessa forma, a atuação dos órgãos públicos está cerceada aos parâmetros 
constitucionalmente assegurados. Assim, a Constituição Federal vigente, em seu artigo 37, 
dispõe que: “A administração pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da União, dos 
Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de legalidade, 
 
1
 Case apresentado à disciplina de Direito Administrativo I, da Unidade de Ensino Superior Dom Bosco – 
UNDB. 
2
 Aluna do 5º Período, do Curso de Direito, da UNDB. 
3
 Professor, Mestre, Orientador. 
impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência [...]”. Nessa perspectiva, todos esses 
princípios devem ser observados, cumulativamente, na atuação dos órgãos públicos. 
Com base nessas considerações, tem-se a questão da improbidade administrativa – 
atos que contrariam os princípios da administração pública brasileira, cometidos por agente 
público durante o desempenho de suas funções – enquanto ponto central do caso concreto em 
tela. Com isso, destaca-se o desrespeito dos princípios constitucionais da Administração 
Pública ao caso. Assim, cumpre ressaltar que “a conduta do agente público ao descumprir o 
poder-dever de agir pode gerar graves consequências ao Estado” (PERIM, 2015), podendo 
gerar, também, consequências para o agente responsável pela prática do ato ilícito. 
Nessa perspectiva, em detrimento dos danos causados, a responsabilidade civil 
dos agentes, responsáveis por esses danos ao poder público, devem ser observadas, ainda que 
tenham agido dolosamente (caso de “Seiscentos e três” e o presidente da JEFF CARNEIRO) 
ou culposamente (caso de Pedro Gin Tropical), isso porque a responsabilização dos agentes 
públicos é aplicável tanto aos casos de dolo quanto culpa. 
Destarte, conforme Hugo Machado (2017) pode-se dizer que: “o agente público 
tem responsabilidade subjetiva, responde pelo dano perante o Estado ao qual serve, se tiver 
agido dolosa ou culposamente, vale dizer, se tiver agido com o propósito de causar o dano, 
ou se tiver agido com imprudência, negligência ou imperícia” (grifo nosso). Note-se, 
assim, que não houve qualquer questionamento pelo prefeito acerca da dispensa de licitação 
ou, ainda, instauração de processo administrativo. Confirmando, portando, ter agido com 
negligência, razão pela qual depreende-se não haver causa de excludente de responsabilidade. 
Nesse passo, contudo, quando da instauração da ação civil pública em face dos 
três personagens, Ramon Heineken, “Seiscentos e três” e Pedro Gin, alguns pontos merecem 
guarida. Diante disso, o artigo 37, §6º da Constituição Federal vigente dispõe, ipsis litteris: 
“as pessoas jurídicas de direito público e as de direito privado prestadoras de serviços 
públicos responderão pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, 
assegurado o direito de regresso contra o responsável nos casos de dolo ou culpa”. Diante 
disso vale ressaltar que o conselho de administração pública de empresa siderúrgica da região 
é uma sociedade de economia mista e, com isso, é dotada de personalidade jurídica de direito 
privado (Decreto Lei 200/1967, art. 5º, inc. III c/c 13.303/2016, art. 4º). 
Dessa forma, do julgamento do RE 1.027.633, Rel. Min. Marco Aurélio, o STF 
decidiu que: 
A teor do disposto no artigo 37, parágrafo 6º, da Constituição Federal, a ação por 
danos causados por agente público deve ser ajuizada contra o Estado ou a 
pessoa jurídica de direito privado, prestadora de serviço público, sendo parte 
ilegítima o autor do ato, assegurado o direito de regresso contra o responsável nos 
casos de dolo ou culpa. 
 
Assim, dado esse entendimento em aplicação ao caso concreto em tela, entende-se 
que o ajuizamento da ação deveria ser proposta em face do Estado ou da pessoa jurídica e não 
em face do autor(es) do ato. Ainda, em que pese esse entendimento, pode-se pontuar que a 
JEFF CARNEIRO responderia pelos atos praticados. Em complemento, destaca-se o fato de 
que, conforme Eric Serrão (2016), “em se tratando de omissão do Estado, a responsabilidade 
será subjetiva, pois o Estado tem de verificar o porquê não foi realizada determinada 
atividade, desde que comprovado dolo ou culpa”, reforçando, assim, o entendimento 
supramencionado. Nada impedindo, entretanto, que os responsáveis pelo ato sejam 
responsabilizados, haja visto a previsão expressa acerca do direito de regresso aos autores dos 
ilícitos. 
Por fim, pontua-se que o Acordo de Leniência trata-se de um meio que busca a 
efetividade e celeridade do ressarcimento dos cofres públicos quando dos ilícitos praticados 
contra a própria ordem pública, abrandando ou isentando, assim, algumas penalidades aos 
infratores, como previsto no art. 16 da Lei 12.846/2013. Ademais, a aplicação da 
desconsideração da personalidade jurídica em procedimentos licitatórios, tem como escopo 
garantir efetividade à penalidade aplicada pela administração pública, visto que essas pessoas 
apenadas e impedidas de licitar novamente, constituem novas sociedades a fim de estarem 
aptas à licitarem novamente, dentre outras motivações de mesmo cunho, visando, por fim, se 
esquivar dessas sanções aplicadas (PARZIALE, 2020). Assim, o instituto da desconsideração 
da personalidade jurídica, em face desse ato, visa estender os efeitos das punições dos ilícitos 
à novas sociedades constituídas com o intuito de esquivar-se dessas punições aplicadas. Em 
suma, o acordo de leniência e a desconsideração da personalidade jurídica devem ser 
observados com o intuito de que as sanções sejam abrandadas e para que os demais sócios 
possam contratar o poder público novamente. 
 
2.3 DESCRIÇÃO DOS CRITÉRIOS E VALORES (EXPLÍCITOS E/OU 
IMPLÍCITOS) CONTIDOS EM CADA DECISÃO POSSÍVEL 
 
2.3.1 Controle da Administração Pública em procedimentos licitatórios e atos de improbidade 
administrativa 
a) Princípios administrativos: valores fundamentais do sistema. 
 
REFERÊNCIAS 
 
BRASIL. CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988. 
Disponível em: 
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm>. Acesso em: 
23 abr. 2020. 
 
________. DECRETO-LEI N
o
 2.848, DE 7 DE DEZEMBRO DE 1940. Disponível em: 
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del2848compilado.htm>. Acesso em: 23 
abr. 2020. 
 
________. LEI Nº 8.429, DE 2 DE JUNHO DE 1992. Disponível em: 
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8429.htm>. Acesso em: 11 abr. 2021. 
 
________. LEI Nº 12.846, DE 1º DE AGOSTO DE 2013. Disponível em: 
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2013/lei/l12846.htm>. Acesso em: 11 
abr. 2021. 
 
________. LEI Nº 8.666, DE 21 DE JUNHO DE 1993. Disponível em: 
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8666cons.htm>. Acesso em: 10 abr. 2021. 
 
________. Responsabilidade civil subjetivado agente público por danos causados a 
terceiros, no exercício de atividade pública. 2020. Disponível em: 
<http://stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente=513
6782&numeroProcesso=1027633&classeProcesso=RE&numeroTema=940>. Acesso em: 11 
abr. 2021. 
 
MACHADO, Hugo. Responsabilidade civil do agente público por danos ao cidadão. 2017. 
Disponível em: < https://www.conjur.com.br/2017-abr-09/responsabilidade-civil-agente-
publico-danos-
cidadao#:~:text=E%20podemos%20dizer%20tamb%C3%A9m%20que,com%20imprud%C3
%AAncia%2C%20neglig%C3%AAncia%20ou%20imper%C3%ADcia>. Acesso em: 11 abr. 
2021. 
 
MAZZA, Alexandre. Manual de Direito Administrativo. 8. ed. São Paulo: Saraiva, 2018. 
 
PERIM, Daniella. Da responsabilidade administrativa do agente público omisso. 2015. 
Disponível em: <https://jus.com.br/artigos/44622/da-responsabilidade-administrativa-do-
agente-publico-omisso>. Acesso em: 23 abr. 2020. 
 
PARZIALE, Aniello dos Reis. A previsão da desconsideração da personalidade jurídica 
no sistema punitivo da nova Lei de Licitações. 2020. Disponível em: 
<http://www.novaleilicitacao.com.br/2020/02/18/a-previsao-da-desconsideracao-da-
personalidade-juridica-no-sistema-punitivo-da-nova-lei-de-
licitacoes/#:~:text=A%20personalidade%20jur%C3%ADdica%20poder%C3%A1%20ser,jur
%C3%ADdica%20aos%20seus%20administradores%20e>. Acesso em: 11 abr. 2021. 
 
SERRAO, Eric. Responsabilidade Civil do Estado e Licitação. 2016. Disponível em: 
<https://ericfs.jusbrasil.com.br/artigos/387850435/responsabilidade-civil-do-estado-e-
licitacao>. Acesso em: 10 abr. 2021. 
https://legislacao.planalto.gov.br/legisla/legislacao.nsf/viwTodos/509f2321d97cd2d203256b280052245a?OpenDocument&Highlight=1,constitui%C3%A7%C3%A3o&AutoFramed
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm
http://legislacao.planalto.gov.br/legisla/legislacao.nsf/Viw_Identificacao/DEL%202.848-1940?OpenDocument
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del2848compilado.htm
https://jus.com.br/artigos/44622/da-responsabilidade-administrativa-do-agente-publico-omisso
https://jus.com.br/artigos/44622/da-responsabilidade-administrativa-do-agente-publico-omisso