RELATÓRIO DE AUTOS FINDOS

Prévia do material em texto

RELATÓRIO DE AUTOS FINDOS
	
Estagiário: Francisco Gilvan Veras Silva 
Turma: 9º Período, Turno: Tarde/Noite
Local do Estágio: NPJ Núcleo online Estácio Amapá, Data da: 18.04.2021 
Inscrição: 202009102591
Supervisor: Prof. Higor Rian Barbosa
Ação: AÇÃO DE COBRANÇA, N.º. do Processo: 0002205-14.2018.8.03.0001
Audiência Real (X) Audiência Simulada ( )
Relatório
	INICIAL...
I. Trata de uma ação de cobrança no valor de R$700,00 (setecentos reais) movida pela a autora DAISE LIMA PICANÇO em desfavor de THASSYLANY CASTRO AMANAJAS FARIAS, referentes aos danos causados pela requerida no veículo, MARCA HYNDAI/HB20 COR AZUL DE PLACA QLP4618, no dia 02/01/2017, quando esta estava estacionado na venida Cônego Domingos Maltes, quando o mesmo foi abalroado pelo veículo de modelo S10/GM DE PLACA NES 4374/Santana DE COR BRANCA, que após o ocorrido a requerida evadiu-se do local, sem arcar com os prejuízos causados em seu veículo, no entanto a testemunha que estava próximo ao local passou as informações para a autora, que entrou em contato com a requerida cobrando pagamento no valor de R$700,00 (setecentos reais) referente ao concerto do veiculo, conforme orçamento porem a mesma se negou a pagar o valor com a justificativa de que não acredita ser o valor justo, não tendo a requerente outra saída se não realizar o concerto de seu veículo, já que precisava dele para o seu trabalho, razão pelo qual entrou com essa ação de cobrança. 
	II. CONCILIAÇÃO
 Aberta a audiência, estiveram as partes, a reclamante, DAISE LIMA PICANÇO, e a reclamada, THASSYLANY CASTRO AMANAJÁS. Onde foi oportunizada a conciliação, esta que não prosperou. A parte autora arrolou a testemunha: Paulo Sergio de Almeida Dantas, e a requerida arrolou a testemunha, Jacilene Tavares Victor, ambos qualificados nos autos dessa audiência. Em seguida foi proferido o despacho, designando a audiência de instrução e julgamento para o dia 07/05/2018, às 09:15h, oportunidade em que as partes deverão apresentar todas as provas que entenderem necessárias ao julgamento da lide, inclusive a testemunhal, independente de intimação. Despacho publicado em audiência, saindo os presentes intimados, inclusive as testemunhas. Dispensada a assinatura das partes, nos termos do art. 24, da resolução nº 1074/2016-TJAP
Data Inicial: 01/03/2018 09:06:00 Data Final: 01/03/2018 09:09:39
	III. INSTRUÇÃO
I - AUDIÊNCIA: Aberta a audiência, ao pregão responderam somente a parte autora acompanhada de seu patrono, o Dr. Higor Rian Barbosa da Conceição, OAB/AP 3.881. Ausente a parte reclamada, mesmo devidamente intimada para o presente ato na audiência realizada em 01/03/2018. Conciliação prejudicada. Ouvida a parte autora, a mesma ratificou os termos da petição inicial.
	
	IV. SENTENÇA
Sem relatório nos termos do art. 38, da Lei 9.099/95. Embora regularmente citada e intimada, a parte reclamada deixou de comparecer à audiência, onde poderia apresentar a contestação, não justificando sua ausência. O art. 20 da Lei 9.099/95, ao falar sobre a revelia, estabelece que “não comparecendo o demandado à sessão de conciliação ou à audiência de instrução e julgamento, reputar-se-ão verdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, salvo se o contrário resultar da convicção do juiz. Destarte, por questão de cautela, foi procedido à oitiva da parte autora, tendo a mesma ratificado os termos da inicial. Em face a confissão ficta aplicada a parte reclamada, assim como em virtude da coerência entre o depoimento da parte autora e a inicial, o Juiz deu-se convencido da veracidade do alegado pela autora, JULGOU PROCEDENTE a pretensão consubstanciada na inicial para CONDENAR a parte reclamada a pagar a parte reclamante a importância de R$ 700,00 (setecentos reais) a título de dano material, que deve ser acrescida de juros legais a partir da citação e
Data Inicial: 07/05/2018 09:28:00 Data Final: 07/05/2018 09:36:54
	V. RECURSO INOMINADO
Com este recurso a reclamada, Thassylany Castro Amanajas, representada por seu patrono Deryck Costa Palheta OAB/AP 3351, veio Interpor o RECURSO INOMINADO contra a sentença proferida em 1º grau favor de Daise Lima Picanço, para a egrégia Turma Recursal, pelas razões em anexo e nos termos do artigo 41, § 1º da Lei 9.099/95, requerendo, o recurso inominado seja recebido, regularmente, processado, conhecido por juízo de admissibilidade e encaminhado à Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis, requerendo inclusive o deferimento da gratuidade de Justiça, tendo em vista que o momento a autora não possui condições financeiras, e enfrentando problemas de saúde, e assim não conseguir arcar com as custas do processo em prejuízo de seu
próprio sustento e o de sua família.
Nestes termos,
Pede deferimento.
Macapá, 21 de maio de 2018
	VI. CONTRARRAZÕES
Aqui a autora, DAISE LIMA PICANÇO, representada por seu patrono, IGOR RIAN BARBOSA DA CONCEIÇÃO OAB/AP 3881, apresenta as CONTRARRAZÕES RECURSAIS ao RECURSO INOMINADO impetrado por pelo patrono THASSYLANY CASTRO AMANAJAS FARIAS, requerendo que o douto Juiz recebesse as presentes contrarrazões, e que após o cumprimento das formalidades legais, seriam remetidas a Turma Recursal para todos os fins de direito. Salientando o patrono da autora que a Sentença recorrida merece ser mantida integralmente, em razão da correta apreciação das questões de fato e de direito, conforme restará demonstrado ao final:
a. REVELIA.
Para o patrona da autora, operou - se os efeitos da revelia, uma vez que a recorrente foi devidamente intimada, e não compareceu à audiência, e não apresentar contestação, e muito menos, apresentar com
antecedência, justificativa de sua possível ausência.
b. RECURSO GENÉRICO
Para o patrono da autora o presente recurso não discute em essência os termos da condenação sofrida pela Recorrente, em suas “RAZÕES DE REFORMA”, pois a CONDENAÇÃO DIZ RESPEITO A LANTERNAGEM e PINTURA D O UTOMÓVEL (conforme foto e comprovante de pagamento juntados na exordial), e NÃO UM RETROVISOR DANIFICADO como foi alegado.
c. DA LITIGÂNCIA DE MÁ- FÉ
Assim o patrono da autora termina concluindo, que fica evidente que a Recorrente não conseguiu encontrar meios de se defender, e com INTUITO ROCRASTINATÓRIO recorreu da decisão do douto Juiz de primeiro grau, e assim pugnou pela condenação da Recorrente em litigância de má - fé, por apresentar
Recurso protelatório sem nenhum embasamento jurídico com fulcro no art. 79 seguintes do novo CPC.
	VII. ACORDÃO
A TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS DO ESTADO DO AMAPÁ, à unanimidade, conheceu e negou provimento ao recurso. Sentença mantida pelos seus próprios fundamentos. Honorários advocatícios em 20% sobre o valor da condenação. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Senhores Juízes LUCIANO ASSIS (Relator), MÁRIO MAZUREK (Vogal), CÉSAR
SCAPIN (Vogal).
	VIII. TRANSITADO E JULGADO
DESPACHO
Por fim o processo se deu por transitado e julgado, conforme se ler nos autos.
Nos termos do Art. 52, IV, da Lei nº 9.099/95, intime-se a reclamante para que impulsione o feito em cumprimento de sentença, observando-se a sentença e acórdão recursal, no prazo de cinco (5) dias, pena de arquivamento.
MACAPÁ, 05/07/2019
FÁBIO SANTANA DOS SANTOS
Juiz(a) de Direito
Macapá, 18 de abril de 2021.
Francisco Gilvan Veras Silva
Estagiário(a)
Rod. Juscelino Kubitschek, 501, Jardim Equatorial.
CEP: 68.900-002, Fone: 3198-0536