Texto sobre o julgamento da SE nº 5.206 no STF e a declaração de constitucionalidade da Lei de Arbitragem (Lei 9.307/96). Expõe as razões da maioria que concluiu não haver violação ao acesso à justiça e diz que o laudo arbitral não precisa de homologação judicial.
Cadastre-se ou realize login
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Prévia do material em texto
A arbitragem é um dos métodos adequados de solução de conflitos. No julgamento da Sentença Estrangeira (SE) nº 5.206 os ministros do Supremo Tribunal Federal decidiram na quarta-feira (12/12) que os mecanismos previstos pela Lei da Arbitragem (9.307/96) são constitucionais. Identifique as razões que levaram os ministros do Supremo Tribunal Federal, por maioria, a definir o entendimento de que a lei da arbitragem (Lei nº 9.307/1996) não violaria o acesso à justiça. A lei permite que as partes possam escolher um árbitro para solucionar litígios sobre direitos patrimoniais, sendo que o laudo arbitral resultante do acordo não precisa ser homologado por autoridade judicial.