VLADIMIR HERZOG - CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS (CIDH)

Prévia do material em texto

CASO HERZOG
E OUTROS VS
BRASIL
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS
Diane Brunoro Lyra
dblyra@hotmail.com
Aluna especial - 2020.2
Mestrado em Direito Processual/UFES - Justiça de transição
▸Nasceu em 27 de maio de 1937, na antiga Iugoslávia (atual Croácia) e
chegou ao Brasil em 1946, aos nove anos de idade, junto com os pais;
▸Naturalizou-se brasileiro e estudou na Faculdade de Filosofia;
▸Iniciou a carreira de jornalista em 1959;
▸ Casou-se com Clarice Ribeiro Chaves. Logo após o golpe, em 1965,
instalaram-se ambos em Londres;
▸Em 1968, voltou ao país e trabalhou como editor cultural da revista
“Visão”. Em 1972, ocupou o cargo de secretário do programa “Hora da
Notícia”, no canal de televisão TV Cultura, e, em seguida, assumiu o
posto de diretor do Departamento de Jornalismo do mencionado canal.
▸Além de jornalista e dramaturgo, Herzog também era membro do
Partido Comunista Brasileiro (PCB).
VLADIMIR HERZOG
FATOS PROVADOS
OPERAÇÃO RADAR 
Surgiu como uma ofensiva dos órgãos de
segurança para combater e desmantelar o
PCB e seus membros, bem como matar.
Conduzida pelo Centro de Informação do
Exército (CIE), em conjunto com o DOI-
CODI do II Exército. (obs: Ustra)
Registro de 281 mortes ou
desaparecimentos de opositores, ou seja,
75% do total dos mortos e desaparecidos
em todo o período da ditadura no Brasil.
.
25 OUT. 1975 
Dois agentes do DOI/CODI apresentaram-
se na sede da TV Cultura e notificaram
Herzog para que “voluntariamente”
depusesse na manhã do dia seguinte.
Ele se apresentou na sede do DOI/CODI,
momento em que foi privado de sua
liberdade, interrogado e torturado. 
Na tarde desse mesmo dia, Vladimir
Herzog foi assassinado, mas o
comunicado oficial foi que ele se suicidou.
IPM Nº 1173-75
A morte de Herzog teve uma importante
reação social pois não acreditaram na
versão oficial. 
Início do IPM para descobrir as
circunstâncias do suicídio de Herzog.
Conclusão de que a morte ocorreu por
suicídio mediante enforcamento. ******
Desse modo, foi legitimada a versão
oficial da época.
Em 1975, o atestado de óbito foi emitido,
consignando como causa mortis “asfixia
mecânica por enforcamento”.
AÇÃO DECLARATÓRIA Nº
136-76
Em 1976, por Clarice, Ivo e André Herzog
para declarar a responsabilidade da União
Federal pela detenção arbitrária, tortura e
morte de Vladimir Herzog.
Em 1978, o Juiz proferiu sentença na qual
declarou que Herzog havia morrido de causas
não naturais quando estava no DOI/CODI/SP.
Também concluiu que houve crime de abuso
de autoridade, assim como de tortura com os
presos políticos, razão pela qual solicitou o
envio do expediente ao Procurador da
Justiça Militar.
SOBRE A LEI DA ANISTIA
Absolve automaticamente todas as violações
de direitos humanos que tenham sido
perpetradas por agentes da repressão política. 
Foi sancionada em 1979. Em 2010, o STF
decidiu que a lei era compatível com a CF.
A Corte entende pela incompatibilidade com a
Convenção Americana.
Em consequência, a referida Lei não pode
continuar a representar um obstáculo para a
investigação dos fatos do presente caso, nem
para a identificação e punição dos
responsáveis.
RECONHECIMENTO DA
RESPONSABILIDADE
Por meio da Lei 9140/1995.
O Estado reconheceu sua
responsabilidade, entre outros, pelo
“assassinato de opositores políticos” no
período compreendido entre 2 de
setembro de 1961 e 15 de agosto de
1979.
A Lei também criou a Comissão Especial
de Mortos e Desaparecidos Políticos
(CEMDP).
ATUAÇÃO DO MPF
Proc. nº 2008.61.81.013434-2.
Em razão dos fatos expostos no relatório da CEMDP, em 2007, o
advogado Comparato solicitou ao MPF que investigasse os abusos e
atos criminosos contra opositores políticos do regime militar.
Por entender que o marco jurídico da época atribuía ao Estado a
obrigação de investigar e punir os crimes contra a humanidade que
tivessem sido cometidos.
O Procurador Gaspar (com atribuição penal) emitiu um despacho
fundamentado, no qual solicitou ao Tribunal Federal o arquivamento
do inquérito: lei de anistia, coisa julgada material e prescrição da
pretensão punitiva.
Arquivado o processo em 9 jan de 2009.
INTRODUÇÃO DA CAUSA E OBJETO DA CONTROVÉRSIA
“O caso submetido à Corte. - Em 22 de abril de 2016, a Comissão Interamericana de
Direitos Humanos (...) submeteu à Corte o Caso Vladimir Herzog e outros contra a
República Federativa do Brasil. De acordo com informações da Comissão, o caso se
refere à suposta responsabilidade internacional do Estado pela situação de impunidade
em que se encontram a detenção arbitrária, a tortura e a morte do jornalista Vladimir
Herzog, ocorridas em 25 de outubro de 1975, durante a ditadura militar. Essa
impunidade seria causada, entre outros, pela Lei No. 6.683/79 (Lei de Anistia),
promulgada durante a ditadura militar brasileira. As supostas vítimas no presente caso
são Clarice Herzog, Ivo Herzog, André Herzog e Zora Herzog. “
OBS: REGULAMENTO DA COMISSÃO
INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS.
A R T . 1 º :
é um órgão autônomo da Organização dos Estados Americanos que tem como função principal promover a
observância e a defesa dos direitos humanos e servir como órgão consultivo da Organização em tal matéria
A R T . 2 3 - A P R E S E N T A Ç Ã O D E P E T I Ç Õ E S :
Qualquer pessoa ou grupo de pessoas, ou entidade não‐governamental legalmente reconhecida
em um ou mais Estados membros da Organização pode apresentar à Comissão petições em seu próprio
nome ou no de terceiras pessoas, sobre supostas violações dos direitos humanos reconhecidos
A R T I G O 2 7 . C O N D I Ç Ã O P A R A C O N S I D E R A R A P E T I Ç Ã O :
A Comissão somente tomará em consideração as petições sobre presumidas violações de
direitos humanos definidas na Convenção Americana sobre Direitos Humanos e outros instrumentos
aplicáveis
A R T I G O 4 5 . S U B M I S S Ã O D O C A S O À C O R T E :
Se o Estado de que se trate houver aceito a jurisdição da Corte Interamericana (...) e se a Comissão
considerar que este não deu cumprimento às recomendações contidas no relatório aprovado (...) a Comissão
submeterá o caso à Corte, salvo por decisão fundamentada da maioria absoluta dos seus membros.
TRAMITAÇÃO - COMISSÃO 
10 JUL 2009 - COMISSÃO RECEBEU A
PETIÇÃO INICIAL (Nº 12.879)
8 NOV 2012 - APROVOU O RELATÓRIO
DE ADMISSIBILIDADE (Nº 80/12)
28 OUT 2015 - APROVOU O
RELATÓRIO DE MÉRITO (71/15)
22 SET 2015 - NOTIFICAÇÃO AO
ESTADO DO RELATÓRIO DE MÉRITO
22 ABRIL DE 2016 - APRESENTADO O
CASO À CORTE
22 ABRIL DE 2016 - APRESENTADO O
CASO À CORTE
PROCEDIMENTO - CORTE
13 JUN 2016 - NOTIFICAÇÃO AOS ESTADOS E
REPRESENTANTES (SUPOSTAS VÍTIMAS)
16 AGOS 2016 - ESCRITO DE SOLICITAÇÕES,
ARGUMENTOS E PROVAS DOS REPRESENTANTES
14 NOV 2016 - ESCRITO DE EXCEÇÕES
PRELIMINARES E CONTESTAÇÃO PELO ESTADO
9 JAN 2017 - COMISSÃO E REPRESENTANTES
ENVIARAM OBSERVAÇÕES SOBRE O
RECONHECIMENTO DE RESPONSABILIDADE DO
ESTADO E SOBRE AS EXCEÇÕES PRELIMINARES
07 ABRIL 2017 - CORTE CONVOCOU AS PARTES E
A COMISSÃO PARA UMA AUDIÊNCIA PÚBLICA
24 MAIO 2017 - REALIZAÇÃO DA AUD PÚBLICA
15 MAR 2018 - INICIADA AS DELIBERAÇÕES DA
SENTENÇA PELA CORTE
APROVAÇÃO DO RELATÓRIO DE MÉRITO PELA COMISSÃO
CO
NC
LU
SÕ
ES
A COMISSÃO CONCLUIU QUE O ESTADO ERA RESPONSÁVEL
INTERNACIONALMENTE: 
A. PELA VIOLAÇÃO DOS DIREITOS CONSAGRADOS NOS ARTIGOS I, IV, VII,
XVIII, XXII E XXV DA DECLARAÇÃO AMERICANA; 
B. PELA VIOLAÇÃO DOS DIREITOS CONSAGRADOS NOS ARTIGOS 5.1, 8.1 E
25.1 DA CONVENÇÃO AMERICANA, EM RELAÇÃO AOS ARTIGOS 1.1 E 2 DO
MESMO INSTRUMENTO; 
C. PELA VIOLAÇÃO DOS ARTIGOS 1, 6 E 8 DA CONVENÇÃO
INTERAMERICANA PARA PREVENIR E PUNIR A TORTURA (DORAVANTE
DENOMINADA “CIPST”).”
RE
CO
M
EN
DA
ÇÕ
ES
A. DETERMINAR A RESPONSABILIDADE CRIMINAL PELA DETENÇÃO ARBITRÁRIA,
A TORTURA E O ASSASSINATO DE VLADIMIR HERZOG, MEDIANTE UMA
INVESTIGAÇÃO JUDICIAL A FIM DE IDENTIFICAR E PUNIR PENALMENTE OS
RESPONSÁVEIS POR ESSAS VIOLAÇÕES;
B. ADOTAR TODAS AS MEDIDAS NECESSÁRIAS PARA GARANTIR QUE A LEI N°
6.683/79 (LEI DE ANISTIA) E OUTRAS DISPOSIÇÕES DODIREITO PENAL, COMO A
PRESCRIÇÃO, A COISA JULGADA E OS PRINCÍPIOS DE IRRETROATIVIDADE E DE
NON BIS IN IDEM NÃO CONTINUEM REPRESENTANDO UM OBSTÁCULO PARA A
AÇÃO PENAL CONTRA GRAVES VIOLAÇÕES DE DIREITOS HUMANOS;
C. OFERECER REPARAÇÃO AOS FAMILIARES DE VLADIMIR HERZOG,
RECONHECIMENTO DA RESPONSABILIDADE DO ESTADO PELO QUE ACONTECEU
COM VLADIMIR E PELA DOR DE SEUS FAMILIARES; 
D. REPARAR ADEQUADAMENTE AS VIOLAÇÕES DE DIREITOS HUMANOS NO
ASPECTO TANTO MATERIAL COMO MORAL.
NOTIFICAÇÃO AO ESTADO DO RELATÓRIO DE MÉRITO
- FOI CONCEDIDO PRAZO DE 02 MESES PARA O ESTADO INFORMAR O
CUMPRIMENTO DAS RECOMENDAÇÕES;
- ESTADO APENAS REITEROU INFORMAÇÕES E ACRESCENTOU PONTOS SOBRE
UMA PROPOSTA DE INDENIZAÇÃO PECUNIÁRIA.
- A COMISSÃO OBSERVOU QUE O ESTADO NÃO PRESTOU INFORMAÇÃO SOBRE A
REABERTURA DA INVESTIGAÇÃO DO CASO CONCRETO.
POR ISSO FOI APRESENTADO O CASO À CORTE.
CONTESTAÇÃO DO ESTADO
EXCEÇÕES PRELIMINARES
1 ) A I N C O M P E T Ê N C I A R A T I O N E T E M P O R I S S O B R E F A T O S A N T E R I O R E S A O R E C O N H E C I M E N T O
D E C O M P E T Ê N C I A C O N T E N C I O S A D A C O R T E ; 
2 ) A I N C O M P E T Ê N C I A R A T I O N E T E M P O R I S S O B R E F A T O S A N T E R I O R E S À A D E S Ã O À
C O N V E N Ç Ã O A M E R I C A N A ; 
3 ) A I N C O M P E T Ê N C I A R A T I O N E M A T E R I A E Q U A N T O A S U P O S T A S V I O L A Ç Õ E S D O S A R T I G O S
1 , 6 E 8 D A C O N V E N Ç Ã O I N T E R A M E R I C A N A P A R A P R E V E N I R E P U N I R A T O R T U R A ( C I P S T ) ; 
4 ) A I N C O M P E T Ê N C I A R A T I O N E T E M P O R I S S O B R E F A T O S A N T E R I O R E S À E N T R A D A E M V I G O R
D A C I P S T P A R A O E S T A D O B R A S I L E I R O ;
5 ) O D E S C U M P R I M E N T O D O P R A Z O P A R A A A P R E S E N T A Ç Ã O D A P E T I Ç Ã O À C O M I S S Ã O A
R E S P E I T O D E A L E G A D A S V I O L A Ç Õ E S D O S A R T I G O S 8 . 1 E 2 5 D A C O N V E N Ç Ã O A M E R I C A N A E
D O A R T I G O 8 D A C I P S T ;
6 ) A F A L T A D E E S G O T A M E N T O D O S R E C U R S O S I N T E R N O S P A R A O B T E R U M A R E P A R A Ç Ã O
P E C U N I Á R I A P O R A L E G A D A S V I O L A Ç Õ E S D O S A R T I G O S 8 E 2 5 D A C O N V E N Ç Ã O A M E R I C A N A
E R E P A R A Ç Õ E S D E Q U A L Q U E R N A T U R E Z A S O B R E A A L E G A D A V I O L A Ç Ã O D O A R T I G O 5 . 1 D O
M E S M O I N S T R U M E N T O ;
7 ) A I N C O M P E T Ê N C I A R A T I O N E M A T E R I A E P A R A R E V I S A R D E C I S Õ E S I N T E R N A S S O B R E
P O S S Í V E I S V I O L A Ç Õ E S D O S A R T I G O S 8 E 2 5 D A C O N V E N Ç Ã O ( E X C E Ç Ã O D E Q U A R T A
I N S T Â N C I A ) ;
8 ) A I N C O M P E T Ê N C I A R A T I O N E M A T E R I A E P A R A A N A L I S A R F A T O S D I F E R E N T E S D A Q U E L E S
S U B M E T I D O S P E L A C O M I S S Ã O ;
9 ) A I N C O N V E N C I O N A L I D A D E D A P U B L I C A Ç Ã O D O R E L A T Ó R I O D E M É R I T O P O R P A R T E D A
C O M I S S Ã O .
Demonstra os fundamentos do Estado, da
Comissão e dos Representantes. Por fim, as
considerações da Corte.
DO MÉRITO
1 D I R E I T O À S
G A R A N T I A S
J U D I C I A I S E À
P R O T E Ç Ã O J U D I C I A L
2 D I R E I T O A
C O N H E C E R A
V E R D A D E
3 D I R E I T O À
I N T E G R I D A D E
P E S S O A L
4 R E P A R A Ç Õ E S :
A . P a r t e L e s a d a ; 
B . O b r i g a ç ã o d e i n v e s t i g a r ; 
C . M e d i d a s d e n ã o r e p e t i ç ã o ( i ) I m p r e s c r i t i b i l i d a d e d o s c r i m e s
c o n t r a a h u m a n i d a d e ) 
D . M e d i d a s d e s a t i s f a ç ã o ( i ) R e c o n h e c i m e n t o d a
r e s p o n s a b i l i d a d e i n t e r n a c i o n a l d o E s t a d o ; i i ) P u b l i c a ç ã o d a
s e n t e n ç a ) 
E . O u t r a s m e d i d a s d e r e p a r a ç ã o s o l i c i t a d a s p e l o s
r e p r e s e n t a n t e s ; 
F . I n d e n i z a ç ã o c o m p e n s a t ó r i a ( i ) D a n o s m a t e r i a i s i i ) D a n o s
i m a t e r i a i s ) 
G . C u s t a s e G a s t o s ; 
H . R e e m b o l s o d o s g a s t o s a o F u n d o d e A s s i s t ê n c i a J u r í d i c a ; 
I . M o d a l i d a d e d e c u m p r i m e n t o d o s p a g a m e n t o s o r d e n a d o s )
PONTOS RESOLUTIVOS
A CORTE DECIDE, POR UNANIMIDADE - EXCEÇÕES
PRELIMINARES INTERPOSTAS PELO ESTADO:
IMPROCEDENTES 1.
2. SALVO A RELATIVA À INCOMPETÊNCIA RATIONE TEMPORIS A RESPEITO DE
FATOS ANTERIORES (PARCIALMENTE PROCEDENTE)
A. À ADESÃO À CONVENÇÃO AMERICANA
B. À DATA DE RECONHECIMENTO DA JURISDIÇÃO DA CORTE POR PARTE DO
ESTADO
C. À ENTRADA EM VIGOR DA CIPST PARA O ESTADO BRASILEIRO
A CORTE DECLARA, POR UNANIMIDADE QUE:
3. O ESTADO É RESPONSÁVEL PELA VIOLAÇÃO DOS DIREITOS ÀS GARANTIAS
JUDICIAIS E À PROTEÇÃO JUDICIAL (...) EM PREJUÍZO DE ZORA, CLARICE,
ANDRÉ E IVO HERZOG, PELA:
 A. FALTA DE INVESTIGAÇÃO, BEM COMO DO JULGAMENTO E PUNIÇÃO DOS
RESPONSÁVEIS PELA TORTURA E PELO ASSASSINATO DE VLADIMIR HERZOG.
B. APLICAÇÃO DA LEI DE ANISTIA NO. 6683/79 E DE OUTRAS EXCLUDENTES
DE RESPONSABILIDADE PROIBIDAS PELO DIREITO INTERNACIONAL EM CASOS
DE CRIMES CONTRA A HUMANIDADE
4. O ESTADO É RESPONSÁVEL PELA VIOLAÇÃO DO DIREITO DE CONHECER A
VERDADE DE ZORA HERZOG, CLARICE HERZOG, IVO HERZOG E ANDRÉ
HERZOG (...) EM RELAÇÃO À TORTURA E ASSASSINATO DE VLADIMIR HERZOG,
POR MEIO DA INVESTIGAÇÃO E DO JULGAMENTO DESSES FATOS NA
JURISDIÇÃO ORDINÁRIA.
5. O ESTADO É RESPONSÁVEL PELA VIOLAÇÃO DO DIREITO À INTEGRIDADE
PESSOAL (...) EM PREJUÍZO DE ZORA HERZOG, CLARICE HERZOG, IVO HERZOG
E ANDRÉ HERZOG
A CORTE DISPÕE, POR UNANIMIDADE QUE:
6. ESTA SENTENÇA CONSTITUI, POR SI MESMA, UMA FORMA DE REPARAÇÃO.
7. O ESTADO DEVE (OED.) REINICIAR, COM A DEVIDA DILIGÊNCIA, A
INVESTIGAÇÃO E O PROCESSO PENAL CABÍVEIS (...)
8. OED. ADOTAR AS MEDIDAS MAIS IDÔNEAS (...) PARA QUE SE RECONHEÇA,
SEM EXCEÇÃO, A IMPRESCRITIBILIDADE DAS AÇÕES EMERGENTES DE CRIMES
CONTRA A HUMANIDADE E INTERNACIONAIS (...)
9. OED. REALIZAR UM ATO PÚBLICO DE RECONHECIMENTO DE
RESPONSABILIDADE INTERNACIONAL PELOS FATOS DO PRESENTE CASO
10. OED. PROVIDENCIAR AS PUBLICAÇÕES ESTABELECIDAS (...) NA SENTENÇA.
11. OED. PAGAR OS MONTANTES FIXADOS (...) A TÍTULO DE DANOS MATERIAIS
E IMATERIAIS, E DE REEMBOLSO DE CUSTAS E GASTOS.
12. OED. REEMBOLSAR AO FUNDO DE ASSISTÊNCIA JURÍDICA A VÍTIMAS.
13. OED., NO PRAZO DE UM ANO, APRESENTAR AO TRIBUNAL UM RELATÓRIO
SOBRE AS MEDIDAS ADOTADAS PARA SEU CUMPRIMENTO.
 14. A CORTE SUPERVISIONARÁ O CUMPRIMENTO INTEGRAL DESTA SENTENÇA,
(...) E DARÁ POR CONCLUÍDO O PRESENTE CASO, UMA VEZ TENHA O ESTADO
CUMPRIDO CABALMENTE O QUE NELA SE DISPÕE.