Recurso em Sentido Estrito - Decisão de Pronúncia

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ... VARA 
CRIMINAL DO TRIBUNAL DO JÚRI DA COMARCA DE ... DO ESTADO ... 
 
 
AUTOS Nº ... 
 
 
JERUSA, já qualificada nos autos, por intermédio de seu advogado que 
ao final assina, vem perante Vossa Excelência, interpor RECURSO EM 
SENTIDO ESTRITO, com fulcro no art.581, inciso IV do Código de Processo 
Penal. 
Requer a realização do juízo de retratação, nos termos do art. 589 do 
Código de Processo Penal, e, em sendo mantida a decisão recorrida, seja o 
presente recurso encaminhado ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado ..., para 
processamento e julgamento. 
Por fim, requer que o querelado seja intimado para apresentar 
contrarrazões. 
 
 
Nestes termos, 
Pede Deferimento. 
 
Cidade..., 09/08/2013 
ADVOGADO... 
OAB... 
 
 
 
 
 
 
 
 
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO... 
COLENDA CÂMARA CRIMINAL 
EMINENTES DESEMBARGADORES 
 
AUTOS Nº ... 
Recorrente: Jerusa 
Recorrido: Ministério Público do Estado ... 
 
Jerusa, já devidamente qualificada nos autos supracitado, vem por 
intermédio de seu Advogado ao final assina, à presença de Vossa Excelência, 
com fundamento no artigo 581, IV e 588 ambos do Código de Processo Penal, 
apresentar: 
 
RAZÕES DE RECURSO EM SENTIDO ESTRITO 
 
Em face da decisão de pronuncia: 
 
1) Fatos 
A Recorrente fora denunciada pela suposta prática do crime de homicídio 
simples, na modalidade eventual, tipificado no artigo 121 c/c artigo 18, I, ambos 
do CP. Alegou o Ministério Público, que ao trafegar em via de mão dupla, dentro 
da velocidade permitida, ao fazer uma ultrapassagem, sem acionar a seta, 
Jerusa assumiu o risco de atingir Diogo, motociclista que trafegava em alta 
velocidade no sentido oposto. Apesar de Jerusa e demais testemunhas terem 
acionado o resgate, e Diogo tenha recebido atendimento, não resistiu aos 
ferimentos e veio a óbito. 
 Diante da denúncia, e, após regular instrução criminal, o Juiz ad quo proferiu 
decisão de pronúncia da acusada, que, data vênia, deve ser reformada conforme 
fundamentos abaixo aduzidos. 
 
2) Direito 
2.1) Cabimento 
De acordo com o artigo 581, inc. IV do CPP, contra decisão que pronunciar 
o réu, cabe o recurso em sentido estrito. Tendo sido o recorrente pronunciado 
este é o meio recursal cabível. 
Portanto, requer-se o recebimento e conhecimento do presente recurso. 
 
2.2) Tempestividade 
O artigo 586 do CPP, versa que o prazo para interposição de recurso 
voluntário é de 5 dias. De acordo com o artigo 798, §1º do CPP na contagem do 
prazo exclui o dia do começo e inclui o do final. 
No presente caso o réu foi intimado no dia 02/08/2013, (sexta-feira). 
Conforme o art. 798, §1º o prazo começa a contar no dia seguinte, contundo 
sendo sábado, o prazo começa a contar no próximo dia útil, tendo seu início no 
dia 05/08/2013, segunda-feira. Tendo em vista que o prazo para interpor o 
recurso é de 5 dias, tem o seu termo final em 09/08/2013. 
Portanto a presente peça é tempestiva e requer-se o conhecimento do 
presente recurso. 
 
2.3) Da Desclassificação de Homicídio Doloso (Art. 121, c/c art. 18, I ambos 
do CP), para Homicídio Culposo na direção de veículo automotor (Art. 302, CTB). 
No presente caso o que fora testemunhado é que Jerusa, dentro das normas 
de velocidade da via, ao fazer uma ultrapassagem, acabou colidindo com Diogo 
que vinha em alta velocidade na direção oposta, e infelizmente, embora tenha 
recebido atendimento, veio a óbito. Os fatos se amoldam a conduta descrita no 
art. 302 do CTB, que versa sobra a prática de homicídio doloso na direção de 
veículo automotor. 
 
Diante dos fatos não é possível, como alega o Parquet, atribuir a ré a autoria 
de homicídio por dolo eventual, pois em nenhum momento pode-se afirmar que 
ao fazer uma ultrapassagem, dentro da velocidade normal da via, é previsível 
que vá atingir um motociclista trafegando em alta velocidade no sentido contrário, 
o que inclusive colaborou para o acidente, e que tenha assim ao realizar a 
manobra, aceitado produzir o resultado morte. Pode-se aferir, que embora dentro 
da velocidade da via, ao não sinalizar a manobra devido a sua pressa, a ré agiu 
de modo culposo, mas jamais prevendo ou aceitando produzir o resultado morte. 
 
Portanto requer-se a desclassificação do crime de homicídio Doloso (Art. 121, 
CP), para Homicídio Culposo na direção de veículo automotor (Art. 302, CTB), e 
também a remessa dos autos para o juízo competente para julgar crimes de 
trânsito, nos termos do art. 419, do CPP. 
 
3) Pedidos 
 
Diante do exposto, requer: 
 
a) Que o presente recurso seja conhecido e provido em razão de ser a 
medida cabível nos termos do art. 581, inc IV do CPP e tempestiva nos 
termos dos art. 586 do CPP; 
 
b) Que seja desclassificado do crime de homicídio Doloso (Art. 121 c/c 18, I, 
ambos do CP), para Homicídio Culposo na direção de veículo automotor 
(Art. 302, CTB), com a remessa dos autos para o juízo competente para 
julgar crimes de trânsito, nos termos do art. 419, do CPP. 
 
 
 
Nestes termos, 
Pede Deferimento. 
 
Cidade... , 09/08/2013 
ADVOGADO... 
OAB...