cunha_beneficiarios_justica_gratuita

Prévia do material em texto

Visite nossos sites na Internet 
wwwjurua.com.br e 
www.editorialjurua. com 
e-mail: editora@jurua.com.br 
A presente obra foi aprovada pelo Conselho Editorial Científico da Juruá Editora adotando-
-se o sistema blind vi eu.• (avaliação às cegas). A avaliação inominada garante ~ isenção e 
imparcialidade do corpo de pareceristas e a autonomia do Conselho Editorial consoante 
as exigências das agências e instituições de avaliação, atestando a excelência do material 
que ora publicamos e apresentamos à sociedade. 
ISBN: 978-85-362-7734-9 
ií(}URU/Í Brasil- Av. Munhoz da Rocha, 143 - Juvevê - Fone: (41) 4009-3900 
EDITORA Fax: (41) 3252-1311- CEP: 80.030-475- Curitiba- Paraná- Brasil 
Europa-Rua General Torres, 1.220- Lojas 15 e 16- Fone: (351) 223 71 O 600-
Centro Comercial D'Ouro- 4400-096- Vila Nova de GaiatPorto- Portugal 
Editor: José Emani de Carvalho Pacheco 
Cunha, Rogerio de Vidal. 
C972 Manual da justiça gratuita: de acordo com o Novo 
Código de Processo Civil./ 2• edição I Rogerio de Vida! 
Cunha - Curitiba: Juruá, 2018. 
176 p. 
I. Assistência judiciária. 2. Acesso à justiça. 3. Pro-
cesso civil. I. Título. 
000022 
CDD 347 
CDU347.9 
Rogerio de Vidal Cunha 
MANUAl 
DA JUSTI~A 
GRATUITA 
2a Edição 
Revista e Atualizada de Acordo com a 
Reforma Trabalhista e o Novo CPC 
Curitiba 
Juruá Editora 
2018 
f 
I 
64 Rogerio de Vida! Cunha 
que, por si só, não é suficiente para afastar a alegação de hipossufici-
ência econômica. art. 99, § 4', CPC/2015 e precedentes do slj. Docu-
mentação anexada ao agravo que confere veracidade à alegação de 
necessidade do beneficio. Recurso conhecido e provido. (fJPR- 18' 
C.Cível - AI - 1596480-0 - Região Metropolitana de Londrina -
Foro Regional de Rolândia- Rei.: Vitor Roberto Silva- Unânime 
- J. 03.05.2017) 
Entendo que mesmo que evidente a ausência de direito ao bene-
ficio, ainda assim, deve o magistrado garantir a parte, em respeito ao 
contraditório substancial, o esclarecimento e comprovação de sua situa-
ção hipossuficiência, devendo ser evitado o indeferimento do beneficio 
sem a abertura de prazo para que a parte demonstre e, eventualmente, 
convença o juízo de que faz jus ao henefício98 • 
Descumprida a determinação de comprovação99 dos requisitos, 
ou não se convencendo o juiz da existência de insuficiência de recursos, 
deverá indeferir o beneficio por meio de decisão fundamentada indicando 
precisamente os elementos de convicção que o levaram à conclusão de 
que a parte não é hipossuficiente (CPC/2015, art. 489, § 1°). 
98 Agravo de instrumento. Ação de cobrança. Indeferimento do benefício de assis-
tência judiciária gratuita. Pessoa jurídica. Necessidade da comprovação median-
te apresentação de documentos. Decisão agravada que indeferiu de plano a con-
- cessão do beneficio, sem a determinação de comprovação do preenchimento dos 
pressupostos legais. Violação ao art. 99, § 2o do CPC/15.refonna da decisão que 
se impõe. Recurso provido. (TJPR- 18' C.Cível- AI- 1544289-0- Região Me-
tropolitana de Londrina -Foro Central de Londrina - ReL: Denise Antunes-
Unânime- J. 19.10.2016) 
99 Agravo. Insurgência quanto ao indeferimento do beneficio da assistência judiciá-
ria gratuita. Solicitação de documentos tendentes a comprovar a bipossuficiência 
do agravante. Determinação judicial não cumprida à satisfação. ffipossu:ficiência 
econômica não comprovada. Decisão mantida. Recurso não provido. Agravo Re-
gimental n° 1.478.894-4/01 2. (TJPR - 9' C.Cível - A- 1478894-4/01 - Campo 
Mourão- Rei.: Domingos José Perfeito- Unânime- J. 22.09.2016) ou ainda: Jus-
tiça Gratuita. lnsurgência contra decisão que, dentre outros comandos, indeferiu essa 
benesse ao agravante. Pessoa fisica. Ausência de comprovação documental sobre a 
alegada condição de hipossuficiência econômico-financeira, ainda que intimado para 
tanto. fuviabilidade de concessão dessa benesse. Precedentes. Decisão mantida. Re-
curso desprovido. (TJSP, AI 22500011520168260000 SP 2250001-
15.2016.8.26.0000, Orgão Julgador 15' Câmara de Direito Privado, Publicação 
09.06.2017, Julgamento 09.06.2017, Relator Mendes Pereira). 
Capítulo N 
BENEFICIÁRIOS DA JUSTIÇA GRATUITA 
4.1 NATUREZA PERSONALÍSSIMA DO BENEFÍCIO 
(CPC/2015, ART. 99, § 6°) 
O art. 99, § 6° deixa claro, a natureza personalíssima 100 da jus-
tiça gratuita, que não se estende aos eventuais litisconsortes 101 ou suces-
sores 102 do beneficiado, salvo se estes preencherem os requisitos legais e 
100 Impugnação ao pedido de assistência judiciária gratuita. Previdência privada. 
Revogação do beneficio. I. De acordo com o art. 5°, LXXIV, da Constituição Federal, 
a assistência jurídica gratuita será prestada àqueles que comprovarem a insuficiên-
cia de recursos. Inclusive, a análise acerca da concessão da benesse deve ser realiza-
da individualmente, por se tratar de direito personalíssimo, nos termos do art. 98, §;_// 
6~ do CPC. li. A declaração de pobreza reveste-se de presunção relativa. No caso 
concreto, a declaração anual de imposto de renda juntada nos autos demonstra que o 
impugnado aufere mais de vinte salários mínimos mensais. Por sua vez, os gastos a-
traordinários com a saúde ou com a família, que não são apressivos, considerando a 
renda do impugnado, não têm o condão de enquadrar o impugnado na condição de 
necessitado, não fazendo jus ao beneficio da justiça gratuita. Apelação desprovida. 
(TJRS, Apelação Cível N" 70072352479, Quinta Câmara Cível, Tribunal de Jus-
tiça do RS, Relator: Jorge André Pereira Gailhard, Julgado em 31.05.2017) 
101 Agravo de instrumento. Ação de reintegração de posse. Pedido de assistência 
judiciária indeferido. Litisconsórcio ativo. Beneficio que é personalíssimo e deve 
ser concedido observando a situação econômica- financeira de cada litigante. Ra-
teio das custas e despesas processuais. Recurso parcialmente provido. Em caso de 
litisconsórcio, as custas e despesas processuais devem ser rateadas, de modo que, 
sendo deferida a assistência judiciária gratuita em favor de alguns litigantes, resta, 
em relação a eles, suspenso o pagamento. (TJPR -178 C.Cível- AI -1538231-7-
Curitiba- Rei.: Lauri Caetano da Silva- Unânime- J. 23.11.2016). 
102 Habilitação de crédito nos autos do inventário do réu da ação de cobrança. Réu" / 
que era beneficiário da gratuidade de justiça. Direito personalíssimo. Benessef.t' 
que se extingue pela morte do favorecido. Exegese do art. 10 da Lei 1.060/1950. 
Espólio. Necessidade de pleito da justiça gratuita, caso assim necessitasse. Hono-
rários de sucumbência. Possibilidade de inclusão na habilitação de crédito. - O 
66 Rogerio de Vida! Cunha 
o postularem em nome próprio, trata-se, portanto, de instituto intransmis-
~· sível, causa mortis ou inter vivos. Como lecionava Helio Márcio Cam-
po103, sob os auspícios da Lei 1.060/1950, mas cuja lição ainda é válida: 
O beneficio da assistência jurídica é um direito personalíssimo, dai 
estipular o art. 10 da Lei 1;060/1950 ser intransmissível. mortis causa 
ou inter vivos, o auxílio. E razoável a disposição, porque os sucesso-
res do beneficiário podem não estar em condições de alcançar o di-
reito de litigar sem custos, tendo autorização para constituir novo 
procurador, dispensando aquele que laborou para o de cujus. Da 
mesma forma acontece com a cessão do direito disputado em juízo, 
Transferido este a terceiro, terá o mesmo de estar em idênticas condi-
ções às do beneficiário para obter a ajuda legal. Disso resulta que a / 
duração do beneficio se estenderá enquanto viver o beneficiário, til\ 
rante as hipóteses de cassação f! revogaç;ão da assistência judiciária. -. 
{U {, 1 ._ n I .-·- ~ ,\ I 
Justamente por sua condl~iÍ~ pd~~~;;;íssi~a, ~~~es;Ílo ~~-
rior da justiça anteriormente em outros processos, ainda que st:ia indício 
relevante, não é elemento, por si só, capaz de impor o deferimento do 
beneficio. Não se pode olvidar que o juiz sempre analisará as condições 
atuais do postulante de forma que a presença dos requisitos legais em 
momento anterior, ainda que possa indicara necessidade, não implica na 
presença dos requisitos em momento posterior. 
A natureza personalíssima do beneficio implica que devem ser 
analisadas as condições individuais do postulante, a sua boa ou má fortuna, 
'-t e não eventuais condições de sua familia ou mesmo de seu cônjuge, pois, 
ainda que seja indicio de desnecessidade, não é prova cabal de que possua a 
parte condições de arcar com as despesas do processo o fato de seu cônjuge 
ou companheiro ostentar boa condição fmanceira. Como já se decidiu: 
Agravo de instrumento. Justiça gratuita. Indeferimento. Demonstra-
ção da renda do cônjuge. Desnecessidade. Falta de condições para 
arcar com as custas e despesas processuais. Comprovação. Beneficio 
beneficio da justiça gratuita concedido ao réu da ação de cobrança, não se estende 
aos seus herdeiros, em razão do caráter personalíssimo e intransferível desse benefi-
cio, extinguindo-se a benesse com o óbito do beneficiário. Mas em ocorrendo a suces-
são processual da parte, nos termos do art. 43 CPC, pode o sucessor, contudo, tam-
bém demonstrar que tem razões para fazer jus à nova concessão. Assim, os honorá-
rios sucumbenciais a que foi condenado o beneficiário nos autos da ação de cobrança 
devem ser incluídos na habilitação de crédito proposta pelo credor. (TJMG- AI: 
10106120058032001 MG, Rei. Duarte de Paula, j. em 12.12.2013, Câmaras Cíveis 
/4' Câmara Gvel, Dj 18.12.2013) 
103 CAMPO, Hélio Mareio. Assistência Jurldica Gratuita Assistência Judiciária e 
Gratuidade Judiciária. São Paulo: Juarez de Oliveira, 2002. p. 95. 
Manual da Justiça Gratuita 67 
a que faz jus. Decisão reformada. Recurso provido. 1. A autora de-
monstrou não ter condições de arcar com as custas e as despesas pro-
ces~uafs,_ sem prejuízo de seu sustento, tratando-se de pobre no senti-
do ]und1co da palavra. 2. Embora salutar a realização de diligências 
pelo Mag1strado, a fim de aferir a possibilidade ou não da parte em 
arcar com as despesas processuais, o indeferimento à gratuidade não 
pode ultrapassar a pessoa do postulante. como o fez o MM. Juiz sin-
gular ao or~enar que a autora demonstre o rendimento de seu cônju-
ge, a despezto de ter trazido seu próprio contracheque com renda fla-
grantemente insuficiente ao pagamento das custas. (TJPR, AI 
9366525 PR 936652-5 (Acórdão), Rei, Hélio Henrique Lopes Fer-
nandes Lima, j. em 04.10.2012, 10' Câmara ave!) 
. Ainda que o beneficio da justiça gratuita tenha concedido ante-
rwrmente em outros processos não possa ser aproveitado de forma auto-
matJca pelo prete~dente, não se pode negar que o beneficio alberga todos 
os atos proces.s~~ns, de modo que a concessão do beneficio em um pro-
cesso produzrra efe1tos em todos os feitos reunidos por conexão 
(CPC/2015, art. 55) ou continência (CPC/2015 art. 56) bem como 
h , . 104 ' ' a rangera event.ums en;tb~rgos à execuç.ão ajuizados pelo devedor que 
goze do beneficw. Na \içao de Roberto Lms Luchi Demo 105 : 
Alcança, inclusive, as ações incidentais ao processo de conhecimento 
[ a_ções cautelm;es, ações declaratórias, ações rescisórias, reconven-
çao e ?utras]. E que, ainda que de natureza autônoma, compõem a in-
tegralidade da tutela jurídica pleiteada, para cuja consecução foi re-
conhecido o dzreuo ':.JUstiça gratu~a. Também alcança, ora ao fun-
damento de sallsfaçao da pretensao deduzida e acolhida, o subse-
quente processo de execução e eventuais embargos à execução inde-
pendente de novo pedido. ' 
No mesmo sentido: 
Apel".ção cível., Ação de !ndenização por danos morais. Justiça 
g~~tmta concedida em açao conexa, Extensão do benefício. Possi-
bilidade: c:;onexão. Reconhecimento. Objetivo. Evitar decisões 
contrad1tónas. Sentença cassada. Reunião dos processos para de-
104 Justiça_ gratuita. Em~argos do devedor. Beneficio que foi indiferido na ação de 
execuçao que deu en:e;o aos embargos do devedor em exame. Agravantes que inter-
p~sera"! a~avo de ~nstrumen!o dessa ~ecisão - Outorgado aos agravantes o bemfi-
cw da ;ustlça gratwta na açao executzva Beneficio concedido na ação de execução 
que deve ser estendido aos embargos do devedor Agravo provido. (TJSP _ AI: 
202~5093720138260000 SP 2022509-37.2013.8.26.0000, Rei. José Marcos Marro-
ne, I· em 11.12.2013, 23' Câmara de Direito Privado, Dj 13.12.2013) 
105 
DEMO, Roberto Luis Luchi Assistência Judiciária Gratuita. Disponível em: 
<https://goo.gl/Z9vBcu>. Acesso em: 24 jun. 2016. 
68 Rogerio de Vida! Cunha 
cisão simultânea. O deferimento da justiça gratuita é extensivo aos 
feitos originários conexos e acessórios ao processp no qual foi conce-
dido tal beneficio, inclusive aos recursos neles interpostos, pois 
abrangem todos os atos do processo, em todas as instâncias (art.9~ 
Lei 1.060150). 
Reputam-se conexas duas ou mais ações, quando lhes for comum o 
objeto ou a causa de pedir.- Demonstrado que tramitam simultanea-
mente ações distintas, mas com mesma causa de pedir referente ao 
mesmo contrato, impõe-se o reconhecimento da conexão, determinan-
do-se a reunião dos processos, para julgamento simultâneo. (TJMG-
Apelação Cível 1.0024.15.119504-7/002, Relator(a): Des.(a) Evan-
dro Lopes da Costa Teixeira , 17" Câmara Cível, julgamento em 
30.06.2016, publicação da súmula em 12.07.2016). 
Se disse que o deferimento do beneficio a nm dos litisconsortes 
não implica em deferimento aos demais, pela mesma lógica, a simples 
presença de litisconsórcio multitudinário, o que implicaria, em tese, na 
possibilidade de divisão do valor das despesas entre os litisconsortes, não 
é fundamento para o pronto indeferimento do beneficio, devendo ser 
oportunizado a cada um dos litisconsortes que comprove a sua situação 
de necessidade106 • Nesse sentido: 
Agravo de instrumento. Assistência judiciária gratuita. Declara-
ção de pobreza. Presunção de veracidade. Aplicação do 99, § 3' do 
CPC/2015. Direito de acesso à justiça. Art. 5' LXXIV da Consti-
tuição Federal. Concessão do beneficio. Possibilidade. Litisconsór-
cio ativo. Irrelevância. Recurso provido. 1. A declaração de hipos-
suficiência constitui início de prova de que a parte não tem condições 
de arcar com as custas e despesas processuais, gozando de presunção 
relativa de veracidade. 2. Inexistindo, nos autos, elementos que ilidam 
a presunção de veracidade da declaração de pobreza. o beneficio de-
ve ser concedido. 3. O fato de existir litisconsórcio, por si só, não au-
J06 Agravo de instrumento. Beneficios da justiça gratuita. Comprovação da hipossu~ 
:ficiência. Litisconsórcio ativo. Irrelevância. Recurso provido. 1. Na esteira da 
Constituição Federal de 1988, o CPC/2015, reconheceu aos economicamente hipos-
suficientes, ou seja, aqueles que não dispõem de recurso para pagar as custas, despe-
sas processuais e honorários advocatícios sem comprometimento do sustento próprio 
e/ou de seus familiares, o direito à Justiça Gratuita. 2. A concessão de justiça gratui-
ta independe do número de autores, já que o beneficio possui caráter personalissimo, 
devendo ser concedido com base na situação financeira de cada requerente individual-
mente considerado. 3. Havendo nos autos elementos suficientes de que o pagamento 
das despesas processuais poderá comprometer o sustento da parte e/ou de seus fami-
liares, há que ser deferido o beneficio. 4. Recurso provido. (TJMG- Agravo de Ins-
trumento - Cv 1.0702.15.083426-6/001, Relator (a): Des.(a) Raimundo Messias 
Júnior , r Câmara Cível, julgamento em 07.03.2017, publicação da súmula em 
17.03.2017). 
Manual da Justiça Gratuita 69 
toriza o. indeferime~to da gratuidade, porquanto o que se exige para a 
respectzva ~oncessao dos beneficios da justiça gratuita é a possibili-
dad~ _de o znteressado ver seu sustento prejudicado, e não o número 
de lztzgantes presentes no pólo ativo da demanda. 4. Recurso provido. 
(TJMG,- Processo: Agravo de Instrumento-Cv 1.0002.16.000075-
4/001 0370494-18.2016.8.13.0000 (1) Relator(a): Des.(a) Sandra 
F?nseca Data de Julgamento: 25.10.2016 Data da publicação da 
sumula: 04.11.2016). 
Da mesma forma, ainda que deva ser sempreanalisada à luz das 
d. - . d 107 con tçoes atuats o requerente , na ausência de alegação ou demonstra-
ção de sua alteração, deve o beneficio ser mantido para as demais fases ~ 
d 108·1· . o processo , me ustve o cumpnmento da sentença e sua eventual im-
pugnação109. "'J, ,;_: . . 
v/;: 
107 Como le~onam Nelson Nery e Rosa Maria Nery: "Deve ser comprovada pela sitf:t~Çâ~· , 
atual ~o !~teressado e não por ilações acerca de sua pretérita situação de empresário, 
p~ol!rretarw o~ P?~oas de posses. O simples fato do interessado haver sido rico empre-
sa_:z~ o~ P_ropnetarur abastado :zão significa que ele não possa ser, hoje, pobre na acep-
çao J~rzdzca do t _e necessztar de assistência judiciária. " Op. cit., p. 477. Na mes-
ma linh.a:. ~ o de mstrumento. Gratuidade da justiça. Negativa. Irresignação. 
lmposs~b. dade de .a~car com as despesas processuais. Comprovação. Autor su-
~er~~~~~ do .. De~ISao reformada. Recurso provido. 1. O beneficio da assistência 
JUdzczana gr tu!ta e concedido nos ~ermos do art.5", LXXIV, da Constituição Federal. 
2. Compete ao 'ulgador, no ~er~ÍClO de sua .função, analisar se a documentação jun-
tad~ aos autos demo~tra, pnmelr~mente, a situação financeira atual da parte e, pos-
te:wrmente, se tal sztuaçao enseJa a concessão dos beneficios da justiça gratuita, 
dzante das ~es_pesas necessárias a sua subsistência. 3. Estando o Autor em situação 
de superendzvzdamento, com descontos em sua conta bancária em valores superiores 
ao seu ?anho mensal, resta comprovada a hipossuficiência financeira, devendo ser 
concedzdos os beneficios da gratuidade da justiça. 4. Recurso provido. (TJMG -
Agr~~o de l".strumento-Cv 1.000~.17.00383~-5/001, Relator(a): Des.(a) José 
Ame~•co Martins da Costa , ts• CAMARA CIVEL, julgamento em 27.04.0017, 
publicação da súmula em 10.05.2017). 
108 Processual civil. Compensação dos honorários devidos nos embargos à execução Yl/ 
c~ll! o ;al~r ~ ~~r.requisit~do na execução a título de principal. Concessão de as- (\' 
Sistencm JUdiCiana gratuita aos embargados. O beneficio da AJG concedido no 
pro__ces~o ~ognit~vo também abrange os atos do processo executivo e as eventuais 
açoes mczdentazs, como aquela de resposta executiva, bem como o recebimento de 
valores, mediante RPV/precatório, não altera a situação econômica da parte credora. 
(TRF4 - AG: 38946 RS 2009.04.00.038946-0, ReL Valdemar Capeletti, j. em 
16.12.2009, 4" T., DE 18.01.2010) 
109 Apelação cível: Cumprimento de sentença. Preliminar de deserção. Rejeitada. 
~ erba hon~rána ~ada ~ execução. Observância da proporcionalidade e razoabi-
lida~e. ~aJoração mdeVIda. Recurso não provido. 1. A justiça gratuita concedida 
no ambzto do processo de conhecimento abrange também o cumprimento de sentença 
e eventuais embargos à execução, salvo revogação expressa, ainda que o recurso 
verse sobre a verba sucumbencial fixada. 2- Fixada a verba honorária em valor ade-
' 
/1/1 
68 Rogerio de Vida! Cunha 
cisão simultânea. 0 deferimento da justiça gratuita é extens!vo aos 
feitos originários conexos e acessórios ao processo n? qual foz conc~­
dido tal beneficio, inclusive aos recursos neles .mte:po~tos, por~ 
abrangem todos os atos do processo, em todas as znstanczas (art.9, 
Lei 1.060/50). 
Reputam-se conexas duas ou mais ações, quando Ih.es for. comum o 
objeto ou a causa de pedir.- Demonstrado que tramzta_m slmultanea-
mente ações distintas, mas com mesma causa de ped:r referen~e ao 
mesmo contrato, impõe-se o reconhecimento da c?nexa,.,o, determznan-
do-se a reunião dos processos, para julgamento szmultaneo. (TJMG-
Apelação Cível 1.0024.15.119504-7/0~2, Relat~r(a):_ Des.(a) Evan-
dro Lopes da Costa Teixeíra , 17• Camara Clvel, julgamento em 
30.06.2016, publicação da súmula em 12.07.2016). 
Se disse que 0 deferimento do beneficio a um d_os. litisco~sortes 
não implica em deferimento aos demais, pela mesma logtca, a stmples 
presença de litisconsórcio multitudinário, o que tmphca~ta, em tese, ~a 
possibilidade de divisão do valor das despesas entre os httsconsortes, nao 
é fundamento para o pronto indeferimento do beneficiO, deve~do s:r 
oportunizado a cada um dos litisconsortes que comprove a sua sttuaçao 
de necessidade106. Nesse sentido: 
Agravo de instrumento. Assistênci~ judiciári~ gr~tuita. Decl=:ra-
ção de pobreza. Presunção de veracidade. Aplicaçao do 99, § 3 d.o 
CPC/2015. Direito de acesso à justiça. Art 5". J:XXIV ~~ Con~ti­
tuição Federal. Concessão do benefício. Possibilidade.J:ttisconsor-
cio ativo. Irrelevância. Recurso provido. 1. A decla_raçao de hzp?s-
suficiência constitui início de prova de que a parle nao tem condzço~s 
de arcar com as custas e despesas processuais, gozando de pres~~çao 
relativa de veracidade. 2. Inexistindo, nos autos, elementos que z~zdam 
a presunção de veracidade da declaração de pobreza, o ben~fic:o de-
ve ser concedido. 3. O Jato de existir litisconsórcw, por sz so, nao au-
106 Agravo de instrumento. Beneficios da justiça gratuita. Comprovação da hi~oss;­
ficiência. Litisconsórcio ativo. Irrelevância. Recurso provtdo. 1 .. Na estezr? a 
Constituição Federal de 1988, o CPC/2015, reconheceu aos economlcamente hzpos-
suficientes ou seja, aqueles que não dispõem de recurso para pagar as custas, de;p~~ 
sas proces~uais e honorários advocatícios sem comprometimento ~o su~ten!o proprz? 
e/ou de seus familiares, o direito à Justiça Gratuita. 2. A con~ess~o de ]Ustzça ?"~tuz­
ta independe do número de autores, já que o beneficio possuz carater perso~al.zs~zmo, 
devendo ser concedido com base na situação financeira de cada requerente zndzvzdual~ 
mente considerado. 3. Havendo nos autos elementos suficientes de que o pagament? 
das despesas processuais poderá comprometer o suste~to da parte e/ou de seus famz~ 
fiares há que ser diferido 0 beneficio. 4. Recurso provzdo. (TJMG: Agravo de l?s 
· c 1 0702 15 083426-6/001 Relator (a): Des.(a) Ratmundo MeSSiaS trumento- v· · · ' • ~ , u1 
Júnior, 2a Câmara Cível, julgamento em 07.03.2017, publicaçao da sum a em 
17.03.2017). 
Manual da Justiça Gratuita 69 
toriza o indeferimento da gratuidade, porquanto o que se exige para a 
respectiva concessão dos beneficios da justiça gratuita é a possibili-
dade de o interessado ver seu sustento prejudicado, e não o número 
de litigantes presentes no pólo ativo da demanda. 4. Recurso provido. 
(TJMG,- Processo: Agravo de Instrumento-Cv 1.0002.16.000075-
4/001 0370494-18.2016.8.13.0000 (1) Relator(a): Des.(a) Sandra 
Fonseca Data de Julgamento: 25.10.2016 Data da publicação da 
súmula: 04.11.2016). 
Da mesma forma, ainda que deva ser sempre analisada à luz das 
condições atuais do requerente107, na ausência de alegação ou demonstra-.-../ 
ção de sua alteração, deve o beneficio ser mantido para as demais fases 1::'"" 
do processo108, inclusive o cumprimento da sentença e sua eventual im-
pugnação109 -o T ~ , , 
V'-':.· 
t-: ·~o<- ••~ 
107 Como lecionam Nelson Nery e Rosa Maria Nery: "Deve ser comprovada pela situação 
atual do interessado e não por ilações acerca de sua pretérita situação de empresário, 
proprietário ou pessoas de posses. O simples fato do interessado haver sido rico empre-
sário ou proprietário abastado não significa que ele não possa ser, hoje, pobre na acep-
ção jurídica do termo e necessitar de assistência judiciária. " Op. cit., p. 477. Na mes-
ma linha: agravo de instrumento. Gratuidade da justiça. Negativa. lrresignação. 
Impossibilidade de arcar com as despesas processuais. Comprovação. Autor su-
perendividado. Decisão reformada. Recurso provido. 1. O beneficio da assistência 
judiciária gratuita é concedido nos termos do art. 5°, LXXIV, da Constituição Federal. 
2. Compete ao julgador, no exercício de sua função, analisar se a documentação jun-
tada aos autos demonstra, primeiramente, a situação financeira atual da parte e, pos~ 
teriormente, se tal situação enseja a concessão dos beneficios da justiça gratuita, 
diante das despesas necessárias a sua subsistência. 3. Estando o Autor em situação 
de superendividamento, com descontos em sua contabancária em valores superiores 
ao seu ganho mensal, resta comprovada a hipossuficiência financeira, devendo ser 
concedidos os beneficios da gratuidade da justiça. 4. Recurso provido. (TJMG -
Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.17.003833-5/001, Relator(a): Des.(a) José 
Américo Martins da Costa , 15• CÂMARA CÍVEL, julgamento em 27.04.0017, 
publicação da súmula em 10.05.2017). 
108 Processual civil. Compensação dos honorários devidos nos embargos à execução n/ 
com o valor a ser requisitado na execução a título de principal. Concessão de as- (\' 
sistência judiciária gratuita aos embargados. O beneficio da AJG concedido no 
processo cognitivo também abrange os atos do processo executivo e as eventuais 
ações incidentais, como aquela de resposta executiva, bem como o recebimento de 
valores, mediante RPV/precatório, não altera a situação econômica da parte credora. 
(TRF4 - AG: 38946 RS 2009.04.00.038946-0, ReL Valdemar Capeletti, j. em 
16.12.2009, 4• T., DE 18.01.2010) 
109 Apelação cível. Cumprimento de sentença. Preliminar de deserção. Rejeitada. 
Verba honorária fixada na execução. Observância da proporcionalidade e razoabi-
lidade. Majoração indevida. Recurso não provido. 1. A justiça gratuita concedida 
no âmbito do processo de conhecimento abrange também o cumprimento de sentença 
e eventuais embargos à execução, salvo revogação expressa, ainda que o recurso 
verse sobre a verba sucumbencial fixada. 2- Fixada a verba honorária em valor ade-
r 
70 
4.2 
Rogerio de Vidal Cunha 
BENEFICIÁRIOS: PESSOAS NATURAIS, NACIONAIS E 
ESTRANGEIRAS 
Em relação aos beneficiários ct:' j~stiça g_ratuita a opção le?isla-
tiva encerra longa discussão acerca d~s hnutes subjetJv~ :o ?eneficw ao, 
expressamente, definir que o benefíciO ~ode ser conce 1 o a pessoa na-
tural ou jurídica, nacional ou estrangeira. 
Mas ainda que resolva questão anterior, o CPC/2015 traz ~ovo 
0 
de debate ao permitir a concessão do benefíciO aos estrangerros, 
camp · t · · d di tonoart sem delimitar se residentes ou não no pa1s, ao con rano o spos . 
2o da revogada, neste ponto, Lei 1.060/1950
110
• 
Nos parece que a m~ção aos estrangeiros_ deve ser ~omp~een­
dida independente de sua condição de restdent';, ou nao no ~r~sd. A mt~­
pretação que se deve ofertar ao caput do art. 5 da ConstJtuJçao da Repu-
blica, é no sentido de que os direitos fundamentaiS, dentre eles. o de aces-
so à mna ordem jurídica justa, deve se dar a qualquer estrangerro, ~~smo 
que não residente, mas submetido, ainda que de fo~~ te~porana ao 
ordenamento jurídico nacional, como reflexo da propna dign1dade da 
pessoa humana fundamento da própria Repúblic~, que, na fo~:"a do art. 3o, 
IV da Constituição tem como objetivo a promoçao de todos sem precon-
ceitos de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de 
discriminação". 
Como leciona José Afonso da Silva'
11
: 
Ocorre, ademais, que o fato de a Constituição n~o _i~cluir os esn:an-
geiros não residentes não justifica sequer a possz?zltdade ~e Jeg_zsla-
ção ordinária abusiva em relação a eles, pois, alem .da, exz:tencw de 
nonnas de Direito Internacional vinculantes, o Braszl e, aznda, subs-
uado, considerada a natureza da causa, seu v~lor econômico p~ra a_parte, tempo ~e 
iramitação e grau de zelo do causídico no ajuzzamento execuçao, nao rr:erec~ maJo-
• 1· 3 Deve 0 Juiz observar a razoabilidade e a proporczonalulade, a raçaoaquanza. - · . , . . G A 1 
fim de se arbitrar quantia adequada e atenta aos enterros loegars. (T ~ - pe a-
- c· 11 0433 09 306724-0/002 Relator (a): Des.(a) Hilda TelxelTa da Costa , 
çao 1ve o • o ' 6 bli • d ' u1 em r Câmara Cível, julgamento em 29o11.201 , pu caçao a sum a 
12.12.2016). . 'd 
110 Art 2~ Gozarão dos beneficios desta Lei os nacio.n~is o~. estrangezros resz entes no 
país, que necessitarem recorrer à Justiça penal, czvzl, mzlztar ou do trabalho. (Revo-
gado pela Lei 13.105, de 2015) . . . 
Parágrafo único. Considera-se necessitado, para os fins legazs, todo aquele ~~Ja st-
• • · na·o lhe permita pauar as custas do processo e os honorarws de tuaçao economzca ';'. . , . 
advogado, sem prejuízo do sustento propno ou da Jar:zzlza. o • _ • 
111 SILVA José Afonso da. Curso de direito constituciOnal positivo. 32. ed. Sao Paulo. 
Malheiros, 2009. p. 193. 
Manual da Justiça Gratuita 71 
critor das declarações universal e americana dos direitos humanos, o 
que, agora, até por força do § 2" do art. 5', lhe impõe, quando nada, a 
consideração de que a pessoa humana tem uma dimensão suprana-
cional que mereceu um mínimo de respeito e postula um tratamento 
condigno, ao menos no que tange àqueles direitos de natureza perso-
nalíssima. Quando o art. 1 o põe a dignidade da pessoa humana como 
um dos fundamentos do Estado Democrático de Direito faz uma pro-
clamação de valor universal, aí sim, abrangente do ser humano. 
O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do HC 94,016 112 
afrrmou cabahnente que "impõe-se, ao Judiciário, o dever de assegurar, 
mesmo ao réu estrangeiro sem domicílio no Brasil, os direitos básicos 
que resultam do postulado do devido processo legal" o que impõe que o 
art. 98 do CPC/2015 seja interpretado de fonna a garantir a máxima efi-
cácia ao direito fundamental de acesso à ordem jurídica justa, com a ve-
dação da exclusão do benefício da justiça gratuita tão somente pela con-
dição de estrangeiro não residente no país. 
O Tribunal Regional Federal da 4' Região, em julgamento ori-
undo da cidade de Foz do Iguaçu, peculiarmente situada em região de 
fronteira com dois países (Argentina e Paraguai), entendeu, ainda sob o 
regime da Lei 1.060/1950, que limitava a concessão do benefício aos 
estrangeiros residentes no Brasil, que tal restrição não era compatível 
com o atual regime constitucional: 
Constitucional. Assistência judiciária gratuita. Estrangeiro não 
residente no país. Concessão do beneficio. J. Se o acesso à Justiça 
se deu no território nacional - Foz do Iguaçu - e foram aplicadas à 
ação originária de indenização (2007. 70.02.004463-4) as regras do 
Direito Brasileiro, não há como excepcionar a aplicação do beneficio 
da assistência judiciária. 2. O art. 5' da Constituição Federal de 1988, 
que consagra a igualdade de tratamento entre brasileiros e estrangei-
ros, exige que o estrangeiro esteja sob a ordem jurídico-consti-
tucional brasileira, não importa em que condição, motivo pelo qual tor-
na-se discriminatória a não concessão do beneficio ao autor. (TRF-4-
AC: 4436 PR 2007.70.02.004436-4, ReL Jairo Gilberto Schafer, j. 
em 21.05.2008, 4' T., DE 14.07.2008) 
A condição de estrangeiro, mesmo não residente, não deve ser 
tida como impedimento ao exercício do direito de acesso à jurisdição, 
especialmente em regiões de fronteira, onde a livre circulação de pessoas 
de diversas nacionalidades cria a possibilidade do surgimento de conflitos 
112 STF, HC 94016, Rel. Min. Celso de Mello, 2a T. j. em 16.09.2008, DJe-038 
26.02.2009 public 27.02.2009 v. 02350-02, p. 266 RTJ, v. 209-02, p. 702. 
r 
I 
I 
72 Rogerio de Vida! Cunha 
de interesses entre nacionais e estrangeiros, que, em pé de igualdade com 
os nacionais, devem ter garantida a solução jurisdicional. 
4.3 BENEFICIÁRIO: PESSOAS JURÍDICAS COM OU SEM 
FINALIDADE LUCRATIVA 
Em relação às pessoas jurídicas o CPC/20 15 preenche lacuna 
da Lei 1.060/1950 que, efetivamente, já ha~a sido res~l':'i?a pela juris-
prudência majoritária que s~ alinhou _no sen~ido da po~s1~1l~dade de con-
cessão do benefício da gratmdade de JUstiça as pessoas Juridicas. 
Para os efeitos da concessão do beneficio da justiça gratuita, 
tratando-se de empresa individual, em que não existe a separação patri-
monial entre a firma individual e o seu titular, de forma que ~eve o _mte-
ressado realizar de forma conjunta a comprovação do requlSltO d~ ~nsu­
flciência de recursos, não bastando a comprovação da_ empresa mdiv_1dual 
ou do seu titular de forma isolada, devendo ser considerada a totalidade 
dos recursos. Nesse sentido: 
Agravo de instrumento. Negócios jurídicos bancários.Justiça gra-
tuita. Empresa individual. Tratando-se de empresa zndzvidual. que 
corifunde-se com o próprio titular da empresa, sendo comum o patrz-
mônio, para fins de JG deve ser analisada a renda da_titu/ar e da em-
resa. Hipótese em que a parte autora/agravante nao comprovou a 
~legada "insuficiência ~e. recursos p~~a 1-?,agar as custas, as despesas 
processuais e os honorarzos advoca/lczos (art. 98. CPC/2015),;a que 
·untou somente a declaração de imposto de renda da pessoa fistca, 
~nexistindo qualquer documento referente à empresa, não juntado 
com a inicial e tampouco no ato de interposição deste recurso, con-
forme autorizava o art. 1.017, III, NCPC. Agravo de instrumento des-
provido. (T JRS, Agravo de Instrumento 70072677255, Décima 
Primeira Câmara Cível, Relator: Luiz Roberto Imperatore de As-
sis Brasil, Julgado em 26.04.2017). 
A admissibilidade da concessão de justiça gratuita às pessoas 
jurídicas partiu da necessidade ~e adequaçã_o ao beneficio par~ aquelas 
que não tivessem atividade lucrativa, para evi!~r que as suas ~t!Vldades de 
cunho social fossem prejudicadas pela necessidade de custe1o das despe-
sas processuais. Era esse o entendimento de Luís Alberto Thornpson Flo-
res Lens 113 : 
1 B Da concessão da assistência judiciária às pessoas jurídicas e aos entes beneficentes, 
RT, a. 80, n. 12, v. 674, p. 68, 1991. 
Manual da Justiça Gratuita 73 
O escopo do Constituinte foi assegurar a todos, e especialmente aos 
mais carentes, o sagrado direito do recurso ao Poder Judiciário, evi-
tando que hospitais, manicômios, nosocômios e outras instituições de 
interesse público tivessem que desviar parte de seus preciosos recur-
sos, empregados na cura das chagas sociais, para pagamento de cus-
tas judiciais. 
Se manteve o entendimento de que tão somente a ausência de 
fmalidade lucrativa seria insuficiente para a concessão do beneficio, mas 
sim, que além de não buscar lucro desempenhasse a pessoa jurídica ativi-
dade em interesse da sociedade e não de interesse exclusivo de seus pró-
prios sócios, corno lecionou Luis Luchi Derno114: 
É admissível a concessão do beneficio às entidades caritativas, às 
pessoas jurídicas tipicamente filantrópicas, pias, consideradas por lei 
socialmente relevantes, sem fins lucrativos ou de caráter beneficente. 
Assim, porque exsurge do seu regime jurídico que tal beneficio vem a 
favorecer, em última análise, aos assistidos pelas entidades, pessoas 
fisicas necessitadas. Tratando-se de pessoa jurídica sem finalidade 
lucrativa, mas que sirva tão-somente a seus sócios, v.g., os clubes e 
associações, incabível a concessão do beneficio: a precariedade eco-
nômica da pessoa jurídica deve ser suprida pelos próprios sócios 
(aumentando o valor das taxas, mensalidades ou contribuições), não 
pelo Estado. 
Posteriormente esse entendimento evoluiu para admitir a con-
cessão do beneficio mesmo às pessoas jurídicas de natureza empresarial, 
com finalidades lucrativas, ou pessoas jurídicas sem fmalidade lucrativa 
mas que atuavam no interesse exclusivo de seus sócios, desde que com-
provada a necessidade do beneficio, por meio de demonstração real da 
situação de hipossuficiência, conforme entendimento consolidado na 
Súmula 481 do STJ que dispõe: "Faz jus ao beneficio da justiça gratuita 
a pessoa jurídica com ou sem fins lucrativos que demonstrar sua impos-
sibilidade de arcar com os encargos processuais". 
Ao contrário da pessoa natural (CPC/2015, art. 99, § 3") não mi-
lita em favor das pessoas jurídicas, com ou sem finalidade lucrativa, pre-
sunção de hipossuficiência devendo ser comprovado, caso a caso, que as 
despesas processuais são elementos capazes de comprometer a saúde 
financeira da requerente impossibilitando o exercício de suas atividades 
societárias115• A respeito: 
114 Assistência Jurídica Gratuita, RT, a. 91, n. 3, v. 797, p. 744, 2002. 
115 O beneficio da assistência judiciária gratuita somente pode ser concedido à pessoa 
jurídica, independentemente de ser ou não de fins lucrativos, se esta comprovar que 
74 Rogerio de Vida! Cunha 
Agravo de instrumento. Ação de revisão contratnal. Contrato 
bancário. Justiça gratuita. Pessoa jnrídica .. Hipossnficiência. 
Comprovação. Deferimento da benesse. Medida que se impõe. Em 
relação às pessoas jurídicas não há a presunção de veracidade da 
a! egação de hipossuficiência, tal como ocorre com as pessoas na tu~ 
rais. Nesse sentido, a assistência judiciária gratuita somente podera 
ser deferida à pessoa jurídica que comprovar que não dispõe de re-
cursos para arcar com as custas e despesas processuais sem prejuízo 
de sua manutenção. Tendo a pessoa jurídica comprovado documen-
talmente nos autos a necessidade da benesse, faz jus ao seu deferi-
mento, nos termos do artigo 98 do CPC/15. (TJMG, - Processo: 
Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.16.062237-9/001 0622379-
87.2016.8.13.0000 (1) Relator(a): Des.(a) Luciano Pinto Data de 
Julgamento: 03.11.0016 Data da publicação da súmula: 
04.11.2016). 
Há uma série de elementos que podem indicar a presença de di-
ficuldade financeira, como a juntada de balanços contábeis negativos, 
inadimplência em obrigações fiscais, o elevado número de demandas em 
fase de cumprimento de sentença, um número expressivo de protestos e 
registros negativos nos órgãos de proteção ao crédito ou mesmo a com-
provação do encerramento de atividades, podendo o juiz determinar que a 
pessoa jurídica requerente comprove estas ou outras situações que indi-
quem de forma clara as suas dificuldades financeiras, não se podendo 
admitir alegações de cunho genérico ou meras ilações sobre as dificulda-
des econômicas 116• 
não tem condições de arcar com as despesas do processo sem o comprometimento da 
manutenção de suas atividades. (STJ, AgRg no AREsp 648.016/RJ, Rei. Min. Raul 
Araújo, 4' T., j. em 16.04.2015, DJe 14.05.2015) 
116 Agravo de instrumento. Ato judicial impugnado. Indeferimento da justiça gra-
tuita. Pessoa jurídica. Inteligência da Súmula 481 do STJ. lnsuflciência das provas 
quanto à incapacidade para pagamento das custas processuais. O inadimplemento de 
obrigação de pagar quantia certa e a hipossuficiência são realidades distintas. A im-
pontualidade para cumprimento das obrigações não implica necessariamente situa-
ção de hipossuficiência econômica. Documento defl. 218 (com informações registra-
das no sistema SERASA) informa o faturamento presumido anual da empresa da or-
dem de R$ 6. 750.000,00, que em muito supera o gasto anual estimado em R$ 
3.400.000,00 para o CNPJ. Ausência de prova da incapacidade financeira para su-
portar eventuais despesas processuais. Incidência da Súmula 481 do STJ. Negado 
provimento ao recurso. (TJSP, AI 22251025020168260000 SP 2225102-
50.2016.8.26.0000, Orgão Julgador 8' Câmara de Direito Público, Publicação 
09.06.2017, Julgamento 7 de junho de 2017, Relator José Maria Câmara Junior). 
Manual da Justiça Gratuita 75 
4.4 BENEFICIÁRIO: PESSOAS JURÍDICAS INATIVAS, EM 
PROCESSO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL, 
FALÊNCIA OU LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL 
A simples inatividade117 da pessoa jurídica ainda que possa ser 
levada em conta como indicio de necessidade, não é, per se, motivo a 
presumir-se a sua insuficiência de recursos pois não implica, necessaria-
mente, no encerramento de fato de suas atividades, persistindo o dever de 
comprovar a sua situação de necessidade com outros elementos, como 
apresentação de livros contábeis ou declaração do contador no sentido de 
ausência de movimentação fmanceira por parte da empresa. Nessa lirha 
de pensamento118: 
117 Agravo de instrumento. Execução de título extrajudicial Decisão que indeferiu a 
concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita. lnsurgência da parte 
executada. 1. Justiça gratuita. Direito de acesso à justiça. "o estado prestará assis-
tência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos" 
(CF/88, ART. 5', INC. LXXN). Necessidade de comprovação da hipossuficiência. 
Ausência de presunção absoluta de veracidade da afirmação por pessoatísica. 2. 
insurgente pessoa física que além de possuir rendimentos mensais suficientes para 
manter a sua subsistência e de sua família, possui patrimônio considerável. Impossi-
bilidade de concessão da ajg. 3. insurgente pessoa jurídica que, embora inativa no 
cadlicms, não comprovou a alegada hipossuficiência de recursos, sobretudo conside-
rando que os valores anteriores ao período de apuração do extrato do simples apre-
sentado são consideráveis. Ausência de balanço financeiro. Precedentes desta corte 
de justiça. Recurso conhecido e desprovido. (TJPR- 14a C.Cível- AI - 1608685-8 
- Paranavaí - Rei.: Themis Furquim - Unânime - J. 31.05.2017). Agravo legal 
em agravo de instrumento. Assistência judiciária gratuita. Pessoa jurídica com 
fins lucrativos. Inatividade. Não concessão do beneficio. 1. Em se tratando de pes-
soajuridica, com ou sem fim lucrativo, a concessão da assistência judiciária depende 
da demonstração de que não possui recursos para arcar com as despesas do processo, 
salvo casos excepcionais de pessoas jurídicas destinadas afins filantrópicos. 2. Inca-
su, somente as declarações de inatividade da empresa referentes ao exercício de 2006, 
2008 e 2009, não comprovam a situação de necessidade da agravante de que não 
possa arcar com as custas processuais. 3. Correta a decisão que negou seguimento 
ao recurso, com fulcro no art. 557 do CPC. 4. Agravo legal desprovido. (TRF4, 
agravo legal em agravo de instrumento no 0010121-55.2011.404.0000, r Turma, 
Des. Federal Otávio Roberto Pamplona, por unanimidade, DE 22.09.2011). 
118 Agravo de instrumento. Justiça gratuita. Pessoa jurídica. Necessidade de com-
provação, mediante documentos contábeis ou fiscais idôneos, ou declaração do 
contador da impossibilidade da sociedade empresária arcar com as despesas 
processuais e honorários advocatícios em razão de se encontrar em situação defi-
citária. Declaração firmada por contador, de inatividade da empresa. Presunção 
de validade. Interpretando o art. 5~ LXXIV, da CR/1988, os Tribunais, especialmente 
este, o STJ e o STF, vêm entendendo que os beneficios da justiça gratuita podem ser 
deferidos também às pessoas jurídicas, desde que estas apresentem comprovação ca-
bal de sua carência financeira, mediante documentos contábeis ou [lScais idôneos. -
76 Rogerio de Vida! Cunha 
Apelação cível. Embargos à execução. Sentença que jnlgou impro-
cedentes os embargos. Pedido de concessão da ;tssistência judiciá-
ria efetuado apenas em grau de recurso. 1. Declaração de pobreza 
não apresentada pelos sócios e avalistas recorrentes. Imprescindi-
bilidade ante o disposto na Lei 1.060/1950. 2. Inatividade da em-
presa recorrente que não a exime de comprovar a alegada hipos-
suficiência financeira. 3. Beneficio não concedido. Deserção. Au-
sência de preparo recursaL Inteligência do art. 511 do CPC/1973. 
Recurso não conhecido. (TJPR- 14' C.Cível- AC - 1496764-9 -
Região Metropolitana de Maringá - Foro Regional de Nova Espe-
rança- Rei'. Sandra Banermann- Unânime- j. em 08.06.2016). 
Mesmo as pessoas jurídicas em regime de liquidação extrajudi-
cial, recuperação judicial ou de falência devem demonstrar"' que o cus-
teio das despesas processuais s~a elemento suficiente para pr~udicar as 
suas atividades especialmente ante as circunstâncias de que nem todas as 
causas que legitimam o processo de liquidação extrajudicial (Lei 
6.024/1974, art. 15) e de falência (Lei 11.10112005, art. 94) estão ligadas 
à dificuldades financeiras, de forma que em tais casos devem os reque-
rentes comprovar de forma evidente a sua condição financeira cambale-
ante. Como afirmou oDes. Bayard Ney de Freitas Barcellos do TJRS: "o 
fato de estar em liquidação extrajudicial não leva de pronto à concessão 
da gratuidade judiciária, necessitando da indispensável comprovação 
da necessidade pela requerente"120• 
Nesse sentido: 
(..) 2. É possível a concessão da gratuidade da justiça à pessoa jurí-
dica somente quando comprovada a precariedade de sua situação fi-
nanceira, não havendo falar em presunção de miserabilidade. Ade-
mais, o direito à gratuidade da justiça da pessoa jurídica em regime 
de liquidação extrajudicial ou de falência depende de demonstração 
A declaração firmada pelo contador da empresa, de que ela está com suas atividades 
paralisadas, sem movimento fiscal, possui presunção relativa de veracidade, já que o 
profissional que a assinou o fez sob a fé do seu grau, sujeitando-se às reprimendas 
legais por eventual falsidade de declaração. (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv 
1.0145.14.064102-1/001, Rei. Des. Eduardo Mariné da Cunha, 17' Câmara Cível, 
j. em 05.03.2015, publicação da súmula em 17.03.2015) 
119 Processual civil. Pedido formulado de justiça gratuita em sede de recurso. Insti-
tuição financeira em liquidação extrajudicial. Não comprovação de insuficiência de 
recursos da pessoa jurídica. Ausência de recolhimento do preparo. Deserção eviden-
ciada por não se tratar de hipótese de justiça gratuita. Precedentes do Superior Tri-
bunal de Justiça e desta corte. Recurso não conhecido. (TJPR, 14a Câm. Cível, Ap. 
Cível 1240758-8, Rei. Des. Celso Jair Mainardi, j. em 23.07.2014) 
120 Apelação Cível 70070576681, Décima Primeira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do 
RS. Relator: Bayard Ney de Freitas Barcellos, Julgado em 31.05.2017. 
Manual da Justiça Gratuita 77 
de sua impossibilidade 1~ arcar com os encargos processuais, o que 
ficou afigurado na especze. Por fim, o beneficio já foi concedido à 
parte_ recorrente nos EDC- 1591534-3/01, julgado por esta 9" Câma-
ra Czvel aos 161~312017. Recurso conhecido e parcialmente provido. 
(TJP~- 9' C.Ctvel - AI - 1644282-3 - Região Metropolitana de 
Londrma - Foro Central de Londrina - Rei.: Coimbra de Moura 
- Unânime - J. 04.05.2017)121• 
(.) 
4. O beneficio da gratuidade pode ser concedido às massas fá/idas 
apenas se comprovarem que dele necessitam, pois não se presume a 
sua hipossuficiência. 
5: Recurso especial não provido. (STJ, REsp 1648861/SP, Rei. Mi-
mstra Nancy Andrighi, terceira turma, jnlgado em 06.04.2017, 
DJe 10.04.2017). 
Processual .civil. Agravo interno no recurso especial. Submissão à 
regra preVIsta no enunciado administrativo 03/ST J. Assistência 
jndiciári~ ~atuita. Beneficio concedido pelo tribunal de origem. 
lnobservancia do disposto na Súmula 481/STJ. 1. O Tribunal de 
orzgem entendeu que a demonstração de que a requerente encontra-se 
e'!! process? de recuperaçdo judicial é suficiente para fins de conces-
sao do pedzdo de assistência judiciária gratuita. No entanto nos ter-
mos da. Sú,mula 481/STJ, "faz jus ao beneficio da justiça gratuita a 
p~s~?a ]Urzdzca com ou sem fins lucrativos que demonstrar sua impos-
szbzlzdade de arcar com os encargos processuais". Desse modo, "cui-
dl!n_do-se de pess~a jurídica, ainda que em regime de recuperação ju-
dzczal, ~ cor:cessao da gratuidade somente é admissível em condições 
excepczonms, se comprovada a impossibilidade de arcar com as cus-
tas do processo e _o~ honorários advocatícios" {AgRg no REsp 
1509032/SP, Rei. Mznzstro Marco Buzzi, quarta turma, julgado em 
1~/0312015: I}Je 26/03/2015). 2. Nesse contexto, impõe-se a manuten-
ça__o da deczsao que proveu o recurso especial e determinou a devolu-
çao dos autos ao Tribunal de origem, a fim de que seja verificado, no 
cc:so concreto, se houve a efetiva demonstração acerca da impossibi-
lzdade de se arcar com os encargos processuais (na forma prevista na 
mN • a _rn_esma linha: Agrav~ de instrumento. Assistência judiciária gratuita. Pessoa 
J~nd~ca. ~ec~sst~ade nao ~~o~strada. O deferimento da assistência judiciária gra-
tuita e admissivel. as pessoas Jundicas, desde que devidamente comprovada a precarie-
d~de da sua c~ndi~o fmanceir~ e impossibilidade do pagamento das custas processu-
a:s. Para au~onzaçao d? beneficio, em caráter excepcional, cumpre comprovar a situa-
ç~o financ:eira co.~npatlvel com a natureza da assistência judiciária gratuita, da qual 
nao se desmcwnbm a recorrente. Precedente desta Corte e do C. STJ. O fato de estara 
~egura~~ em liquidação extrajudicial não implica, por si só, no reconhecimento de 
Imposst~Ihdade de arcar com as custas processuais. Pedido de concessão do beneficio 
da gratuidade judiciária indeferido. Agravo desprovido. (Agravo de Instrumento 
7007~422834, Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Tasso 
Caub1 Soares Delabary, Julgado em 28.06.2017). 
78 Rogerio de Vidal Cunha 
Súmula 4811STJ). Ressalte-se que incumbe ao Tribunal de origem 
analisar a documentação que a ora agravante alega ter JUntado aos 
autos, para fins de concessão do pedido de gratuidade de justiça. 3. 
Agravo interno não provido. (STJ, Agint nos EDcl no REsp 
1623582/RS, Rei. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda 
Turma, julgado em 27.04.2017, DJe 04.05.2017). 
Em sentido contrário, entendendo que a simples inclusão da s~­
ciedade em recuperação judicial gera presunção de dificul~~es financ_el-
ras 0 que, por si só, legitima o deferimento do beneficiO da JUStiça 
gratuita: 
Preliminares. Justiça gratuita. Hipótese em que comprovada a 
precariedade de sua situação financeira. Inteligência da Súmula 
481 do Superior Tribunal de Justiça. Insuficiência de recursos de-
correntes da decretação de liquidação extrajudiciaL Gratuidade 
deferida. (. .. ) As pessoas jurídicas, para gozarem do beneplá~it? da 
Justiça Gratuita, devem comprovar incapacidade .(inancezr~. 4 o.trc~ 
do preceito constitucional que propugno o acesso a prestaçao JU:zs~z­
cional àquele que provar a insuficiência de recursos (art: 5~, .znczso 
LXXIV, da CF), o documento que comprova que a pesso~ ;urzdzca es-
tá em liquidação judicial basta para que Ih: se; a defe~zda a benesse 
da Justiça Gratuita, uma vez que tal sztuaçao, de per sz, dem?nstr.a a 
precariedade da sua situação financeira (. .. ). (TJSC, Apelaçao Clvel 
n. 0000015-59.2012.8.24.0242, de Ipumirim, reL Des. Gilberto 
Gomes de Oliveira, j. 01.11.2016). 
Essa comprovação pode ser efetuada por meio de apr~sentação 
dos balanços fmanceiros da entidade, ou de declaração do hqmdante ou 
administrador judicial dando conta da ausência de atividades ou de que as 
despesas da massa são superiores à sua arrecadação, demonstrando de 
forma clara e objetiva a sua impossibilidade de arcar com os custos do 
processo. 
4.5 BENEFICIÁRIO: O ESPÓLIO 
fi . 'li 122 d Não há vedação da concessão do bene c10 ao espo o quan. o 
insufícientes123 os bens da massa para o custeio das despesas processuais, 
122 Segundo Emane Fidélis dos Santos o espólio ~'é um complexo quantitat~vo, univ~rsa­
lidade objetiva de um patrimônio deixado pelo autor da heranfa'. que n.ao poss~z per-
sonalidade jurídica, tendo, porém, capacidade processual, lzmltada as relaçoes ~e 
ordem patrimonial e como parte formal (assim como a ma:s~ falida e a herança Ja_-
cente), atua por via de representação" SANTOS, Emane Ftdehs dos. Manual de DI-
reito Processual Civil. São Paulo: Saraiva, 2000. v. ill. 3, n. 1727, p. 95). 
Manual da Justiça Gratuita 79 
seja por sua modéstia, seja pelo alto valor das despesas, contudo, o requisi-
to necessidade há de ser comprovado pelo requerente do benefício ( espó-
lio), posto que inaplicável o art. 99, § 3° do CPC/2015, de aplicação restrita 
às pessoas naturais, assim a insuficiência de recursos deverá ser ponderada 
tendo corno base o espólio e não os herdeiros individualmente. Desta feita, 
ainda que representado por pessoas naturais, a declaração de insuficiência 
econômica, ou mesmo as suas condições pessoais não devem ser tornadas 
corno influentes na concessão do benefício. Devem, ao contrário, os herdei-
ros comprovarem ao juiz da causa que os bens do espólio são insuficientes 
para o custeio das despesas processuais. Nesse sentido124: 
Agravo de instrumento. Justiça gratuita indeferida. Ação propos-
ta por dois espólios. Gratuidade/assistência judiciária gratuita que 
deve ser feita sob a ótica dos bens da massa frente as despesas do 
processo e não da hipossujiciência econômica do viúvo ou de um dos 
herdeiros. Precedentes do STJ. Situação concreta em que não se de-
monstrou no que consistem os bens da massa (espólio) e até mesmo a 
qualidade de inventariante não restou demonstrada em grau recursal. 
Decisão agravada mantida. Agravo de instrumento desprovido. 
(TJPR -14' C.Cível- AI- 1335106-3- Bandeirantes- Rei'. San-
dra Bauermann- Unânime- j. em 11.05.2016) 
Da mesma forma, em havendo substituição do beneficiário por 
seus sucessores (CPC/2015, art. 110) a natureza personalíssima do bene-
fício determina a sua extinção125, de modo que que os herdeiros ou suces-
123 Agravo de instrumento. Ação revisional. Contrato de empréstimo. Decisão inter-
locutória que indeferiu pedido de justiça gratuita. Recurso do autor. Ação ajui-
zada por pessoa física com pedido de justiça gratuita. Fato superveniente à pro-
positura da demanda e antes da análise do pedido. Falecimento da autora origi· 
nária. Sucessão pelo espólio. Necessidade da análise do pedido levar em conside-
ração a extinção da personalidade jurídica da pessoa ÍISica e a alteração do polo 
ativo. Decisão que indefere a justiça gratuita observando situação rmanceira da 
autora originária falecida nulidade. Decisão cassada. Necessidade de processa-
mento e análise do pedido de justiça gratuita frente a condição financeira do espólio, 
inclusive com aplicação du disposto no artigo 99, §r do cpc/15. Recurso prejudica-
do. 2. Decisão cassada de oficio. Agravo de instrumento prejudicado. (TJPR- 13a 
C.Cível- AI- 1610174-1 -Curitiba- Rei.: Rosana Andriguetto de Carvalho-
Unânime- J. 31.05.2017). 
124 Idem. 
125 Apelação cível. Ação cautelar de exibição de documentos. Parte beneficiária da 
assistência judiciária gratuita. Benesse individual e intransmissível. Insurgência 
restrita a majoração de honorários advocatícios. Beneficio que não se estende ao 
advogado. Ausência de preparo. Deserção verificada. Recurso não conhecido. 
(TJPR -16' C. Cível- AC -1322570-8- Colombo- Rei.: Magnos Venicius Rox-
Unânime - J. 15.04.2015). Apelação. Impugnação à justiça gratuita. Morte do 
impugnado. Direito instransmissível. Extinção. É personalíssimo o beneficio da as-
r~~ 
·I li 
, 'I 
I ' 
80 Rogerio de Vida! Cunha 
sores não gozarão do benefício concedido anteriormente, salvo se o pos-
di - ·126 tularem com base em suas con çoes pessoais · 
4.6 BENEFICIÁRIO: O ADVOGADO PARA RECORRER 
SOBRE SEUS HONORÁRIOS 
Quando atue em causa própria, e preenchendo os ~equisi!os le-
gais não há a rigor impedimento à concessão do benefíciO da JUStiça 
' ' ' • 127 gratuita ao advogado que comprovar a sua necessidade . 
sistência judiciária gratuita. porque é concessão individual, observadas as par!icula-
ridades em cada caso. Não se transmite aos herdeiros: ?_.elo. q~e, ~ ."!~rte do Impug-
nado leva à extinção da impugnação ao pedido de asszstencza JUdzczarw, em grau de 
apelação. (TJMG, AC 10024102325768001 MG, Relator (a): Tiago Pinto, Julga-
mento: 07.02.2013, 15' Câmara Cível, Publicação: 18.02.2013). 
t26 "[ ... ] É certo que o beneficio da gratuidade judici~a. te?I. caráter perso~alíssimo, 
todavia, o espólio, sendo o conjtmto de bens e r~la~oe.s J~dtcas que co_mpoem opa-
trimônio do autor da herança, trata-se de uma cnaçao Jundtca que pernute a sua atua-
ção em juízo, em representação aos herdeiros. Nada impede, portanto, .a conc~s.s~o do 
beneficio de assistência judiciária gratuita ao espólio que demonstre a Impossibth~de 
de atender às despesas do processo, em razão da insuficiência financeira dos ~erdet:~s. 
2. A concessão da assistência judiciária gratuita não reclama condiçã~o de nus~rabih­
dade do seu beneficiário, bastando que o pagamento das custas se de em det~ment.o 
do seu próprio sustento ou de sua família .. 3. O só fa~o de as p~es, terem b~ns m_:óvets 
não justifica 0 indeferimento dos ~ene~ctos da J~sttça ~a~nta. ~ que a s1tuaçao pa-
trimonial não se confunde com a sttuaçao financeua, e nao e razoavel que os sucesso-
res tenham de se desfazer de bem imóvel para pagar as custas do processo[ ... ]" (TJSP, 
AC n. 2025323-85.2014.8.26.0000,rei. Des. Carlos Alberto Garbi. J. em: 
11.03.2014). Alegação de nulidade do processo de execução ante interpretação 
dúbia de item da carta de fiança que o lastreia. Tese rejeitada. Dispositivo que 
elenca como afiançados, de forma transparente, os débitos já vencidos e a vencer _no 
prazo de 12 (doze) meses quando da assinatura do instrumento. Recurso conheczdo 
em parte e, nesta, parcialmente provido. (T JSC, Agravo de Instrumento n. 
0142993-04.2015.8.24.0000, de Blumenau, rei. Des. Rogério Mariano do Nasci-
mento, j. 23.02.2017). 
121 Embargos declaratórios. Decisão monocrática no agravo de instrumento.~ Pleito 
de concessão de AJG. Juízo de retratação procedido. Embargos de declaraçao aco-
lhidos. A juntada de novos documentos, após a determin~ç~~ judicial, afasta Na in-
tempestividade do recurso anteriormente declarada. Posstbrli~a~e ~e-concessao da 
assistência judiciária gratuita a qualquer tempo e grau de ;urzsdt~ao. No caso, ~ 
agravante, advogada em causa própria, comprovou que seus rendrmento~ mensats 
são iriferiores ao limite considerado razoável p::ra. a c:oncessão do beneficw. CJ__fato 
de parte estar atuando em diversos processos nao s1gnijica paeamento. Concessao do 
beneficio. RECURSO PROVIDO, EM DECISÃO MONOCRATICA. (TJRS, Embar-
gos de Declaração 70064598014, zoa Câmara Cível, ReL Glênio José Wasserstein 
Hekman, j. em 11.05.2015). 
Manual da Justiça Gratuita 81 
Na sua atuação como representante da parte possui o advogado 
o direito autônomo128 à percepção de honorários (Lei 8.906/1994) e pode 
até questionar, na qualidade de terceiro prejudicado (CPC/2015, art. 996), 
o arbitramento em sede de apelação em nome próprio, postulando a sua 
majoração. 
Não se trata de legitimação exclusiva 129 pois é possível que a 
parte, vencida em outros tópicos da sentença tenha interesse em dela re-
correr, inclusive, para majorar os honorários judicialmente arbitrados 
sendo que, nesse caso, o seu benefício de justiça gratuita será aproveitado 
pelo advogado. 
Hipótese distinta ocorre na hipótese de recurso exclusivo do ad-
vogado para a majoração de seus honorários arbitrados em sentença, 
quando o benefício da justiça gratuita concedido ao cliente não aplicará a 
ele, de forma que deverá realizar o respectivo preparo ou postular para si 
o benefício, entendimento que já vigia no sistema anterior 130 e que restou 
positivado pelo art. 99, § 5° do CPC/2015 131 e vem sendo aplicado pela 
jurisprudência: 
Apelação cível. Embargos do devedor. Execução individual de 
sentença coletiva (Sindsaúde). Recurso (I) do embargado que visa 
apenas a majoração dos honorários. Ausência de preparo. Deser-
128 ( ... ). I. De acordo com o Estatuto da Advocacia em vigor (Lei n• 8.906/1994), os 
honorários de sucumbência constituem direito autônomo do advogado e têm natureza 
remuneratória, podendo ser executados em nome próprio ou nos mesmos autos da 
ação em que tenha atuado o causídico, o que não altera a titularidade do crédito refe-
rente à verba advocatícia, da qual a parte vencedora na demanda não pode livremente 
dispor. ( ... ) (STJ, REsp 1102473/RS, Rei. Ministra Maria Thereza de Assis Moura, 
Corte Especial, julgado em 16.05.2012, DJe 27.08.2012) 
129 "Embora tenha o advogado direito autônomo de executar a verba honorária, não fica 
excluída a possibilidade da parte, em seu nome, mas representada pelo mesmo advo-
gado, insurgir-se contra o 'quantum' fixado a título de honorários advocatícios" 
(STJ - 4• Turma - REsp 135.546-MS - ReL Mio. Sálvio de Figueiredo - j. em 
03.12.1998- deram provimento, v.u- DJU 15.3.99, p. 229) 
130 Súmula 47 do TJPR: "Considera-se deserto o recurso que visa exclusivamente a 
modificação da verba honorária de sucumbência, quando interposto sem o devido 
preparo, ainda que a parte patrocinada pelo advogado interessado seja beneficiária 
da assistência judiciária gratuita". 
131 Obrigação de dar. Recurso que versa exclusivamente sobre honorários de sucumbên-
cia de advogado constituído por parte beneficiária da justiça gratuita. Ausência de re-
colhimento de preparo. Intimação para pagamento, em dobro, nas letras do artigo 
1.007, § 4°, do CPC. Inércia. Deserção. Recurso não conhecido. (TJSP, APL 
10300288220168260224 SP 1030028-82.2016.8.26.0224, Orgão Julgador, 22" Câ-
mara de Direito Privado, Publicação, 09.06.2017, Julgamento 8 de junho de 2017, 
Relator Sérgio Rui). 
82 Rogerio de Vida! Cunha 
ção. Advogado que não se beneficia da assistência judic~ária g~a­
tuita deferida à parte. Recurso (2) do Estado !lo Pa~aua .. FraciO-
namento da execução. Possibilidade. Verba honorá_na nuno~ada. 
Consectários legais alterados de ofício. Recurso 1 nao conhecido e 
2 parcialmente provido. (TJPR - 3• C.Cível - AC - 1603153-1 -
Curitiba - Rei.: Marcos S. Galliano Daros - Unânime - J. 
16.05.2017). 
Por outro lado, se interposto recurso em que se busc~ _reforma 
de outro tópico da sentença e também a majoração dos honoranos arbi-
trados fica dispensado o advogado de reahzar preparo do recurso, poden-
do 0 mesmo ser apreciado no bojo do beneficio concedido ao seu chent~ 
uma vez que o requisito para a incidênci~ do art. 99,_ § 5° do CPC/201.5. e 
que 0 único tópico debatido no recurso seJa a maJoraçao da verba honorarm. 
5.1 
Capítulo V 
PROCEDIMENTO PARA A ANÁLISE DO 
REQUERIMENTO DO BENEFÍCIO E 
MÉTODOS DE IMPUGNAÇÃO 
PROCEDIMENTO PARA REQUERER O BENEFÍCIO 
O art. 99 do CPC/20 15 fixa procedimento simplificado para o 
requerimento e análise do beneficio, o que se mostra salutar pela relevàn-
cia do instituto para a garantia do direito de acesso ao poder judiciário, 
além disso, em boa hora acabou com o incidente apartado previsto na Lei 
1.060/1950, detemúnando que tanto o requerimento quanto a sua impug-
nação devam ser resolvidos nos próprios autos (CPC/2015, art. 100). 
Ainda que o art. 99 faça menção às expressões "petição" e 
"contestação" não há obrigatoriedade de formulação do beneficio por 
escrito, devendo, em respeito à eficiência (CPC/2015, art. 8°), ser admiti-
do o requerimento em sua forma oral, màxime quando postulado em 
audiência de mediação/conciliação (CPC/2015, art. 334) ou de instrução e 
julgamento (CPC/2015, art. 358) garantindo-se à parte o mais amplo 
acesso ao beneficio especiahnente àquelas partes que comparecem à au-
diência sem representação. 
O art. 99 do CPC/20 15 é claro ao dispor que o beneficio será 
deferido à vista de requerimento da parte interessada, assim, a justiça 
gratuita não pode ser concedida de ofício pelo juiz, dependendo sempre 
de requerimento da parte interessada não sendo lícito ao juiz, mesmo que 
compreendendo presente a sua situação de hipossuficiência, lhe conceder 
o benefício. Nesse sentido: 
Agravo de instrumento. Direito tributário. Impostos. Execução 
fiscal. Assistência judiciária gratuita. Emolumentos registrais. A 
gratuidade da justiça encontra-se regrada pelo atual Código de Pro-