AULA 47 MARIA 29 03 2021 - Processo Judicial Previdenciário 1

Prévia do material em texto

MARIA FERNANDA WIRTH
PRÁTICA DE 
RECURSOS
D IRE I TO PREV IDENC IÁR IO EM JU Í ZO
Humberto Macedo - 17439594860
Maria 
Fernanda 
Wirth
Analista do Superior Tribunal de 
Justiça
Assessora da Ministra Regina 
Helena Costa
Diretora Científica adjunta do 
Instituto Brasileiro de Direito 
Previdenciário - IBDP
Professora em curso de Pós-
Graduação de institutos de ensino 
de todo o país
Palestrante
Co-Autora da obra Primazia dos 
Direitos Humanos na Jurisdição 
Previdenciária pela Editora 
Alteridade
E X P E R I Ê N C I A 
P R O F I S S I O N A L
Mestre em Direito - Centro 
Universitário de Brasília (UNICEUB)
Especialista em Direitos 
Fundamentais e acesso à Justiça -
Universidade de Pisa/Itália
LL. M. em Direito Previdenciário e 
Processo Previdenciário - Instituto 
Latino Americano de Direito Social 
(IDS)
Especialista em Gestão Pública -
Universidade de Brasília (UnB)
Bacherel em Direito - Universidade 
Católica de Brasília (UCB)
Q U A L I F I C A Ç Ã O 
A C A D Ê M I C A
Humberto Macedo - 17439594860
C E N Á R I O J U D I C I A L - A N Á L I S E E C O N Ô M I C A
A Emenda 20/1998 adiciona ao texto constitucional o princípio do 
equilíbrio financeiro atuarial. O princípio supera a invocação do 
princípio pró-misero que sequer encontra amparo na Constituição ou 
na legislação.
O Código de Processo Civil prioriza a análise das demandas por meio de fixação de teses repetitivas, a fim de aprimorar e max imizar os recursos e as rotinas judicias, o que reforça o viés 
impessoal das lides na visão dos Tribunais.
C E N Á R I O J U D I C I A L - V O L U M E D E D E M A N D A S
Em estatística realizada pelo Superior Tribunal de Justiça verificou-se que a Corte 
julga, em média, um processo por minuto. Veja: 
http://www.stj.jus.br/sites/portalp/Paginas/Comunicacao/Noticias-
antigas/2018/2018-12-19_17-53_STJ-julga-um-processo-por-minuto-e-passa-de-
meio-milhao-em-2018.aspx.
Em 2017, na Justiça Federal, cada juiz brasileiro julgou, em média, 1819 processos, o que equivale a 7,2 casos por dia útil. Veja:
https://www.jfrj.jus.br/noticia/cnj-apresenta-justica-em-numeros-2018-com-dados-dos-90-tribunais
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
observarão:
I - as decisões do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade;
II - os enunciados de súmula vinculante;
O dispositivo inova ao estender um caráter persuasivo forte a todas as súmulas e repetitivos dos 
Tribunais Superiores, além de trazer novas modalidades de recursos repetitivos (IRDR e IAC)
Humberto Macedo - 17439594860
A leitura sistematizada no novo CPC nos faz concluir que o art. 
927 é muito mais do que um "conselho", apresentando o viés 
vinculativo dos precedentes qualificados.
Humberto Macedo - 17439594860
A leitura sistematizada no novo CPC nos faz concluir que o art. 927 é muito mais do que um "conselho", 
apresentando o viés vinculativo dos precedentes qualificados.
Humberto Macedo - 17439594860
§ 4º Também não se aplica o disposto neste artigo quando a sentença estiver fundada em:
A leitura sistematizada no novo CPC nos faz concluir que o art. 
927 é muito mais do que um "conselho", apresentando o viés
vinculativo dos precedentes qualificados.
Humberto Macedo - 17439594860
§
Humberto Macedo - 17439594860
§ 5º Cabe ação rescisória, com fundamento no inciso V
do caput deste artigo, contra decisão baseada em
enunciado de súmula ou acórdão proferido em julgamento
de casos repetitivos que não tenha considerado a existência
de distinção entre a questão discutida no processo e o
padrão decisório que lhe deu fundamento.
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
§ 1º A reclamação pode ser proposta perante qualquer tribunal, e seu julgamento compete ao órgão jurisdicional cuja competência se
busca preservar ou cuja autoridade se pretenda garantir.
§ 2º A reclamação deverá ser instruída com prova documental e dirigida ao presidente do tribunal.
§ 3º Assim que recebida, a reclamação será autuada e distribuída ao relator do processo principal, sempre que possível.§ 4º As
hipóteses dos incisos III e IV compreendem a aplicação indevida da tese jurídica e sua não aplicação aos casos que a ela correspondam
§ 5º É inadmissível a reclamação:
§ 6º A inadmissibilidade ou o julgamento do recurso interposto contra a decisão proferida pelo órgão reclamado não prejudica a
reclamação.
Humberto Macedo - 17439594860
º
§ º
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
§ 1º A parte poderá desistir da ação em curso no primeiro grau de jurisdição, antes de
proferida a sentença, se a questão nela discutida for idêntica à resolvida pelo recurso
representativo da controvérsia.
§ 2º Se a desistência ocorrer antes de oferecida contestação, a parte ficará isenta do
pagamento de custas e de honorários de sucumbência.
§ 3º A desistência apresentada nos termos do § 1º independe de consentimento do réu, ainda
que apresentada contestação.
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
REQUISITOS 
GERAIS DE 
ADMISSIBILIDADE
Requisitos 
Intrínsecos
Requisitos 
Extrínsecos
Requisitos para 
instâncias 
superiores
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
§ 2º A concessão de gratuidade não afasta a responsabilidade do beneficiário pelas despesas processuais e pelos
honorários advocatícios decorrentes de sua sucumbência.
§ 3º Vencido o beneficiário, as obrigações decorrentes de sua sucumbência ficarão sob condição
suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos 5 (cinco) anos subsequentes ao trânsito
em julgado da decisão que as certificou, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de
recursos que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do
beneficiário.
§ 4º A concessão de gratuidade não afasta o dever de o beneficiário pagar, ao final, as multas
processuais que lhe sejam impostas.
§ 5º A gratuidade poderá ser concedida em relação a algum ou a todos os atos processuais, ou consistir
na redução percentual de despesas processuais que o beneficiário tiver de adiantar no curso do procedimento.
§ 6º Conforme o caso, o juiz poderá conceder direito ao parcelamento de despesas processuais que o
beneficiário tiver de adiantar no curso do procedimento.
§ 7º Aplica-se o disposto no art. 95, §§ 3º a 5º , ao custeio dos emolumentos previstos no § 1º, inciso
IX, do presente artigo, observada a tabela e as condições da lei estadual ou distrital respectiva.
§ 8º Na hipótese do § 1º, inciso IX, havendo dúvida fundada quanto ao preenchimento atual dos
pressupostos para a concessão de gratuidade, o notário ou registrador, após praticar o ato, pode requerer, ao
juízo competente para decidir questões notariais ou registrais, a revogação total ou parcial do benefício ou a sua
substituição pelo parcelamento de que trata o § 6º deste artigo, caso em que o beneficiário será citado para, em
15 (quinze) dias, manifestar-se sobre esse requerimento.
Humberto Macedo - 17439594860
Art. 99. O pedido de gratuidade da justiça pode ser formulado na petição inicial, na contestação, na petição para ingresso de terceiro no processo ou em recurso.
§ 1º Se superveniente à primeira manifestação da parte na instância, o pedido poderá ser formulado por petição simples, nos autos do próprio processo, e não suspenderá seu curso.
§ 2º O juiz somente poderá indeferir o pedidose houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, devendo, antes de indeferir o pedido, determinar
à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos.
§ 3º Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural.
§ 4º A assistência do requerente por advogado particular não impede a concessão de gratuidade da justiça.
§ 5º Na hipótese do § 4º, o recurso que verse exclusivamente sobre valor de honorários de sucumbência fixados em favor do advogado de beneficiário estará sujeito a preparo, salvo se o próprio advogado
demonstrar que tem direito à gratuidade.
§ 6º O direito à gratuidade da justiça é pessoal, não se estendendo a litisconsorte ou a sucessor do beneficiário, salvo requerimento e deferimento expressos.
§ 7º Requerida a concessão de gratuidade da justiça em recurso, o recorrente estará dispensado de comprovar o recolhimento do preparo, incumbindo ao relator, neste caso, apreciar o requerimento e, se
indeferi-lo, fixar prazo para realização do recolhimento.
Humberto Macedo - 17439594860
§ º
Humberto Macedo - 17439594860
§ 4º Caso o acolhimento dos embargos de declaração implique modificação da decisão
embargada, o embargado que já tiver interposto outro recurso contra a decisão originária tem o
direito de complementar ou alterar suas razões, nos exatos limites da modificação, no prazo de
15 (quinze) dias, contado da intimação da decisão dos embargos de declaração.
§ 5º Se os embargos de declaração forem rejeitados ou não alterarem a conclusão do julgamento
anterior, o recurso interposto pela outra parte antes da publicação do julgamento dos embargos
de declaração será processado e julgado independentemente de ratificação.
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
§ º
§ º
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
1.032. Se erior Tribunal de Justiça, entender que o
recurso especial versa sobre questão constitucional, deverá conceder prazo de 15 (quinze)
dias para que o recorrente demonstre a existência de repercussão geral e se manifeste
sobre a questão constitucional.
Humberto Macedo - 17439594860
em recurso carente de fundamentos relevantes, que não demonstre
como o v. acórdão recorrido teria ofendido o dispositivo alegadamente violado e que nada acrescente à compreensão e
ao desate da quaestio iuris, não atende aos pressupostos de regularidade formal dos recursos de natureza excepcional e
impede o exato entendimento da controvérsia (Resp. 1.660.378/RO, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA,
DJe 19.6.2017).
Humberto Macedo - 17439594860
mpugnação de fundamento da decisão agravada, por sua gravidade, não é vício
passível de desconsideração na forma do § 3º do art. 1.029 do CPC/2015, nem de abertura de
prazo para correção nos termos do parágrafo único do art. 932 do CPC/2015, uma vez que esta
Corte interpretou os referidos dispositivos para possibilitar a correção somente de vícios formais,
não sendo esse o caso dos autos. Confira-se o Enunciado Administrativo nº 6 do STJ,
§ º
Humberto Macedo - 17439594860
2. A parte recorrente deixou de atacar especificamente o decisum, se limitando a repetir os termos da contestação apresentada , o que representa flagrante violação ao princípio da motivação dos recursos 
(dialeticidade entre o decidido e o atacado), expresso no art. 1.010, inc. III, do CPC.
3. Impõe-se a aplicação do princípio da dialeticidade, segundo o qual é necessária sintonia entre as razões recursais invocadas para a reforma e os fundamentos do julgado recorrido, sob pena de restar obstado o 
conhecimento do recurso, ante a ausência de impugnação específica."
(Acórdão 1137077, unânime, Relator: ROBSON BARBOSA DE AZEVEDO, 5ª Turma Cível, data de julgamento: 14/11/2018) 
"Pelo princípio da dialeticidade, cabe ao recorrente impugnar as razões lançadas na decisão atacada, buscando demonstrar a ex istência de erro in procedendo ou in judicando, a merecer a declaração de nulidade 
da decisão ou novo julgamento da causa. Inteligência do art. 1.010, inciso III, CPC e Súmula 182/STJ. 2. Optando a parte por deduzir fato ou considerações totalmente divorciados dos fundamentos da decisão 
vergastada, resta malferido o princípio da dialeticidade e, consequentemente, falece o recurso da respectiva adequação ou reg ularidade formal."
(Acórdão 1143558, unânime, Relator: LUÍS GUSTAVO B. DE OLIVEIRA, 4ª Turma Cível, data de julgamento: 12/12/2018)
Humberto Macedo - 17439594860
ª
Humberto Macedo - 17439594860
•
§ º
§ º
•
Humberto Macedo - 17439594860
§ º
§ º
Humberto Macedo - 17439594860
§ º
ª Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Art. 1.035. O Supremo Tribunal Federal, em decisão irrecorrível, não conhecerá do recurso extraordinário quando a 
questão constitucional nele versada não tiver repercussão geral, nos termos deste artigo.
§ 1º Para efeito de repercussão geral, será considerada a existência ou não de questões relevantes do ponto de vista 
econômico, político, social ou jurídico que ultrapassem os interesses subjetivos do processo.
§ 2º O recorrente deverá demonstrar a existência de repercussão geral para apreciação exclusiva pelo Supremo Tribunal 
Federal.
Humberto Macedo - 17439594860
QUE O ENTENDIMENTO A SER FIRMADO NAQUELES AUTOS NÃO 
SE RESTRINGE AO CASO CONCRETO, ALCANÇADO OUTRAS AÇÕES 
SEMELHANTES E QUE O TEMA TEM RELEVÂNCIA NACIONAL
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
§ 3o O voto vencido será necessariamente declarado e considerado parte integrante do
acórdão para todos os fins legais, inclusive de pré-questionamento.
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Art. 14. Caberá pedido de uniformização de interpretação de lei federal quando houver divergência entre 
decisões sobre questões de direito material proferidas por Turmas Recursais na interpretação da lei.
O recurso uniformizador que conduzirá o processo às instâncias extraordinárias
(STF, STJ, TNU e TRU) não pode veicular questões de natureza processual. Isto
porque a jurisprudência formada pelo STJ e pelo STF acerca de questões
processuais se relaciona ao processo civil comum, não podendo, nesta medida,
ser aplicada diretamente ao JEF.
Humberto Macedo - 17439594860
§ º
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
1
Cabível em face de qualquer sentença, que tenha
extinto o feito com ou sem julgamento de mérito
INFOGRÁFICO - REVISÃO
2
Detém legitimidade para recorrer a parte que restou
afeta negativamente por qualquer disposição da
sentença, desde que tenha integrado a relação
processual.
3
A parte recorrente tem de ter sofrido algum nível de
sucumbência em razão da sentença.
4
Há pedido de desistência? Houve renúncia do direito
de recorrer? Ato de aquiescência, ainda que tácita?
5
Se não foi apresentado pedido de assistência judiciária
na inicial, é necessário apresentar agora. Caso a parte
não litigue com assistência judiciáriagratuita, o prazo
para recolhimento de custas é de 48 horas.
6
Prazo de 10 dias úteis, contados a partir do primeiro dia
útil que se seguir à intimação da decisão.
7
Deve haver impugnação específica do ponto de
insurgência da sentença, apresentando as razões pelas
quais este ponto merece reforma, apresentando
claramente no pedido, o resultado esperado.
ART. 5. EXCETO NOS CASOS DO 
ART. 4., SOMENTE SERÁ 
ADMITIDO RECURSO DE 
SENTENÇA DEFINITIVA.
Humberto Macedo - 17439594860
1
Cabível em face de qualquer decisão judicial,
omissa, contraditório, obscura, com erro
material ou que tenha deixado de se manifestar
sobre tese firmada em sede de recurso
repetitivo aplicável ao caso
2
Detém legitimidade para recorrer quaisquer
das partes litigantes que se sinta prejudicada
pelo vício na decisão.
3
A parte recorrente tem que ter sofrido
necessariamente algum nível de sucumbência,
basta haver algum gravame decorrente do
vício. Por exemplo, o pedido é inteiramente
acolhido, mas não se analisa o pedido de tutela
antecipada.
4
São oponíveis contra qualquer decisão judicial,
pois seu fim não é infringentes é aperfeiçoador.
5
Não envolvem pagamento de custas. Mas são
passíveis de multa, se manifestamente
protelatórios.
6
Prazo de 5 dias úteis, contados a partir do
primeiro dia útil que se seguir à intimação da
decisão.
7
Deve haver impugnação específica do ponto de
insurgência da decisão. Apresentando
fundamentadamente qual é o vício, se omissão,
contradição, obscuridade, erro material ou falta
de pronunciamento sobre precedente firmado
em recurso repetitivo. Não podem ser opostos
somente para fins de prequestionamento, sem
apontar qual é o vício da decisão judicial. Não
pode haver inovação recursal.
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Art. 966. A decisão de mérito, transitada em julgado, pode ser rescindida quando:
I - se verificar que foi proferida por força de prevaricação, concussão ou corrupção do juiz;
II - for proferida por juiz impedido ou por juízo absolutamente incompetente;
III - resultar de dolo ou coação da parte vencedora em detrimento da parte vencida ou, ainda, de simulação ou colusão entre as partes, a fim de fraudar a lei;
IV - ofender a coisa julgada;
V - violar manifestamente norma jurídica;
VI - for fundada em prova cuja falsidade tenha sido apurada em processo criminal ou venha a ser demonstrada na própria ação rescisória;
VII - obtiver o autor, posteriormente ao trânsito em julgado, prova nova cuja existência ignorava ou de que não pôde fazer uso, capaz, por si só, de lhe assegurar pronunciamento favorável;
VIII - for fundada em erro de fato verificável do exame dos autos.
§ 1º Há erro de fato quando a decisão rescindenda admitir fato inexistente ou quando considerar inexistente fato efetivamente ocorrido, sendo indispensável, em ambos os casos, que o fato não represente
ponto controvertido sobre o qual o juiz deveria ter se pronunciado.
§ 2º Nas hipóteses previstas nos incisos do caput , será rescindível a decisão transitada em julgado que, embora não seja de mérito, impeça:
I - nova propositura da demanda; ou
II - admissibilidade do recurso correspondente.
§ 3º A ação rescisória pode ter por objeto apenas 1 (um) capítulo da decisão.
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Humberto Macedo - 17439594860
Maria 
Fernanda 
Wirth
Analista do Superior Tribunal de 
Justiça
Assessora da Ministra Regina 
Helena Costa
Diretora Científica adjunta do 
Instituto Brasileiro de Direito 
Previdenciário - IBDP
Professora em curso de Pós-
Graduação de institutos de ensino 
de todo o país
Palestrante
Co-Autora da obra Primazia dos 
Direitos Humanos na Jurisdição 
Previdenciária pela Editora 
Alteridade
E X P E R I Ê N C I A 
P R O F I S S I O N A L
Mestre em Direito - Centro 
Universitário de Brasília (UNICEUB)
Especialista em Direitos 
Fundamentais e acesso à Justiça -
Universidade de Pisa/Itália
LL. M. em Direito Previdenciário e 
Processo Previdenciário - Instituto 
Latino Americano de Direito Social 
(IDS)
Especialista em Gestão Pública -
Universidade de Brasília (UnB)
Bacherel em Direito - Universidade 
Católica de Brasília (UCB)
Q U A L I F I C A Ç Ã O 
A C A D Ê M I C A
Humberto Macedo - 17439594860