Estudo de Caso

Prévia do material em texto

CASO 1:
Considerando provados todas as informações abaixo, e a normatização que envolve as relações de consumo analise e responda:
1- Podemos estabelecer quais bases jurídicas (Constitucional, Consumerista, etc) com fins de justificar a aplicabilidade da Lei 8.078 de 1990 ao tema (contratos bancários).
2- Justifique, estabelecendo um diálogo entre as fontes normativas apresentadas, especialmente quanto a aplicabilidade das circules do BACEN nas relações de consumo.
3 – Considerando o protocolo formal de reclamação, qual a sua ingerência acerca do tema.
Um consumidor fez uma TED (transferência eletrônica disponível) no dia 29/02/2012 (quarta) no valor de R$ 145.784,56, na agência 0000 da CEF, para conta do próprio junto ao banco do Brasil (agência 0000-0, conta 00.000-0). A TED foi realizada as 16h (Anexo 2).
Ocorre que a mesma somente “caiu” na conta do Banco do Brasil no dia 02/03/2012 (sexta) à partir das 10h. (Anexo 3).
Sendo assim, como a TED não foi cumprida no tempo e forma normatizada, ocorrendo apenas dois dias depois. 
OBS: Considerando eventual não conhecimento técnico do que venha a ser uma TED (Transferência Eletrônica Disponível) passemos a seu estudo.
Uma TED (transferência eletrônica disponível) é uma maneira de realizar transferências interbancárias, isso é, transferência envolvendo dois bancos distintos, elas se diferem no tempo de compensação e no valor em que podem ser emitidas.
É regulada pela Circular BACEN 3.115 de 2002, que em seus artigos a seguir transcritos informam as suas características:
Art. 1º Instituir a Transferência Eletrônica Disponível - TED, que é uma ordem de transferência de fundos interbancária, inclusive envolvendo transferência por conta de terceiros ou a favor de cliente, liquidada por intermédio de um sistema de liquidação de transferência de fundos, sendo os correspondentes recursos disponíveis para o favorecido.
Art. 3º Podem oferecer a TED, como remetente dos fundos, os titulares de conta Reservas Bancárias ou de Conta de Liquidação, exceto as câmaras e os prestadores de serviços de compensação e de liquidação. (Redação dada pela Circular nº 3.439, de 2/3/2009.) (Vide Carta Circular nº 3.569, de 26/10/2012.)
§ 2º Na condição de destinatária da TED, as instituições de que trata o caput são obrigadas a dar curso à ordem, observado o prazo para crédito ao beneficiário estabelecido no art. 2º da Circular nº 3.335, de 14 de dezembro de 2006, desde que: (Redação dada pela Circular nº 3.710, de 21/7/2014.)
Fonte: http://www.bcb.gov.br/pre/normativos/busca/downloadNormativo.asp?arquivo=/Lists/Normativos/Attachments/46887/Circ_3115_v6_P.pdf
O valor é creditado na conta do destinatário de forma on-line – em no máximo 60 minutos da emissão. 
Nos termos do art. 2º da Circular n. 3.335 de 2006 do Banco Central, verbis:
Art. 2º Ressalvado o disposto no art. 4º, os recursos transferidos por intermédio da Transferência Eletrônica Disponível - TED, de que trata a Circular 3.115, de 18 de abril de 2002, do Documento de Crédito - DOC, de que trata a Circular 3.224, de 12 de fevereiro de 2004, e da TEC devem ser creditados ao beneficiário em, no máximo, sessenta minutos após a correspondente liquidação interbancária.
Fonte: http://www.bcb.gov.br/pre/normativos/busca/downloadNormativo.asp?arquivo=/Lists/Normativos/Attachments/48167/Circ_3335_v1_O.pdf
Logo, considerando o lapso temporal e o crédito, temos um defeito na prestação de serviço
Destacamos que houve reclamação formal junto à CEF, agência 0000-0, datado de 18/04/2012 n na forma do anexo 4. E que, até a presente data não ocorreu resposta formal.
CASO 2:
Considerando provadas todas as informações abaixo, e a normatização que envolve as relações de consumo analise e responda:
1- Podemos estabelecer quais bases jurídicas (Constitucional, Consumerista, etc) com fins de justificar a aplicabilidade da Lei 8.078 de 1990 ao tema (contratos bancários).
2- Justifique, estabelecendo um diálogo entre as fontes normativas apresentadas, especialmente quanto a interpretação contratual.
Um consumidor é beneficiário de seguro de vida com os seguintes dados de sua apólice (anexo 8): Apólice Individual de seguros de Pessoas – Endosso – Segurobom Você – 102, Proposta 2310200-8, Apólice nº 0412197-2. Com início de vigência em 02/03/2010 e término em 01/03/2020 (anexo 8):
O seguro tem como cobertura, in casu, por “doenças graves”, que prevê um capital contratado de R$ 33.634,94 (anexo 8):
Por necessidades médicas, o Dr. Acme Germano– Cardiolologista Intervencionista – CRM XX.YYYYY, atendeu o segurado em 01/11/2014 e expediu o seguinte laudo.
Laudo:
Paciente atendido com quadro de infarto agudo do miocárdio, jovem, obesidade acentuada, síndrome metabólica, diabetes.
Foram realizados por este médico os seguintes procedimentos:
Primeiro procedimento:
Cinecoronariografia, coronária esquerda, tronco sem obstruções, artéria descendente anterior exibe lesão sub oclusiva proximal, placa longa e complexa. Nota-se baixo fluxo.
Artéria circunflexa de grande importância funcional e calibrosa, nota-se lesão obstrutiva ostial em pequeno segundo ramo marginal, ramo com pouca importância funcional.
Artéria coronária direta tem bom calibre e importante lesão obstrutiva proximal lesão longa e irregular. Grande quantidade de placa e ateromatose. Lesão com no mínimo 80 de caráter obstrutivo.
Segundo procedimento
Realizada inicialmente tratamento de lesão culpada e complexa de artéria descendente anterior proximal. Utilizada corda guia 0,14 flopy e posteriormente realizada pre dilatação com balão emerge 2,5X12 desta forma foi possível implantar stent taxus 3,0X28.
A coronária direita recebeu, para tratamento de grave e extensa lesão proximal. 
Avaliação angiográfica demonstrou excelente resultado final. Angioplastia e implante de stent em paciente com infarto agudo do miocárdio realizado com sucesso.
(grifos nosso)
Por necessidade cirúrgica o Dr. Acme Germano, declarou em 29/07/2015 (anexo 10):
Declaração
O sr. Marcelo Câmara por mim atendido neste hospital com quadro de infarto agudo do miocárdio (IAM) síndrome coronariana aguda com supra segmento ST. Diabético com doença multiarterial. Foi tratado com angioplastia e implante de múltiplos stentes. Insuficiência coronariana aguda, CID I20.0 Tratado com angioplastia de vozes múltiplos COD 30912032 e implante de múltiplos stents COD 30912105 (x2) dois stents.
(grifos nosso)
Como consequência de todo o exposto, e com base na relação contratual contraída de boa fé, requereu o pagamento da indenização ao qual tem direito.
Tendo sido recusada através da “CARTA / SAS / SINISTRO n.º 1972/2015”, datada de 16 e julho de 2015 (anexo 12). 
Em que, verbis:
“Prezado Senhor,
Analisamos a documentação enviada para regulação do sinistro em referencia e concluímos pelo INDEFERIMENTO da antecipação da cobertura pleiteada por falta de amparo técnico.
Com base nas informações prestadas sobre sua avaliação clínica, por meio do Aviso de Sinistro, exames e relatórios médicos encaminhados, verificamos que houve um procedimento médico para colocação de stent e cateter, NÃO SENDO CIRURGIA CARDÍACA, por essa razão, verificamos que o atual quadro clínico em que o senhor se encontra, não se enquadra no rol de doenças em fase terminal, objeto da garantia que se destina à cobertura de doenças graves ” 
Define-se Doença em Fase Terminal quando os sinais vitais e o quadro clinico do segurado mostrarem um estágio grave, e irreversível, sem possibilidade de recuperação com os recursos médicos disponíveis, mediante laudo firmado por pelo menos dois médicos que assistirem o segurado.
Desacreditando na postura da Seguradora, requereu, mais uma vez, o pagamento da indenização com toda a documentação pertinente e a seguinte carta (anexo 13):
A SEGURADORA SEGUROBOM 
ÁREA OPERACIONAL DE SEGUROS DE PESSOAS E PREVIDÊNCIA
MARCELO CÂMARA, já qualificado, Proposta 2310200-8, Apólice nº 0412197-2, irresiguinado com o indeferimento da antecipação da cobertura pleiteada, lastreada na falta de amparotécnico, vem expor e pedir a reconsideração extrajudicial da decisão em comento pelos fatos a seguir apresentados e provas anexadas.
1- De acordo com a resposta de “CARTA/SAS/SINISTRO Nº 1972/2015”, meu pedido de indenização foi indeferido por falta de amparo técnico.
2 – Relendo o documento “Condições Gerais Seguro de Pessoas – Segurobom – Doenças Graves – Produto 171 de novembro de 2006 temos, parte em verbis:
Cláusula 5 . Da Garantia do Seguro
5.1. Este Seguro prevê como garantia a cobertura de doenças graves.
5.2. A cobertura de doenças graves, observado o disposto na Cláusula 6 - Dos Riscos Excluídos, garante ao Segurado o pagamento de um capital em caso de diagnóstico positivo de uma das doenças graves cobertas, durante o período de Vigência.
5.3. Para fins desta cobertura são consideradas doenças graves as seguintes patologias:
c) Cirurgia Coronariana: diagnóstico de insuficiência da(s) artéria(s) coronariana(s), que resulte da necessidade de realização de cirurgia de forma a restabelecer o fluxo sanguíneo adequado ao músculo cardíaco;
Cláusula 6 . Dos Riscos Excluídos
6.1. Estão excluídas da garantia de doenças graves os seguintes eventos:
c) Cirurgia Coronariana: angioplastia e qualquer outro tipo de cirurgia cardíaca que não vise à correção de insuficiência coronariana;
14.1. Na ocorrência do Sinistro o mesmo deverá ser imediatamente comunicado à Seguradora, apresentando-se os seguintes documentos:
a) formulário próprio de Aviso de Sinistro, devidamente preenchido;
b) cópia da carteira de identidade e CPF do Segurado;
c) laudo médico com o diagnóstico da doença grave coberta:
c.2) Cirurgia Coronariana: laudo médico, firmado por médico de especialidade em cirurgia cardíaca ou hemodinâmica, diagnosticando a insuficiência da(s) artéria(s) coronariana(s), e com a expressa indicação da necessidade de realização de cirurgia cardíaca com tórax aberto ou a angioplastia através de cateterismo cardíaco comprovado por exames apropriados;
4 – Talvez os documentos juntados anteriormente tenham sido equivocadamente interpretados pela equipe técnica que o analisou;
5 – Para tanto, fazemos anexar dois documentos a seguir discriminados:
	Documento
	Motivo
	Anexo
	
Declaração do Dr. Acme Germano– Cardiolologista Intervencionista – CRM XX.YYYYY 
Datado de 29/07/2015
	
Prova que o médico realizou:
- “angiolplastia e implante de múltiplos stents”;
- “insuficiência coronariana aguda, CID I20.0”
- “tratado com angioplastia de vozes múltiplos COD 30912032”;
- “implante de múltiplos stents COD 30912105 (x2) dois stents”.
	
1
5 – Lê-se através dos documentos e dos itens 5.3, alínea “c” combinado com o item 6.1 alínea “b”, podemos concluir que:
5.1- O procedimento realizado está coberto, pois é considerado doença grave com necessidade de cirurgia coronariana. Com fins de “restabelecer o fluxo sanguíneo adequado ao músculo cardíaco”;
5.2 – O procedimento realizado NÃO É ITEM DE EXCLUSÃO. Pois a cirurgia já citada visou a “ correção de insuficiência coronariana”
6 – Logo, temos, como consectário lógico correlacionando “doença” X tratamento cirúrgico X documentos médicos” que o requerente faz justiça à indenização contratada.
7- Sendo assim, cremos na reconsideração do indeferimento, tudo com fins de evitar uma demanda judicial desnecessária, no mais legítimo espírito de boa fé, colaboração e institutos relacionados à Lei 8.078 de 1990 (CDC).
8- Por fim, pedimos:
8.1 – A reconsideração do indeferimento discriminado no item 1;
8.2 – O deferimento do pedido de pagamento da indenização nos termos contratados, com o pagamento do valor de R$ 33.634,94 (Proposta 2310200-8, Apólice nº 0412197-2)
Rio de Janeiro, RJ, __ de agosto de 2015.
Marcelo Câmara
Tendo como resposta ao seu novo pleito a “CARTA / SAS / SINISTRO n.º 1972/2015”, datada de 16 de setembro de 2015 (anexo 14). Em que, à pouca tinta, verbis:
Acusamos o recebimento de vossa correspondência com documentos complementares, onde solicita a reanalise do processo de sinistro em referencia. Efetuamos o procedimento e esclarecemos que não houve a apresentação de fatos novos, sendo assim nada altera nosso parecer expresso em “CARTA / SAS / SINISTRO n.º 1972/2015” 
Salientamos que, conforme condições gerais, segue a Cláusula 5.3. Para fins desta cobertura são consideradas doenças graves as seguintes patologias:
Cirurgia Coronariana: diagnóstico de insuficiência da(s) artéria(s) coronariana(s), que resulte da necessidade de realização de cirurgia de forma a restabelecer o fluxo sanguíneo adequado ao músculo cardíaco; 
Considerando a segunda recusa do executado, e os institutos da boa-fé e interpretação contratual, nada mais restou a não ser ingressar junto ao poder judiciário para fazer valer seus direitos.
1- Podemos estabelecer quais bases jurídicas (Constitucional, Consumerista, etc) com fins de justificar a aplicabilidade da Lei 8.078 de 1990 ao tema (contratos bancários).
Da CRFB/88: art. 1, III; 5, X.
Da Lei 8.078/1990 – CPDC – art. 2, art. 3,§2º art. 4, I, III; art. 6, III, IV e V; art. 7; art. 47.
Decreto-lei n° 73, de 21 de novembro de 1966 - Art. 27
Lei 13.105 de 2015 - Art. 784, inciso XII.
Lei 10.406 de 2002 – Art. 112, 113 e 423.
2- Justifique, estabelecendo um diálogo entre as fontes normativas apresentadas, especialmente quanto a interpretação contratual.
Há uma típica relação de consumo, por força do art. 3 §2º da Lei 8.078 de 1990.
Lei 8.078 de 1990:
Art. 3º Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de (...) prestação de serviços. 
§ 2º Serviço é qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante remuneração, inclusive as de natureza bancária, financeira, de crédito e securitária, salvo as decorrentes das relações de caráter trabalhista. 
Estabelecida a relação de consumo, temos a possibilidade da aplicabilidade de todas as suas benesses. Dentre elas a da interpretação contratual mais favorável ao consumidor. Iniciando pelo fato do consumidor ser a parte vulnerável na relação de consumo (art. 4, III) e culminando na própria Lei 8.078 de 1990, que prevê, explicitamente, normativo neste sentido, qual seja o oart. 47, verbis:
Art. 47. As cláusulas contratuais serão interpretadas de maneira mais favorável ao consumidor. 
O caso permite a sua imediata executabilidade na forma das seguintes fundamentações:
Decreto-lei n° 73, de 21 de novembro de 1966: 
Art. 27 - Serão processadas pela forma executiva as ações de cobrança dos prêmios dos contratos de seguro.
Lei 13.105 de 2015:
Art. 784. São títulos executivos extrajudiciais:
XII - todos os demais títulos aos quais, por disposição expressa, a lei atribuir força executiva.
Por consequência, a apólice tem força executiva e deve ter o seu procedimento processual obedecido.
CASO 1:
 
 
Considerando 
provados todas as informações 
abaixo, e a normatização 
que 
envolve as relações 
de consumo analise e responda:
 
 
1
-
 
Podemos estabelecer quais
 
base
s
 
jurídica
s
 
(Constitucional, Consumerista, etc) com fins de 
justificar 
a aplicabilidade 
da Lei 8.078 de 1990
 
ao tema
 
(contratos bancários)
.
 
 
2
-
 
Justifique, estabelecendo um diálogo entre as fontes 
normativas 
apresentadas, 
especialmente 
quanto a aplicabilidade da
s circules
 
do BACEN nas relações de consumo.
 
 
3 
–
 
Considerando o protocolo formal 
de reclamaçăo, qual a sua ingeręncia acerca do tema.
 
 
 
Um consumidor fez uma TED (transferęncia eletrônica disponível) no dia 29/02/2012 (quarta) 
no valor de R$ 145.784,56, na agęncia 0000 da CEF, para conta do próprio junto ao banco do 
Brasil (agęncia 000
0
-
0, conta 00.000
-
0). A TED foi realizada as 16h (Anexo 2).
 
 
 
Ocorre que a mesma somente “caiu” na conta do Banco do Brasil no dia 02/03/2012 (sexta) ŕ 
partir das 10h. (Anexo 3).
 
 
 
Sendo assim, como a TED năo foi cumprida no tempo e forma normatizada, ocor
rendo apenas 
dois dias depois. 
 
 
 
OBS: Considerando eventual năo conhecimento técnicodo que venha a ser uma TED 
(Transferęncia Eletrônica Disponível) passemos a seu estudo.
 
 
 
Uma TED (transferęncia eletrônica disponível) é uma maneira de realizar 
transferęncias 
interbancárias, isso é, transferęncia envolvendo dois bancos distintos, elas se diferem no tempo 
de compensaçăo e no valor em que podem ser emitidas.
 
 
É regulada pela Circular BACEN 3.115 de 2002, que em seus artigos a seguir transcritos 
inf
ormam as suas características:
 
Art. 1º Instituir a Transferência Eletrônica Disponível 
-
 
TED, que é uma ordem de 
transferência de fundos interbancária, inclusive envolvendo transferência por conta de 
terceiros ou a favor de cliente, liquidada por intermédi
o de um sistema de liquidação de