Buscar

ANÁLISE DAS SÚMULAS 718 E 719 DO STF

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você também pode ser Premium ajudando estudantes

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você também pode ser Premium ajudando estudantes

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você também pode ser Premium ajudando estudantes
Você viu 3, do total de 3 páginas

Prévia do material em texto

FACULDADE MARANHENSE SÃO JOSÉ DOS COCAIS
 KLESSANDRA LIMA DE FREITAS
 Resumo das súmulas 718 e 719 do STF
TIMON
2021
RESUMO DAS SÚMULAS 718 E 719
Tratando-se das súmulas em sim, tende-se o entendimento geral sobre a aplicação da pena referente a severidade. Por questão de equidade, as súmulas 718 e 719 estabelece, com base do art. 33, § 2, c, CP, um parâmetro para que o regime mais severo seja aplicado. 
Partindo dessa premissa, é necessário que uma análise do caso concreto, principalmente quanto a reincidência, pois poderá ser um ponto crucial para a sentença, ou seja, não é válido a opinião do julgador, da sociedade ou dos veículos midiáticos, precisa haver motivação pautada em lei para que a pena seja aplicada 
Para exemplificação, será utilizado um pedido de liminar, HC 203.729, julgado pelo Ministro relator Dias Toffoli, do STF.
Nesse caso, o impetrado entra com a ação pois, havia cometido crime de roubo (art. 157, do Código Penal), porém não era reincidente, ou seja, poderia cumprir regime aberto. Entretanto, foi sentenciado, inicialmente, à regime semiaberto. A apelação não foi remetida para o segundo grau, o que foi configurado, segundo o impetrante, constrangimento ilegal.
Após esse breve resumo dessa parte relevante do caso para o assunto abordado, temos como entendimento de que o impetrante, acusado de roubo, (pena- reclusão de quatro a dez anos e multa) onde o acusado foi condenado a cumprir 4 anos de regime inicial semiaberto de maneira ilegal, justamente porque não houve reincidência e também, porque mesmo se fosse os piores crimes, o julgador não pode impor um regime mais severo do que o permitido, que no caso, seria regime aberto. Sendo assim, o pedido de liminar foi ao seu favor. 
Pode-se ainda, afirmar que essa decisão está fortalecendo o princípio da equidade (reconhecimento dos direitos de cada um) e do devido processo legal, onde qualquer pessoa tem o direito de receber sua devida pena de maneira justa e equitativa. 
 
REFERÊNCIAS
BRASIL. STF. Decisões monocráticas. Habeas Corpus n. 203729. STJ-SP. Kelvin Kennedy Araújo Calvo. Relator: Dias Toffoli . Julgamento em 28 de junho de 2021. Corte ou Tribunal. HC 203729. São Paulo. Disponível em: https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search. Acesso em: 13 ago. 2021.

Continue navegando