PIM IV

Prévia do material em texto

UNIP INTERATIVA 
Universidade Paulista 
 
 
 
 
Por: Heludmila Lessa da Silva – RA 2082555 
 
 
 
 
 
 
 
PIM IV: Projeto Integrado Multidisciplinar 
 
CARACTERÍSTICAS DA COMUNICAÇÃO JURÍDICA 
BASEADA NO FILME: UM CRIME DE MESTRE 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Rio das Ostras/RJ 
2020 
Por: Heludmila Lessa da Silva – RA 2082555 
 
 
 
 
 
 
CARACTERÍSTICAS DA COMUNICAÇÃO JURÍDICA 
BASEADA NO FILME: UM CRIME DE MESTRE 
 
 
 
Projeto Integrado Multidisciplinar IV para o 
curso de Gestão de Serviços Jurídicos, 
Notariais e de Registro, apresentado a 
Universidade Paulista - UNIP. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Rio das Ostras/RJ 
2020 
Resumo: 
 
Este trabalho tem o propósito de apresentar uma abordagem 
conforme o tema pedido para o Projeto Integrado Multidisciplinar – PIM IV, 
relacionando Direito e linguagem jurídica dentro das disciplinas selecionadas, 
utilizando-se de um filme cujo conteúdo tenha informações relevantes para 
serem tratadas neste tema, tendo sido escolhido o filme “Um Crime de Mestre”, 
estrelado por Anthony Hopkins e Ryan Gosling. A proposta é, após descrição 
acurada sobre pontos importantes do filme, realizar uma análise em busca de 
aspectos que devem ser levados em conta quando se trabalha ou estuda esta 
área. Sendo que o sentido desenvolvido foi o de demonstrar que a realidade 
do quotidiano para quem trabalha no meio jurídico não deve se ater a simples 
formalidades, mas estar sempre atento ao peso de uma realidade concreta 
onde os agentes conhecedores da linguagem jurídica conhecem muito bem 
esta área e mais do que isso, são preparados para usar estas ferramentas ao 
seu favor, inclusive para se livrar de condenações. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Palavras-chaves: Direito constitucional, Linguagem jurídica, comunicação 
jurídica 
Sumário 
 
I. Introdução ------------------------------------------------------------------------ 04 
II. Ficha Técnica ------------------------------------------------------------------- 06 
III. Descrição dos Personagens ------------------------------------------------ 07 
IV. Descrição Sucinta do caso --------------------------------------------------- 08 
V. Desenvolvimento ---------------------------------------------------------------- 10 
VI. Versao do acusado ------------------------------------------------------------- 12 
VII. Versao da vitima/promotoria -------------------------------------------------- 13 
VIII. Argumentos utilizados na acusação ---------------------------------------- 13 
IX. Argumentos utilizados na defesa -------------------------------------------- 13 
X. Segundo julgamento do Réu ------------------------------------------------- 13 
XI. Conclusão --------------------------------------------------------------------------- 14 
XII. Referencias ------------------------------------------------------------------------- 15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4 
I. INTRODUÇÃO 
A linguagem jurídica deve tem uma importância decisiva para o 
Direito, pois pode definir o sucesso ou o fracasso de qualquer empreitada no 
âmbito desta ciência, afinal, o discurso é o próprio cerne do Direito. 
Tendo em vista esta questão, este trabalho seguirá a proposta de 
apresentar através da análise de um filme partindo da premissa de que seu 
enredo, contendo elementos interessantes para certos tipos de análise jurídica 
que são interessantes para os estudos relacionados às disciplinas do semestre, 
foi escolhido para este tema o filme “Um crime de mestre”, estrelado por grandes 
atores como Anthony Hopkins, pois, se há muitos filmes, livros e outras obras 
que tratam do judiciário como tema, este interessantíssimo filme tem na 
linguagem jurídica e no seu uso, um de seus mais importantes aspectos. 
Buscando uma visão ampla e que seja capaz de abarcar as áreas 
necessárias para este estudo, antes de mais nada é necessário se apresentar o 
filme em si, o que podemos observar através da seguinte descrição encontrada 
na internet: 
Fracture (bra: Um Crime de Mestre) é um filme teuto-
estadunidense de 2007, dos gêneros policial e suspense, 
dirigido por Gregory Hoblit, com roteiro de Daniel Pyne e Glenn 
Gers. Estrelado por Anthony Hopkins e Ryan Gosling, conta a 
história de um homem que atira em sua esposa infiel e depois 
se envolve em uma batalha de inteligência com um jovem 
promotor assistente. O filme tem 71% de crítica do Rotten 
Tomatoes e arrecadou US$ 91 milhões. Foi lançado em 20 de 
abril de 2007. Ele estreou nos Estados Unidos e arrecadou 
US$3,677,000 no dia da abertura e US$11,014,657 durante o 
fim de semana de estreia, ocupando o segundo lugar com uma 
média por cinema de US$4,508. Durante o seu segundo final de 
semana, caiu para o quarto lugar e arrecadou US$6,814,714 - 
US$2,789 por média de cinema. Durante o terceiro fim de 
semana, subiu para o terceiro lugar e faturou US$3,696,060 - 
US$1,562 por média de cinema. Fracture passou a arrecadar 
US$39,015,018 nos Estados Unidos e Canadá e US$52,339,197 
no exterior. No total, o filme arrecadou US$91,354,215. 
(Wikipedia, 2020, apud Boxoffice MOJO, 2010). 
 
Esta obra cinematográfica foi razoavelmente bem vista pelos críticos, 
que a observaram, obviamente, do ponto de vista da sétima arte em si, ou seja, 
calculando suas pontuações a partir, por exemplo, das atuações dos atores, das 
câmeras, das cores, dos quadros, cena a cena, etc.. Mas para estudantes e 
https://pt.wikipedia.org/wiki/Filme
https://pt.wikipedia.org/wiki/Alemanha
https://pt.wikipedia.org/wiki/Estadunidense
https://pt.wikipedia.org/wiki/2007
https://pt.wikipedia.org/wiki/Filme_policial
https://pt.wikipedia.org/wiki/Filme_de_suspense
https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Gregory_Hoblit&action=edit&redlink=1
https://pt.wikipedia.org/wiki/Roteiro
https://pt.wikipedia.org/wiki/Anthony_Hopkins
https://pt.wikipedia.org/wiki/Ryan_Gosling
https://pt.wikipedia.org/wiki/Rotten_Tomatoes
https://pt.wikipedia.org/wiki/Rotten_Tomatoes
https://pt.wikipedia.org/wiki/Estados_Unidos
https://pt.wikipedia.org/wiki/Canadá
5 
pesquisadores que precisem compreender a Ciência do Direito, é uma obra 
muito interessante de se estudar, tendo em vista que a própria linguagem 
jurídica, bem como a possibilidade de seu mau uso por partes criminosas a seu 
favor, e os cuidados que devem ser tomados por parte dos servidores do Estado 
em situações como esta, valorizando a sua posição através de atuação séria e 
madura diante das situações profissionais apresentadas. 
Desconsiderando esta parte, e observando mais uma vez a reação 
dos críticos, percebe-se ainda assim uma reação favorável ao filme: 
 
O filme recebeu críticas positivas dos críticos. O Rotten 
Tomatoes relata que 71% dos críticos deram ao filme uma crítica 
positiva com base em 173 críticas e uma pontuação média de 
6,5/10. No Metacritic, que atribui uma classificação média 
ponderada de 100 a críticas dos principais críticos, o filme 
recebeu uma pontuação média de 68 com base em 35 críticas, 
o que indica "críticas geralmente favoráveis". Peter Rainer, do 
The Christian Science Monitor e Owen Gleiberman, da 
Entertainment Weekly, deram uma crítica positiva ao filme e 
elogiaram as performances de Hopkins e Gosling. Wikipedia, 
2020, apud Boxoffice MOJO, 2010). 
 
 
Sendo uma obra que envolve a linguagem jurídica na extensão dos 
seus problemas, relacionados com a forma como ela pode ser usada em prol do 
bem e da Justiça ou para o mal, usando a Justiça para a própria obstrução da 
Justiça, e é, portanto, uma obra de grande valor para os estudos em questão, e 
não apenas sobre linguagem jurídica, como também sobre o próprio Direito em 
si, afinal, não são só aspectos da linguagem jurídica que são levados em conta 
em seu enredo, como também vários outros aspectos quotidianos da área, como 
por exemplo a possibilidade de se usar de recursos jurídicos para cometercrimes, ou o uso de crimes para promover a justiça, como se vê na dialética entre 
o promotor Beachum e o tenente Nunally a respeito de inserção de falsas provas 
nas investigações. 
 
 
 
 
 
 
https://pt.wikipedia.org/wiki/Rotten_Tomatoes
https://pt.wikipedia.org/wiki/Rotten_Tomatoes
https://pt.wikipedia.org/wiki/Metacritic
https://pt.wikipedia.org/wiki/The_Christian_Science_Monitor
https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Owen_Gleiberman&action=edit&redlink=1
https://pt.wikipedia.org/wiki/Entertainment_Weekly
6 
II. Ficha Técnica 
 
Nome do Filme Original: Fracture 
Pais de Origem: Estados Unidos 
Nome do Filme no Brasil: Um Crime de Mestre 
Gênero: Policial/Suspense 
Duração: 113 min - 1h 48min 
Ano de Produção: 2007 
Direção: Gregory Hoblit 
Roteiro: Daniel Pyne e Glenn Gers 
Produção: Charles Weinstock 
Cinematografia: Kramer Morgenthau 
Trilha Sonora: Mychael Danna e Jeff Danna 
Edição/Montagem: David Rosenbloom 
Atores principais: Anthony Hopkins e Ryan Gosling 
Elenco: Anthony Hopkins 
 Ryan Gosling 
 David Strathairn 
 Rosamund Pike 
 Embeth Davidtz 
 Billy Burke 
 Cliff Curtis 
 Fiona Shaw 
 Bob Gunton 
 Zoe Kazan 
 Josh Stamberg 
 Xander Berkeley 
 Judith Scott 
 Gary Carlos Cervantes 
 Petrea Burchard 
 Garz Chan 
 Wendy Cutler 
 Larry Sullivan 
 Valerie Dillman 
7 
III. Descrição dos Personagens 
 
Ator: Anthony Hopkins – Personagem: Theodore “Ted” Crawford 
– Milionário, engenheiro, dono de uma inteligência notável e uma impressionante 
capacidade de raciocínio, cria um meticuloso e elaborado plano para se vingar, 
quando descobre que sua esposa está tendo um caso extraconjugal. 
 
Ator: Ryan Gosling – Personagem: Willy Beachum – jovem, firme 
e ambicioso promotor de justiça que visa sair da carreira pública para entrar em 
um grande escritório de advocacia. Famoso pela sua audácia e por ganhar todos 
os processos em quem atuou. 
 
Atriz: Rosamund Pike - Personagem: Nikki Gardner – Advogada 
do grande escritório para onde Beachum está prestes a ser contratado. Entra na 
trama como relacionamento amoroso e atua como grande fonte de pressão para 
que Beachum deixe o caso da promotoria. 
 
Atriz: Embeth Davidtz - Personagem: Jennifer Crawford – Jovem 
e bela esposa de Ted, que está tendo um relacionamento extraconjugal como 
Tenente Rob Nunally. 
 
Ator: Billy Burke - Personagem: Rob Nunally - Tenente de polícia, 
negociador de reféns e casado, apontado como amante de Jennifer Crawford. 
 
Ator: Cliff Curtis - Personagem: Detetive Flores – Investigador de 
polícia e parceiro do tenente Nunally. 
 
Atriz: Fiona Shaw - Personagem: Juíza Robinson – Juíza 
encarregada de julgar os casos entre Ted e Beachum. 
 
 
 
 
 
8 
IV. Descrição Sucinta do Caso 
 
Theodore “Ted” Crawford (Anthony Hopkins) é um engenheiro 
milionário, que descobre que sua jovem esposa, Jennifer (Embeth Davidtz), está 
tendo um caso extraconjugal com o Tenente de polícia, Rob. Nunally (Billy 
Burke). 
Depois de elaborar um plano criminoso, com o intuito de vingança, 
Ted vai até o hotel em que sua esposa está hospedada com o amante, entra 
sorrateiramente no quarto, enquanto os dois estão na piscina, e troca a arma do 
Tenente Nunally pela sua própria arma, que é propositalmente de mesma marca 
e modelo. Em seguida vai para casa e aguarda a chegada da sua esposa. Num 
frio embate, Ted a confronta, e atira na face posterior do crânio de Jennifer. 
Enquanto aguarda a chega dos policiais, Ted efetua mais três 
disparos, afim de afastar seus empregados do local, movimenta o corpo de 
Jennifer, se lava com água quente e queima as roupas que utiliza na hora do 
disparo, afim de ocultar evidências. No momento da chegada da polícia, o 
Tenente Nunally entra em contato com o Ted, que o deixa entrar na casa. 
Munidos de armas os dois entram em acordo de abaixar os revólveres. Nesse 
instante, já desarmados, eles têm um breve momento de conversa, onde Ted 
admite ter atirado em sua esposa. Na sequência tenente segue até o local onde 
está o corpo e descobre desfalecida a sua amante Jennifer. Em uma explosão 
de raiva, Nunally agride Ted fisicamente. Jennifer é levada ao hospital, onde é 
confirmado o estado de coma. 
No departamento policial, Ted passa por interrogatório com a 
presença do tenente Nunelly, depoimento este em que ele admite a tentativa de 
assassinato de Jennifer. 
Em cena, entra o jovem e audacioso promotor de justiça Willy 
Beachum (Ryan Gosling), famoso por ganhar todos os casos em que trabalhou, 
o que lhe rendeu uma vaga em um grande escritório privado de advocacia. 
Prestes a mudar de do direito público pra o privado, Beachum resolve pegar seu 
último caso. 
9 
O caso em questão se tratava de um marido, que descobriu que 
estava sendo traído e atirou na cabeça de sua mulher. No alto de seu ego, 
Beachum, sem se aprofundar no caso, verificar evidencias ou testemunhas, tem 
em mente que será um caso simples. Afinal ele dispõe de uma confissão 
assinada pelo próprio réu. Só que a história se desenrola de forma bem diferente 
do que Beachum esperava, pois Ted, maquiavélico e impressionantemente 
inteligente, tem seu plano detalhadamente premeditado para escapar de sua 
iminente condenação. 
O desenrolar da história é uma verdadeira luta entre a promotoria, 
seguindo estoicamente sua convicção mesmo com todas as disposições 
desfavoráveis, e o acusado, se defendendo de todas as apelações de seus 
opositores, que de uma maneira geral, já eram previsíveis em seu meticuloso e 
maquiavélico plano de vingança. 
O caso tem uma segunda situação que também merece uma 
descrição: após o fracasso da empreitada de Beachum, as provocações e outras 
atitudes temerárias de Crawford abriram uma brecha que permitiu a abertura de 
uma nova investigação e um novo processo penal, não mais por tentativa de 
assassinato, mas sim pelo homicídio de sua esposa, após o desligamento dos 
aparelhos. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
10 
V. DESENVOLVIMENTO 
 
É importante para contextualizar o enredo do filme, que sua 
apresentação contém um elemento muito importante para o seu 
desenvolvimento, que aparece logo em seu slogan, conforme podemos observar 
no artigo sobre este filme que pode ser encontrado no site Papo de Cinema, 
descrito abaixo: 
A "tagline", ou slogan, é uma das piores dos últimos 
tempos: "matei minha esposa, agora prove!" Pra começo de 
conversa, a tradução está errada. O original é "I shot my wife, 
now prove it", ou "eu atirei na minha esposa, agora prove". E isso 
porque, na verdade, a mulher não está morta. Depois vem o 
próprio gênero em que o filme se encaixa, um dos mais 
desgastados do cinemão hollywoodiano, o suspense de tribunal. 
E por fim está a estrutura do enredo, que abusa de clichês e 
reviradas previsíveis e bem posicionadas durante o 
desenvolvimento da trama, propícios para manter a atenção do 
espectador menos exigente. 
 
O antagonista é uma figura de inteligência excepcional, conforme se 
demonstra em sua primeira aparição: seus maquinários, desenvolvidos por 
hobby, exigem precisão e cálculos muito detalhistas, e sua capacidade de 
análise permitia encontrar falhas em aeronaves de maneira incrivelmente 
acertada e com grande confiança. Trata-se, portanto, de uma mente poderosa, 
realmente capaz de premeditar um crime com uma gama de detalhes, por assim 
dizer, notável. 
O desenrolar do filme já apresenta ao espectador a situação do crime 
em seus primeiros minutos, com cenas rápidas de um encontro entre os amantes 
apercebido pelo antagonista, e mais adiantes o encontro entre s cônjuges na 
mansão onde ocorrera o crime. Cenas rápidas após o disparo se desenrolam, 
como disparos para afastar o jardineiro (mais à frente uma testemunha do caso), 
a ocultação de evidências do crime (que só se mostram importantes quando, 
diante do juiz, o antagonista se apresenta inocente), e afinal, seu encontro comos policiais, atendendo ao tenente Nunally, que era (embora não sabido pelo 
público geral, em especial os envolvidos no caso) amante de sua esposa, e 
agora, vítima. Ver sua amante desfalecida provocou-lhe grande instabilidade, já 
prevista por Crawford, que lhe permite trocar as armas de ambos durante um 
rápido confronto que termina com o criminoso contido. 
11 
O protagonista aparece em cenas seguintes, despreocupado e 
extremamente confiante em suas capacidades, dado seu histórico de atuação 
carregado de sucessos. Esta postura arrogante e excessivamente confiante foi 
logo percebida pelo antagonista, que o considerou perfeito para os seus planos, 
e aceitou que fosse este o advogado de acusação em seu processo. Sua 
situação de detento serviu-lhe muito bem, ainda, para parecer indefeso e 
estranhamente insano aos olhos de Beachum, que não se atentou a detalhes 
que acabaram por destroçar sua causa e mais tarde, permitir a libertação de 
Crawford. 
A cena do primeiro julgamento possivelmente teve um resultado ainda 
melhor que o esperado pelo antagonista, pois a reação do delegado de agredi-
lo fisicamente diante de todos em plena audiência no tribunal, sem sombra 
dúvida acabou por favorecê-lo, pois a “resposta” de Nunally à sua alegação, de 
reagir violentamente, ocorreu diante da juíza, e com as novas informações 
apresentadas por Crawford, de que fora ele quem o agrediu, prendeu e participou 
do depoimento em que ocorreu sua confissão oficial, tornou estes documentos 
nulos. 
O embaraço provocado pelo caso quase custou a carreira de 
Beachum, que afinal percebera não ser o promotor invencível cuja imagem 
arrogara para si. Era, de fato, imaturo e excessivamente confiante de suas 
capacidades. Esta imagem se viu severamente abalada e posta em xeque neste 
caso, e houve uma tentativa atrapalhada e improvisada de se vencer o processo. 
Fora dos tribunais, o promotor e o sargento buscaram alternativas para uma 
“revanche”, entre elas buscar a verdadeira arma através de novas investigações 
pela casa, que afinal não tiveram êxito, e até mesmo a possibilidade de se 
implantar falsas provas foi sugerida, tendo o tenente Nunally inclusive arranjado 
projéteis disparados que permitiriam a condenação de Crawford, hipótese esta 
que foi negada por Beachum a princípio, mas quase voltou atrás e inclusive 
durante a segunda sessão. 
O fracasso e a posterior libertação do assassino levaram o tenente ao 
extremo de desespero, vindo a cometer suicídio logo após a sessão, nas 
escadarias do tribunal., e aumentando o sentimento de culpa da parte do 
promotor, que se vê como o responsável pela agora segunda vítima de Crawford. 
Sua carreira, afinal, parecia ter sido irremediavelmente manchada, e agora 
12 
despido de sua arrogância, luta para fazer prevalecer a verdade, óbvia diante de 
seus olhos, mas não diante dos olhos da Lei, para os quais o plano de Crawford 
parecia infalível. 
Mas ocorre uma falha nos planos do antagonista, que estava não no 
decorrer do plano em si, mas após a sua conclusão: o projétil que estava alojado 
no crânio de sua esposa não interferira até então no andamento das 
investigações; contudo, Crawford decide se gabar de sua superioridade com 
diversas provocações, e afinal, ordena o desligamento dos aparelhos que 
mantinham viva sua esposa. Apesar do desespero inicial, Beachum aproveitou 
disso para pedir a remoção do projétil e contribuir com novas investigações, não 
mais sobre tentativa de assassinato, mas de assassinato propriamente, e agora 
com novas e pesadas evidências, não mais evidenciando a falta de provas, mas 
o contrário: evidências de um assassinato muito bem orquestrado por Crawford. 
Diante de novas provas e outras evidências que já haviam sido 
identificadas, antes, como uma possível aparição do acusado em um local onde 
os dois amantes se encontravam, e o possível propósito de vingança por estar 
sendo traído, Crawford é levado novamente ao tribunal, desta vez não mais 
fazendo sua própria defesa, mas cercado de vários advogados (e dada a sua 
condição financeira, evidenciada em seus bens, pode-se imaginar que sejam 
todos de excelente currículo e muito bem pagos), pois esta parte não estava 
entre os seus planos. 
O filme encerra, entretanto, com o início da sessão no tribunal, sem 
indicar se o réu foi condenado ou não, mas apenas que desta vez estava 
temeroso e na defensiva, diferente da primeira ocasião, podendo indicar que a 
batalha ainda não estava decididamente vencia a favor de nenhum dos lados, 
até àquele momento. 
 
 
VI. Versão do acusado 
 
O acusado trabalha com a falta de provas da promotoria, pois a arma 
atribuída a vítima para a realização do referido crime, não só não foi utilizada no 
referido crime como também nunca fora utilizada. 
 
13 
VII. Versão da vítima/promotoria 
 
Tentativa de homicídio, sem chance de defesa para vítima. O réu 
ainda confessara o crime quando foi capturado e preso, e sua confissão foi 
redigida e por ele mesmo assinada. 
 
 
VIII. Argumentos utilizados na acusação 
 
Acusação trabalha de forma imatura sem se aprofundar no caso e 
sem verificar provas e histórico dos envolvidos. 
 
 
IX. Argumentos utilizados na defesa 
 
Baseia sua linha de defesa na falta de provas da promotoria, já que a 
arma atribuída ao réu nunca fora disparada. 
Desacredita a confissão escrita, alegando coação por parte do 
amante de sua esposa, que participou da prisão e do depoimento. 
 
 
X. Segundo julgamento do réu 
 
Pesquisas feitas após a conclusão do caso e da absolvição do réu por 
falta de provas, apontam o desfecho da historia mostrando que o acusado trocou 
as armas, a do crime, com a arma do tenente Nunally. O segundo julgamento só 
é possível, porque o querelado em uma atitude de autoconfiança, solicitou o 
desligamento dos aparelhos que mantinham a esposa viva, caracterizando 
assim o homicídio. 
 
 
 
 
 
14 
XI. CONCLUSÃO 
 
Podemos concluir que o filme “Um crime de Mestre” tem um enredo 
muito bem escrito, no sentido de evidenciar certas nuances do direito, que devem 
estar bem esclarecidas para o estudioso ou trabalhador da área, que deve estar 
ciente destas possibilidades. 
A linguagem e a comunicação jurídica são de certa forma o cerne da 
atividade dos ramos do Direito de uma maneira geral, pois o discurso para esta 
ciência é decisivamente importante, podendo sanar ou destruir processos, e 
contribuindo de forma decisiva para promover a justiça, se bem aplicado. 
Outro ponto importantíssimo é a figura do Juiz, de certa forma 
representando o Direito Constitucional como um todo, ao se tornar uma figura 
imparcial diante dos fatos que se apresentam no tribunal. Não se pode deixar de 
relatar que pela postura dos juízes foi garantido a Crawford que ele jamais fosse 
alijado do direito de defesa, que é uma garantia, por assim dizer, universal: todos 
têm direito de defesa, antes de serem inocentados ou condenados. 
Por fim, maturidade e contato com a realidade são outros fatores 
chave dessa obra, pois tanto o fracasso de Beachum quanto o de Crawford 
residiram em sua arrogância, ignorância e excesso de confiança, não levando 
em conta certos elementos importantes que fazem parte da realidade e que, 
apesar disso, foram ignorados por ambos, resultando em um desastre para a 
acusação e defesa. 
Está claro, portanto, que este filme contribui para o espectador que há 
de se envolver, ou já se envolva, com a Ciência do Direito de uma maneira geral. 
E evidenciando que a arrogância, falta de bom senso e de contato com a 
realidade, falta de conhecimento das leis e excesso de confiança podem ser 
fatais para os profissionais. 
 
 
 
 
 
 
 
15 
XII. REFERÊNCIAS 
 
CLOVES, Geraldo. Um Crime de Mestre: Retrato da arrogância 
burguesa. In: VERMELHO: A Esquerda bm Informada. 2007. Disponível em: 
<https://vermelho.org.br/coluna/um-crime-de-mestre-retrato-da-arrogancia-burguesa/>. Acesso em 21 Out. 2020. 
 
MILANI, Roberto. Um Crime de Mestre. In: PAPO DE CINEMA: 
Críticas, filmes, séries, artistas, opinião e entrevistas.Disponível em: 
<https://www.papodecinema.com.br/filmes/um-crime-de-mestre/critica/>. 
Acesso em 21 Out. 2020 
FRACTURE. In WIKIPÉDIA: a Enciclopédia Livre. Disponível em: 
https://pt.wikipedia.org/wiki/Fracture>. Acesso em 24 Out. 2020. 
FORLANI, Marcelo. Um Crime de Mestre: Não tem tiros, nem correria 
- e justamente por isso vale a pena ser visto!. In: OMELETE, 2007. Disponível 
em: https://www.omelete.com.br/filmes/um-crime-de-mestre.>. Acesso em 24 
Out. 2020. 
https://vermelho.org.br/coluna/um-crime-de-mestre-retrato-da-arrogancia-burguesa/
https://vermelho.org.br/coluna/um-crime-de-mestre-retrato-da-arrogancia-burguesa/
https://www.papodecinema.com.br/filmes/um-crime-de-mestre/critica/
https://pt.wikipedia.org/wiki/Fracture
https://www.omelete.com.br/filmes/um-crime-de-mestre
	I. INTRODUÇÃO
	A linguagem jurídica deve tem uma importância decisiva para o Direito, pois pode definir o sucesso ou o fracasso de qualquer empreitada no âmbito desta ciência, afinal, o discurso é o próprio cerne do Direito.
	Tendo em vista esta questão, este trabalho seguirá a proposta de apresentar através da análise de um filme partindo da premissa de que seu enredo, contendo elementos interessantes para certos tipos de análise jurídica que são interessantes para os est...
	Buscando uma visão ampla e que seja capaz de abarcar as áreas necessárias para este estudo, antes de mais nada é necessário se apresentar o filme em si, o que podemos observar através da seguinte descrição encontrada na internet:
	II. Ficha Técnica
	III. Descrição dos Personagens
	IV. Descrição Sucinta do Caso
	V. DESENVOLVIMENTO
	É importante para contextualizar o enredo do filme, que sua apresentação contém um elemento muito importante para o seu desenvolvimento, que aparece logo em seu slogan, conforme podemos observar no artigo sobre este filme que pode ser encontrado no si...
	A "tagline", ou slogan, é uma das piores dos últimos tempos: "matei minha esposa, agora prove!" Pra começo de conversa, a tradução está errada. O original é "I shot my wife, now prove it", ou "eu atirei na minha esposa, agora prove". E isso porque, na...
	O antagonista é uma figura de inteligência excepcional, conforme se demonstra em sua primeira aparição: seus maquinários, desenvolvidos por hobby, exigem precisão e cálculos muito detalhistas, e sua capacidade de análise permitia encontrar falhas em a...
	O desenrolar do filme já apresenta ao espectador a situação do crime em seus primeiros minutos, com cenas rápidas de um encontro entre os amantes apercebido pelo antagonista, e mais adiantes o encontro entre s cônjuges na mansão onde ocorrera o crime....
	O protagonista aparece em cenas seguintes, despreocupado e extremamente confiante em suas capacidades, dado seu histórico de atuação carregado de sucessos. Esta postura arrogante e excessivamente confiante foi logo percebida pelo antagonista, que o co...
	A cena do primeiro julgamento possivelmente teve um resultado ainda melhor que o esperado pelo antagonista, pois a reação do delegado de agredi-lo fisicamente diante de todos em plena audiência no tribunal, sem sombra dúvida acabou por favorecê-lo, po...
	O embaraço provocado pelo caso quase custou a carreira de Beachum, que afinal percebera não ser o promotor invencível cuja imagem arrogara para si. Era, de fato, imaturo e excessivamente confiante de suas capacidades. Esta imagem se viu severamente ab...
	O fracasso e a posterior libertação do assassino levaram o tenente ao extremo de desespero, vindo a cometer suicídio logo após a sessão, nas escadarias do tribunal., e aumentando o sentimento de culpa da parte do promotor, que se vê como o responsável...
	Mas ocorre uma falha nos planos do antagonista, que estava não no decorrer do plano em si, mas após a sua conclusão: o projétil que estava alojado no crânio de sua esposa não interferira até então no andamento das investigações; contudo, Crawford deci...
	Diante de novas provas e outras evidências que já haviam sido identificadas, antes, como uma possível aparição do acusado em um local onde os dois amantes se encontravam, e o possível propósito de vingança por estar sendo traído, Crawford é levado nov...
	O filme encerra, entretanto, com o início da sessão no tribunal, sem indicar se o réu foi condenado ou não, mas apenas que desta vez estava temeroso e na defensiva, diferente da primeira ocasião, podendo indicar que a batalha ainda não estava decidida...
	VI. Versão do acusado
	O acusado trabalha com a falta de provas da promotoria, pois a arma atribuída a vítima para a realização do referido crime, não só não foi utilizada no referido crime como também nunca fora utilizada.
	VII. Versão da vítima/promotoria
	Tentativa de homicídio, sem chance de defesa para vítima. O réu ainda confessara o crime quando foi capturado e preso, e sua confissão foi redigida e por ele mesmo assinada.
	VIII. Argumentos utilizados na acusação
	IX. Argumentos utilizados na defesa
	Baseia sua linha de defesa na falta de provas da promotoria, já que a arma atribuída ao réu nunca fora disparada.
	Desacredita a confissão escrita, alegando coação por parte do amante de sua esposa, que participou da prisão e do depoimento.