EXERCÍCIOS COMENTADOS IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA

Prévia do material em texto

1 
 
 
EXERCÍCIOS 
COMENTADOS – 
IMPROBIDADE 
ADMINISTRATIVA 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Quem Sou? 
Advogada, especialista em Direito Penal, Processo Penal e Direito Tributário. 
Apaixonada pela produção de conteúdo jurídico online. 
Entusiasta na confecção de materiais jurídicos práticos para estudantes e profissionais 
do Direito. 
 
https://www.linkedin.com/in/anna-paula-cavalcante-g-figueiredo/ 
https://www.linkedin.com/in/anna-paula-cavalcante-g-figueiredo/
 
 
2 
Lei de Improbidade Administrativa - Lei 8.429/1992 
 
 QUESTÕES DE CONCURSOS 
 
1 - (Ano: 2021 / Banca: CONSULPLAN / Órgão: Prefeitura de Colômbia - SP / 
Prova: CONSULPLAN - 2021 - Prefeitura de Colômbia - SP - Professor de 
Ciências Física e Biológicas) 
Carine, servidora pública, facilitou a locação de um bem integrante do 
patrimônio da autarquia à qual é vinculada, por preço inferior ao de mercado. 
De acordo com a Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992 (Lei de Improbidade 
Administrativa), Carine, independentemente das sanções penais, civis e 
administrativas previstas na legislação específica, poderá estar sujeita à 
seguinte cominação: 
(A) Perda dos direitos políticos. 
(B) Ressarcimento do dano até a terça parte. 
(C) Pagamento de multa civil de até duas vezes o valor do dano. 
(D) Proibição de contratar com o Poder Público, direta ou indiretamente, 
ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio 
majoritário, pelo prazo de dez anos. 
 
GABARITO: Letra (C). 
Carine cometeu ato de improbidade que importa em prejuízo à autarquia. 
 
 
 
3 
Letra (A) - ERRADO – Os atos de improbidade que causam prejuízo ao erário são 
penalizados com a suspensão dos direitos políticos pelo prazo de 5 a 8 anos. 
Letra (B) - ERRADO – O ressarcimento do dano deve ser integral. 
Letra (C) - CERTO. 
Letra (D) - ERRADO – No caso de ato ímprobo que cause prejuízo ao erário 
haverá proibição de contratar com o Poder Público, direta ou indiretamente, 
ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo 
prazo de 5 anos. 
 
2 - (Ano: 2021 / Banca: CONSULPLAN / Órgão: Prefeitura de Colômbia - SP / 
Prova: CONSULPLAN - 2021 - Prefeitura de Colômbia - SP - Professor de 
Ciências Física e Biológicas) 
Caio, Rodrigo e Larissa, servidores públicos e amigos de longa data, estão sendo 
acusados de cometer atos de improbidade administrativa. Caio negou 
publicidade a determinados atos oficiais. Rodrigo, para construir uma piscina 
em sua residência, pegou emprestado algumas máquinas e equipamentos de 
propriedade da entidade onde trabalha. Larissa doou a uma escola municipal 
alguns computadores do patrimônio da entidade à qual está vinculada, sem a 
observância das formalidades legais. Ante o exposto, assinale os atos praticados 
pelos amigos, de acordo com a Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992 (Lei de 
Improbidade Administrativa). 
(A) Caio praticou ato de improbidade administrativa que causa lesão ao 
erário; Rodrigo e Larissa praticaram atos de improbidade administrativa 
importando enriquecimento ilícito. 
(B) Caio praticou ato de improbidade administrativa que atenta contra os 
princípios da administração pública; Rodrigo e Larissa praticaram atos de 
improbidade administrativa que causam lesão ao erário. 
(C) Caio praticou ato de improbidade administrativa que causa lesão ao 
erário; Rodrigo praticou ato de improbidade administrativa que atenta 
contra os princípios da administração pública; e, Larissa praticou ato de 
improbidade administrativa importando enriquecimento ilícito. 
(D) Caio praticou ato de improbidade administrativa que atenta contra os 
princípios da administração pública; Rodrigo praticou ato de improbidade 
administrativa importando enriquecimento ilícito; e, Larissa praticou ato 
de improbidade administrativa que causa lesão ao erário. 
 
 
 
4 
GABARITO: Letra (D). 
Caio – cometeu ato de improbidade que atenta contra os princípios da 
Administração Pública. Art. 11, IV, da Lei 8.429/1992: “Constitui ato de 
improbidade administrativa que atenta contra os princípios da administração 
pública qualquer ação ou omissão que viole os deveres de honestidade, 
imparcialidade, legalidade, e lealdade às instituições, e notadamente: (...) IV - 
negar publicidade aos atos oficiais”. 
 
Rodrigo – cometeu ato ímprobo que importa em enriquecimento ilícito. Art. 9º, 
IV, da Lei 8.429/1992: “Constitui ato de improbidade administrativa importando 
enriquecimento ilícito auferir qualquer tipo de vantagem patrimonial indevida 
em razão do exercício de cargo, mandato, função, emprego ou atividade nas 
entidades mencionadas no art. 1° desta lei, e notadamente: (...) IV - utilizar, em 
obra ou serviço particular, veículos, máquinas, equipamentos ou material de 
qualquer natureza, de propriedade ou à disposição de qualquer das entidades 
mencionadas no art. 1° desta lei, bem como o trabalho de servidores públicos, 
empregados ou terceiros contratados por essas entidades”. 
 
Larissa – cometeu ato de improbidade que importa em prejuízo ao erário. Art. 
10, III, da Lei 8.429/1992: “Constitui ato de improbidade administrativa que 
causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão, dolosa ou culposa, que enseje 
perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos 
bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta lei, e notadamente: (...) 
III - doar à pessoa física ou jurídica bem como ao ente despersonalizado, ainda 
que de fins educativos ou assistências, bens, rendas, verbas ou valores do 
patrimônio de qualquer das entidades mencionadas no art. 1º desta lei, sem 
observância das formalidades legais e regulamentares aplicáveis à espécie”. 
 
 
5 
 
 
3 - (Ano: 2021 / Banca: IPEFAE / Órgão: Prefeitura de Águas da Prata - SP / 
Prova: IPEFAE - 2021 - Prefeitura de Águas da Prata - SP - Escriturário) 
Marcelo e Diana, estudantes da Universidade Kappa Gama, estavam em debate 
sobre a Lei de Improbidade Administrativa (Lei nº 8.429/92). Marcelo 
sustentava que ocorrendo lesão ao patrimônio público por ação ou omissão, 
dolosa ou culposa, do agente ou de terceiro, dar-se-á o integral ressarcimento 
do dano. Diana, por outro lado, sustentava que o ressarcimento do dano seria 
apenas parcial até o valor da metade do dano. De acordo com a referida Lei, 
assinale a alternativa correta: 
(A) Ambos estão equivocados. 
(B) Diana tem razão. 
(C) Marcelo tem razão. 
(D) Ambos têm razão. 
 
GABARITO: Letra (C). 
Aquele que comete ato de improbidade que implica em lesão ao erário fica 
sujeito ao ressarcimento integral do dano causado. Portanto, Marcelo está 
correto e Diana equivocada. 
 
 
 
 
6 
4 - (Ano: 2021 / Banca: IPEFAE / Órgão: Prefeitura de Águas da Prata - SP / 
Prova: IPEFAE - 2021 - Prefeitura de Águas da Prata - SP - Escriturário) 
De acordo com a Lei de Improbidade Administrativa (Lei nº 8.429/92), é certo 
dizer que após o término do exercício de mandato, de cargo em comissão ou de 
função de confiança, as ações destinadas a levar a efeitos as sanções previstas 
nesta lei podem ser propostas: 
(A) Em até cinco anos. 
(B) Após cinco anos. 
(C) Em até oito anos. 
(D) Em até dez anos. 
 
GABARITO: Letra (A). 
Ver a literalidade do art. 23, I, da Lei 8.429/1992. 
 
Lei 8.429/1992, Art. 23. As ações destinadas a levar a efeitos as 
sanções previstas nesta lei podem ser propostas: 
I - até cinco anos após o término do exercício de mandato, de cargo 
em comissão ou de função de confiança; 
 
5 - (Ano: 2021 / Banca: CONSULPLAN / Órgão: Prefeitura de Colômbia - SP / 
Prova: CONSULPLAN - 2021 - Prefeitura de Colômbia - SP - Educador) 
“As disposições desta Lei são aplicáveis, no que couber, àquele que, mesmo não 
sendo __________________, induza ou concorra para a prática do ato de 
improbidade ou dele se beneficie sob qualquer forma direta ou indireta. 
Independentemente das sanções penais, civis e administrativas previstas na 
legislaçãoespecífica, está o responsável pelo ato de improbidade sujeito às 
seguintes cominações, que podem ser aplicadas isolada ou 
___________________, de acordo com a gravidade do fato.” Considerando a Lei 
nº 8.429/1992, Lei de Improbidade Administrativa, assinale a alternativa que 
completa correta e sequencialmente a afirmativa anterior. 
(A) agente público / cumulativamente. 
(B) hierarquicamente superior / gradativamente. 
(C) envolvido diretamente / independentemente. 
(D) agente que praticou o ato / progressivamente. 
 
 
7 
 
GABARITO: Letra (A). 
Vide a literalidade do art. 3º c/c art. 12, caput, ambos da Lei de Improbidade 
Administrativa. 
 
Lei 8.429/1992, Art. 3° As disposições desta lei são aplicáveis, no que 
couber, àquele que, mesmo não sendo agente público, induza ou 
concorra para a prática do ato de improbidade ou dele se beneficie 
sob qualquer forma direta ou indireta. 
(...) 
Art. 12. Independentemente das sanções penais, civis e 
administrativas previstas na legislação específica, está o responsável 
pelo ato de improbidade sujeito às seguintes cominações, que podem 
ser aplicadas isolada ou cumulativamente, de acordo com a 
gravidade do fato: 
 
6 - (Ano: 2021 / Banca: FUNDEP (Gestão de Concursos) / Órgão: Câmara de 
Uberlândia - MG / Prova: FUNDEP (Gestão de Concursos) - 2021 - Câmara de 
Uberlândia - MG - Assessor Jurídico) 
De acordo com a Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992, que dispõe sobre as 
sanções aplicáveis aos agentes públicos nos casos de enriquecimento ilícito no 
exercício de mandato, cargo, emprego ou função na Administração Pública 
direta, indireta ou fundacional e dá outras providências, não constitui ato de 
improbidade administrativa: 
(A) Receber vantagem econômica de qualquer natureza, direta ou indireta, 
para tolerar a exploração ou a prática de jogos de azar, de lenocínio, de 
narcotráfico, de contrabando, de usura ou de qualquer outra atividade 
ilícita, ou aceitar promessa de tal vantagem. 
(B) Permitir ou concorrer para que pessoa física ou jurídica privada utilize 
bens, rendas, verbas ou valores públicos transferidos pela administração 
pública a entidade privada mediante celebração de parcerias, sem a 
observância das formalidades legais ou regulamentares aplicáveis à 
espécie. 
(C) Realizar qualquer ação ou omissão para conceder, aplicar ou manter 
benefício financeiro ou tributário relativo ao Imposto sobre a Circulação 
de Mercadorias (ICMS). 
 
 
8 
(D) Revelar ou permitir que chegue ao conhecimento de terceiro, antes da 
respectiva divulgação oficial, teor de medida política ou econômica capaz 
de afetar o preço de mercadoria, bem ou serviço. 
 
GABARITO: Letra (C). 
Letra (A) - CERTO - Ato de improbidade administrativa que importa em 
enriquecimento ilícito - Art. 9°, V, da Lei 8.429/1992: “Constitui ato de 
improbidade administrativa importando enriquecimento ilícito auferir qualquer 
tipo de vantagem patrimonial indevida em razão do exercício de cargo, 
mandato, função, emprego ou atividade nas entidades mencionadas no art. 1° 
desta lei, e notadamente: (...) V - receber vantagem econômica de qualquer 
natureza, direta ou indireta, para tolerar a exploração ou a prática de jogos de 
azar, de lenocínio, de narcotráfico, de contrabando, de usura ou de qualquer 
outra atividade ilícita, ou aceitar promessa de tal vantagem”. 
Letra (B) - CERTO - Ato de improbidade administrativa que causa prejuízo ao 
erário - Art. 10, XVII, da Lei 8.429/1992: “Constitui ato de improbidade 
administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão, dolosa ou 
culposa, que enseje perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou 
dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta lei, e 
notadamente: (...) XVII - permitir ou concorrer para que pessoa física ou jurídica 
privada utilize bens, rendas, verbas ou valores públicos transferidos pela 
administração pública a entidade privada mediante celebração de parcerias, 
sem a observância das formalidades legais ou regulamentares aplicáveis à 
espécie”. 
Letra (C) - ERRADO - No art. 10-A, da Lei 8.429/1992, temos a previsão dos atos 
de improbidade administrativa decorrentes de concessão ou aplicação indevida 
de benefício financeiro ou tributário relativo ao ISSQN (disciplina pela Lei 
Complementar 116/2003). 
Letra (D) - CERTO - Ato de improbidade administrativa que atenta contra os 
princípios da Administração Pública - Art. 11, VII, da Lei 8.429/1992: "Constitui 
ato de improbidade administrativa que atenta contra os princípios da 
administração pública qualquer ação ou omissão que viole os deveres de 
honestidade, imparcialidade, legalidade, e lealdade às instituições, e 
notadamente (...) VII - revelar ou permitir que chegue ao conhecimento de 
terceiro, antes da respectiva divulgação oficial, teor de medida política ou 
econômica capaz de afetar o preço de mercadoria, bem ou serviço”. 
 
 
 
9 
7 - (Ano: 2020 / Banca: Instituto Consulplan / Órgão: Câmara de Amparo - SP / 
Prova: Instituto Consulplan - 2020 - Câmara de Amparo - SP - Técnico 
Informática) 
A Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992, dispõe sobre as sanções aplicáveis aos 
agentes públicos nos casos de enriquecimento ilícito no exercício de mandato, 
cargo, emprego ou função na administração pública direta, indireta ou 
fundacional. De acordo com esta lei, constitui ato de improbidade 
administrativa importando enriquecimento ilícito, EXCETO: 
(A) Realizar operação financeira sem observância das normas legais e 
regulamentares ou aceitar garantia insuficiente ou inidônea. 
(B) Receber vantagem econômica de qualquer natureza, direta ou 
indiretamente, para omitir ato de ofício, providência ou declaração a que 
esteja obrigado. 
(C) Receber vantagem econômica de qualquer natureza, direta ou indireta, 
para tolerar a exploração ou a prática de jogos de azar, de lenocínio, de 
narcotráfico, de contrabando, de usura ou de qualquer outra atividade 
ilícita, ou aceitar promessa de tal vantagem. 
(D) Receber, para si ou para outrem, dinheiro, bem móvel ou imóvel, ou 
qualquer outra vantagem econômica, direta ou indireta, a título de 
comissão, percentagem, gratificação ou presente de quem tenha 
interesse, direto ou indireto, que possa ser atingido ou amparado por 
ação ou omissão decorrente das atribuições do agente público. 
 
GABARITO: Letra (A). 
Letra (A) - ERRADO - Ato de improbidade administrativa que causa prejuízo ao 
erário - Art. 10, VI, da Lei 8.429/1992. 
Letra (B) - CERTO - Ato de improbidade administrativa que importa 
enriquecimento ilícito - Art. 9°, X, da Lei 8.429/1992. 
Letra (C) - CERTO - Ato de improbidade administrativa que importa 
enriquecimento ilícito - Art. 9°, V, da Lei 8.429/1992. 
Letra (D) - CERTO - Ato de improbidade administrativa que importa 
enriquecimento ilícito - Art. 9°, I, da Lei 8.429/1992. 
 
8 - (Ano: 2020 / Banca: Instituto Consulplan / Órgão: Câmara de Amparo - SP / 
Prova: Instituto Consulplan - 2020 - Câmara de Amparo - SP - Assessor de 
Comunicação) 
 
 
10 
Gomes, Presidente da Câmara do Município de Órion, celebrou uma parceria 
com a entidade privada Zeta, sem observar as formalidades legais aplicáveis à 
espécie. Nos termos da Lei de Improbidade Administrativa, sobre o caso 
hipotético é correto afirmar que: 
(A) A multa civil, eventualmente aplicada a Gomes na ação de improbidade, 
será fixada em três vezes o dano patrimonial. 
(B) Se a ação de improbidade for movida pelo município de Órion, o 
Ministério Público não poderá atuar como fiscal da lei. 
(C) Se ocorrer o falecimento de Gomes, após a condenação por improbidade, 
a pena de ressarcimento ao erário será extinta. 
(D) A condenação de Gomes a três anos de suspensão de direitos políticos 
está aquém da penalidade prevista na Lei nº 8.429/92. 
 
GABARITO: Letra (D). 
Constitui ato de improbidade administrativa que causa prejuízo ao erário 
celebrar parceriasda administração pública com entidades privadas sem a 
observância das formalidades legais ou regulamentares aplicáveis à espécie (art. 
10, XVIII, da Lei nº 8.429/1992). 
 
Letra (A) - ERRADO - A multa civil aplicada será correspondente a duas vezes o 
valor do prejuízo causado ao erário. 
Letra (B) - ERRADO - Quando o Ministério Público não for parte da ação de 
improbidade administrativa, deve, obrigatoriamente, funcionar como fiscal da 
lei, sob pena de nulidade do feito (art. 17, §4º, da Lei nº 8.429/1992). 
 
 
11 
Letra (C) - ERRADO - Ocorrendo o falecimento de Gomes, seus herdeiros 
responderão pelo dano causado ao erário até o limite de sua herança (art. 8º, 
da Lei nº 8.429/1992). 
Letra (D) - CERTO – Em caso de ato de improbidade administrativa que causa 
prejuízo ao erário será possível a penalização de Gomes com a suspensão de 
seus direitos políticos pelo prazo de 5 a 8 anos. Assim, a suspensão de seus 
direitos políticos por 3 anos é condenação aquém daquela prevista em lei. 
 
9 - (Ano: 2021 / Banca: FGV / Órgão: TCE-AM / Provas: FGV - 2021 - TCE-AM - 
Auditor Técnico de Controle Externo - Tecnologia da Informação) 
João, Auditor Técnico de Controle Externo do Tribunal de Contas do Estado do 
Amazonas, adquiriu, para si, no exercício do cargo que já ocupa há oito anos, 
bens imóveis, consistentes em uma casa e um apartamento do tipo cobertura, 
cujos valores são notoriamente desproporcionais à evolução de seu patrimônio 
e à sua renda como agente público. 
De acordo com a Lei nº 8.429/1992, em tese, João: 
(A) não praticou ato de improbidade administrativa, pois não restou 
comprovado dano ao erário; 
(B) não praticou ato de improbidade administrativa, pois não restou 
comprovada a origem espúria dos valores usados na compra dos imóveis; 
(C) praticou ato de improbidade administrativa que importa enriquecimento 
ilícito; 
(D) praticou ato de improbidade administrativa que causa prejuízo ao erário; 
(E) praticou ato de improbidade administrativa que atenta contra os 
princípios da administração pública. 
 
GABARITO: Letra (E). 
É ato de improbidade administrativa, que importam enriquecimento ilícito, 
adquirir, para si ou para outrem, no exercício de mandato, cargo, emprego ou 
função pública, bens de qualquer natureza cujo valor seja desproporcional à 
evolução do patrimônio ou à renda do agente público (art. 9º, VII, da Lei nº 
8.429/1992). 
 
10 - (Ano: 2018 / Banca: EDUCA / Órgão: Prefeitura de Patos - PB / Prova: 
EDUCA - 2018 - Prefeitura de Patos - PB - Procurador Municipal) 
 
 
12 
Constitui ato de Improbidade Administrativa que atenta contra os princípios da 
Administração Pública qualquer ação ou omissão que viole os deveres de 
honestidade, imparcialidade, legalidade, e lealdade às instituições, e 
notadamente: 
I. Praticar ato visando fim proibido em lei ou regulamento ou diverso 
daquele previsto, na regra de competência. 
II. Permitir ou facilitar a aquisição, permuta ou locação de bem ou 
serviço por preço superior ao de mercado. 
III. Retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofício. 
IV. Revelar fato ou circunstância de que tem ciência em razão das 
atribuições e que deva permanecer em segredo. 
V. Negar publicidade aos atos oficiais. 
VI. Frustrar a licitude de concurso público. 
VII. Receber vantagem econômica de qualquer natureza, direta ou 
indireta, para tolerar a exploração ou a prática de jogos de azar, de 
lenocínio, de narcotráfico, de contrabando, de usura ou de qualquer 
outra atividade ilícita, ou aceitar promessa de tal vantagem. 
VIII. Deixar de prestar contas quando esteja obrigado a fazê-lo. 
 
Estão CORRETAS as afirmativas: 
(A) I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII. 
(B) II, III, IV, V, VI, VIII apenas. 
(C) III, IV, V, VI, VII apenas. 
(D) I, III, IV, V, VI, VII, VIII apenas. 
(E) I, III, IV, V, VI, VIII apenas. 
 
GABARITO: Letra (E). 
Itens corretos: 
I – Art. 11, I, da Lei nº 8.429/1992. 
III – Art. 11, II, da Lei nº 8.429/1992. 
IV – Art. 11, III, da Lei nº 8.429/1992. 
V – Art. 11, IV, da Lei nº 8.429/1992. 
VI – Art. 11, V, da Lei nº 8.429/1992. 
VIII – Art. 11, VI, da Lei nº 8.429/1992. 
 
 
13 
Itens incorretos: 
II – Ato de improbidade administrativa que causa prejuízo ao erário - Art. 10, 
V, da Lei nº 8.429/1992. 
VII – Ato de improbidade administrativa que importa enriquecimento ilícito - 
Art. 9º, V, da Lei nº 8.429/1992. 
 
11 - (Ano: 2019 / Banca: FURB / Órgão: Prefeitura de Porto Belo - SC / Prova: 
FURB - 2019 - Prefeitura de Porto Belo - SC – Advogado) 
Analise a seguinte situação hipotética: Para a festa de aniversário do Município 
de Poço Azedo, a Administração Pública divulgou a realização de shows de duas 
bandas, intermediadas por pessoas jurídicas distintas. Para tanto, o Prefeito e o 
Secretário Municipal determinaram que a contratação deveria se dar mediante 
licitação da qual participaram as duas empresas que agenciavam as bandas. 
Posteriormente, em "Ação Civil de Responsabilidade por Ato de Improbidade 
Administrativa", proposta pelo Ministério Público Estadual, a prova produzida 
demonstrou que antes do certame as empresas que venceriam já estavam 
certas, tanto que acordaram o preço - o que contou com a efetiva participação 
das concorrentes e dos agentes públicos, gerando ainda prejuízos ao erário, pois 
o valor pago foi muito superior ao preço praticado em situações similares. 
Considerando a situação acima e as disposições da Lei nº 8.429/1992 (que 
regulamenta a improbidade administrativa e as sanções aplicáveis), tem 
legitimidade passiva para figurar na referida demanda: 
(A) Apenas o Prefeito e o Secretário Municipal, diante da sua condição de 
agentes públicos. 
(B) Apenas o Prefeito e o Secretário Municipal, já que a improbidade 
administrativa apenas pode ser praticada contra a administração direta, 
indireta ou fundacional de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, 
do Distrito Federal, dos Municípios, de Território, de empresa 
incorporada ao patrimônio público ou de entidade para cuja criação ou 
custeio o erário haja concorrido ou concorra com mais de 50% do 
patrimônio ou da receita anual. 
(C) O Prefeito, o Secretário Municipal e as pessoas jurídicas envolvidas no 
caso. 
(D) Apenas o Prefeito e o Secretário Municipal, que responderão tão 
somente na esfera civil. 
 
 
14 
(E) O Prefeito, o Secretário Municipal e as pessoas jurídicas envolvidas no 
caso, desde que seja imputada e apurada conduta dolosa dos réus, pois a 
caracterização de atos de improbidade não admite modalidade culposa. 
 
GABARITO: Letra (C). 
Conforme art. 1º, caput, c/c arts. 2º e 3º, todos da Lei nº 8.429/1992, podem ser 
sujeitos ativos dos atos de improbidade administrativa: 
• Qualquer agente público, que exerce, ainda que transitoriamente ou sem 
remuneração, por eleição, nomeação, designação, contratação ou 
qualquer outra forma de investidura ou vínculo, mandato, cargo, 
emprego ou função na Administração Pública. 
• Aquele que, mesmo não sendo servidor público, induz ou concorre para a 
prática do ato de improbidade ou dele se beneficie sob qualquer forma 
direta ou indireta. 
Em conclusão, estarão no polo passivo da ação de improbidade administrativa: 
o Prefeito e o Secretário Municipal de Poço Azedo, bem como as pessoas 
jurídicas envolvidas na contratação irregular das bandas. 
 
12 - (Ano: 2021 / Banca: CESPE - CEBRASPE / Órgão: PC-DF / Prova: CESPE - 
CEBRASPE - 2021 - PC-DF - Escrivão de Polícia da Carreira de Polícia Civil do 
Distrito Federal) 
Durante a fase de instrução processual de determinada ação civil pública por 
improbidade administrativa, um réu, servidor público, foi afastado de suas 
funções por determinação judicial, para resguardar a instrução processual. 
Sobreveio julgamento de procedência dos pedidos e o réu foi, então, 
condenado à perda da função pública. 
Tendo o caso em tela como referência, julgue o item aseguir, à luz do disposto 
na Lei n.º 8.429/1992. 
É correto afirmar, com base na referida lei, que o agente público recebeu 
remuneração enquanto permaneceu afastado do exercício do cargo, por 
determinação judicial, para resguardar a instrução processual. 
( ) Certo 
( ) Errado 
 
 
 
15 
GABARITO: CERTO. 
Nos termos do art. 20, parágrafo único, da Lei 8.429/1992, “a autoridade 
judicial ou administrativa competente poderá determinar o afastamento do 
agente público do exercício do cargo, emprego ou função, sem prejuízo da 
remuneração, quando a medida se fizer necessária à instrução processual”. 
 
13 - (Ano: 2021 / Banca: CESPE - CEBRASPE / Órgão: PC-DF / Prova: CESPE - 
CEBRASPE - 2021 - PC-DF - Escrivão de Polícia da Carreira de Polícia Civil do 
Distrito Federal) 
Durante a fase de instrução processual de determinada ação civil pública por 
improbidade administrativa, um réu, servidor público, foi afastado de suas 
funções por determinação judicial, para resguardar a instrução processual. 
Sobreveio julgamento de procedência dos pedidos e o réu foi, então, 
condenado à perda da função pública. 
Tendo o caso em tela como referência, julgue o item a seguir, à luz do disposto 
na Lei n.º 8.429/1992. 
A perda da função pública só poderá ser efetivada após o trânsito em julgado da 
sentença. 
( ) Certo 
( ) Errado 
 
GABARITO: CERTO. 
Conforme art. 20, da Lei 8.429/1992, “a perda da função pública e a suspensão 
dos direitos políticos só se efetivam com o trânsito em julgado da sentença 
condenatória”. 
 
14 - (Ano: 2021 / Banca: CESPE – CEBRASPE / Órgão: PC-DF / Prova: CESPE - 
CEBRASPE - 2021 - PC-DF - Escrivão de Polícia da Carreira de Polícia Civil do 
Distrito Federal) 
Durante a fase de instrução processual de determinada ação civil pública por 
improbidade administrativa, um réu, servidor público, foi afastado de suas 
funções por determinação judicial, para resguardar a instrução processual. 
Sobreveio julgamento de procedência dos pedidos e o réu foi, então, 
condenado à perda da função pública. 
 
 
16 
Tendo o caso em tela como referência, julgue o item a seguir, à luz do disposto 
na Lei n.º 8.429/1992. 
Dada a penalidade imposta ao réu, conclui-se que a conduta por ele praticada 
causou dano ao patrimônio público. 
( ) Certo 
( ) Errado 
 
GABARITO: ERRADO. 
São quatro as modalidades de atos de improbidade administrativa: 
• que importam em enriquecimento ilícito (art. 9º, da Lei 8.429/1992) 
• que causam prejuízo ao erário (art. 10, da Lei 8.429/1992) 
• decorrentes de concessão ou aplicação indevida de benefício financeiro 
ou tributário (art. 10-A, da Lei 8.429/1992) 
• que atentam contra os princípios da Administração Pública (art. 11, da Lei 
8.429/1992) 
Todas essas modalidades de atos ímprobos se sujeitam à penalidade de perda 
da função pública. 
 
Lei 8.429/1992, Art. 12. Independentemente das sanções penais, civis 
e administrativas previstas na legislação específica, está o 
responsável pelo ato de improbidade sujeito às seguintes cominações, 
que podem ser aplicadas isolada ou cumulativamente, de acordo com 
a gravidade do fato: (Redação dada pela Lei nº 12.120, de 2009). 
I - na hipótese do art. 9°, perda dos bens ou valores acrescidos 
ilicitamente ao patrimônio, ressarcimento integral do dano, quando 
houver, perda da função pública, suspensão dos direitos políticos de 
oito a dez anos, pagamento de multa civil de até três vezes o valor do 
acréscimo patrimonial e proibição de contratar com o Poder Público 
ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou 
indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual 
seja sócio majoritário, pelo prazo de dez anos; 
II - na hipótese do art. 10, ressarcimento integral do dano, perda dos 
bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimônio, se concorrer 
esta circunstância, perda da função pública, suspensão dos direitos 
 
 
17 
políticos de cinco a oito anos, pagamento de multa civil de até duas 
vezes o valor do dano e proibição de contratar com o Poder Público 
ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou 
indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual 
seja sócio majoritário, pelo prazo de cinco anos; 
III - na hipótese do art. 11, ressarcimento integral do dano, se houver, 
perda da função pública, suspensão dos direitos políticos de três a 
cinco anos, pagamento de multa civil de até cem vezes o valor da 
remuneração percebida pelo agente e proibição de contratar com o 
Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou 
creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de 
pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de três anos. 
IV - na hipótese prevista no art. 10-A, perda da função pública, 
suspensão dos direitos políticos de 5 (cinco) a 8 (oito) anos e multa 
civil de até 3 (três) vezes o valor do benefício financeiro ou tributário 
concedido. (Incluído pela Lei Complementar nº 157, de 2016) 
 
15 - (Ano: 2021 / Banca: FGV / Órgão: TCE-AM / Prova: FGV - 2021 - TCE-AM - 
Auditor Técnico de Controle Externo - Área de Ministério Público de Contas) 
João, Secretário Municipal de Fazenda, com o objetivo de fomentar a prestação 
de serviços locais na iniciativa privada, praticou ato administrativo concedendo 
benefício tributário contrário ao que dispõe a legislação de imposto sobre 
serviços. De acordo com a tipologia da Lei nº 8.429/1992, João praticou uma 
espécie de ato de improbidade administrativa que: 
(A) importa enriquecimento ilícito e tem como uma de suas sanções a perda 
da função pública, caso ainda esteja exercendo; 
(B) atenta contra os princípios da administração pública e tem como uma de 
suas sanções a suspensão dos direitos políticos de quatro a oito anos; 
(C) decorre de concessão indevida de benefício financeiro ou tributário e 
tem como uma de suas sanções a multa civil de até três vezes o valor do 
benefício financeiro ou tributário concedido; 
(D) atenta contra os princípios da administração pública e tem como uma de 
suas sanções a proibição de contratar com o poder público ou receber 
benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, pelo prazo de cinco anos; 
(E) causa prejuízo ao erário e tem como uma de suas sanções a proibição de 
contratar com o poder público ou receber benefícios ou incentivos fiscais 
ou creditícios, direta ou indiretamente, pelo prazo de três anos. 
 
 
18 
 
 
GABARITO: Letra (C). 
Os atos de improbidade administrativa decorrentes de concessão ou aplicação 
indevida de benefício financeiro ou tributário relacionados ao ISSQN estão 
descritos no art. 10-A, da Lei 8.429/1992, e são penalizados com a suspensão 
dos direitos políticos de 5 a 8 anos e multa civil de até 3 vezes o valor do 
benefício financeiro ou tributário concedido. 
 
 
 ATENÇÃO! 
Tabela resumo das penalidades aplicadas às diferentes modalidades de 
improbidade administrativa. 
 SUSPENSÃO DE 
DIREITOS POLÍTICOS 
MULTA PROIBIÇÃO DE CONTRATAR 
COM O PODER PÚBLICO 
ENRIQUECIMENTO 8 – 10 anos 3x 10 anos 
PREJUÍZO AO ERÁRIO 5 – 8 anos 2x 5 anos 
ISS 5 – 8 anos 3x X 
PRINCÍPIOS 3 – 5 anos 100x 3 anos 
 
16 - (Ano: 2021 / Banca: CESPE - CEBRASPE / Órgão: PC-DF / Prova: CESPE - 
CEBRASPE - 2021 - PC-DF - Agente de Polícia da Carreira de Polícia Civil do 
Distrito Federal) 
Com base na legislação relativa a crimes de abuso de autoridade e atos de 
improbidade administrativa, julgue o item subsequente. 
 
 
19 
As ações de improbidade administrativa admitem a solução pela via consensual, 
sendo legalmente prevista a possibilidade de celebração de acordo de não 
persecução cível. 
( ) Certo 
( ) Errado 
 
GABARITO: CERTO. 
Nos termos do art. 17, §1º, da Lei 8.429/1992, as ações de improbidade 
administrativa admitem a celebração de acordo de não persecução cível. 
 
17 - (Ano: 2021 / Banca:Quadrix / Órgão: CORE-PR / Prova: Quadrix - 2021 - 
CORE-PR - Assessor Jurídico) 
No que se refere à lei de improbidade administrativa, julgue o item. 
A indisponibilização de bens do réu em ação de improbidade prescinde da 
demonstração de risco ou da prática de dilapidação patrimonial. 
( ) Certo 
( ) Errado 
 
GABARITO: CERTO. 
De acordo com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça o periculum in 
mora é inerente aos atos de improbidade, de modo que para o deferimento da 
cautelar de indisponibilidade de bens é desnecessária a demonstração de risco 
ou prática de dilapidação patrimonial. Vejamos: 
 
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL 
REPETITIVO. APLICAÇÃO DO PROCEDIMENTO PREVISTO NO ART. 543-
C DO CPC. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. 
CAUTELAR DE INDISPONIBILIDADE DOS BENS DO PROMOVIDO. 
DECRETAÇÃO. REQUISITOS. EXEGESE DO ART. 7º DA LEI N. 
8.429/1992, QUANTO AO PERICULUM IN MORA PRESUMIDO. 
MATÉRIA PACIFICADA PELA COLENDA PRIMEIRA SEÇÃO. 1. Tratam os 
autos de ação civil pública promovida pelo Ministério Público Federal 
contra o ora recorrido, em virtude de imputação de atos de 
 
 
20 
improbidade administrativa (Lei n. 8.429/1992). 2. Em questão está a 
exegese do art. 7º da Lei n. 8.429/1992 e a possibilidade de o juízo 
decretar, cautelarmente, a indisponibilidade de bens do demandado 
quando presentes fortes indícios de responsabilidade pela prática de 
ato ímprobo que cause dano ao Erário. 3. A respeito do tema, a 
Colenda Primeira Seção deste Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o 
Recurso Especial 1.319.515/ES, de relatoria do Ministro Napoleão 
Nunes Maia Filho, Relator para acórdão Ministro Mauro Campbell 
Marques (DJe 21/9/2012), reafirmou o entendimento consagrado em 
diversos precedentes (Recurso Especial 1.256.232/MG, Rel. Ministra 
Eliana Calmon, Segunda Turma, julgado em 19/9/2013, DJe 
26/9/2013; Recurso Especial 1.343.371/AM, Rel. Ministro Herman 
Benjamin, Segunda Turma, julgado em 18/4/2013, DJe 10/5/2013; 
Agravo Regimental no Agravo no Recurso Especial 197.901/DF, Rel. 
Ministro Teori Albino Zavascki, Primeira Turma, julgado em 
28/8/2012, DJe 6/9/2012; Agravo Regimental no Agravo no Recurso 
Especial 20.853/SP, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira 
Turma, julgado em 21/6/2012, DJe 29/6/2012; e Recurso Especial 
1.190.846/PI, Rel. Ministro Castro Meira, Segunda Turma, julgado em 
16/12/2010, DJe 10/2/2011) de que, "(...) no comando do art. 7º da 
Lei 8.429/1992, verifica-se que a indisponibilidade dos bens é 
cabível quando o julgador entender presentes fortes indícios de 
responsabilidade na prática de ato de improbidade que cause dano 
ao Erário, estando o periculum in mora implícito no referido 
dispositivo, atendendo determinação contida no art. 37, § 4º, da 
Constituição, segundo a qual 'os atos de improbidade 
administrativa importarão a suspensão dos direitos políticos, a 
perda da função pública, a indisponibilidade dos bens e o 
ressarcimento ao erário, na forma e gradação previstas em lei, sem 
prejuízo da ação penal cabível'. O periculum in mora, em verdade, 
milita em favor da sociedade, representada pelo requerente da 
medida de bloqueio de bens, porquanto esta Corte Superior já 
apontou pelo entendimento segundo o qual, em casos de 
indisponibilidade patrimonial por imputação de conduta ímproba 
lesiva ao erário, esse requisito é implícito ao comando normativo do 
art. 7º da Lei n. 8.429/92. Assim, a Lei de Improbidade 
Administrativa, diante dos velozes tráfegos, ocultamento ou 
dilapidação patrimoniais, possibilitados por instrumentos 
tecnológicos de comunicação de dados que tornaria irreversível o 
ressarcimento ao erário e devolução do produto do enriquecimento 
 
 
21 
ilícito por prática de ato ímprobo, buscou dar efetividade à norma 
afastando o requisito da demonstração do periculum in mora (art. 
823 do CPC), este, intrínseco a toda medida cautelar sumária (art. 
789 do CPC), admitindo que tal requisito seja presumido à 
preambular garantia de recuperação do patrimônio do público, da 
coletividade, bem assim do acréscimo patrimonial ilegalmente 
auferido". 4. Note-se que a compreensão acima foi confirmada pela 
referida Seção, por ocasião do julgamento do Agravo Regimental nos 
Embargos de Divergência no Recurso Especial 1.315.092/RJ, Rel. 
Ministro Mauro Campbell Marques, DJe 7/6/2013. 5. Portanto, a 
medida cautelar em exame, própria das ações regidas pela Lei de 
Improbidade Administrativa, não está condicionada à comprovação 
de que o réu esteja dilapidando seu patrimônio, ou na iminência de 
fazê-lo, tendo em vista que o periculum in mora encontra-se 
implícito no comando legal que rege, de forma peculiar, o sistema 
de cautelaridade na ação de improbidade administrativa, sendo 
possível ao juízo que preside a referida ação, fundamentadamente, 
decretar a indisponibilidade de bens do demandado, quando 
presentes fortes indícios da prática de atos de improbidade 
administrativa. 6. Recursos especiais providos, a que restabelecida a 
decisão de primeiro grau, que determinou a indisponibilidade dos 
bens dos promovidos. 7. Acórdão sujeito ao regime do art. 543-C do 
CPC e do art. 8º da Resolução n. 8/2008/STJ. (STJ, REsp 1.366.721/BA, 
Rel. Min. Vice-Presidente do STJ, julgado em 26/02/2014, publicado 
em 19/09/2014) 
 
18 - (Ano: 2021 / Banca: Quadrix / Órgão: CORE-PR / Prova: Quadrix - 2021 - 
CORE-PR - Assessor Jurídico) 
No que se refere à lei de improbidade administrativa, julgue o item. 
Dado não ser possível o ajuizamento de ação de improbidade exclusivamente 
contra particular, há litisconsórcio passivo necessário entre aqueles, particular e 
público, que eventualmente tenham agido em concurso. 
( ) Certo 
( ) Errado 
 
GABARITO: ERRADO. 
 
 
22 
STJ - Jurisprudência em Teses Edição nº 38: Improbidade Administrativa - I 
Publicada em 05 de agosto de 2015 
9) Nas ações de improbidade administrativa, não há litisconsórcio 
passivo necessário entre o agente público e os terceiros 
beneficiados com o ato ímprobo. 
 
19 - (Ano: 2021 / Banca: Quadrix / Órgão: CORE-PR / Prova: Quadrix - 2021 - 
CORE-PR - Assessor Jurídico) 
No que se refere à lei de improbidade administrativa, julgue o item. 
A ausência de notificação do réu para oferecimento de defesa prévia em sede 
de improbidade enseja nulidade absoluta insanável. 
( ) Certo 
( ) Errado 
 
GABARITO: ERRADO. 
STJ - Jurisprudência em Teses Edição nº 38: Improbidade Administrativa - I 
Publicada em 05 de agosto de 2015 
4) A ausência da notificação do réu para a defesa prévia, prevista no 
artigo 17, parágrafo 7º, da Lei de Improbidade Administrativa, só 
acarreta nulidade processual se houver comprovado prejuízo (pas 
de nullité sans grief). 
 
20 - (Ano: 2021 / Banca: IBADE / Órgão: IAPEN - AC / Prova: IBADE - 2021 - 
IAPEN - AC - Advogado) 
Conforme a Lei nº 8.429, de 02/06/1992, que dispõe sobre as sanções aplicáveis 
aos agentes públicos nos casos de enriquecimento ilícito no exercício de 
mandato, cargo, emprego ou função na administração pública direta, indireta 
ou fundacional e dá outras providências, marque a alternativa CORRETA. 
(A) O sucessor daquele que causar lesão ao patrimônio público ou se 
enriquecer ilicitamente está sujeito às cominações desta lei, sem 
considerar a herança (Art. 8º) 
 
 
23 
(B) A perda da função pública e a suspensão dos direitos políticos se 
efetivam com a instauração da representação (Art. 20) 
(C) Os agentes públicos de qualquer nível ou hierarquia são obrigados a velar 
pela estrita observância dos princípios de legalidade, impessoalidade, 
moralidade e publicidade no trato dos assuntos que lhe são afetos (Art. 
4º) 
(D) O Poder Judiciário, se não intervir no processo como parte, atuará 
obrigatoriamente, como fiscal da lei, sob pena de nulidade (Art. 17, §4º) 
(E) Somente o Ministério Público poderá representar à autoridadeadministrativa competente para que seja instaurada investigação 
destinada a apurar a prática de ato de improbidade (Art. 14) 
 
GABARITO: Letra (C). 
Letra (A) - ERRADO - O sucessor daquele que causar lesão ao patrimônio público 
ou se enriquecer ilicitamente está sujeito às cominações desta lei até o limite 
do valor da herança. 
Letra (B) - ERRADO - A perda da função pública e a suspensão dos direitos 
políticos só se efetivam com o trânsito em julgado da sentença condenatória. 
Letra (C) - CERTO. 
Letra (D) - ERRADO - O Ministério Público, se não intervir no processo como 
parte, atuará obrigatoriamente, como fiscal da lei, sob pena de nulidade. 
Letra (E) - ERRADO - Qualquer pessoa poderá representar à autoridade 
administrativa competente para que seja instaurada investigação destinada a 
apurar a prática de ato de improbidade. 
 
21 - (Ano: 2021 / Banca: IDECAN / Órgão: PC-CE / Prova: IDECAN - 2021 - PC-CE 
- Inspetor de Polícia Civil) 
A condenação por improbidade administrativa importará no(a) 
(A) cassação dos direitos políticos. 
(B) suspensão da função pública. 
(C) confisco dos bens. 
(D) prisão domiciliar. 
(E) ressarcimento ao erário. 
 
 
 
24 
GABARITO: Letra (E). 
Nos termos do §4º, do art. 37, da CF, “os atos de improbidade administrativa 
importarão a suspensão dos direitos políticos, a perda da função pública, a 
indisponibilidade dos bens e o ressarcimento ao erário, na forma e gradação 
previstas em lei, sem prejuízo da ação penal cabível”. 
E, no art. 12, da Lei 8.429/1992, as penalidades acima apresentadas são 
reproduzidas e acrescidas de mais duas. Vejamos: 
• suspensão dos direitos políticos 
• perda da função pública 
• perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimônio 
• ressarcimento integral do dano 
• pagamento de multa civil 
• proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou 
incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por 
intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário 
 
22 - (Ano: 2021 / Banca: IDECAN / Órgão: PC-CE / Prova: IDECAN - 2021 - PC-CE 
- Inspetor de Polícia Civil) 
De acordo com a Lei de Improbidade Administrativa (Lei 8.429/1992), são atos 
de improbidade administrativa que causam prejuízo ao erário: 
I. revelar fato ou circunstância de que tem ciência em razão das 
atribuições e que deva permanecer em segredo; 
II. celebrar contrato de rateio de consórcio público sem suficiente e 
prévia dotação orçamentária; 
III. transferir recurso a entidade privada, em razão da prestação de 
serviços na área de saúde, sem a prévia celebração de contrato; 
IV. celebrar parcerias da administração pública com entidades privadas 
sem a observância das formalidades legais ou regulamentares 
aplicáveis à espécie; 
V. perceber vantagem econômica para intermediar a liberação ou 
aplicação de verba pública de qualquer natureza. 
Analise os itens acima e assinale 
(A) se apenas o item I estiver correto. 
(B) se apenas os itens II e IV estiverem corretos. 
(C) se apenas os itens II, III e V estiverem corretos. 
(D) se apenas os itens I, II e V estiverem corretos. 
 
 
25 
(E) se todos os itens estiverem corretos. 
 
GABARITO: Letra (B). 
Itens corretos: 
II – Art. 10, XV, da Lei nº 8.429/1992. 
IV – Art. 10, XVIII, da Lei nº 8.429/1992. 
Itens incorretos: 
I – Ato de improbidade administrativa que atentam contra os princípios da 
Administração Pública - Art. 11, III, da Lei nº 8.429/1992. 
III – Ato de improbidade administrativa que atentam contra os princípios da 
Administração Pública - Art. 11, X, da Lei nº 8.429/1992. 
V – Ato de improbidade administrativa que importam enriquecimento ilícito - 
Art. 9°, IX, da Lei nº 8.429/1992. 
 
23 - (Ano: 2021 / Banca: FGV / Órgão: SEFAZ-ES / Prova: FGV - 2021 - SEFAZ-ES 
- Auditor Fiscal da Receita Estadual - Tarde) 
José, Auditor Fiscal da Receita Estadual, é réu em ação civil pública por ato de 
improbidade administrativa, na qual lhe é imputada a conduta de agir 
negligentemente na arrecadação de tributo, bem como no que diz respeito à 
conservação do patrimônio público estadual. Foi proferida sentença 
condenatória contra José, com a procedência integral dos pedidos do MP. 
Inconformado, José interpôs recurso de apelação e, imediatamente, por meio 
de seu advogado, procurou o MP para firmar acordo de não persecução cível. 
De acordo com a Lei nº 8.429/92 e a jurisprudência do Superior Tribunal de 
Justiça sobre o tema, é 
(A) possível a celebração de acordo de não persecução cível no âmbito da 
ação de improbidade administrativa em fase recursal, mediante 
homologação judicial. 
(B) possível a celebração de acordo de não persecução cível 
independentemente de homologação judicial, com extinção da ação de 
improbidade por perda superveniente de interesse de agir. 
(C) impossível a celebração de acordo de não persecução cível em sede de 
ação de improbidade administrativa, pois a lei, expressamente, veda a 
 
 
26 
transação, o acordo ou a conciliação nessas ações, pela indisponibilidade 
do interesse público. 
(D) impossível a celebração de acordo de não persecução cível em sede de 
ação de improbidade administrativa em fase recursal, pela 
indisponibilidade do interesse público e pela falta de interesse ao MP, 
que já obteve sentença de procedência. 
(E) impossível a celebração de acordo de não persecução cível em sede de 
ação de improbidade administrativa, mas é cabível a delação premiada 
ou o acordo de leniência, desde que presentes os requisitos legais e, no 
caso em tela, mediante homologação judicial. 
 
GABARITO: Letra (A). 
A possibilidade de realização de acordo de não persecução cível nas ações de 
improbidade administrativa possui expressa previsão no art. 17, §1º, da Lei nº 
8.429/1992. 
E, no Informativo de Jurisprudência nº 686, publicado em 01/03/2021, o STJ 
definiu que “é possível acordo de não persecução cível no âmbito da ação de 
improbidade administrativa em fase recursal” (AREsp 1.314.581/SP). 
 
24 - (Ano: 2021 / Banca: Quadrix / Órgão: CORE-PR / Prova: Quadrix - 2021 - 
CORE-PR - Assessor Jurídico) 
No que se refere à lei de improbidade administrativa, julgue o item. 
A sanção de demissão, na esfera disciplinar, em razão de improbidade 
administrativa depende, antes, do reconhecimento da conduta como tal na 
seara judicial. 
( ) Certo 
( ) Errado 
 
GABARITO: ERRADO. 
Como regra, as sanções penais, civis e administrativas por atos de improbidade 
administrativa são independentes (art. 12, caput, da Lei nº 8.429/1992). 
Exceção ocorre quando, na esfera penal, é reconhecida a inexistência do fato ou 
a negativa de autoria. Nestes dois casos, será inviabilizada a condenação do 
agente nas esferas civil e administrativa. 
 
 
27 
 
25 - (Ano: 2021 / Banca: Quadrix / Órgão: CORE-PR / Provas: Quadrix - 2021 - 
CORE-PR - Assistente Administrativo Júnior | Quadrix - 2021 - CORE-PR - Fiscal 
Júnior) 
A Lei n.º 8.429/1992, denominada Lei de Improbidade Administrativa, dispõe 
sobre as sanções aplicáveis aos agentes públicos nos casos de enriquecimento 
ilícito no exercício de mandato, cargo, emprego ou função na administração 
pública direta, indireta ou fundacional e dá outras providências. Considerando 
os ditames da referida norma, julgue o item. 
Constitui crime a representação por ato de improbidade contra agente público 
ou terceiro beneficiário quando o autor da denúncia o sabe inocente. 
( ) Certo 
( ) Errado 
 
GABARITO: CERTO. 
Nos termos do art. 19, da Lei nº 8.429/1992, “constitui crime a representação 
por ato de improbidade contra agente público ou terceiro beneficiário, quando o 
autor da denúncia o sabe inocente. Pena: detenção de seis a dez meses e 
multa”. 
 
26 - (Ano: 2021 / Banca: Quadrix / Órgão: CORE-PR / Provas: Quadrix - 2021 - 
CORE-PR - Assistente Administrativo Júnior | Quadrix - 2021 - CORE-PR - Fiscal 
Júnior)A Lei n.º 8.429/1992, denominada Lei de Improbidade Administrativa, dispõe 
sobre as sanções aplicáveis aos agentes públicos nos casos de enriquecimento 
ilícito no exercício de mandato, cargo, emprego ou função na administração 
pública direta, indireta ou fundacional e dá outras providências. Considerando 
os ditames da referida norma, julgue o item. 
Considerado o caráter educativo e preventivo da Lei de Improbidade 
Administrativa, uma vez aplicada pena administrativa por ato de improbidade 
que cause prejuízo ao erário, não poderá o agente sofrer sanções em processos 
penais ou cíveis decorrentes do mesmo fato. 
( ) Certo 
( ) Errado 
 
 
28 
 
GABARITO: ERRADO. 
Como regra, as sanções penais, civis e administrativas por atos de improbidade 
administrativa são independentes (art. 12, caput, da Lei nº 8.429/1992). 
 
27 - (Ano: 2021 / Banca: Quadrix / Órgão: CORE-PR / Provas: Quadrix - 2021 - 
CORE-PR - Assistente Administrativo Júnior | Quadrix - 2021 - CORE-PR - Fiscal 
Júnior) 
A Lei n.º 8.429/1992, denominada Lei de Improbidade Administrativa, dispõe 
sobre as sanções aplicáveis aos agentes públicos nos casos de enriquecimento 
ilícito no exercício de mandato, cargo, emprego ou função na administração 
pública direta, indireta ou fundacional e dá outras providências. Considerando 
os ditames da referida norma, julgue o item. 
Os atos praticados por agentes públicos que causem prejuízo ao erário público 
só poderão ser considerados como atos de improbidade administrativa se 
causados mediante ação dolosa e consciente do autor. 
( ) Certo 
( ) Errado 
 
GABARITO: ERRADO. 
Nos termos do art. 10, da Lei nº 8.429/1992, os atos de improbidade 
administrativa que causam prejuízo ao erário podem ser cometidos por 
qualquer ação ou omissão, dolosa ou culposa, que enseje perda patrimonial, 
desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das 
entidades referidas no art. 1º da lei. 
 
28 - (Ano: 2021 / Banca: Quadrix / Órgão: CORE-PR / Provas: Quadrix - 2021 - 
CORE-PR - Assistente Administrativo Júnior | Quadrix - 2021 - CORE-PR - Fiscal 
Júnior) 
A Lei n.º 8.429/1992, denominada Lei de Improbidade Administrativa, dispõe 
sobre as sanções aplicáveis aos agentes públicos nos casos de enriquecimento 
ilícito no exercício de mandato, cargo, emprego ou função na administração 
pública direta, indireta ou fundacional e dá outras providências. Considerando 
os ditames da referida norma, julgue o item. 
 
 
29 
Para os efeitos da Lei de Improbidade Administrativa, reputa‐se agente público 
aquele que exerce, ainda que transitoriamente ou sem remuneração, cargo na 
administração pública direta da União. 
( ) Certo 
( ) Errado 
 
GABARITO: CERTO. 
Conforme arts. 1º e 2°, ambos da Lei nº 8.429/1992, “reputa-se agente público, 
para os efeitos desta lei, todo aquele que exerce, ainda que transitoriamente ou 
sem remuneração, por eleição, nomeação, designação, contratação ou qualquer 
outra forma de investidura ou vínculo, mandato, cargo, emprego ou função 
(...)”, na administração direta, indireta ou fundacional de qualquer dos Poderes 
da União, dos Estados, do Distrito Federal, dos Municípios, de Território, 
empresa incorporada ao patrimônio público ou entidade para cuja criação ou 
custeio o erário haja concorrido ou concorra com mais de 50% do patrimônio ou 
da receita anual. 
 
29 - (Ano: 2021 / Banca: INSTITUTO AOCP / Órgão: MPE-RS / Prova: INSTITUTO 
AOCP - 2021 - MPE-RS - Técnico do Ministério Público) 
A respeito da improbidade administrativa, assinale a alternativa correta. 
(A) Os atos de improbidade administrativa importarão a suspensão dos 
direitos políticos, a perda da função pública, a indisponibilidade dos bens 
e o ressarcimento ao erário, na forma e gradação previstas em lei, sem 
prejuízo da ação penal cabível. 
(B) Frustrar a licitude de concurso público caracteriza ato de improbidade 
administrativa que causa lesão ao erário. 
(C) A nomeação do agente público fica condicionada à apresentação de 
declaração dos bens e valores que compõem o seu patrimônio privado, a 
fim de ser arquivada no serviço de pessoal competente. 
(D) Será punido com a pena de exoneração, a bem do serviço público, sem 
prejuízo de outras sanções cabíveis, o agente público que se recusar a 
prestar declaração dos bens, dentro do prazo determinado, ou que a 
prestar falsa. 
(E) A perda da função pública e a suspensão dos direitos políticos só se 
efetivam após decisão proferida por órgão judicial colegiado. 
 
 
 
30 
GABARITO: Letra (A). 
Letra (A) - CERTO - Art. 37, §4º, da CF. 
Letra (B) - ERRADO - Ato de improbidade administrativa que atenta contra os 
princípios da Administração Pública - Art. 11, V, da Lei nº 8.429/1992: “Constitui 
ato de improbidade administrativa que atenta contra os princípios da 
administração pública qualquer ação ou omissão que viole os deveres de 
honestidade, imparcialidade, legalidade, e lealdade às instituições, e 
notadamente: (...) frustrar a licitude de concurso público”. 
Letra (C) - ERRADO - Art. 13, da Lei nº 8.429/1992: “A posse e o exercício de 
agente público ficam condicionados à apresentação de declaração dos bens e 
valores que compõem o seu patrimônio privado, a fim de ser arquivada no 
serviço de pessoal competente”. 
Letra (D) - ERRADO - Art. 13, §3º, da Lei nº 8.429/1992: “Será punido com a 
pena de demissão, a bem do serviço público, sem prejuízo de outras sanções 
cabíveis, o agente público que se recusar a prestar declaração dos bens, dentro 
do prazo determinado, ou que a prestar falsa”. 
Letra (E) - ERRADO - Art. 20, da Lei nº 8.429/1992: “A perda da função pública e 
a suspensão dos direitos políticos só se efetivam com o trânsito em julgado da 
sentença condenatória”. 
 
30 - (Ano: 2021 / Banca: Quadrix / Órgão: CRF - RR / Prova: Quadrix - 2021 - 
CRF - RR - Assistente Administrativo) 
Conforme as Leis n.º 8.429/1992 e n.º 9.784/1999, julgue o item. 
No caso de enriquecimento ilícito, perdera o agente público os bens ou valores 
acrescidos a seu patrimônio. 
( ) Certo 
( ) Errado 
 
GABARITO: CERTO. 
As penalidades aplicáveis aos atos de improbidade administrativa que importam 
enriquecimento ilícito são: 
• perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimônio 
• ressarcimento integral do dano, quando houver 
 
 
31 
• perda da função pública 
• suspensão dos direitos políticos de 8 a 10 anos 
• pagamento de multa civil de até 3x o valor do acréscimo patrimonial 
• proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou 
incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por 
intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo 
de 10 anos 
 
 
 
31 - (Ano: 2020 / Banca: CESPE - CEBRASPE / Órgão: MPE-CE / Prova: CESPE - 
CEBRASPE - 2020 - MPE-CE - Promotor de Justiça de Entrância Inicial) 
Prefeito de município da Federação, juntamente com um servidor público 
federal e um advogado privado, cometeu ato de improbidade administrativa 
envolvendo recursos públicos federais conforme previsão da Lei n.º 8.429/1992, 
o que causou prejuízo ao erário. 
Nessa situação hipotética, o prazo prescricional para o ajuizamento da ação de 
improbidade administrativa 
(A) será imprescritível para todos os envolvidos, tenha sido sua conduta 
dolosa ou culposa, assim como para as ações de ressarcimento ao erário 
decorrentes da improbidade. 
(B) iniciará, no caso do prefeito, após o término do primeiro mandato, ainda 
que ele seja reeleito para o mesmo cargo. 
(C) iniciará, no caso do prefeito, após o término do segundo mandato, se ele 
tiver sido reeleito para o mesmo cargo. 
(D) será, para o advogado e para o servidor público federal, o previsto no 
estatuto do servidor. 
 
 
32 
(E) iniciará, no caso do prefeito e do servidor público federal, a partir da data 
da prática do ato. 
 
GABARITO:Letra (C). 
Nos termos do art. 23, da Lei nº 8.429/1992, as ações destinadas a levar a 
efeitos as sanções na lei de improbidade administrativa podem ser propostas: 
• até 5 anos após o término do exercício de mandato, de cargo em 
comissão ou de função de confiança 
• dentro do prazo prescricional previsto em lei específica para faltas 
disciplinares puníveis com demissão a bem do serviço público, nos casos 
de exercício de cargo efetivo ou emprego 
• até 5 anos da data da apresentação à administração pública da prestação 
de contas final da entidade que receba subvenção, benefício ou 
incentivo, fiscal ou creditício, de órgão público bem como daquelas para 
cuja criação ou custeio o erário haja concorrido ou concorra com menos 
de 50% do patrimônio ou da receita anual 
 
32 - (Ano: 2020 / Banca: CESPE - CEBRASPE / Órgão: MPE-CE / Prova: CESPE - 
CEBRASPE - 2020 - MPE-CE - Promotor de Justiça de Entrância Inicial) 
Lúcio, conselheiro de tribunal de contas estadual, Pierre, prefeito de município, 
e Mário, desembargador de tribunal de justiça estadual, cometeram ato de 
improbidade administrativa, previsto na Lei n.º 8.429/1992. 
Nessa situação hipotética, no âmbito do Poder Judiciário, deverá ocorrer o 
processamento e julgamento em 1.ª instância de 
(A) Lúcio, Pierre e Mário. 
(B) Lúcio e Pierre, somente. 
(C) Lúcio e Mário, somente. 
(D) Pierre e Mário, somente. 
(E) Pierre, somente. 
 
GABARITO: Letra (A). 
A ação de improbidade administrativa possui natureza cível. E, como regra, 
somente existe foro por prerrogativa de função em ações penais. 
 
 
33 
A julgar a ADI 2797 o STF definiu que, como a Constituição não estabeleceu foro 
por prerrogativa de função para as ações de improbidade administrativa, a lei 
ordinária assim não poderia prever. 
Portanto, como regra, todos os réus em ação de improbidade serão julgados no 
primeiro grau, independentemente do cargo ou função que ocupam. 
Exceção: não respondem por atos de improbidade os agentes públicos para os 
quais a Lei 1.079/1950 prevê crimes de responsabilidade. São eles: o Presidente 
da República e os Ministros de Estados. 
 
33 - (Ano: 2019 / Banca: VUNESP / Órgão: Prefeitura da Estância Turística de 
Guaratinguetá / Prova: VUNESP - 2019 - Prefeitura da Estância Turística de 
Guaratinguetá - Gestor de Contratos) 
Nos termos da Lei de Improbidade Administrativa, na hipótese de a autoridade 
administrativa responsável por um inquérito se deparar com um ato de 
improbidade de um servidor que tenha causado lesão ao patrimônio público, 
ela deverá 
(A) mandar cópias das peças do inquérito para o juiz criminal da Comarca 
para a devida punição do indiciado. 
(B) representar ao Ministério Público, para a indisponibilidade dos bens do 
indiciado. 
(C) suspender o indiciado de suas funções e mandar bloquear o pagamento 
de seus vencimentos. 
(D) pedir ao Poder Judiciário que bloqueie os bens do indiciado e inicie o 
respectivo processo criminal. 
(E) solicitar ao Delegado de Polícia competente a instauração do respetivo 
inquérito policial e suspender os seus vencimentos. 
 
GABARITO: Letra (B). 
Nos termos do art. 7°, da Lei nº 8.429/1992, “quando o ato de improbidade 
causar lesão ao patrimônio público ou ensejar enriquecimento ilícito, caberá a 
autoridade administrativa responsável pelo inquérito representar ao 
Ministério Público, para a indisponibilidade dos bens do indiciado”. 
 
 
 
 
 
34 
REFERÊNCIAS 
 
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Disponível em 
< http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm > 
________. Lei nº 1.079, de 10 de abril de 1950. Define os crimes de 
responsabilidade e regula o respectivo processo de julgamento. Disponível em < 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l1079.htm > 
________. Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992. Dispõe sobre as sanções 
aplicáveis aos agentes públicos nos casos de enriquecimento ilícito no exercício 
de mandato, cargo, emprego ou função na administração pública direta, 
indireta ou fundacional e dá outras providências. Disponível em < 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8429.htm > 
________. Superior Tribunal de Justiça. Agravo Em Recurso Especial nº 
1.314.581/SP, Relator Ministro Benedito Gonçalves - Primeira Turma, julgado 
em 23/02/2021, publicado em 01/03/2021. Disponível em < 
https://scon.stj.jus.br/SCON/GetInteiroTeorDoAcordao?num_registro=2018014
87315&dt_publicacao=01/03/2021 > 
________. ________. Informativo de Jurisprudência nº 686, publicado em 
01/03/2021. Disponível em < 
https://processo.stj.jus.br/docs_internet/informativos/PDF/Inf0686.pdf > 
________. ________. Jurisprudência em Teses Edição nº 38: Improbidade 
Administrativa – I, publicada em 05/08/2015. Disponível em < 
https://scon.stj.jus.br/docs_internet/jurisprudencia/jurisprudenciaemteses/Juri
sprudencia%20em%20Teses%2038%20-%20Improb%20Administrativa%20I.pdf 
> 
________. ________. Recurso Especial nº 1.366.721/BA, Relator Ministro Vice-
Presidente do STJ, julgado em 26/02/2014, publicado em 19/09/2014. 
Disponível em < 
https://processo.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?component
e=ATC&sequencial=32546332&num_registro=201300295483&data=20140919&
tipo=51&formato=PDF > 
________. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 
2797, Relator Ministro Sepúlveda Pertence, Tribunal Pleno, julgado em 
15/09/2005, DJ 19/12/2006. Disponível em < 
https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=395710 
> 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l1079.htm
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8429.htm
https://scon.stj.jus.br/SCON/GetInteiroTeorDoAcordao?num_registro=201801487315&dt_publicacao=01/03/2021
https://scon.stj.jus.br/SCON/GetInteiroTeorDoAcordao?num_registro=201801487315&dt_publicacao=01/03/2021
https://processo.stj.jus.br/docs_internet/informativos/PDF/Inf0686.pdf
https://scon.stj.jus.br/docs_internet/jurisprudencia/jurisprudenciaemteses/Jurisprudencia%20em%20Teses%2038%20-%20Improb%20Administrativa%20I.pdf
https://scon.stj.jus.br/docs_internet/jurisprudencia/jurisprudenciaemteses/Jurisprudencia%20em%20Teses%2038%20-%20Improb%20Administrativa%20I.pdf
https://processo.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?componente=ATC&sequencial=32546332&num_registro=201300295483&data=20140919&tipo=51&formato=PDF
https://processo.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?componente=ATC&sequencial=32546332&num_registro=201300295483&data=20140919&tipo=51&formato=PDF
https://processo.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?componente=ATC&sequencial=32546332&num_registro=201300295483&data=20140919&tipo=51&formato=PDF
https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=395710