Renaissance of case research as a scientific method- tradução

Prévia do material em texto

Renaissance of case research as a scientific method
Renascimento da pesquisa de caso como método científico
Resumo
Desde o artigo seminal de Eisenhardt (1989) , o interesse acadêmico na pesquisa de caso cresceu rapidamente em gerenciamento de operações e ciências da organização. Volumes de textos metodológicos são combinados com uma quantidade enorme de pesquisas empíricas que buscam aplicar e desenvolver ainda mais a pesquisa de caso como um método científico. O que falta nesta literatura é um tratamento da diversidade metodológicade pesquisa de caso. Neste artigo, procuramos desvelar essa heterogeneidade, descrevendo três contas metodológicas distintas de estudo de caso: geração de teoria, teste de teoria e elaboração de teoria. Cada abordagem tem suas próprias idiossincrasias, em particular quando se trata da interação entre teoria e empírico. Uma pesquisa de caso típica incorpora teorias existentes e dados empíricos em vários graus. À luz dessa heterogeneidade, reinterpretamos aspectos-chave das contribuições existentes e discutimos diretrizes para pesquisas de caso futuras. Propomos que, em última análise, o rigor da pesquisa de caso é determinado pela atenção à idiossincrasia e pela transparência do raciocínio. Concluímos argumentando que testemunhamos nos últimos 25 anos na pesquisa organizacional o que equivale ao Renascimento da pesquisa de caso .
Palavras-chave
Pesquisa de caso ; Metodologia; Construção de teoria; Teste de teoria; Elaboração de teoria; Raciocínio
1 . Introdução
Uma das características fundamentais da pesquisa científica é a transparência . Para avaliar o mérito de um argumento, deve-se ter acesso tanto à lógica que gera a conclusão quanto às premissas que a sustentam. Em relação aos estudos de caso em gestão de operações (OM), Barratt et al. (2011, p. 339) concluíram que os estudos de caso geralmente “carecem de detalhes sobre como o estudo é enquadrado e como a análise é conduzida (comprometendo assim) o modo científico básico de investigação que exigiria transparência ...” Acreditamos nessa falta de transparência pode ser uma das principais causas de equívocos e interpretações equivocadas em torno da pesquisa de caso (por exemplo, O'Reilly et al., 2012 , Pratt, 2008 , Yin, 2011 ).
O problema não é de forma alguma peculiar à pesquisa de OM. O atual editor da Academy of Management Review , Suddaby (2006, p. 633) observou que a teoria fundamentada ( Glaser e Strauss, 1967 ) "é frequentemente usada como prestidigitação retórica por autores que não estão familiarizados com a pesquisa qualitativa e que desejam evite descrição próxima ou iluminação de seus métodos. ” Ragin (1992) , por sua vez, escreveu que “[o] termo 'caso' é um dos muitos conceitos metodológicos básicos que foram distorcidos ou corrompidos ao longo do tempo”. A palavra caso é usada coloquialmente em vários contextos e, mesmo em comunidades científicas, seu uso é diverso ( Yin, 2003 ).
A pesquisa científica é um empreendimento complexo e nossa cognição, tanto como autores quanto como avaliadores de argumentos, é limitada. O problema é conspícuo na pesquisa de caso, não porque os pesquisadores de caso em particular sejam suspeitos, mas porque o estudo de caso vem em muitas variedades e é sustentado por premissas teóricas e epistemológicas heterogêneas. O objetivo deste artigo é esclarecer essa heterogeneidade. Embora nosso contexto seja a pesquisa de OM, muitos dos pontos se aplicam também à pesquisa de gestão e organização e às ciências sociais em geral. No final, esperamos poder chegar a um entendimento coletivo de que a pesquisa de caso trata de fazer escolhas informadas e justificadas, não de seguir regras.
Para atingir nosso objetivo, discutimos três abordagens metodológicas diferentes para a pesquisa de caso: geração de teoria, teste de teoria e elaboração de teoria. Todos os três buscam a formulação de uma visão teórica que pode ser entendida como o resultado da interação entre uma teoria geral que a literatura existente oferece (por exemplo, a teoria dos sistemas sociotécnicos) e o contexto empírico em questão (por exemplo, a interação entre as unidades de trabalho tecnicamente organizadas e redes sociais dos trabalhadores). As três abordagens diferem principalmente nas ênfases relativas dadas à teoria e ao empírico. Na Fig. 1 , a espessura da seta denota o grau de ênfase.
1. Download: Baixe a imagem em tamanho real
Fig. 1 . Três modos de conduzir pesquisas de caso.
Para ter certeza, muito foi escrito sobre o estudo de caso tanto em OM ( Barratt et al., 2011 , McCutcheon e Meredith, 1993 , Meredith, 1993 , Voss et al., 2002 ) e na literatura de métodos gerais sobre organizações e sistemas sociais ( Eisenhardt, 1989 , Ragin e Becker, 1992 , Yin, 2003 ). Muitos dos detalhes técnicos sobre questões como seleção de caso, análise interna e análise cruzada de casos já foram abordados com detalhes suficientes. Em contraste e em complemento com os tratamentos existentes, o foco principal neste artigo é discutir a heterogeneidade metodológica geral da pesquisa de caso. Em particular, procuramos:
1 -Desafie a visão desnecessariamente estreita da pesquisa de caso como geração de teoria (cf. Barratt et al., 2011 , Bitektine, 2008 ).
2 -Concentre-se na pesquisa de caso como método científico . Compreender as formas de raciocínio científico usadas na pesquisa de caso é, portanto, de importância central. De maneira mais geral, as práticas reais de raciocínio dos cientistas são muito mais complexas e idiossincráticas do que os textos metodológicos podem nos levar a acreditar ( Mantere e Ketokivi, 2013 , Stanovich, 1999 ). Relacionado a isso, argumentamos que, embora uma série de diretrizes prescritivas possam ser formuladas, a pesquisa de caso, em última análise, não é estereotipada. Destacamos tanto os aspectos formalizados (computacionais) quanto os mais idiossincráticos (cognitivos) da pesquisa de caso.
3-Estabeleça que a pesquisa de caso é um fim em si mesma. O objetivo da pesquisa de caso não é produzir teorias para serem testadas por outros. As teorias produzidas na pesquisa de caso podem certamente ser submetidas a testes adicionais, mas como uma extensão da pesquisa de caso anterior, e não como sua validação.
4-Estabeleça que declarações como “seguimos o processo da teoria fundamentada” tendem a ser prejudiciais à transparência. Em 2006, os editores da Academy of Management Review ( Bartunek et al., 2006 ) votaram a pesquisa de caso de teoria fundamentada de Dutton e Dukerich (1991) da Autoridade Portuária de Nova York e Nova Jersey como a peça mais interessante de pesquisa empírica sobre organizações . A primeira referência a Glaser e Strauss aparece no último parágrafo deste artigo. A pesquisa de caso deve ser transparente pela demonstração do que foi feito, não pela declaração de que um processo formalizado foi seguido ( Holton, 2007 ).
Finalmente, embora este artigo se concentre apenas na pesquisa de caso, é importante observar que um dos pontos fortes da pesquisa em MO sempre foi a combinação de diferentes abordagens metodológicas e projetos de pesquisa. A pesquisa de caso é um dos muitos métodos disponíveis, como modelagem analítica, solução de problemas, levantamento, experimentação comportamental e outros. Todas são abordagens válidas e indispensáveis ​​para a pesquisa de OM.
2 . Os três modos de pesquisa de caso
A clareza conceitual é essencial. Destacamos dois conceitos na pesquisa de caso, porque se ligam à questão fundamental do que é e o que não é pesquisa de caso: a distinção qualitativo-quantitativa e o critério da dualidade.
2.1 . Pesquisa qualitativa vs. quantitativa
Para a maioria de nós, pesquisa quantitativa refere-se a pesquisas de grandes amostras que se baseiam em inferência estatística (isto é, quantitativo empírico) ou modelagem matemática e estocástica (isto é, quantitativo analítico). Em contraste, a pesquisa qualitativa tem sido tipicamente considerada através do que é não . Tudo o que não é quantitativo é qualitativo; o que não são dados numéricos é textual (por exemplo, entrevistas);o que não é dedutivo é indutivo; et cetera. Portanto, não é surpreendente descobrir que os estudos de caso em MO são tipicamente rotulados como qualitativos ( Barratt et al., 2011 ).
Argumentamos que tal distinção é enganosa. Primeiro, as definições implícitas por negação não são rigorosas nem imparciais. Em segundo lugar, muitas abordagens de pesquisa categorizadas como qualitativas no sentido acima também fazem uso de dados quantitativos. Em vez de focar na natureza dos dados utilizados, recomendamos a adoção de definições de pesquisa qualitativa e quantitativa com base no significado das palavras qualitativo e quantitativo (cf. Denzin e Lincoln, 2011 ).
Qualitativa  =  abordagem de pesquisa que examina conceitos em termos de seu significado e interpretação em contextos específicos de investigação.
Quantitativo  =  abordagem de pesquisa que examina conceitos em termos de quantidade, intensidade ou frequência.
À luz dessas definições, grande parte da pesquisa de caso considerada qualitativa parece adotar uma orientação fundamentalmente quantitativa. Considere a proposição 1 em Eisenhardt e Bourgeois (1988, p. 743) : “Quanto maior a centralização de poder em um executivo-chefe, maior será o uso da política dentro de uma equipe de alta administração”. A essência da proposição é a associação entre duas quantidades que variam em intensidade e covariam uma com a outra. Para um exemplo de OM, considere a Proposição 2 em Choi e Hong (2002, p. 488): “A consideração do custo representa a força mais saliente que molda o surgimento da estrutura da rede de abastecimento.” Essa proposição também se baseia na noção de quantidades mensuráveis. Estes são apenas dois exemplos entre muitos. Na verdade, não é incomum que muitos pesquisadores de caso pensem quantitativamente . Embora a abordagem quantitativa muitas vezes também envolva a medição real das características quantificáveis ​​( Nunnally e Bernstein, 1994), a medição não é uma condição necessária: pode-se ser teoricamente quantitativo sem realmente medir nada. Na distinção qualitativa-quantitativa, o que é central é a orientação teórica fundamental da pessoa, não os dados ou o método de análise usado. De fato, em sua introdução clássica à teoria fundamentada (a abordagem de pesquisa qualitativa paradigmática), Glaser e Strauss (1967) dedicaram um capítulo inteiro para mostrar como o teórico fundamentado pode usar dados quantitativos.
A orientação quantitativa da pesquisa de caso também pode se manifestar no desenho da pesquisa. Em um estudo de caso múltiplo, por exemplo, engaja-se em uma análise de caso cruzado por comparação explícita de casos em termos de características mensuráveis. A amostragem teórica de casos, por sua vez, freqüentemente depende de critérios quantitativos. A escolha de tipos polares de casos ( Eisenhardt, 1989, p. 537 ) pressupõe uma dimensão subjacente na qual os casos candidatos são mapeados. Na pesquisa de múltiplos casos, portanto, tanto a amostragem quanto a análise comparativa de caso cruzado são baseadas na quantificação.
Para ilustrar a distinção qualitativa-quantitativa, considere a pesquisa sobre cultura. O que distingue o pesquisador quantitativo do qualitativo é a forma como o pesquisador concebe a cultura como conceito. Hofstede (1980) abordou a cultura por meio de dimensões quantificáveis, como distância do poder ou prevenção da incerteza . Um ingrediente-chave de sua teoria é a noção de que diferentes culturas exibem diferentes graus dessas quantidades. Para pesquisadores qualitativos em cultura, como Geertz (1973) e outros etnógrafos, quantidades, dimensionalidade e medição são irrelevantes. Geertz's (1973)a investigação antropológica nas brigas de galos balinesas trata de símbolos, identificação e significado compartilhado. Baseia-se em uma metodologia que Geertz (1973, pp. 3-30) rotulou de descrição densa . Em suma, Hofstede e Geertz representam duas abordagens de pesquisa da cultura rigorosas, analíticas e empíricas, mas, ao mesmo tempo, profundamente diferentes.
2.2 . O critério de dualidade da pesquisa de caso
A essência da pesquisa de caso, sugerimos, é encontrada na dualidade de ser fundamentada situacionalmente , mas, ao mesmo tempo, buscar um senso de generalidade . Atender a ambos os requisitos satisfaz o que chamamos de critério de dualidade . Estar fundamentado na situação significa que a pessoa permanece empiricamente disciplinada e atenta às idiossincrasias contextuais já na fase de coleta de dados . Buscar um senso de generalidade, por sua vez, envolve uma tentativa de transcender o contexto empírico e buscar uma compreensão teórica mais ampla por meio da abstração (por exemplo, Gioia et al., 2013 ). Um estudo de caso da rede de abastecimento da Honda ( Choi e Hong, 2002) não pode ser apenas sobre a rede de abastecimento da Honda. É necessário que haja uma questão mais geral que a pesquisa está tentando abordar. A análise da rede de suprimentos da Honda, de maneira mais geral, trata dos padrões estruturais das cadeias de valor.
Para esclarecer, a questão da generalidade não é se os resultados se generalizam para outros contextos empíricos ou para outras unidades de observação. A questão é antes sobre até que ponto um senso de generalidade pode ser encontrado em termos de teoria: por que alguém que não sabe nada sobre nem está de forma alguma interessado em Honda estaria interessado em ler o manuscrito? Cada contexto empírico é único, mas o assunto essencial do trabalho científico não pode ser a singularidade. A idiossincrasia contextual na pesquisa de caso deve ser equilibrada com um exame das implicações teóricas mais gerais.
2.3 . Diferentes modos de conduzir pesquisas de caso
Os casos podem ser úteis para muitos fins (ou seja, casos jornalísticos em artigos no Wall Street Journal ou casos de ensino publicados pela Harvard Business Publishing), mas a pesquisa de caso visa a criação de conhecimento. Para este fim, um requisito crítico na pesquisa empírica é que alguma forma de dados seja usada como parte integrante de um processo de raciocínio científico - indução, dedução e abdução 1 - pelo qual o pesquisador passa de um conjunto de bases para um conjunto de reivindicações ( Toulmin, 2003 ). Tanto o processo (raciocínio) quanto o resultado (reivindicações) devem ser explícitos e transparentes para permitir uma avaliação significativa de sua consistência lógica e plausibilidade.
O critério da dualidade pode ser satisfeito de diferentes maneiras em diferentes tipos de pesquisa de caso. Os papéis da teoria e da análise empírica são fundamentais para a compreensão da dualidade (ver Fig. 1 ). Destacamos três modos de conduzir pesquisas de caso relevantes para pesquisadores de OM. Esses três modos se relacionam com o interesse de pesquisa fundamental defendido pelo pesquisador (por exemplo, Pratt, 2008 , p. 502):
1-Pesquisa de caso como geração de teoria
2-Pesquisa de caso como teste de teoria
3-Pesquisa de caso como elaboração de teoria
A teoria desempenha um papel fundamental em todos os três, mas de maneiras diferentes, conforme ilustrado na Fig. 1 . Nosso objetivo é delinear essas diferenças e descrever que tipo de conhecimento é criado usando cada modo. Em cada modo, discutimos as premissas gerais, o processo de raciocínio científico e como a perspectiva atende ao critério da dualidade. Todos esses são aspectos cruciais para estabelecer transparência e rigor metodológico.
3 . Pesquisa de caso como geração de teoria
Também conhecido como estudo de caso indutivo ( Eisenhardt, 1989 ), esta variante é provavelmente a abordagem de pesquisa de caso mais comum e familiar. A premissa é que, quando não existe teoria, existe a opção de gerá-la por meio da análise empírica. Embora pareça razoável, levanta várias questões: Como determinamos se a teoria existe? Com que frequência os pesquisadores realmente enfrentam situações de pesquisa nas quais não há teoria aplicável? É possível enquadrar uma questão de pesquisa sem ser pelo menos um pouco teórico?
A questão na pesquisa de caso geradora de teoria não é se teoriasa priori existem. A preocupação do pesquisador é que, quando o contexto de pesquisa é novo e desconhecido, a seleção de uma teoria a priori através da qual a questão é examinada pode criar um viés indevido para ser teoricamente conservador e direcionar a atenção para observações empíricas que podem ser expressas na teoria pré-selecionada ( Martin e Eisenhardt, 2010 ). Portanto, a premissa na pesquisa de caso geradora de teoria é que, no contexto da questão de pesquisa específica e do cenário empírico, a explicação (teoria) deriva da exploração (análise).
3.1 . Raciocínio
Na pesquisa geradora de teoria, em particular na pesquisa de múltiplos casos, os pesquisadores procuram por semelhanças e diferenças entre os casos e avançam em direção a generalizações teóricas. No centro desse raciocínio está a indução , mais especificamente, o método de indução eliminatória de Bacon ([1620] 1901 ) e o método de concordância e diferença de Mill ([1843] 1882) , que dão primazia às observações empíricas. De contribuições metodológicas mais contemporâneas, Glaser e Strauss '(1967)formulação da pesquisa de teoria fundamentada enfatiza as observações empíricas como a força motriz. Embora a teoria não esteja de forma alguma ausente, em uma abordagem de teoria fundamentada, o processo de abstração teórica dos dados não privilegia nenhuma teoria ( Holton, 2007 ).
Em termos de raciocínio, a geração de teorias é frequentemente descrita como indutiva ( Eisenhardt, 1989 ). Dois esclarecimentos são necessários, no entanto. Primeiro, porque existem muitos tipos diferentes de raciocínio indutivo, é necessária uma elaboração considerável para compreender totalmente o que se entende por indução (ver Hawthorne, 2012 ). Em segundo lugar, o raciocínio na geração de teoria não se limita à indução a partir de dados empíricos (ver Fig. 1 ). Na verdade, o mesmo vale para todas as abordagens de pesquisa de caso: todos os pesquisadores de caso usam todas as formas de raciocínio, eles apenas as usam em proporções variáveis ​​e para fins diferentes ( Mantere e Ketokivi, 2013 ).
3.2 . Atendendo ao critério de dualidade
Na pesquisa de caso geradora de teoria, a fundamentação situacional é direta. Uma característica essencial do insight teórico é sua emergência contextual e a ideia de que a teoria permanece comparativamente próxima aos dados. A quantidade de abstração permanece comparativamente baixa em comparação com as outras duas abordagens discutidas aqui (cf. Langley, 1999 ). Essa emergência dá primazia às regularidades empíricas obtidas por meio da observação e análise de dados.
Estabelecer a generalidade é menos direto, porque o processo de geração de teoria depende fundamentalmente da fundamentação situacional. No entanto, a incorporação de uma teoria geral pode ajudar a estabelecer um senso de generalidade. Pode ser usado, por exemplo, para estabelecer o apelo mais geral da teoria emergente. Martin e Eisenhardt (2010) oferecem um excelente exemplo de como a teoria geral pode fornecer um ponto de vista importante para a compreensão da lógica da teoria emergente. Em seu estudo, Martin e Eisenhardt desenvolveram uma teoria de colaboração entre unidades de negócios usando uma abordagem de geração de teoria. Um aspecto crucial de sua análise é a comparação e contraste do insight teórico emergente com as teorias gerais de processamento de informação existentes e estabelecidas ( Galbraith, 1974) e economia dos custos de transação ( Williamson, 1975 ).
Segundo Glaser e Strauss (1967) , o resultado final da pesquisa da teoria fundamentada não deve ser tomado como especulativo, dependendo da confirmação do teste hipotético-dedutivo. O critério de generalidade não é, portanto, se a teoria fundamentada se presta ou não a testes futuros em outros contextos. A teoria fundamentada emergente já foi testada em virtude de ser baseada na observação e análise empíricas. Afirmar que um teste adicional é necessário para confirmar a teoria fundamentada repousa na suposição questionável de que a única maneira de testar uma teoria é hipotético-dedutiva ( Glaser e Strauss, 1967, p. 234) Mesmo o arquiteto do hipotético-dedutivismo, Carl Hempel não fez tais afirmações. Ao contrário, ele reconheceu explicitamente que o hipotético-dedutivismo é apenas uma possibilidade (entre muitas) de considerar a questão da explicação ( Hempel, 1965, p. 412 ).
Para esclarecer, os pesquisadores de caso podem, se assim o desejarem, gerar proposições teóricas a serem submetidas a um teste hipotético-dedutivo. Na verdade, o resultado final típico de muitos estudos de caso geradores de teoria em MO é um conjunto de proposições que poderiam de fato se prestarem a tais testes: apenas para citar alguns, ver Choi e Hong (2002) , Closs et al. (2008) , Heikkilä (2002) , Pagell (2004) e Salvador et al. (2002) . No entanto, os méritos e contribuições da pesquisa de caso geradora de teoria não dependem de tais testes. Portanto, discordamos veementemente de Eisenhardt (1989, p. 546)que argumentou que o papel da pesquisa de caso é desenvolver “hipóteses testáveis”. Embora intuitivamente atraente, esse critério é difícil de aplicar. Qual seria o critério metodológico para avaliar a potencial testabilidade de uma hipótese? Fundamentalmente, se as hipóteses fossem desenvolvidas por meio de uma teoria fundamentada rigorosa, testes adicionais não seriam necessários.
4 . Pesquisa de caso como teste de teoria
Barratt et al. (2011) observaram que na pesquisa de OM, os estudos de caso geradores de teoria claramente superam os estudos de caso de teste teórico. Eles também apontam que a mecânica de conduzir um estudo de caso de teste de teoria não é tão bem desenvolvida na literatura quanto a dos estudos de caso de geração de teoria. No entanto, não há nada na ideia fundamental da pesquisa de caso que impeça um pesquisador de colocar uma teoria em teste. Os dados são simplesmente abordados de forma diferente em comparação com a geração de teoria, com uma disciplina teórica mais a priori (ver Barratt et al., 2011 , para mais detalhes). Começamos com um exemplo esclarecedor.
4.1 . Estudo de Walker e Weber sobre a decisão de fazer ou comprar
Considere o estudo empírico clássico de Walker e Weber (1984) sobre as decisões de fazer ou comprar de um total de 60 componentes em uma divisão de um grande fabricante de automóveis nos Estados Unidos. A análise estatística usando um modelo de equação estrutural foi usada para testar uma série de hipóteses. Em contraste com as aparências aparentemente óbvias, argumentamos que o estudo exibe as características de um estudo de caso, porque além de buscar um senso de generalidade, o estudo é claramente fundamentado situacionalmente.
Fundamento situacional é encontrado, por exemplo, na Hipótese 2 de Walker e Weber: “A incerteza tecnológica aumenta a probabilidade de uma decisão de fazer em vez de comprar.” Embora a lógica geral da hipótese seja expressa na economia dos custos de transação (senso de generalidade), a justificativa de por que a incerteza especificamente tecnológica é expressamente fundamentada no contexto e na situação. 2 Esta é ainda a razão pela qual os autores coletaram dados especificamente sobre incerteza tecnológica. A relevância da fundamentação situacional surge aqui da compreensão de que a mudança tecnológica na montagem de automóveis requer uma reformulação e que as ferramentas são extremamente caras. Além disso, mesmo que as ferramentas sejam usadas pelo fornecedor, a reequipagem é, na verdade, paga pelo comprador (Walker e Weber, 1984, p. 376 ). O fato de as ferramentas usadas pelo fornecedor serem de propriedade do comprador é uma idiossincrasia que a maioria das outras indústrias não compartilha: a maioria das empresas possui os ativos especializados que usam na produção ( Williamson, 1985) O contexto tornou-se parte da lógica teórica da hipótese e, de fato, a Hipótese 2 não pode ser entendida sem incorporar o contexto da indústria automobilística. Portanto, apesar de ser um estudo hipotético-dedutivo de grande amostra, o estudo de Walker eWeber exibe a fundamentação situacional da pesquisa de caso. As hipóteses a serem testadas são uma combinação de teoria geral (economia dos custos de transação) e idiossincrasias contextuais. Faria pouco sentido tentar testar exatamente as mesmas hipóteses em outro contexto. Pode-se descrever o estudo de Walker e Weber como um teste da lógica contextualizada da economia dos custos de transação.
4.2 . Raciocínio
A força motriz no teste de teoria convencional é a dedução : derivação explícita de hipóteses de uma teoria subjacente selecionada a priori. A pesquisa de caso de teste teórico também segue esta formulação hipotético-dedutiva convencional. A diferença em comparação com estudos típicos de grandes amostras é que o contexto é incorporado na dedução de hipóteses. Como o estudo de Walker e Weber demonstrou, idiossincrasias contextuais podem se tornar premissas na dedução de hipóteses. Na pesquisa de teste de teoria, a teoria geral fornece a lógica básica para as proposições a serem testadas. No contexto da pesquisa de caso, essa lógica geral é aumentada (não desafiada) por considerações contextuais e, em última análise, testada usando dados do contexto empírico.
Embora o processo de derivar proposições da teoria seja dedutivo, a análise de dados e a obtenção de conclusões empíricas podem exibir características indutivas e abdutivas. Em outras palavras, o teste de teoria é conduzido pela dedução teórica, mas não exclusivamente limitado a ela. Por exemplo, se a inferência estatística for usada, o raciocínio é uma indução enumerativa (em oposição à eliminatória ) ( Hawthorne, 2012 ). 3
4.3 . Atendendo ao critério de dualidade
Na pesquisa de caso de teste de teoria, o pesquisador contextualiza explicitamente a teoria geral antes de submetê-la a um teste empírico. Assim, as proposições tornam-se fundamentadas situacionalmente, porque as características teoricamente essenciais do contexto tornam-se parte da teoria. Em outras palavras, as proposições vêm fundamentadas situacionalmente já na fase de teoria da pesquisa . Se isso acontecesse na fase empírica (as proposições eram informadas por dados empíricos), a pesquisa começaria a exibir as características da pesquisa geradora de teoria.
Um senso de generalidade no teste de teoria é apoiado pela lógica e os conceitos da teoria geral. Invocar uma teoria geral estabelece as relações examinadas como tendo um apelo teórico mais amplo. Por exemplo, a observação baseada na situação da incerteza tecnológica ligada à decisão de fazer, e não à decisão de compra ( Walker e Weber, 1984) torna-se mais amplamente relevante de duas maneiras. A primeira é demonstrar que a observação pode ser examinada em várias instâncias empíricas dentro da organização (ou seja, 60 decisões de fazer ou comprar), o que permite generalizações empíricas. A segunda é mostrar como o mecanismo pelo qual a incerteza, associada à tecnologia de ferramental, tem implicações na atratividade do uso da terceirização como opção. Essa observação pode ser compreendida invocando um mecanismo mais geral baseado na economia dos custos de transação ( Williamson, 1985 ) que vincula a incerteza aos limites da empresa.
5 . Pesquisa de caso como elaboração de teoria
A elaboração da teoria se concentra na lógica contextualizada de uma teoria geral. Nesse sentido, sua lógica subjacente é semelhante ao teste de teoria. A principal diferença é que o pesquisador não busca testar essa lógica, mas sim elaboraristo. Embora o pesquisador possa aplicar uma teoria geral existente, pode ser que o contexto não seja conhecido o suficiente para obter premissas suficientemente detalhadas que poderiam ser usadas em conjunto com a teoria geral para deduzir hipóteses testáveis. Além disso, o pesquisador pode desejar explorar o contexto empírico com mais latitude e serendipidade; portanto, os dados empíricos são usados ​​não apenas para testar uma teoria, mas também para contestá-la. A pesquisa de caso que elabora teorias também difere da pesquisa de caso que gera teorias porque o pesquisador identificou uma teoria geral que pode ser usada para abordar o contexto empírico.
Existem muitas maneiras pelas quais as teorias podem ser elaboradas: pode-se introduzir novos conceitos, conduzir uma investigação aprofundada das relações entre os conceitos ou examinar as condições de contorno (cf. Whetten, 1989 ). Como exemplo, Ketokivi (2006) examinou estratégias de flexibilidade no contexto de uma empresa multinacional do setor metalúrgico. O estudo baseou-se na lógica geral da teoria da contingência estrutural, mas as contingências contextuais não foram identificadas a priori, como no estudo de Walker e Weber. Em vez disso, eles foram informados e moldados por análises empíricas. As contingências não emergiram dos dados, como em um estudo gerador de teoria.
5.1 . Raciocínio
Em contraste com as outras duas abordagens, a elaboração de teorias bem-sucedidas depende da capacidade do pesquisador de investigar a teoria geral e o contexto simultaneamente , de maneira equilibrada. Portanto, o objetivo da elaboração da teoria poderia ser descrito como a reconciliação do geral com o particular.
Na elaboração da teoria, assim como no teste da teoria, uma lógica teórica geral é aplicada. Mas, ao contrário do teste de teoria, o pesquisador que elabora a teoria não antecipa as descobertas empíricas por meio da formulação a priori de proposições. Merton (1957), em particular, escreveu sobre a importância da serendipidade, que na pesquisa de caso elaborada pela teoria implica permanecer aberta a descobertas imprevistas e a possibilidade de que a teoria geral requer uma reformulação considerável (ver também Alvesson e Kärreman, 2007 ). Pode-se pensar na elaboração da teoria como uma iteração disciplinada entre a teoria geral e os dados empíricos. Esta abordagem está em contraste com a iteração mais familiar entre emergentes teoria e dados empíricos na pesquisa de caso geradora de teoria.
Os esforços de elaboração enfatizam o raciocínio abdutivo ( Niiniluoto, 1999 , Peirce, 1878 ). Na pesquisa de caso, o raciocínio abdutivo envolve modificar a lógica da teoria geral a fim de reconciliá-la com as idiossincrasias contextuais. Ao adotar a abordagem do raciocínio abdutivo, Ketokivi (2006, p. 223)descobriram que, no contexto da indústria de processo, a incerteza da demanda e a especificidade dos ativos, entre outros fatores, emergiram como as contingências centrais. Os resultados empíricos, portanto, reafirmaram parcialmente as contingências da teoria da contingência estrutural original (por exemplo, incerteza), mas também introduziram novas contingências, como a especificidade dos ativos da economia dos custos de transação. O resultado final não é um teste, mas sim uma elaboração da teoria da contingência estrutural. Essa elaboração pode envolver a combinação de várias teorias ou introdução de conceitos de outra teoria. A elaboração da teoria trata a teoria geral como maleável. Em contraste, quando um pesquisador de teste de teoria invoca algum aspecto do contexto como uma premissa no teste de teoria, a lógica da teoria geral não é desafiada e novos conceitos normalmente não são introduzidos.
5.2 . Atendendo ao critério de dualidade
Em termos do papel da teoria geral e do contexto empírico, a elaboração da teoria situa-se entre o teste da teoria e a construção da teoria (ver Fig. 1 ). Ele busca fundamentação situacional usando uma lógica semelhante à teoria fundamentada, com a exceção de que se envolve em uma abstração mais teórica. Embora categorias e conceitos sejam, em última análise, fundamentados nos dados, esse processo exibe menos emergência, pois é orientado por considerações teóricas a priori.
Ao estabelecer um senso de generalidade, a elaboração da teoria também se baseia na teoria geral. As idiossincrasias contextuais são interpretadas como elaborações empíricas de conceitos e categorias mais gerais. No estudo de Ketokivi (2006) , um senso de generalidade é estabelecido quando conceitos atualmente não incorporados na teoria da contingência estrutural(por exemplo, especificidade de ativos) são introduzidos para reconciliar a teoria com o contexto empírico.
6 . Três abordagens de pesquisa como tipos ideais
As três abordagens de pesquisa de caso são baseadas em lógicas diferentes. Cada perspectiva apresenta uma maneira possível de pensar sobre os papéis e a interação da teoria, dos dados empíricos e do contexto na pesquisa de caso. Perspectivas diferentes também usam estratégias diferentes para atender ao critério da dualidade. As perspectivas são, no entanto, mais bem compreendidas como tipos ideais (por exemplo, Doty e Glick, 1994 ) no sentido de que podem não ser encontradas em suas formas puras na pesquisa real. As abordagens não são mutuamente exclusivas e seria enganoso tentar classificar os esforços individuais do pesquisador como inequivocamente pertencentes a uma única categoria. Por exemplo, Walker e Weber (1984) é um exemplo representativo de pesquisa de caso de teste de teoria não porque inequivocamente pertence a esta categoria, mas porque ilustra efetivamente, em particular, como um pesquisador pode transcender o contexto empírico específico e buscar generalidade usando a teoria geral.
6.1 . Reconsiderando a lógica das abordagens de pesquisa de caso existentes
Considere novamente o artigo de Eisenhardt e Bourgeois (1988) . O estudo é enquadrado como um estudo gerador de teoria, embora as teorias existentes sejam invocadas em vários momentos. As questões básicas de pesquisa dos autores são semelhantes às questões de pesquisa que muitos outros pesquisadores de política organizacional já fizeram: Por que a política organizacional surge? Qual é a forma da política? Como a política afeta o desempenho? Essas questões não sãoromance. Da mesma forma, muitos dos conceitos usados ​​de forma semelhante coincidem com os conceitos usados ​​nas teorias existentes: centralização de poder, estabilidade de alianças e semelhança demográfica. Esses conceitos e as categorias associadas não podem emergir exclusivamente dos dados; em vez disso, deve haver mais do que puro raciocínio indutivo baseado em dados que os traga à atenção do pesquisador. Em termos dos resultados e das hipóteses emergentes, os autores discutem e interpretam-nos, contrastando-os com as previsões e observações das teorias estabelecidas sobre a tomada de decisão. Embora o resultado final seja um modelo teórico de tomada de decisão em um contexto específico, ele foi claramente informado não apenas pelos dados, mas por teorias mais amplas de tomada de decisão. Na verdade, em vez de geração de teoria, pode-se razoavelmente pensar no estudo como uma elaboração de teoria: a pesquisa elabora as teorias gerais da política organizacional no contexto empírico de mudança rápida. Alternativamente, pode-se apontar que se a teoria é ou não empiricamente fundamentada não é uma questão de sim / não, mas uma questão de grau.
Outro exemplo é oferecido pelo estudo de Choi e Hong (2002) sobre redes de suprimentos na indústria automobilística, que apresenta características das abordagens de geração e elaboração de teorias. Embora o projeto de pesquisa geral se assemelhe mais à abordagem de geração de teoria, os autores aplicam conceitos bem estabelecidos da teoria da contingência estrutural ( Lawrence e Lorsch, 1967): formalização, centralização e complexidade. Na verdade, todo o esforço de pesquisa começa com a caracterização da estrutura geral das redes de suprimentos nessas dimensões, cujas definições são retiradas diretamente da literatura de design organizacional. Na parte empírica, Choi e Hong contextualizam essas características gerais nas redes de fornecimento de montagem de console central de automóveis. Por exemplo, a formalização, no caso da cadeia de suprimentos da Honda, gira em torno da contratação, enquanto no caso da DaimlerChrysler, as questões de plataforma e design são centrais. Claramente, embora o foco do estudo não seja elaborar a lógica da teoria da contingência estrutural, características da abordagem de elaboração de teoria podem ser identificadas.
A discussão do estudo de Choi e Hong revela apropriadamente que o que os autores originais pretendem e o que o público tira de um estudo de pesquisa de caso pode ou não coincidir. Isso é compreensível, porque toda tentativa de compreender um argumento científico é um processo de construção de sentido. No entanto, isso não deve ser interpretado como uma deficiência. Pelo contrário, o fato de que diferentes leitores chegam a diferentes interpretações pode ser uma fonte de mais esclarecimento e discernimento. Interpretações equívocas são legítimas, desde que rigorosas. A equivocidade se torna um problema apenas quando surge de uma interpretação incorreta devido à falta de transparência.
6.2 . Compreender e descrever projetos de pesquisa reais
Embora as três abordagens sejam melhor descritas como tipos ideais que não são encontrados em sua forma pura em aplicações reais de pesquisa, a maioria dos esforços de pesquisa de caso, no entanto, tende a enfatizar um tipo em detrimento dos outros. Usar a tipologia pode ajudar os pesquisadores de caso a posicionar seu trabalho em termos metodológicos, da mesma forma que os teóricos da contingência podem invocar empiricamente os tipos ideais de estruturas organizacionais mecanísticas e orgânicas ( Burns e Stalker, 1961 ) para dar sentido às estruturas das organizações reais.
Para ajudar os pesquisadores de caso a explicarem seu próprio pensamento e projeto de pesquisa, a Fig. 2 contém uma árvore de decisão que apresenta as questões pertinentes. Analisando as próprias idéias de pesquisa usando a Figura 2 , os pesquisadores de caso podem ser capazes de descrever e apresentar seu próprio estilo de pesquisa de caso de uma maneira tratável. Nossa intenção não é oferecer um processo mecânico para projetar um estudo de caso, mas oferecer uma forma de estabelecer transparência. A essência da árvore de decisão é que ela desafia o pesquisador a examinar em particular se (e como) o critério de dualidade é atendido.
1. Download: Baixe a imagem em tamanho real
Fig. 2 . Árvore de decisão da pesquisa de caso.
7 . Discussão
Esta seção de discussão é organizada em torno do exame do que consideramos os três conceitos mais elusivos: generalidade, transparência e cognição. Esses conceitos são examinados do ponto de vista do avanço das teorias e da explicação da ligação entre teoria e análise empírica. A última envolve construção de sentido e interpretação, ambas atividades cognitivas e tendem a ser específicas do pesquisador e idiossincráticas.
7.1 . Generalidade
As teorias existentes inevitavelmente desempenham um papel em todas as pesquisas de caso, e as discussões de generalidade poderiam ser muito melhoradas se os pesquisadores examinassem e divulgassem o papel das teorias e conceitos existentes com mais detalhes. Em muitos empreendimentos de pesquisa fundamentados, não pode ser uma coincidência que os pesquisadores terminem com muitas das mesmas categorias centrais ( Glaser e Strauss, 1967 ) e os mesmos conceitos encontrados nas teorias existentes. Isso sugere que os pesquisadores sempre entram na fase de análise de dados condicionados por pelo menos uma expectativa de algum tipo ( O'Reilly et al., 2012, p. 250 ).
A incapacidade de ver e não reconhecer as disposições conceituais e teóricas implícitas é uma das armadilhas mais comuns da pesquisa de caso. Embora muitos autores tenham reconhecido que é impossível conduzir pesquisas de caso com uma lousa teórica limpa, eles geralmente param por aí e não revelam como lidaram com essa questão em suas próprias pesquisas. Se eles não começarem do zero, qual é exatamente o ponto de partida? Temos uma abundância de exemplos de estudos de caso geradores de teoria indutiva, onde os conceitos-chave usados ​​nas proposições emergentes coincidem com os conceitos encontrados em teorias gerais estabelecidas. Para estabelecer transparência, os pesquisadores devem explicar como e por que isso acontece.
7.2 . Transparência
Não importa o quanto nos esforcemos para ser objetivos,nunca o somos, e a objetividade nunca é um critério metodológico acionável e operacional ( Stanovich, 1999 ). Quando nos envolvemos em uma leitura crítica de um manuscrito, podemos pensar que perguntamos "Este é o objetivo da pesquisa?" No entanto, a pergunta que realmente estamos fazendo é "Esta pesquisa faz sentido?" Se assim for, na medida em que formos capazes de fazer sentido, a pesquisa torna-se intersubjetiva, ou seja, entendemos o argumento do autor.
Geralmente, o raciocínio pode ser dividido em duas categorias: raciocínio computacional e raciocínio cognitivo. No primeiro caso, o processo de raciocínio se dá de forma intersubjetiva por meio de regras e procedimentos formalizados e pré-determinados. Indução e dedução são formas computacionais de raciocínio ( Mantere e Ketokivi, 2013 ). O papel da cognição na computação é apenas instrumental: a cognição é usada apenas para realizar a computação. No entanto, também nos envolvemos em um raciocínio menos formalizado e mais idiossincrático ( Stanovich, 1999 , Stanovich, 2011), o que nos coloca no reino do raciocínio cognitivo. Aqui, o processo de raciocínio segue caminhos menos formalizados e menos pré-determinados. A cognição não é mais meramente instrumental, mas se torna essencial. Computadores e algoritmos não se envolvem em cognição. Como o raciocínio cognitivo não é baseado em regras e procedimentos formais pré-determinados, torná-lo transparente apresenta um desafio. O raciocínio abdutivo pertence a esta categoria ( Lipton, 2004, p. 210 ).
A idiossincrasia resultante no raciocínio científico não se torna transparente por declaração. Quando afirmamos que nossa teoria emergiu dos dados indutivamente e nos referimos a Eisenhardt (1989) , estamos sugerindo implicitamente que um processo de raciocínio objetivo foi seguido. A menos que o pesquisador elabore o processo de raciocínio, a afirmação se reduz a um mero apelo retórico ao raciocínio objetivo, que por sua vez constitui uma séria ameaça à transparência. 4 Gioia et al. (2013) e Dutton e Dukerich (1991) são bons exemplos de como a transparência pode ser alcançada evitando-se a declaração.
7.3 . Conhecimento
Uma crítica comum da pesquisa de caso, abordagens de teoria fundamentada em particular, é que eles são vítimas de profecias autorrealizáveis ​​( Barratt et al., 2011 ) - os pesquisadores vêem o que esperam ver. No entanto, as profecias autorrealizáveis ​​não são tanto características da pesquisa de caso , mas sim exemplos de pesquisa de caso pobre , da mesma forma que ignorar a multicolinearidade não é uma característica da análise estatística, mas sim uma análise estatística desleixada. Uma prática fundamental na boa pesquisa de caso é manter uma tensão saudável entre a teoria e a análise empírica. A ideia de ajustar a teoria aos dados(ou vice-versa) é, em última análise, enganoso. Especificamente, um pesquisador de caso rigoroso permite que todas as predisposições teóricas e percepções teóricas emergentes permaneçam desafiadas pelos dados e, simetricamente, uma predisposição teórica pode levar a novas maneiras de interpretar os dados ( Alvesson e Kärreman, 2007 ).
Serendipidade implica permanecer aberto para ser surpreendido pelos dados e, uma vez encontrados, para dar sentido a essas surpresas por meio de uma análise disciplinada. Isso evita especificamente que os pesquisadores simplesmente confirmem as disposições pré-existentes. Também coloca a cognição do pesquisador no centro do palco: teorizar usando dados empíricos é mais um diálogo entre a explicação teórica e a análise empírica do que o raciocínio unidirecional dos dados às conclusões. As conclusões teóricas não são descobertas a partir dos dados, elas são ativamente construídaspela mente cognitiva. Se não formos surpreendidos uma única vez pelos dados nas fases de análise de dados, é provável que estejamos simplesmente vendo o que queremos ver. No estudo de Dutton e Dukerich, por exemplo, a identidade organizacional acabou se tornando o conceito central, embora não fosse o que os autores originalmente pretendiam examinar ( Dutton e Dukerich, 1991, p. 525 ).
8 . Considerações finais: renascimento da pesquisa de caso
As políticas editoriais exigem pesquisas que sejam metodologicamente rigorosas e relevantes na prática. Propomos que a combinação de fundamentação situacional e estabelecimento de um senso de generalidade defendido na pesquisa de caso pode ser uma estratégia eficaz na busca de satisfazer esses critérios. Concordamos com Van de Ven e Johnson (2006) que a relevância da pesquisa acadêmica provavelmente não é estabelecida meramente pela tradução dos resultados da pesquisa para a linguagem do praticante. O desafio não é a transferência de conhecimento, mas mais fundamentalmente a produção de conhecimento ( Van de Ven e Johnson, 2006, p. 808 ). A partir desta perspectiva, estabelecer relevância não se limita a um ex post atividade, mas, em vez disso, deve permear todo o projeto de pesquisa.
Considerando ainda o desafio da produção de conhecimento, observamos uma tensão interessante entre os fundamentos intelectuais da ciência moderna e aqueles da pesquisa de caso contemporânea (ver Toulmin, 1990 ). Especificamente, a ciência moderna tende a enfatizar o universal sobre o particular e o geral sobre o local. De fato, com o advento da ciência moderna, “os princípios gerais estavam em vigor, os casos particulares estavam fora” ( Toulmin, 1990, p. 32 ). A tensão surge porque a pesquisa de caso se opõe de muitas maneiras a esses princípios da ciência moderna. No entanto, os pesquisadores de caso sãocientistas. Como podemos reconciliar a tensão de uma forma que torne a pesquisa de caso compatível com a ciência moderna? Ou os pesquisadores de caso têm que seguir os princípios da filosofia moderna da ciência em primeiro lugar? Ciência, sim, mas ciência moderna , não necessariamente. Há uma tensão fundamental entre, por exemplo, fundamentação situacional e os princípios de formalização e generalização.
Se olharmos para os tempos anteriores à Revolução Científica, testemunhamos um enfoque quase exclusivo, por parte dos cientistas, no particular, no local e no oportuno ( Toulmin, 1990 ). O interesse pelo conhecimento não era abstrato ou universal, mas sim, focado nas demandas pragmáticas da vida contemporânea. Certamente, os cientistas eram meticulosos em suas observações e análises, apenas menos interessados ​​na abstração teórica. O rigor científico dificilmente é uma invenção moderna. Nem são indução, dedução e abdução.
Talvez a verdadeira base intelectual da pesquisa de caso não esteja na ciência moderna, mas nos tempos da Renascença, quando campos como medicina, direito e engenharia, até mesmo filosofia moral, eram orientados para o caso em suas abordagens. Muitos deles ainda são, alguns em grande medida. Além disso, os interesses de conhecimento nesses campos aplicados se sobrepõem claramente aos interesses dos pesquisadores em administração. Alguns proeminentes estudiosos de OM enfatizaram a natureza orientada a casos semelhantes de nossa disciplina (por exemplo, Meredith et al., 2002) Ecoando esse sentimento, uma olhada casual nas seções de introdução de artigos acadêmicos revela que muitos de nós justificamos nossa pesquisa direcionando a atenção para o particular, o local e, acima de tudo, o oportuno. É claro que os gerentes com os quais conversamos estão preocupados, exclusivamente, com as demandas pragmáticas dos negócios contemporâneos. Para eles, a relevância é o critério principal.
Muitas críticas levantadas contra a pesquisa de caso remontam, de uma forma ou de outra, à premissa de que todos os cientistas devem buscar formalização, generalização e abstração (por exemplo, Pratt, 2008) No entanto, temos bastante razão em simplesmente rejeitar essas premissas. A promoção da formalização e abstração é uma expressão da política de pesquisa, não da metodologia. Na medida em que estudiosos contemporâneos e futuros desejam abordar os problemas organizacionais contemporâneos e estabelecer credibilidade aos olhos dos gerentesde sua época, enfocar o formal, o geral e o abstrato podem ser antitéticos. Não devemos padronizar para o formal, o abstrato e o geral, conseqüentemente minando potencialmente a fundamentação situacional. Para tanto, esperamos que o que testemunhamos nos últimos 25 anos sejam apenas os primeiros passos do que constitui nada menos que o Renascimento da pesquisa de caso .
Reconhecimentos
Este manuscrito se beneficiou muito das contribuições de três revisores perspicazes. Por meio de três rodadas de avaliações, eles foram pacientes e ofereceram críticas e sugestões construtivas. Também somos gratos a Saku Mantere por seus comentários em uma versão anterior deste artigo. Finalmente, reconhecemos que discutimos neste artigo nossos próprios artigos empíricos como exemplos. Fizemo-lo porque conhecemos intimamente os processos de raciocínio utilizados e os desafios que enfrentámos ao tentar tornar as reclamações transparentes e credíveis.