Avaliando TGP 1

Prévia do material em texto

06/10/2021 23:16 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 1/1
ELTON FERNANDES DA SILVEIRA JUNIOR
202007297105 DUQUE DE CAXIAS
Avaliando o
Aprendizado
 teste seus conhecimentos
 
Avaliação: ARA1238 » TEO. GER. DO PROC E FASE DE CONHEC. NO PROC. CIVIL 
Aluno: 202007297105 - ELTON FERNANDES DA SILVEIRA JUNIOR
Professor: CARLOS ALFREDO GOULART VENTURA Turma: 3004/A
 
Autenticação para a Avaliação On-line
1. Veja abaixo, todas as suas respostas gravadas no nosso banco de dados.
2. Caso você queira voltar à prova clique no botão "Retornar".
3. Caso queira Finalizar a avaliação, digite o código de 4 carateres impresso abaixo.
HHH1 Cód.: HHH1 FINALIZAR
Obs.: Os caracteres da imagem ajudam a Instituição a evitar fraudes, que dificultam a gravação das
respostas.
 
 
 1a Questão Ref.: 202012649326 
O art. 1º do novo CPC expressa a noção de que o processo civil não está dissociado da CF/1988 e que, dessa maneira, as
normas processuais devem ser interpretadas à luz dos preceitos constitucionais, traduzindo o fenômeno conhecido como
constitucionalização do processo. Esse fenômeno pode ser expresso pela:
assunção do princípio da não surpresa, que proíbe o juiz de decidir com base em fundamento sobre o qual as partes
não se manifestaram, exceto quando se trate de matéria que tenha de decidir de ofício;
normatização do princípio da razoável duração do processo, considerando-se para tanto a solução integral do mérito,
sem observar a atividade satisfativa;
consagração do contraditório, como um direito de ser ouvido apenas após a decisão judicial.
noção de paridade de tratamento entre as partes em relação ao exercício de direitos e faculdades processuais,
competindo ao Ministério Público zelar pelo efetivo contraditório;
adoção do princípio da cooperação, em decorrência do princípio da solidariedade, devendo as partes cooperar entre si
para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva;
Respondido em 06/10/2021 22:53:25
 
 
 2a Questão Ref.: 202012637588 
Marina propôs ação de reconhecimento e extinção de união estável em face de Caio, que foi regularmente citado para
comparecer à audiência de mediação. Sobre a audiência de mediação, assinale a afirmativa correta.
É licito que, para a realização de mediação extrajudicial, Marina e Caio peçam a suspensão do processo.
A parte que não desejar se submeter à mediação tem o direito de não comparecer à audiência.
É faculdade da parte estar acompanhada de advogado ou defensor público à audiência.
Se houver interesse de incapaz, o MP deverá ser intimado a comparecer à audiência de mediação.
Em virtude do princípio da unidade da audiência, permite-se apenas uma única sessão de mediação, mas, caso reste
frustrada, sem acordo, deverá ser observado o procedimento comum.
Respondido em 06/10/2021 22:55:46
 
 
 3a Questão Ref.: 202012649341 
Os princípios processuais da inércia da jurisdição, da isonomia e da primazia do mérito significam, respectivamente, que o
Judiciário:
só age, como regra, quando provocado pelas partes; o juiz deve ser imparcial e observar o contraditório e a ampla
defesa; e o pedido de maior mérito deve ser julgado procedente pelo juiz.
só age, como regra, quando provocado pelas partes; deve o juiz tratar as partes com igualdade no processo; e deve, o
juiz, priorizar a prestação da jurisdição julgando o mérito da ação, sempre que for possível suprindo e sanando
irregularidades processuais;
age com menos eficiência do que deveria, mostrando-se inerte; o juiz deve tratar as partes com igualdade; e o juiz
deve julgar com prioridade o mérito, sanando as irregularidades processuais sempre que possível;
deve vencer sua inércia, visando a tornar-se mais eficiente, em prol da sociedade; deve o juiz tratar as partes com
igualdade; e o mérito do pedido deve prevalecer, devendo o juiz suprir e sanar irregularidades em qualquer ocasião;
só age quando provocado pelas partes; deve o juiz tratar as partes com base na lei, observando o contraditório e a
ampla defesa; e somente quem tem mérito deve vencer o processo, não se permitindo privilégios a ninguém por sua
condição pessoal;
Respondido em 06/10/2021 22:57:36
 
 
 4a Questão Ref.: 202013363395 
(Adaptada de Concurso OAB Advogado ‒ XXVIII Exame de Ordem Unificado 2019 ‒ Fundação Getúlio Vargas (FGV) Uma das
funções da cooperação jurídica internacional diz respeito à obtenção de provas em outra jurisdição, nos termos das
disposições dos tratados em vigor e das normas processuais brasileiras. Para instruir processo a ser iniciado ou já em curso,
no Brasil ou no exterior, não é admitida, no entanto, a solicitação de colheita de provas:
Pela via do auxílio direto a solicitação é encaminhada pelo órgão estrangeiro interessado à autoridade central.
Por carta rogatória passiva.
Pela via do auxílio direto requerido pelo Ministério Público.
Por carta rogatória ativa.
A representantes diplomáticos ou agentes consulares.
Respondido em 06/10/2021 22:59:41
 
 
 5a Questão Ref.: 202012826511 
Em um contrato de representação empresarial celebrado entre uma sociedade empresária brasileira (representante) e uma
inglesa (representada), foi expressamente indicada a Justiça inglesa para dirimir eventual controvérsia fundada no contrato.
Descumprida uma obrigação contratual, a sociedade empresária brasileira ajuíza a ação de cobrança no Brasil. A sociedade
empresária inglesa, em sua contestação suscita a falta de jurisdição da Justiça brasileira com base na cláusula de eleição de
foro. Com base nesse caso concreto, assinale a resposta correta quanto aos limites da jurisdição brasileira:
A pessoa jurídica com domicílio no Brasil pode invocar a jurisdição brasileira nos contratos de prestação de serviço com
execução no País, mesmo que haja cláusula de eleição de foro no estrangeiro, pois há de se preservar a função social
do contrato e a soberania nacional. Logo, deveria o Juiz rejeitar a arguição de falta de jurisdição, para apreciar o
mérito da ação de cobrança.
Por se tratar de competência exclusiva da Justiça brasileira, a cláusula de eleição de foro é ineficaz, motivo pelo qual
deve ser a arguição rejeitada pelo juiz, para ingressar no exame do mérito.
Como não há tratado entre Brasil e Inglaterra prevendo a possibilidade desta cláusula de eleição de foro nessa hipótese
específica de contrato de representação empresarial, deve o Juiz julgar a pretensão deduzida na ação de cobrança.
 Deveria o juiz rejeitar a arguição de falta de jurisdição, pois a cláusula de eleição de foro existente em contrato de
prestação de serviços no exterior, embora válida e eficaz, não impede que a ação seja proposta no Brasil, por se tratar
de competência concorrente.
Deveria, no caso narrado, o Juiz extinguir a ação de cobrança, sem resolução do mérito, por falta de jurisdição, pois a
cláusula de eleição de foro indicando a Justiça inglesa é válida e eficaz.
Respondido em 06/10/2021 23:11:34
Período de não visualização da prova: desde até .
javascript:voltar();
javascript:alert('C%C3%B3digo da quest%C3%A3o: 5322511\n\nStatus da quest%C3%A3o: Liberada para Uso.');
javascript:alert('C%C3%B3digo da quest%C3%A3o: 5310773\n\nStatus da quest%C3%A3o: Liberada para Uso.');
javascript:alert('C%C3%B3digo da quest%C3%A3o: 5322526\n\nStatus da quest%C3%A3o: Liberada para Uso.');
javascript:alert('C%C3%B3digo da quest%C3%A3o: 6036580\n\nStatus da quest%C3%A3o: Liberada para Uso.');
javascript:alert('C%C3%B3digo da quest%C3%A3o: 5499696\n\nStatus da quest%C3%A3o: Liberada para Uso.');