2) Jurema em 2018 realizou um negócio jurídico com Paula, para uso de um imóvel residencial, tendo como contraprestação o pagamento mensal de R$ 2....

2) Jurema em 2018 realizou um negócio jurídico com Paula, para uso de um imóvel residencial, tendo como contraprestação o pagamento mensal de R$ 2.500,00. Visando sonegar o pagamento de tributos, Jurema intitulou o instrumento como contrato de comodato e indicou o pagamento da contraprestação como ajuda de custo. Sobre essa situação, assinale a opção correta:
a. O negócio jurídico realizado por Jurema é anulável, por ser fraude contra credores.
b. A pretensão de anulação do negócio jurídico realizado entre Jurema e Paula está prescrita, considerando que a prescrição relativa à locação de prédio urbano se opera em três anos.
c. O negócio jurídico em questão não poderá ser mais anulado por iniciativa de Paula, pois transcorreu o prazo decadencial de quatro anos.
d. O contrato de comodato é nulo em razão da simulação.
e. O contrato de comodato é válido porque houve concordância das partes.


a. O negócio jurídico realizado por Jurema é anulável, por ser fraude contra credores.
b. A pretensão de anulação do negócio jurídico realizado entre Jurema e Paula está prescrita, considerando que a prescrição relativa à locação de prédio urbano se opera em três anos.
c. O negócio jurídico em questão não poderá ser mais anulado por iniciativa de Paula, pois transcorreu o prazo decadencial de quatro anos.
d. O contrato de comodato é nulo em razão da simulação.
e. O contrato de comodato é válido porque houve concordância das partes.