Uma empresa do setor moveleiro ingressou com uma ação visando a declaração de inconstitucionalidade da cobrança da contribuição social sobre o lucr...

Uma empresa do setor moveleiro ingressou com uma ação visando a declaração de inconstitucionalidade da cobrança da contribuição social sobre o lucro líquido – CSLL (art. 195, I, c, da CF), bem como pleiteando a devolução dos valores pagos a título deste tributo nos últimos 5 anos. Argumenta que o vício da cobrança está no fato gerador, pois o lucro (fato gerador da CSLL) já é um fato gerador do imposto sobre a renda das pessoas jurídicas – IRPJ (art. 153, III, da CF), o que caracteriza bis in idem, o que é proibido pela Constituição Federal. Em relação ao caso hipotético descrito, marque a alternativa correta de acordo com o entendimento jurisprudencial majoritário: a. A empresa não tem razão, pois deveria ter pleiteado a inconstitucionalidade do IRPJ, haja vista a relevância da CSLL para o contexto da seguridade social. b. A empresa tem razão, pois a dupla incidência de tributos sobre o mesmo fato gerador fere o princípio da capacidade contributiva. c. A empresa não tem razão, pois ambos os tributos são previstos na Constituição Federal e foram instituídos dentro das competências outorgadas. d. Considerando que ambos os tributos têm o mesmo fato gerador (lucro), um deles deve ser declarado inconstitucional e, por isso, a empresa tem o direito de ser desobrigada do pagamento da CSLL. e. A dupla cobrança tem caráter confiscatório e, por isso, a empresa tem razão.