Com base nas informações fornecidas, podemos analisar o jogo estático com duas opções: "sair para a rua" ou "ficar em casa". Vamos verificar cada afirmação: 1. Há dois equilíbrios de Nash em estratégias puras: Isso significa que existem duas combinações de estratégias em que nenhum jogador tem incentivo para mudar sua escolha. No caso apresentado, o equilíbrio de Nash em estratégias puras ocorre quando ambos os jogadores escolhem "ficar em casa" ou quando ambos escolhem "sair para a rua". Portanto, essa afirmação está correta. 2. Só há equilíbrio de Nash em estratégias puras (não há EN em estratégia mista): Isso significa que não há uma combinação de estratégias mistas em que os jogadores tenham um equilíbrio de Nash. Com base nas informações fornecidas, não há indicação de estratégias mistas, portanto, essa afirmação está correta. 3. Ficar em casa é estritamente dominado por ir à rua: Uma estratégia é estritamente dominada quando outra estratégia sempre leva a um resultado melhor, independentemente da escolha do oponente. No caso apresentado, se um jogador escolher "ficar em casa", o outro jogador sempre terá um payoff maior escolhendo "sair para a rua". Portanto, essa afirmação está correta. 4. Não é possível identificar o equilíbrio de Nash sem informação adicional: Com base nas informações fornecidas, podemos identificar os dois equilíbrios de Nash em estratégias puras mencionados anteriormente. Portanto, essa afirmação está incorreta. 5. Os equilíbrios de Nash mudariam se o payoff diminuísse para -20 quando ambos vão para a rua: Se o payoff diminuir para -20 quando ambos os jogadores escolhem "sair para a rua", isso pode alterar a dinâmica do jogo e levar a diferentes equilíbrios de Nash. No entanto, com base nas informações fornecidas, não podemos determinar exatamente como os equilíbrios de Nash seriam afetados. Portanto, essa afirmação é inconclusiva. Espero ter ajudado a esclarecer as afirmações sobre o jogo estático apresentado.
Para escrever sua resposta aqui, entre ou crie uma conta
Compartilhar