O paradigma teórico-metodológico questionado na citação supracitada diz respeito a geografia neopositivista, que se caracteriza por ter tentado rev...

O paradigma teórico-metodológico questionado na citação supracitada diz respeito a geografia neopositivista, que se caracteriza por ter tentado revolucionar a geografia, transformando-a, numa ciência ancorada num maior rigor científico que tem como um de seus focos: o desenvolvimento, e consequentemente, a manutenção do capitalismo. Assim, os geógrafos incorporaram em seus estudos a matemática e estatística, excluindo a dialética existente entre as ciências naturais e ciências sociais. Ressalta-se a relação estreita existente entre a geografia neopositivista e o governo, como aconteceu em solo brasileiro, onde tal ciência foi de grande importância na política de planejamento urbano durante o período ditatorial brasileiro. Entretanto, tal paradigma apresentou limitações quanto aos estudos referentes a urbanização e seus padrões espaciais. Segundo Moraes (1994) Harvey criticava de forma veemente a geografia da qual foi um dos precursores, pois, considerava que a mesma não era capaz de explicar as transformações que as cidades estavam passando naquele período, ou seja, a geografia quantitativa através do seu modo de dedutivo se mostrava incapaz de dar respostas concretas (reais) às crises e aos problemas urbanos que a sociedade atravessava. Moraes (1994) reitera ainda que a geografia neopositivista no Brasil enfrentou um efeito de “não ser aquilo que nasceu pra ser”, já que muitos geógrafos neopositivistas desconheciam as bases teóricas que diziam utilizar, fazendo com que trabalhassem com conceitos que deveriam ser aplicados somente aos espaços topológicos.