Buscar

João ajuizou ação de conhecimento contra José perante o juízo da comarca da capital do estado de Sergipe e requereu a antecipação dos efeitos da tu...

João ajuizou ação de conhecimento contra José perante o juízo da comarca da capital do estado de Sergipe e requereu a antecipação dos efeitos da tutela, que foi parcialmente concedida. Considerando a situação hipotética acima apresentada, julgue os itens que se seguem.

85 Na pendência do prazo comum às partes, os advogados de ambas as partes não poderão retirar os autos do cartório, salvo em conjunto, mediante acordo prévio, ou, independentemente de ajuste, pelo prazo de uma hora, se o objetivo da retirada for a obtenção de cópias desses autos.
86 Caso haja interposição de agravo de instrumento em face da decisão que tenha apreciado a antecipação dos efeitos da tutela, o relator do recurso poderá converter agravo de instrumento em agravo retido. Diante dessa decisão, João poderá impetrar mandado de segurança, em regra, no prazo de cinco dias.
87 Se José deixar de contestar parte dos pedidos formulados por João, caberá a antecipação dos efeitos da tutela em relação ao pedido incontroverso, desde que requerida expressamente por João.
88 O prazo para que João interponha recurso contra essa decisão corre a partir da juntada aos autos da efetiva citação e intimação de José referente ao conteúdo do ato decisório.
a) Todas as afirmativas são verdadeiras.
b) Apenas a afirmativa 85 é verdadeira.
c) Apenas a afirmativa 86 é verdadeira.
d) Apenas a afirmativa 87 é verdadeira.
e) Apenas a afirmativa 88 é verdadeira.

Essa pergunta também está no material:

Prova
6 pág.

Provas Corrigidas

💡 1 Resposta

User badge image

Ed Verified user icon

A alternativa correta é a letra E) Apenas a afirmativa 88 é verdadeira. Justificativa: 85. De acordo com o art. 196 do CPC, os advogados podem retirar os autos do cartório, independentemente de ajuste, pelo prazo máximo de uma hora, se o objetivo da retirada for a obtenção de cópias desses autos. Portanto, a afirmativa está incorreta. 86. De acordo com o art. 1.009, § 1º, do CPC, o relator poderá converter o agravo de instrumento em agravo retido quando constatar que não há risco de dano grave ou de difícil reparação à parte. Nesse caso, o agravante poderá impetrar mandado de segurança contra a decisão que converteu o agravo de instrumento em agravo retido, mas não há prazo específico para isso. Portanto, a afirmativa está incorreta. 87. De acordo com o art. 303, § 1º, do CPC, a tutela de urgência pode ser concedida em caráter antecedente ou incidental. No caso de tutela antecedente, o autor deve demonstrar a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. No caso de tutela incidental, o autor deve demonstrar a existência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Portanto, a afirmativa está incorreta. 88. De acordo com o art. 1.003, § 5º, do CPC, o prazo para interposição de recurso contra decisão interlocutória que versa sobre tutela de urgência começa a fluir a partir da juntada aos autos da efetiva intimação da decisão. Portanto, a afirmativa está correta.

0
Dislike0

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você também pode ser Premium ajudando estudantes

✏️ Responder

SetasNegritoItálicoSublinhadoTachadoCitaçãoCódigoLista numeradaLista com marcadoresSubscritoSobrescritoDiminuir recuoAumentar recuoCor da fonteCor de fundoAlinhamentoLimparInserir linkImagemFórmula

Para escrever sua resposta aqui, entre ou crie uma conta

User badge image

Outros materiais