Leia o texto a seguir: “O sujeito sóbrio não sabe do que é capaz o ébrio, não tem controle sobre este, nem domínio do fato”. Assim, o resultado da...

Leia o texto a seguir: “O sujeito sóbrio não sabe do que é capaz o ébrio, não tem controle sobre este, nem domínio do fato”. Assim, o resultado danoso proveniente do beber, quando a embriaguez resultante é completa (requisito para a aplicação da teoria da actio libera in causa), é produto do acaso, mera possibilidade num universo de possibilidades, como deixam claro Zafaroni e Pierangeli: “Se o ébrio [...] ao invés de [sic] matar seu rival, abraça-o e lhe diz que fique com a namorada, não haveria possibilidade alguma de condená-lo por tentativa de homicídio”. Sem se incorrer em contradições no ordenamento jurídico pátrio, pode-se prevenir os efeitos penais do alcoolismo mediante, por exemplo, políticas públicas, como publicidade sobre os riscos da embriaguez para toda a sociedade, ou mesmo com a criação de um “tipo autônomo para o crime de ébrio”. Fonte: MILAZZO, C. M. C. e SOUZA, H. D, de. Alcoolismo e tratamento penal da embriaguez. Revista de Informação Legislativa. Brasília a. 48 n. 191 jul./set. 2011. p. 240, 241. Considerando o trecho exposto na contextualização, avalie as asserções a seguir e a relação proposta entre elas: I. A emoção e a paixão, da mesma forma que a embriaguez voluntária ou culposa, são consideradas como perturbações do sentido e da inteligência, ensejando a exclusão da imputabilidade penal. PORQUE II. O denominado alcoolismo crônico (embriaguez crônica) ocorre pela “opção do agente em ingerir bebidas alcoólicas no seu cotidiano”, portanto, o ébrio deve ser considerado imputável, independentemente de apresentação de laudo pericial. A respeito dessas asserções, assinale a opção correta: Grupo de escolhas da pergunta As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa da I. A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira. A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa. As asserções I e II são proposições falsas. As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa da I.