No caso, como a Tupynambá havia tomado ciência da existência de débito em aberto no dia 15 de janeiro e quitado o referido débito de valor irrisóri...

No caso, como a Tupynambá havia tomado ciência da existência de débito em aberto no dia 15 de janeiro e quitado o referido débito de valor irrisório dois dias depois: a. Não poderia ter sido negado seu cadastro no Simples Nacional pois se trata da aplicação da norma de forma equivocada. b. Não poderia ter sido exigido o recolhimento, já que administrativamente não foi dada a oportunidade de ampla defesa e do contraditório. c. A empresa deveria ter entrado com recurso para reverter a cobrança. d. Só poderia ser gerado o débito no próximo exercício fiscal, o que foi tratado de forma exagerada. e. Por não estar cadastrado em dívida ativa, a cobrança foi irregular e poderia ter sido contestada.